Koronavirus – uhka myös Liigalle?

[BlackWolf]

Kyllähän ne kohdistuvat vieläkin omaan lapseen mutta korkeintaan puolet summasta ja toinen puoli menee joukkueelle.
Kokonaan siis ei saa summaa yhdelle pelaajalle mutta merkittävästi kyllä.

Tosin osassa halleissa on jo sen verran paljon omia työntekijöitä ettei talkoolaisille ole samalla tavalla hommia.
Lisäksi kaiken maailman pätevyys kortteja vaaditaan ihan eri tavalla kuin ennen jo se estää osan talkootyönä ennen hoidetuista hommista.

Liiga seuran kaatuminen vaikuttaa varmasti junioriseurojen valmennukseen, osittain jäävuoroihin ja ylipäätään taustoihin.

Tuo on sitten jossain paikassa noin, koska ei todellakaan ole kaikkialla. Tuo muutos palkattuihin työntekijöihin on juurikin perua tästä muutoksesta. Toki varmasti myös muutosta yleisessäkin ilmapiirissä ja yhteiskunnassa, mutta kyllä verottaja sitä oli eteenpäin potkimassa varsin tehokkaasti.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Minkäs seuran juniorit toimii Liigan rahoilla? Ei yhdenkään. Karmea määrä tekstiä ja faktaa lähtökohtaisesti ei yhtään edes pohjiksi. Ensi kerralla kannattaisi vaikka pistää faktat kuntoon ja sitten vasta alkaa olkiukkoilemaan niiden päälle. Yksikään junnu ei tule siitä kärsimään (pl. U20 sarja) siitä jos kausi jää pelaamatta.

Mitä taas tulee Lapin matkailuun, niin onhan Suomella elämänsä tilaisuus markkinoida koronavapaita matkoja koska sitä lääniä kyllä löytyy ja isorikkaiden ei tarvitse nähdä yhtään ihmistä kilometrien säteellä koko reissun aikana. Ei tuollainen tapa kuin ne firmat jotka sinne konkkaan joutaakin koska eivät ole pystyneet edes alkuun ymmärtämään miksi sinne Lappiin halutaan tulla.

Tuskin monetkaan junioriseurat pystyvät toimimaan oikeasti tuottavasti, jos Liiga joukkue tippuu pois jäähallin toiminnasta tai sitten kaupungin/hallin omistajan pitää tulla hyvin vastaan seuroja.


Samaa mieltä matkailusta. Uusia yrättiä Lappiin aivan varmasti tulee, mutta tuleeko uusia Liiga joukkueita? En usko minäkään.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Tottakai se vaikuttaisi, mutta kyllä se Bluessikin pyörii ilman Liiga-joukkuetta. Samaten todella todella moni muu seura. Vaikeuttaisi varmasti, mutta kyllä tuossa maalailtiin sen tason pirut seinälle miten lapset kärsii, että alta pois. Ikävää se olisi jos joku Liiga-seura kaatuisi konkurssiin, mutta ei se jääkiekkoa tuhoisi ja kyllä ne isojen kaupunkien asukasmäärät ja pelaajamäärät myös nopeasti sen uuden seuran aikaiseksi saisi ja pikkuhiljaa sieltä taas takaisin tulisi.

Minun puolestani saa ihan vapaasti toki spekuloida asioilla, mutta kivempaa olisi jos ne perustuisi lähtökohtaisesti olemassa oleviin asioihin eikä kuvitelmiin. Se kun vähän tuhoaa koko spekuloinnin jos spekuloinnin perustaa ei ole olemassa.

En nyt mene mitään totuutena sano, kun en ole seurannut K-Espoon junnutiimejä, että onko sinne edelleen imua ja onko tuotantoa? Onko Bluesin junnut pärjänneet nyt muutamana viime vuotena yhtä hyvin, verraten, kun Blues pelasi vielä Liigaa? Kyllä se toiminta alkaa hiipumaan ihan oikeasti, jos paikkakunnalta häviää Liigasta edustusjoukkue.

 

[Glove]

Tuskin monetkaan junioriseurat pystyvät toimimaan oikeasti tuottavasti, jos Liiga joukkue tippuu pois jäähallin toiminnasta tai sitten kaupungin/hallin omistajan pitää tulla hyvin vastaan seuroja.


Samaa mieltä matkailusta. Uusia yrättiä Lappiin aivan varmasti tulee, mutta tuleeko uusia Liiga joukkueita? En usko minäkään.

Nyt en oikein ymmärrä miten liigajoukkueen poistuminen jäähallista vaikuttaa? Suomessa on kuitenkin 208 jäähallia joissa ei pelata liigaa ja ne pyörii kuitenkin tavalla tai toisella.

 

[Jani82]

Tuo on sitten jossain paikassa noin, koska ei todellakaan ole kaikkialla. Tuo muutos palkattuihin työntekijöihin on juurikin perua tästä muutoksesta. Toki varmasti myös muutosta yleisessäkin ilmapiirissä ja yhteiskunnassa, mutta kyllä verottaja sitä oli eteenpäin potkimassa varsin tehokkaasti.

Useammassa seurassa eri puolilla Suomea toimii tuolla tavalla, joten on verottajan hyväksymä tapa kun koko summa ei ole korvamerkitty yhdelle.
Yhtenä tekijänä toki taustalla samalla toki haluttiin enemmän koulutettuja valmentajia ja helvetisti lisää byrokratiaa taustaselvitysten yms. myötä.

Verottaja ei vaan tajua, että siltä jää todellisuudessa isompi potti saamatta kun puuttuu kaikkeen tämmöiseen puuhasteluun.

 

[Jani82]

Nyt en oikein ymmärrä miten liigajoukkueen poistuminen jäähallista vaikuttaa? Suomessa on kuitenkin 208 jäähallia joissa ei pelata liigaa ja ne pyörii kuitenkin tavalla tai toisella.

Maksut nousevat noissa kilpahalleissa varmasti jos sieltä se isoin maksaja häipyy.
Tällöin muut maksavat enemmän, vaikka jääaikaa voi tulla enemmän niin se maksaa enemmän kuin ennen ja valmennukseen ei ole tarjolla yhtä hyviä valmentajia.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Nyt en oikein ymmärrä miten liigajoukkueen poistuminen jäähallista vaikuttaa? Suomessa on kuitenkin 208 jäähallia joissa ei pelata liigaa ja ne pyörii kuitenkin tavalla tai toisella.

Isät eivät vie lapsiaan katsomaan jääkiekkoa. Kaikki lähtee siitä.

 

[BlackWolf]

En nyt mene mitään totuutena sano, kun en ole seurannut K-Espoon junnutiimejä, että onko sinne edelleen imua ja onko tuotantoa? Onko Bluesin junnut pärjänneet nyt muutamana viime vuotena yhtä hyvin, verraten, kun Blues pelasi vielä Liigaa? Kyllä se toiminta alkaa hiipumaan ihan oikeasti, jos paikkakunnalta häviää Liigasta edustusjoukkue.

Miten tuon sitten tulkitsee. Onhan Blues edelleen todella suuri seura.

Blues oli äskettäin huippumenestynyt Suomen suurin jääkiekkoseura – Nyt se pienenee ruohonjuureen Kiekko-Espoon tukijaksi

Kiekko-Espoon ja Blues juniorsin tuore yhteistyö tarkoittaa Kiekko-Espoon huomattavaa kasvamista. Mutta mitä se tarkoittaa Bluesin kannalta?

www.jatkoaika.com

 

[Glove]

Isät eivät vie lapsiaan katsomaan jääkiekkoa. Kaikki lähtee siitä.

Ja jääkiekkoilijat loppuu kun ne lapset ei innostu jääkiekosta kun eivät näe sitä, ok.

 

[BlackWolf]

Useammassa seurassa eri puolilla Suomea toimii tuolla tavalla, joten on verottajan hyväksymä tapa kun koko summa ei ole korvamerkitty yhdelle.
Yhtenä tekijänä toki taustalla samalla toki haluttiin enemmän koulutettuja valmentajia ja helvetisti lisää byrokratiaa taustaselvitysten yms. myötä.

Verottaja ei vaan tajua, että siltä jää todellisuudessa isompi potti saamatta kun puuttuu kaikkeen tämmöiseen puuhasteluun.

En ole kuullut tästä, että verottaja olisi hyväksynyt tuollaisenaan mutta hyvä jos on. Siellä missä minä olen toiminut niin loppui käytännössä seinään kaikki tuollainen touhu. Voihan se olla, että sen jälkeen on tullut muita ohjeita. Tätä samaahan nyt on nähty kouluissakin luokkaretkien osalta ja en ole sieltä kuullut, että ne talkoilevat saisi korvamerkitä ison osan työstä itselleen vaan aivan viimeaikoinakin on ollut juttua juurikin siitä, että toiset pääsee mukaan toisten tehdessä työt.

Näin ainakin vielä lukee verottajan sivuilla.

Yleishyödyllisten yhteisöjen ja julkisyhteisöjen vapaaehtoistoiminnan ennakkoperintäkysymykset

www.vero.fi

Esimerkki 7: Junioripelaajien vanhemmat tekevät kahtena lauantaina urheiluseuran hyväksi talkootyötä. Talkootyöhön osallistuneiden vanhempien lapset saavat alennusta seuran kausimaksusta. Kyse ei ole vastikkeettomasta talkootyöstä, kun tehty työ oikeuttaa kausimaksun alennukseen. Talkootyön perusteella saatu alennus katsotaan talkoisiin osallistuneiden vanhempien veronalaiseksi ansiotuloksi.

Maksut nousevat noissa kilpahalleissa varmasti jos sieltä se isoin maksaja häipyy.
Tällöin muut maksavat enemmän, vaikka jääaikaa voi tulla enemmän niin se maksaa enemmän kuin ennen ja valmennukseen ei ole tarjolla yhtä hyviä valmentajia.

Se on toki totta, että valmentajien laatu varmasti laskee, mutta hallit on kuntien halleja, eli maksajana on veronmaksajat. Voisihan se olla, että laittaisi kunta liikuntapaikat kiinni, mutta pidän sitä aika epätodennäköisenä lopputulemana.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Ja jääkiekkoilijat loppuu kun ne lapset ei innostu jääkiekosta kun eivät näe sitä, ok.

No tämä on siis se kauas kantaisin syy. Mutta siihen väliin mahtuu monta muuta asiaa, joita en nyt jaksa alkaa sinulle rautalangasta vääntämään.

 

[Raymond]

Ja jääkiekkoilijat loppuu kun ne lapset ei innostu jääkiekosta kun eivät näe sitä, ok.

Aika kärjistetty kommentti. Kyllähän maajoukkueen ja oman kaupungin/kunnan edustusjoukkueen menestys vaikuttavat suoraan harrastajamääriin. Jos ei mitään toimintaa ole niin todennäköisesti pojat saattavat seurata jotain muuta ja sitä kautta kiinnostuvat enemmän jostain muusta lajista tai tekemisestä.

Moni asia vaikuttaa ja en lähtisi vähättelemään mitään.

 

[Nelfor]

Ja jääkiekkoilijat loppuu kun ne lapset ei innostu jääkiekosta kun eivät näe sitä, ok.

Kärjistetysti se menee juurikin näin.

 

[Nelfor]

Tottakai se vaikuttaisi, mutta kyllä se Bluessikin pyörii ilman Liiga-joukkuetta. Samaten todella todella moni muu seura. Vaikeuttaisi varmasti, mutta kyllä tuossa maalailtiin sen tason pirut seinälle miten lapset kärsii, että alta pois. Ikävää se olisi jos joku Liiga-seura kaatuisi konkurssiin, mutta ei se jääkiekkoa tuhoisi ja kyllä ne isojen kaupunkien asukasmäärät ja pelaajamäärät myös nopeasti sen uuden seuran aikaiseksi saisi ja pikkuhiljaa sieltä taas takaisin tulisi.

Minun puolestani saa ihan vapaasti toki spekuloida asioilla, mutta kivempaa olisi jos ne perustuisi lähtökohtaisesti olemassa oleviin asioihin eikä kuvitelmiin. Se kun vähän tuhoaa koko spekuloinnin jos spekuloinnin perustaa ei ole olemassa.

Kevyt liioittelu ei tuhoa spekuloinnin perustaa mihinkään. Tässä ketjussa jokainen liioittelee omissa näkemyksissään jatkuvasti, joten turha sitä on liian vakavasti ottaa. Perusta on siellä olemassa, vaikka lähtisi maalailemaan kauhukuvia vähän yli realismin.

 

[penaz]

Isät eivät vie lapsiaan katsomaan jääkiekkoa. Kaikki lähtee siitä.

Kaikki lähtee siitä, että isät vievät poikansa luistelukouluun. Ja myöhemmin poikia kiinnostavat heidän omat pelinsä paljon enemmän kuin jonkun liigajoukkueen pelit. Itselläsi ei taida olla kotona jääkiekkojunioreita.

 

[Nelfor]

Kaikki lähtee siitä, että isät vievät poikansa luistelukouluun. Ja myöhemmin poikia kiinnostavat heidän omat pelinsä paljon enemmän kuin jonkun liigajoukkueen pelit. Itselläsi ei taida olla kotona jääkiekkojunioreita.

Jos teillä on kotona tällainen tilanne, niin ei silti tarvitse yleistää. Varmasti jokaisessa perheessä nämä asiat menevät hieman eri tavalla, mutta omien kokemusten mukaan into harrastamiseen on lähtenyt JYPin liigajoukkueen seuraamisesta, eikä JYPin otteiden seuraaminen ole jäänyt missään kohtaa pois, vaikka oma harrastus on mennyt eteenpäin.

 

[juba]

Onko liigalla mitään testaussuunnitelmia vai mennäänkö vain pelaajien oman tuntemuksen mukaan? Tällöinhän sitten kaikki rajoitukset ja muut kiellot on melko turhia ja näytösluonteisia.

 

[HokiJone]

Onko liigalla mitään testaussuunnitelmia vai mennäänkö vain pelaajien oman tuntemuksen mukaan? Tällöinhän sitten kaikki rajoitukset ja muut kiellot on melko turhia ja näytösluonteisia.

Luulisi olevan, mutta miksi noista kerrottaisiin julkisuuteen ainakaan etukäteen, kun eivät vaikuta katsojaan millään tavalla?

 

[Dexu]

Ja jääkiekkoilijat loppuu kun ne lapset ei innostu jääkiekosta kun eivät näe sitä, ok.

Kyllä se lapsilla aika helposti menee juuri niin, että ne innostuu juuri siitä mitä ne pääsee itse seuraamaan esimerkiksi vanhempien mukana. Meilläkin molemmat pojat innostui lätkästä melkein välittömästi, kun otin ne muutaman kerran mukaan matsiin. Sitä sitten on siitä lähtien pelattu pihoilla ja kaduilla kesät ja talvet. Jalkapallokin pojilla on mutta eipä ne siitä juuri piittaa, vaan eipä olla kyllä futismatseissakaan käyty.

Ystäväperheellä on kolme poikaa, mutta vanhemmat eivät ole pätkän vertaa kiinnostuneita penkkiurheilusta tai urheilusta ylipäätään, ni eipä ole pojatkaan koskaan ollut kiinnostuneita mistään urheilemisesta sen enempää. Väitänkin että vanhempien kiinnostus jostain urheilulajista ja sen seuraaminen periytyy todella usein myös poikalapsille ja miksei myös tytöillekin. Toinen kiinnostuksen herättäjä on pihapiirin kaverit. Jos siellä on kavereita jotka pelaavat jalkapalloa, jääkiekkoa tai mitä vaan, niin helposti siinä itsekin tekee mieli mukaan.

 

[Jani82]

En ole kuullut tästä, että verottaja olisi hyväksynyt tuollaisenaan mutta hyvä jos on. Siellä missä minä olen toiminut niin loppui käytännössä seinään kaikki tuollainen touhu. Voihan se olla, että sen jälkeen on tullut muita ohjeita. Tätä samaahan nyt on nähty kouluissakin luokkaretkien osalta ja en ole sieltä kuullut, että ne talkoilevat saisi korvamerkitä ison osan työstä itselleen vaan aivan viimeaikoinakin on ollut juttua juurikin siitä, että toiset pääsee mukaan toisten tehdessä työt.

Loppui kun ei saanut enää itselleen koko rahaa ja nyt ollaan ihan OK tasolla voit pienentää oman lapsen maksuja mutta se loppukaan ei mene minne tahansa vaan omalle joukkueelle.
Kouluissa homma on täysin eri kun siellä ei saada enää ottaa rahaa edes retkistä, joiden maksut olisivat olleet vain muutamia euroja.
Ei silloin voida luonnollisestikaan korvamerkitä rahoja vaan siellä kaikki saavat kaiken vaikka vaan osa osallistuisi, hyvää opettelua kaikille vasemmistolaisille ettei tarvitse tehdä mitään ja silti saa kaikkea.
Koulujen päätökset eivät olleet verottajan ohjeita vaan enemmänkin opetushallituksen.

Näin ainakin vielä lukee verottajan sivuilla.

Yleishyödyllisten yhteisöjen ja julkisyhteisöjen vapaaehtoistoiminnan ennakkoperintäkysymykset

www.vero.fi

Esimerkki 7: Junioripelaajien vanhemmat tekevät kahtena lauantaina urheiluseuran hyväksi talkootyötä. Talkootyöhön osallistuneiden vanhempien lapset saavat alennusta seuran kausimaksusta. Kyse ei ole vastikkeettomasta talkootyöstä, kun tehty työ oikeuttaa kausimaksun alennukseen. Talkootyön perusteella saatu alennus katsotaan talkoisiin osallistuneiden vanhempien veronalaiseksi ansiotuloksi.

Näin siis silloin jos se koko summa menee yksittäisen pelaajan kausimaksuun kun siitä menee puolet koko joukkueelle ja se puolikas yksittäiselle pelaajalle niin silloin homma on OK verottajalle.
Näin toimitaan useammalla paikkakunnalla ja eri lajien seuroissa.

Se on toki totta, että valmentajien laatu varmasti laskee, mutta hallit on kuntien halleja, eli maksajana on veronmaksajat. Voisihan se olla, että laittaisi kunta liikuntapaikat kiinni, mutta pidän sitä aika epätodennäköisenä lopputulemana.

Jos käyttöaste tippuu niin maksut nousevat varmasti myös yksittäisistä jäävuoroista. Lisäksi vielä verorahoista otetaan vähän lisää ylläpito kuluja.

 

[Goner]

Pelaajat ja seurat tekevät varmasti aivan kaikkensa, että sarja pystyttäisiin pelaamaan, kuten myöskin Liigan johto. On hölmöyttä kuvitella jotain muuta, että hanskat lyödään tiskiin joidenkin rajoitusten kanssa ja todetaan ettei nyt pelata, koska ei saada pelata normaalisti.

Varmasti totta että tahtoa riittää, vaikka lausuntoja on annetukin, ettei rajoituksilla kyetä sarjaa viemään läpi.

Mielenkiintoista silti nähdä, miten tuo talousasia käsitellään, mikäli rajoitukset jatkuvat pitkään. Moni seura ei tästä hengissä selviä ilman tukea/palkan alennuksia tms. Puhutaan ihan älyttömistä rahoista monessa eri suhteessa, mikäli puolikin kautta pelataan vaikka max. 500-1000 katsojalle.

Mitenhän Ruotsissa on asiaa käsitelty, en ole seurannut yhtään.

 

[penaz]

Näin siis silloin jos se koko summa menee yksittäisen pelaajan kausimaksuun kun siitä menee puolet koko joukkueelle ja se puolikas yksittäiselle pelaajalle niin silloin homma on OK verottajalle.
Näin toimitaan useammalla paikkakunnalla ja eri lajien seuroissa.

Onpa outo tulkinta verottajalta siellä teillä päin. Rahanarvoista korvaustahan tuossa maksetaan (vapaaehtois)työstä tuo 50% kokonaiskorvauksesta.

 

[1stApril]

Se on toki totta, että valmentajien laatu varmasti laskee, mutta hallit on kuntien halleja, eli maksajana on veronmaksajat. Voisihan se olla, että laittaisi kunta liikuntapaikat kiinni, mutta pidän sitä aika epätodennäköisenä lopputulemana.

Aika monessa hallissa kunta on omistaja tai ainakin merkittävä osakas halliyhtiössä, mutta ei toki kaikissa.

 

[Jani82]

Onpa outo tulkinta verottajalta siellä teillä päin. Rahanarvoista korvaustahan tuossa maksetaan (vapaaehtois)työstä tuo 50% kokonaiskorvauksesta.

Sama tulkinta on eri puolilla Suomea ja useissa eri lajien seuroissa, joten tuskin useammalla paikkakunnalla eri seuroissa homma tehtäisiin väärin.
Kun se Max 50% kokonaisummasta menee yksittäiselle pelaajalle se on verottajan hyväksymä tapa.
Enemmänkin kuulostaa oudolta jos jollain yksittäisellä paikkakunnalla tilanne olisi toinen.

Tosin verottaja itse häviäisi enemmän jos sitä noin tiukasti tulkitsee.

 

[BlackWolf]

Sama tulkinta on eri puolilla Suomea ja useissa eri lajien seuroissa, joten tuskin useammalla paikkakunnalla eri seuroissa homma tehtäisiin väärin.
Kun se Max 50% kokonaisummasta menee yksittäiselle pelaajalle se on verottajan hyväksymä tapa.
Enemmänkin kuulostaa oudolta jos jollain yksittäisellä paikkakunnalla tilanne olisi toinen.

Tosin verottaja itse häviäisi enemmän jos sitä noin tiukasti tulkitsee.

Se minun laittama esimerkki oli suoraan verottajalta ja siinä puhuttiin vain hinnan alennuksesta ja silti oli no go. Mutta jos tämä nyt on oikeaa faktaa verottajalta, eikä joku vain päästään kekksinyt ja kestäisi tarkastuksenkin, niin mitäs se minulta on pois. Vähän kuitenkin epäilen silti.

Aika monessa hallissa kunta on omistaja tai ainakin merkittävä osakas halliyhtiössä, mutta ei toki kaikissa.

Olisiko sinulla antaa muita esimerkkejä kuin Helsinki missä halli ei ole kunnan ja oikeastaan jopa piilossa veronmaksajat subventoi jääkiekkoa? Minä en muista yhtään muuta esimerkkiä Liigasta. Espoo ja Hartwalli on yksityisiä, mutta muut kyllä väittäisin, että on kunnan ja tekevät tappiota.