Koronavirus – keskustelua rokottamisesta

[Cloaca Maxima]

KRAR suosittaa AZ:n rokotetta alle 70-vuotiaille JA kaikkien rokotteiden annosväliä pidennetään 12 viikkoon.

Edit: eikös nimenomaan ollut juttua, että ainakin Pfizerin rokotteessa ei ollut suositeltavaa nostaa tuote tehosteannoksen antoväliä noin pitkäksi, vai muistanko väärin? Nythän oli uutinen että AZ:llä teho olisi parempi tuolla 12 viikon välillä, mutta mites Pfizer ja Moderna...

 

[Vili#16]

Linkki: https://twitter.com/STTuutiset/status/1356891094945050630?s=20

 

[Jussih]

He tulkitsevat tuloksia kukin omalla tavallaan.

Meillä on viisi länsimaista ja yksi venäläinen rokote. Kaikki niistä saavat, laajamittaisilla verikokeilla todettuna, vastaavan vasta-ainetason aikaiseksi niin nuorissa kuin vanhoissa. Kaikilla näiden verikokeiden määrä vanhuksilla on vähintäänkin riittävä.

Tuosta venäläisestä rokotteesta ja siihen liittyvästä datasta. Minulla ei ole minkäänlaista epäilystä siitä, etteikö Venäjällä voitaisi kehittää toimivaa rokotetta. Lääketiede lienee niitä harvoja asioita, jotka toimivat suhteellisen hyvin jo Neuvostoliiton aikana. Toinen asia on sitten, että en mitenkään voi luottaa mihinkään dataan, jota mikään Venäjällä toimiva instanssi tuottaa. On aivan riittävästi näyttöä siitä, että data on sellaista kuin poliittiset päättäjät sen haluavat olevan. Jos Putin sanoo, että tutkimustulosten mukaan rokotteen teho on yli 90 prosenttia, venäläiset tiedemiehet valmistavat aineiston, joka todistaa asian niin olevan ja näyttää satunnaisen tarkkailijan silmin ihan luotettavalta. Jos joku tiedemies ei haluaisikaan väärentää aineistoa, no, ikkunasta on ennenkin tipahdeltu...

 

[Sistis]

Tuosta venäläisestä rokotteesta ja siihen liittyvästä datasta. Minulla ei ole minkäänlaista epäilystä siitä, etteikö Venäjällä voitaisi kehittää toimivaa rokotetta. Lääketiede lienee niitä harvoja asioita, jotka toimivat suhteellisen hyvin jo Neuvostoliiton aikana. Toinen asia on sitten, että en mitenkään voi luottaa mihinkään dataan, jota mikään Venäjällä toimiva instanssi tuottaa. On aivan riittävästi näyttöä siitä, että data on sellaista kuin poliittiset päättäjät sen haluavat olevan. Jos Putin sanoo, että tutkimustulosten mukaan rokotteen teho on yli 90 prosenttia, venäläiset tiedemiehet valmistavat aineiston, joka todistaa asian niin olevan ja näyttää satunnaisen tarkkailijan silmin ihan luotettavalta. Jos joku tiedemies ei haluaisikaan väärentää aineistoa, no, ikkunasta on ennenkin tipahdeltu...

Näin. Mutta tuo uusin tieto suojaustehosta oli kuitenkin tutkimuksesta, joka on julkaistu arvostetussa The Lancet -julkaisussa, ja eli tietyt laatukriteerit se on täyttänyt. Toki tutkimuksen taustalla olevat henkilöt ovat nimistä päätellen venäläisiä.

Tuo herättää lupauksia, mutta uskoisin kuitenkin, että luottamuksen saavuttamiseksi vaadittaisiin vielä muidenkin tahojen tekemiä riippumattomia tutkimuksia. Isoin luottamus saavutettaisiin Länsimaissa tehtävällä lisenssivalmistuksella, jolloin valmistusprosessin laatukriteerien täyttymisestä ei jäisi epäselvyyttä.

Tuo kuitenkin veisi liian kauan aikaa, että tuosta rokotteesta saataisiin konkreettista hyötyä.

 

[Individual]

Covid-19 Live Updates: Study Finds AstraZeneca Shots Drastically Cut Transmission

The University of Oxford research is the first to document a vaccine substantially reducing the virus’s spread. British officials said the results underscored how mass inoculations were key to ending the pandemic.

www.nytimes.com

Tutkimukset osoittavat, että sen lisäksi, että AZ estää viruksen vakavia oireita, sen pitäisi myös radikaalisti estää viruksen leviämistä.

 

[Flonaldo]

Eikö tämän tiedon valossa tulisi muuttaa koko rokotusstrategiaa niin että aluksi annetaan yksi rokotus kaikille ja toinen kierrosta aloitetaan vasta sen jälkeen loppukesästä tai alkusyksystä.

Olettaisin myös että tulos on yleistettävä ainakin jossain määrin myös Pfizerin ja muihin.

Adenovirusvektorirokotteiden välillä tuloksia voisi jopa suurellakin varmuudella yleistää toisiinsa - eli siis Oxford/AZ ja J&J sekä Sputnik. Ja esimerkiksi J&J kohdallahan juuri oli niin, että immuunisuoja vain kasvoi ajan kuluessa ja saavutti huippunsa päivänä 49. Sen sijaan eri tyyppisten (mRNA, proteiini) rokotteiden välillä se ei välttämättä niin yksiselitteistä ole.

Sen sijaan ihan yleisesti liki minkä tahansa historiassa käytetyn rokotteen kohdalla tehosteiden antaminen pidemmällä välillä myös on todettu johtavan pidempikestoiseen suojaan. Pfizer/Moderna kokeet oli suunniteltu maksimoimaan lyhyen aikavälin suoja, ja sen tietysti erinomaisen tehokkaasti tekevätkin.

Tää keskustelu on kyllä tyhmää, mutta kuukaudessa vasta-aineet saattavat pudota huimasti tai jopa kadota niin pieneksi, ettei se enää suojaa virukselta ja saat jostain kumman syystä sen vakavan tautimuodon.

Tämä ei pidä paikkaansa. Yksilöllisiä poikkeavuuksia voi tietysti aina olla, mutta tätä on nyt on tutkittu tuhansilla ja tuhansilla ihmisillä - niin sairastuneilla kuin rokotteen saaneilla -, eivätkä vasta-aineet putoa huimasti kuukaudessa. Vasta-aineiden väheneminen ja hiipuminen on pitkäkestoinen prosessi.

KRAR suosittaa AZ:n rokotetta alle 70-vuotiaille JA kaikkien rokotteiden annosväliä pidennetään 12 viikkoon.

Edit: eikös nimenomaan ollut juttua, että ainakin Pfizerin rokotteessa ei ollut suositeltavaa nostaa tuote tehosteannoksen antoväliä noin pitkäksi, vai muistanko väärin? Nythän oli uutinen että AZ:llä teho olisi parempi tuolla 12 viikon välillä, mutta mites Pfizer ja Moderna...

Tämä on logiikan vastainen päätös.

AZ:aa ei voida antaa yli 70-vuotiaille... koska ei ole dataa. Mutta Pfizer/Modernan rokotusväli voidaan kasvattaa 12 viikkoon... mille ei ole lainkaan dataa.

Ymmärrän jos jossain viranomainen pitää pilkuntarkasti kiinni siitä, että toimitaan vain sen mukaisesti mille on 100 % data olemassa, ei tehdä mitään oma tulkintaa, katsotaan vain juuri sitä paperia mikä nenän edessä on. Mutta kun samassa päätöstiedotteessa sitten tehdään täysin toisenlainen linjaus, niin mitä ihmettä?

Itse siis olen täysin sen kannalla, että rokotusväliä pidennetään kaikilla rokotteilla. Sen sijaan kun perustelut ovat "yleensä näin on" ja "pandemiatilanteessa pitää saada kattavuutta", niin miten pirussa tämä voi päteä vain tuohon, ei AZ/Oxfordin antamiseen ikääntyneille?

Rokotusasiantuntijaryhmä suosittelee koronarokotteiden annosvälin pidentämistä ja AstraZenecan rokotetta alle 70-vuotiaille - THL

Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen nimittämä kansallinen rokotusasiantuntijaryhmä KRAR suosittelee, että AstraZenecan koronavirusrokotetta käytetään toistaiseksi alle 70-vuotiaiden rokottamiseen. Suositusta muutetaan tarvittaessa, kun tutkimustietoa rokotteen vaikutuksista eri ikäryhmillä...

thl.fi

 

[Vili#16]

Äskeisestä tiedotustilauudesta Fimea infosi seuraavaa jatkonäkymistä:

- Rokotteita tulossa lisää myyntiluvan arviointivaiheeseen jo alkuvuoden 2021 aikana, yhteensä jopa 50 rokotevalmistajaa ollut jo alustavissa keskusteluissa EMA:n kanssa.

- Janssen - Cilagin rokote parhaillaan nopeutetussa arvioinnissa

- Kehitysohjelmissa varaudutaan virusmutaatioihin

 

[Cloaca Maxima]

Tämä on logiikan vastainen päätös.

AZ:aa ei voida antaa yli 70-vuotiaille... koska ei ole dataa. Mutta Pfizer/Modernan rokotusväli voidaan kasvattaa 12 viikkoon... mille ei ole lainkaan dataa.

Joo, tämä kyllä nyt ihmetyttää itseänikin. Tuossa tiedostustilaisuudessa vielä tuon jälkeen Fimean yksikön päällikkö esitteli omia diojaan, ja sielläkin oli listattuna tuolle Pfizerin ja Modernan rokotteelle tehosteannoksen väliksi muistaakseni 21 - 28 vuorokautta. Ja hetkeä aiemmin THL totesi että kaikkien rokotteiden väli nostetaan 12 viikkoon...

Eli jos / kun Fimean kaverin materiaalit oli tehty valmistajien ohjesääntöjen mukaan, niin millä perusteella Suomessa yhtäkkiä THL keksii nostaa tuon välin 12 viikkoon? En tietenkään ole asiantuntija alalla joten ehkäpä siellä on sitten jotain sellaista tietoa mitä maallikot eivät tiedä, mutta silti kovin oudolta tämä tuntuu.

 

[Sistis]

Tarkoittaako tämä nyt sitten sitä, että kun AstraZenecan rokotteet saapuvat maahan, aletaan niillä rokottaa 70-vuotiaita ja sitä nuorempia, ja Pfizerin ja Modernan rokotteilla mennään tuolla vanhemmassa ikäluokassa samanaikaisesti kohti 70 ikävuoden rajaa?

Tuskin byrokratia kuitenkaan aiheuttaa sitä, että AstraZenecan rokotteet seisovat varastossa siihen asti, että kaikki yli 70-vuotiaat on saatu rokotejärjestyksen mukaisesti rokotettua noilla muilla... Joku byrokraatti toki saattaisi tässä asiassa ajatella noin, mutta eiköhän tässä kuitenkin maalaisjärki voita. :)

 

[Flonaldo]

Tarkoittaako tämä nyt sitten sitä, että kun AstraZenecan rokotteet saapuvat maahan, aletaan niillä rokottaa 70-vuotiaita ja sitä nuorempia, ja Pfizerin ja Modernan rokotteilla mennään tuolla vanhemmassa ikäluokassa samanaikaisesti kohti 70 ikävuoden rajaa?

KRAR: "AstraZenecan rokotetta on syytä tarjota rokotusjärjestyksen mukaisesti ensimmäisenä perussairautensa vuoksi riskiryhmiin kuuluville, alle 70-vuotiaille vanhimmista ikäryhmistä alkaen sekä terveydenhuollon kantokyvyn kannalta keskeisille sosiaali- ja terveysalan työntekijöille.

Sen jälkeen rokotetta tarjotaan muille alle 70-vuotiaille vanhimmista ikäryhmistä alkaen. Riskiryhmien määrittelyä tarkennetaan ennen AstraZenecan rokotteen käyttöönottoa Suomessa."

 

[Cloaca Maxima]

Tarkoittaako tämä nyt sitten sitä, että kun AstraZenecan rokotteet saapuvat maahan, aletaan niillä rokottaa 70-vuotiaita ja sitä nuorempia, ja Pfizerin ja Modernan rokotteilla mennään tuolla vanhemmassa ikäluokassa samanaikaisesti kohti 70 ikävuoden rajaa?

Käytännössä näin. AZ nuoremmille ja Pfizer ja Moderna säästetään yli 70-vuotiaille. Tai no, jos nyt ymmärrän oikein AZ:lla rokotetaan _alle_ 70-vuotiaita, eli 69-vuotiaisiin saakka?

 

[Sistis]

KRAR: "AstraZenecan rokotetta on syytä tarjota rokotusjärjestyksen mukaisesti ensimmäisenä perussairautensa vuoksi riskiryhmiin kuuluville, alle 70-vuotiaille vanhimmista ikäryhmistä alkaen sekä terveydenhuollon kantokyvyn kannalta keskeisille sosiaali- ja terveysalan työntekijöille.

Sen jälkeen rokotetta tarjotaan muille alle 70-vuotiaille vanhimmista ikäryhmistä alkaen. Riskiryhmien määrittelyä tarkennetaan ennen AstraZenecan rokotteen käyttöönottoa Suomessa."

Meni juuri niin järkevästi kuin pitikin. Hyvä.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Tämä ei pidä paikkaansa. Yksilöllisiä poikkeavuuksia voi tietysti aina olla, mutta tätä on nyt on tutkittu tuhansilla ja tuhansilla ihmisillä - niin sairastuneilla kuin rokotteen saaneilla -, eivätkä vasta-aineet putoa huimasti kuukaudessa. Vasta-aineiden väheneminen ja hiipuminen on pitkäkestoinen prosessi.

Tarkoitin, että jos tehoste on tutkittu antavan parhaan tehon vaikka 3kk päästä ensimmäisestä rokotteesta niin sen toisen annoksen venyttäminen 4kk:een testimielessä on todella tyhmää. En nyt puhunut ettäkö vasta-aineet katoaisi liikaa, mutta jos kerran tuolla 3kk:n välillä saavutetaan yli 90% suoja niin minusta nyt kaikko kokeilu ja kikkailu tulisi lopettaa ja toimia kuten data osoittaa.

 

[Clubittaja]

Tämähän menee nyt todella hyvin. Pfitzeriä tykitetään vanhemmille ja työikäiset pääsevät melkein heti massarokotusten makuun AZ:lla. Pian on sairaalat tyhjinä COVID-potilaista.

 

[Kaspar11]

Jos ja kun itsekkäästi ajattelen, niin oma vuoro piikille nopeutui huomattavasti, näin perus sairaana kolmekymppisenä. Toki toivottavasti nuo vielä jaetaan jotenkin ikäryhmiin, ensin vaikka 55-69v.

 

[heketsu88]

Tämähän menee nyt todella hyvin. Pfitzeriä tykitetään vanhemmille ja työikäiset pääsevät melkein heti massarokotusten makuun AZ:lla. Pian on sairaalat tyhjinä COVID-potilaista.

Loppu hyvin, kaikki hyvin.

 

[Kälvis]

Erittäin hyvä juttu, että aletaan rokottaa työikäisiäkin. Sillä, että rokotetaan hoitohenkilökuntaa ja vanhuksia ei liene suurta vaikutusta epidemian hidastumiseen, mutta työikäisten rokottamisella on - moni kuitenkin tekee edelleen sellaisia töitä, joissa läsnäolo on pakollista ja onhan se jo nähty, että korona on levinnyt esimerkiksi rakennustyömailla.

 

[Clubittaja]

Erittäin hyvä juttu, että aletaan rokottaa työikäisiäkin. Sillä, että rokotetaan hoitohenkilökuntaa ja vanhuksia ei liene suurta vaikutusta epidemian hidastumiseen, mutta työikäisten rokottamisella on - moni kuitenkin tekee edelleen sellaisia töitä, joissa läsnäolo on pakollista ja onhan se jo nähty, että korona on levinnyt esimerkiksi rakennustyömailla.

Juuri näin. Tämä on kokonaiskuvan (=epidemian yleisen laantumisen) kannalta pelkästään positiivinen uutinen. Viimeisen viikon tartunnoista 96% on tullut alle 70-vuotiaille, eli rokotukset menevät nyt täysin oikeaan osoitteeseen. Mitä vähemmän on tartuntoja, sen vähemmän tulee sairaalapotilaita ja sitä nopeammin saadan rajoitukset helvettiin.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Juuri näin. Tämä on kokonaiskuvan (=epidemian yleisen laantumisen) kannalta pelkästään positiivinen uutinen. Viimeisen viikon tartunnoista 96% on tullut alle 70-vuotiaille, eli rokotukset menevät nyt täysin oikeaan osoitteeseen. Mitä vähemmän on tartuntoja, sen vähemmän tulee sairaalapotilaita ja sitä nopeammin saadan rajoitukset helvettiin.

Kyllä tuolla alle 70-vuotiaissakin on niitä riskiryhmäläisiä hyvin suuri määrä. Ja vielä työikäisiä. Itse olisin rokottanut ihan ensiksi työssäkäyvät riskiryhmäläiset sote-alalla työskentelevät jonka jälkeen loput syöte alan työntekijät. Toiseksi sitten +70-vuotiaat riskiryhmäläiset jonka jälkeen perusterveet +70. Sitten työiköiset riskiryhmäläiset ja lopuksi se suuri massa eli loput.

 

[dana77]

Voisi olla ihan kaikkien kannalta helpointa, että kylmäsäilytystä vaativien rokotteiden jako keskitetään suurempiin kaupunkeihin ja sitten muita voidaan jakaa ympäri maaseutua. Ei ainakaan uusia ketjuja tarvitse alkaa rakentamaan. Samalla saadaan järkeistettyä sitä 500 kpl erien ongelmaakin, ettei niitä kannata pihtiputaalle roudata.

 

[Sphinx]

AZ:aa ei voida antaa yli 70-vuotiaille... koska ei ole dataa.

Tämäkin on ihan hauska juttu, että nimenomaan yli 70-vuotiaille ei nyt voi rokotetta antaa, koska "dataa ei ole", koska ikäihmisten osuus tutkimuksessa oli vain 8 %. Ilmeisesti tuon datan perusteella ei kuitenkaan sellaisia viitteitä ollut, että tällä joukolla rokotteen teho olisi ollut yhtään huonompi kuin muilla. Samaan tapaanhan näytejoukon voisi pilkkoa eri ikäluokkiin siten, että jokaiseen luokkaan tulisi 8 % tutkimukseen osallistuneista ja näin voitaisiin perustella minkä tahansa ikäisten ihmisten osalta, että juuri tämän ikäisille rokotetta ei voida antaa, koska "dataa ei ole." Täysin keinotekoisesti hatusta on siis ravistettu tuo 70 vuoden raja tähän.

Toki sikäli tämä on ihan järkevää, että iäkkäimmille annetaan sitten noita hieman tehokkaampia Modernan ja Pfizerin rokotteita.

 

[Lätty-ylämummo]

Voisi olla ihan kaikkien kannalta helpointa, että kylmäsäilytystä vaativien rokotteiden jako keskitetään suurempiin kaupunkeihin ja sitten muita voidaan jakaa ympäri maaseutua. Ei ainakaan uusia ketjuja tarvitse alkaa rakentamaan. Samalla saadaan järkeistettyä sitä 500 kpl erien ongelmaakin, ettei niitä kannata pihtiputaalle roudata.

Osaakohan kukaan vastata siihen, että miksi tuosta kylmäkuljetuksesta on tullut se ongelma? Keinosiementäjät ovat kuskanneet spermaa iät ja ajat -190 lämpötilassa, niin ei kait tuon lämmittäminen -70 ole järin suuri ongelma. Ymmärrän sen, että jos rokotteilla on tarkkaan speksatut muut säädökset, mutta pelkkä kylmä ei pitäisi olla ongelma.

 

[Flonaldo]

Tämäkin on ihan hauska juttu, että nimenomaan yli 70-vuotiaille ei nyt voi rokotetta antaa, koska "dataa ei ole", koska ikäihmisten osuus tutkimuksessa oli vain 8 %.

Täysin keinotekoisesti hatusta on siis ravistettu tuo 70 vuoden raja tähän.

Näin juuri. Se "dataa ei ole" koski myös varsinaisesti yli 55-vuotiaita, mutta Suomessa rajaa ei kuitenkaan ulotettu niin alas. Ja sama "dataa ei ole" pätee mm. Pfizerin kohdalla yli 75-vuotiaisiin, ja varmaan ihan jokaisen rokotteen kohdalla >80-85-vuotiaisiin.

Datan kertyminen iäkkäillä on tietysti myös hitaampaa kuin muilla ryhmillä. Vanhukset ovat pysyneet piilossa, kuten pitääkin, joten tartuntoja on kertynyt niin rokote- kuin kontrolliryhmissä paljon vähemmän kuin nuoremmilla.

Osaakohan kukaan vastata siihen, että miksi tuosta kylmäkuljetuksesta on tullut se ongelma? Keinosiementäjät ovat kuskanneet spermaa iät ja ajat -190 lämpötilassa, niin ei kait tuon lämmittäminen -70 ole järin suuri ongelma. Ymmärrän sen, että jos rokotteilla on tarkkaan speksatut muut säädökset, mutta pelkkä kylmä ei pitäisi olla ongelma.

Valmistaja ja sen myötä lääkevirastot ovat asettaneet hyvin tarkat rajoitukset tuon Pfizerin rokotteen käsittelylle. On siis tarkkaan säännelty montako kertaa kuljetuspakkauksen saa avata sen maahan saapumisen jälkeen, miten ja missä olosuhteissa sitä voi milläkin tapaa jakaa pienempiin eriin jne. - ja kun se on sulatettu ja laimennettu, sitten kello tikittää säilymisen suhteen.

***

Päivän lääkefirmauutiset. Saksalainen mRNA-rokotetta kehittävä CureVac on tehnyt diilin GSK:n kanssa "multivariantti"-rokotteen kehittämisestä. Tuo rokote siis tehoaisi samalla kertaa useita eri variantteja vastaan. Valmistuminen kuitenkin vasta aikaisintaan 2022. Oxford/AZ taas uskoo saavansa nykyisin leviäviä uusia variantteja vastaan uuden version jo syksyllä. Lisäksi jenkkikokeesta on tulossa sitä pirun dataa tehosta ikäihmisille - päivitetty aika: "viikkoja".

GSK and CureVac to develop next generation mRNA COVID-19 vaccines | GSK

Companies aim to develop a multi-valent candidate vaccine to address emerging variants for pandemic and endemic use.

www.gsk.com

AstraZeneca, Oxford expect 'next generation' COVID-19 vaccine to tackle variants by autumn - executive

AstraZeneca and Oxford University aim to produce a next generation of COVID-19 vaccines that will protect against variants as soon as the autumn before the Northern Hemisphere winter, an executive at the British drugmaker said on Wednesday.

www.reuters.com

 

[dana77]

Osaakohan kukaan vastata siihen, että miksi tuosta kylmäkuljetuksesta on tullut se ongelma? Keinosiementäjät ovat kuskanneet spermaa iät ja ajat -190 lämpötilassa, niin ei kait tuon lämmittäminen -70 ole järin suuri ongelma. Ymmärrän sen, että jos rokotteilla on tarkkaan speksatut muut säädökset, mutta pelkkä kylmä ei pitäisi olla ongelma.

En sinänsä osaa vastata, mutta onhan volyymit ihan toista luokkaa ja tarve saada puristettua kustannuksia alas per kuljetus / erä ihan toisenlainen. En myöskään tiedä miten pitkään siemeniä tarvitsee säilyttää ennen käyttöä eli tarviiko joka saakelin navetassa olla omaa säilytyspaikkaa, mutta ei varmaan. Näitä rokotuspaikkoja on kuitenkin kymmeniä ellei satoja ja ei kaikkialla laitteistoja ole.

 

[Zeta03]

Tämähän menee nyt todella hyvin. Pfitzeriä tykitetään vanhemmille ja työikäiset pääsevät melkein heti massarokotusten makuun AZ:lla. Pian on sairaalat tyhjinä COVID-potilaista.

Israelissahan on tykitetty kansaa oikein urakalla ja useampi miljoona saanut jo toisenkin piikin. Silti tartunnat laskevat yllättävän hitaasti noin 10 000 uuden tartunnan päivätasosta ollaan päästy vasta noin 8000 tasoon. Ja siellä epäiltiin uutta brittivarianttia olevan noin 60-70% uusista tartunnoista. En todellakaan väitä, etteikö ole hieno juttu että Suomessakin päästään vihdoinkin kunnollisiin massarokotuksiin, sanon vain peruspessimistinä että rokotepioneerimaasta Israelista ei ole vielä kantautunut niin hyviä uutisia kuin olisi noilla rokotusmäärillä voinut jo odottaa. Onneksi rokotusten tehoa päästään seuraamaan eri lähteistä, kun piikkiä lyödään ihmisiin ympäri palloa.