Koronavirus – keskustelua rokottamisesta

[Cobol]

IS kirjoittelee tänään, lähteenään Euroopan komission puheenjohtajan Ursula von der Leyenin tämän päiväinen haastattelu Deutschlandfunk-radiolle:

Euroopan unionin sopimus koronavirusrokotteista AstraZenecan kanssa pitää sisällään sitovia tilauksia.

Von der Leyenin mukaan sopimukseen on kirjattu kohta, että AstraZeneca pyrkisi ”tekemään parhaansa” rokotteiden toimittamisen suhteen ja tämä oli pätevä ainoastaan silloin, kun ei ollut vielä selvää, onnistuisiko AstraZeneca rokotteen kehittämisessä.

Sopimuksessa oli selkeitä toimitusmääriä joulukuulle ja vuoden 2021 ensimmäiselle kolmelle kuukaudelle. Lisäksi sopimuksessa mainittiin neljä tuotantolaitosta, joista kaksi on Britanniassa. Siinä on sitovia tilauksia ja sopimus on täysin selkeä, kertoo Ursula von der Leyen.

Yllä olevan perusteella voisi sanoa, että :

* EU teki ihan asiallisen ja sitovan sopimuksen AZ:n kanssa, vaikka muuta on uutisoitu;
* AZ (toimitusjohtaja) väittää toimitettavan määrän olleen auki tyyliin "parhaan mukaan", vaikka näin ei ole;
* AZ (toimitusjohtaja) on antanut tarkoituksella väärää informaatiota EU:n kanssa tehdystä sopimuksesta;
* Mahdollinen disinfon syy on se, että AZ saa muualta enemmän per rokote kuin EU:lta.

Mitä seuraavaksi kuullaan tai luetaan, se on mielenkiintoista. EU on pyytänyt, että AZ julkaisee sopimuksen. Ei ehkä julkaise.

 

[Konsta Kepuli]

AZ:n Soriot yritti iltalypsyä tai huutokauppaa rokotteella. Mikä on tietysti hänen velvollisuutensakin yhtiön osakkeenomistajia kohtaan. Eli maksimoida yhtiön tulosta ja arvoa.

Heppu kuitenkin yliarvioi oman neuvotteluvoimansa EU:ta vastaan. Ymmärsi varmaan neuvotteluissa että yhtlön tulevaisuudelle ei ole siunauksellista tulevien tuotteiden myyntilupien käsittelyjen venyminen ja nykyisten tuotteiden myyntilupien peruminen. Lisäksi tuollaisista tyypeistä löytyy aina tutkittavaa talousrikollisuuden saralla ja pelkkä tutkintakin voi päättää uran nopeasti.

 

[Flonaldo]

Olisi mielenkiintoista tietää tai ainakin spekuloida, että onko Pfizerin 92% teho seurausta siitä että mRNA toimii tuolla teholla vai siitä että nykyisin valmis ja kuljetusprosessi on 92% varma eli voiko tuo prosentti parantua tekniikan kehittyessä.

Lopulta tietysti kyse on ihmisten immuunijärjestelmistä ja siitä, että jokaisen kohdalla se toimii eri tavalla. Ja sen takia ei varmaan mihinkään 100 prosenttiin koskaan päästä. Kentällä väestössä tapahtuu luonnollisesti myös se, että ihmisten käyttäytyminen muuttuu. Rokotteen saaneet muuttavat myös käyttäytymistään riskialttiimmaksi. Rokotekokeissa näin ei tapahdu, ainakaan samassa määrin, koska osallistujat eivät tiedä päätyivätkö kontrolliryhmään - joten tehon laskeminen tuossa vaiheessa on ihan oletettavaa.

Yllä olevan perusteella voisi sanoa, että :

* EU teki ihan asiallisen ja sitovan sopimuksen AZ:n kanssa, vaikka muuta on uutisoitu;
* AZ (toimitusjohtaja) väittää toimitettavan määrän olleen auki tyyliin "parhaan mukaan", vaikka näin ei ole;
* AZ (toimitusjohtaja) on antanut tarkoituksella väärää informaatiota EU:n kanssa tehdystä sopimuksesta;
* Mahdollinen disinfon syy on se, että AZ saa muualta enemmän per rokote kuin EU:lta.

AZ:n Soriot yritti iltalypsyä tai huutokauppaa rokotteella. Mikä on tietysti hänen velvollisuutensakin yhtiön osakkeenomistajia kohtaan. Eli maksimoida yhtiön tulosta ja arvoa.

Lisäksi tuollaisista tyypeistä löytyy aina tutkittavaa talousrikollisuuden saralla ja pelkkä tutkintakin voi päättää uran nopeasti.

Näissä nyt ei ole oikeastaan mitään järkeä.

AZ toimittaa kaikki annokset omakustannushintaan. Mitään huutokauppaa ei siis ole tai että kannattaisi myydä jollekin muulle. Jokainen annos EU:lle pitää joka tapauksessa toimittaa, samoin kuin muille ostajille, joten annosten toimittamisessa jollekin muulle ensin ei olisi mitään hyötyä - lopputulemana kuitenkin on sama määrä annoksia, samoilla hinnoilla myytynä.

Se että sopimuksen sisältö muuttuisi sinä hetkenä, kun rokotteen teho selviää, kuulostaisi todella erikoiselta sopimusmallilta. Tietysti toimimatonta rokotetta ei tuoteta lainkaan, mutta eihän se toimitusaikataulu tuosta ole riippuvainen mitenkään.

Disinformaatiosta ja talousrikollisuudesta syyttäminen on vain... jätetään sanomatta.

***

Kun AZ teki EU:n kanssa sopimuksen elokuussa, oli rokotteen tuotantokapasiteetti nolla (0) annosta viikossa (pl. Oxfordin kokeisiin tuotetut määrät).

AZ myi siis jotain, mitä ei ollut olemassa. Lisäksi UK:lle ja muualle oli jo myyty samoin olemattomia annoksia miljoonamäärin. Kaikki perustui siihen, että tuotantoa pystytään nopeasti skaalaamaan ylös, jotta kaikki sovitut tilaukset pystytään toimittamaan. Ja AZ luonnollisesti halusi myydä ja toimittaa juuri niin paljon kuin vain mahdollista linjastosta on ulos työntää.

Jos tuotanto oltaisiin alettu valmistella silloin kesäkuussa, kun allianssi oli asioista sopinut AZ:n kanssa, oletettavasti oltaisiin prosessissa kaksi kuukautta pidemmällä. Nyt siihen rakennettiin kahden kuukauden viive, joka käytettiin pelkästään "EU-maat riitelevät keskenään" -vaiheeseen, josta ei rokotteen valmistukselle ollut hyötyä.

Virheitä on sitten sopimuksissa tietysti tehty, jos ne ovat vielä keskenään ristiriidassa - eli yhden sopimuksen noudattaminen estää toisen. Toisaalta, toimitukset briteille ovat olleet paljon enemmän myöhässä ja paljon pienempiä kuin nämä erot verrattain nyt EU:n kohdalla.

 

[Lättykiekko]

Yllä olevan perusteella voisi sanoa, että :

* EU teki ihan asiallisen ja sitovan sopimuksen AZ:n kanssa, vaikka muuta on uutisoitu;
* AZ (toimitusjohtaja) väittää toimitettavan määrän olleen auki tyyliin "parhaan mukaan", vaikka näin ei ole;
* AZ (toimitusjohtaja) on antanut tarkoituksella väärää informaatiota EU:n kanssa tehdystä sopimuksesta;
* Mahdollinen disinfon syy on se, että AZ saa muualta enemmän per rokote kuin EU:lta.

Mitä seuraavaksi kuullaan tai luetaan, se on mielenkiintoista. EU on pyytänyt, että AZ julkaisee sopimuksen. Ei ehkä julkaise.

Niin nyt on sama tilanne kuin maanantaina, eli nojaat nämä olettamukset EU:n lausuntoon jossa he ovat tehneet kaiken täydellisesti ja AZ on myynyt EU:n annoksia moninkertaisilla voitoilla muihin maihin jonka takia EU:lle ei ole annoksia. En jaksa sekuntiakaan uskoa tätä,

AZ:n Soriot yritti iltalypsyä tai huutokauppaa rokotteella. Mikä on tietysti hänen velvollisuutensakin yhtiön osakkeenomistajia kohtaan. Eli maksimoida yhtiön tulosta ja arvoa.

Heppu kuitenkin yliarvioi oman neuvotteluvoimansa EU:ta vastaan. Ymmärsi varmaan neuvotteluissa että yhtlön tulevaisuudelle ei ole siunauksellista tulevien tuotteiden myyntilupien käsittelyjen venyminen ja nykyisten tuotteiden myyntilupien peruminen. Lisäksi tuollaisista tyypeistä löytyy aina tutkittavaa talousrikollisuuden saralla ja pelkkä tutkintakin voi päättää uran nopeasti.

Tässä kommentissa kiteytyy sitten se mitä tämä EU:n käyttämä retoriikka aiheuttaa ihmisissä. Sinänsä myös todella surullista kuinka helposti EU komission huono rokotestrategia saadaan vieritettyä ihmisten mielissä tässä tapauksessa AZ:n niskaan.

 

[Cobol]

Näissä nyt ei ole oikeastaan mitään järkeä.

Ei ole, mutta käydään ne silti läpi, ja avaan asiaa:

Se että sopimuksen sisältö muuttuisi sinä hetkenä, kun rokotteen teho selviää, kuulostaisi todella erikoiselta sopimusmallilta. Tietysti toimimatonta rokotetta ei tuoteta lainkaan, mutta eihän se toimitusaikataulu tuosta ole riippuvainen mitenkään.

Ihan normaali malli on ehdollinen sopimus, jossa tuotteen X kehittäminen on eri asia ja saman tuotteen X myyminen tietyllä määrällä tiettyyn aikaan toinen osa tai erillinen osa sopimusta. Kysehän näyttäisi olleen yksin siitä, että AZ "tekee parhaansa" saadakseen rokotteensa kehitetyksi, hyväksytyksi ja markkinoille. Jos näin käy, siinä tapauksessa sopimuksella sidotut määrät ja ajankohdat ovat X, Y ja Z joulukuussa 2020 ja alkuvuodesta 2021.

Disinformaatiosta ja talousrikollisuudesta syyttäminen on vain... jätetään sanomatta.

Disinformaatio on termi, jolla tarkoitetaan tahallista väärän tiedon antamista. Se ei ole talousrikollisuutta. Tahallinen väärä tieto voi liittyä nyt esille tulleeseen asiaan, jossa "parhaansa tekeminen" koskikin AZ:n ja EU:n välillä vain AZ:n tuotteen kehittämistä, mutta ei toimitussopimuksia, jotka olivat tarkkoja ajaltaan ja määrältään.

Tällöin oikea tieto olisi ollut antaa kokonaisuus julki.

 

[Cobol]

Niin nyt on sama tilanne kuin maanantaina, eli nojaat nämä olettamukset EU:n lausuntoon jossa he ovat tehneet kaiken täydellisesti ja AZ on myynyt EU:n annoksia moninkertaisilla voitoilla muihin maihin jonka takia EU:lle ei ole annoksia. En jaksa sekuntiakaan uskoa tätä

Totta, nojaan EU-komission puheenjohtajan lausuntoon. Ei hän mistään täydellisestä kyllä puhu Reutersin jutussa, joten en tiedä, mihin sinä nojaat. Sen sijaan hän nosti esille sen, että EU teki AZ:n kanssa sitovan sopimuksen myös ajallisista ja määrällisistä toimituksista ja että AZ "tekee parhaansa" koskee vain rokotteen kehittämiseen liittyvää osaa.

Minulla on sellainen vika, että uskon enemmän EU-komission johtoa kuin somejuttuja. Lisäksi olen tottunut siihen, että jos pelataan puhtaammilla (ei siis täysin puhtailla) korteilla, avoimuus on yksi tapa. Jos AZ olisi oikeassa, miksi he eivät julkaise sopimusta, kuten EU pyysi?

 

[Flonaldo]

Ihan normaali malli on ehdollinen sopimus, jossa tuotteen X kehittäminen on eri asia ja saman tuotteen X myyminen tietyllä määrällä tiettyyn aikaan toinen osa tai erillinen osa sopimusta. Kysehän näyttäisi olleen yksin siitä, että AZ "tekee parhaansa" saadakseen rokotteensa kehitetyksi, hyväksytyksi ja markkinoille. Jos näin käy, siinä tapauksessa sopimuksella sidotut määrät ja ajankohdat ovat X, Y ja Z joulukuussa 2020 ja alkuvuodesta 2021.

Se että AZ tekisi sopimuksen, mikä olisi sitova toimitusten suhteen riippuen rokotteen tuloksista, ei tuotantokapasiteetin rakentamisesta, ei ole loogista. Tulosten julkaisu ei tuonut kapasiteettia yhtään annosta. Miksi AZ olisi tehnyt tuollaisen sopimuksen?

Disinformaatio on termi, jolla tarkoitetaan tahallista väärän tiedon antamista. Se ei ole talousrikollisuutta. Tahallinen väärä tieto voi liittyä nyt esille tulleeseen asiaan, jossa "parhaansa tekeminen" koskikin AZ:n ja EU:n välillä vain AZ:n tuotteen kehittämistä, mutta ei toimitussopimuksia, jotka olivat tarkkoja ajaltaan ja määrältään.

Tällöin oikea tieto olisi ollut antaa kokonaisuus julki.

Pörssiyhtiöiden toimitusjohtajilla ei ole kovin usein tapana levittää disinformaatiota, koska sen jäljet ovat poikkeuksetta lyhyet ja vaikutukset sekä yhtiölle että toimitusjohtajalle useimmiten kohtalokkaat. Sen sijaan poliitikot ovat keskimäärin ydinosaamisalueellaan puhuessaan puutaheinää.

 

[Cobol]

Se että AZ tekisi sopimuksen, mikä olisi sitova toimitusten suhteen riippuen rokotteen tuloksista, ei tuotantokapasiteetin rakentamisesta, ei ole loogista. Tulosten julkaisu ei tuonut kapasiteettia yhtään annosta. Miksi AZ olisi tehnyt tuollaisen sopimuksen?

Olen väärä henkilö vastaamaan. Minun logiikkani kulkee niin, että jos EU-komission puheenjohtaja valehtelee, hän lähtee. En usko, että hän ottaisi tätä riskiä rokotteen takia, ja pyytäisi (tai EU pyytäisi) sopimuksen julkaisemista.

Pörssiyhtiöiden toimitusjohtajilla ei ole kovin usein tapana levittää disinformaatiota, koska sen jäljet ovat poikkeuksetta lyhyet ja vaikutukset sekä yhtiölle että toimitusjohtajalle useimmiten kohtalokkaat. Sen sijaan poliitikot ovat keskimäärin ydinosaamisalueellaan puhuessaan puutaheinää.

Ei se kokemukseni mukaan niin kovin harvinaista ole silläkään suunnalla. Mutta tähän konkreettiseen tapaukseen AZ vs EU: ne joilla on hiemankin kokemusta sopimusten tekemisestä suurten yhtiöiden kanssa tietävät, että juristit laativat tarkat speksit ja niihin ei kuulu määrien ja aikataulujen osalta "A tekee parhaansa" tyyppiset höpinät erittäin tärkeästä tuotteesta.

Sanotaanko näin, että joka kerta kun EU on hölmöistä hölmöin ja osaamattomista osaamattomin, kellojen kannattaa antaa soida ja pohtia, olisiko disinfoa menossa.

 

[BitterX]

Näissä nyt ei ole oikeastaan mitään järkeä.

AZ toimittaa kaikki annokset omakustannushintaan. Mitään huutokauppaa ei siis ole tai että kannattaisi myydä jollekin muulle. Jokainen annos EU:lle pitää joka tapauksessa toimittaa, samoin kuin muille ostajille, joten annosten toimittamisessa jollekin muulle ensin ei olisi mitään hyötyä - lopputulemana kuitenkin on sama määrä annoksia, samoilla hinnoilla myytynä.

Se että sopimuksen sisältö muuttuisi sinä hetkenä, kun rokotteen teho selviää, kuulostaisi todella erikoiselta sopimusmallilta. Tietysti toimimatonta rokotetta ei tuoteta lainkaan, mutta eihän se toimitusaikataulu tuosta ole riippuvainen mitenkään.

Disinformaatiosta ja talousrikollisuudesta syyttäminen on vain... jätetään sanomatta.

No jos asia nyt on, niinkuin viimeisimpien tietojen valossa vaikuttaisi olevan, eli

toisin kuin Soriot aikaisemmin väitti, EU:n ja AstraZenecan välisessä sopimuksessa ON sovittu kvartaalikohtaisista toimitusmääristä,

Soriotin aikaisempi väite nimenomaan oli disinformaatiota.

Mikäli näin, EU:n paine AZ:aa kohtaan on ollut täysin oikeutettua ja - sen kansalaisia ja jäsenmaitaan kohtaan - myös puhdas velvollisuus.

 

[Cobol]

Tässä lyhyesti vielä EU:n johdon näkemys:

Ursula von der Leyen kommentoi viime päivinä jatkunutta keskustelua EU:n ja Astra Zenecan rokotetoimituskiistasta perjantaina toteamalla, että Astra Zenecan ja EU:n tekemässä sopimuksessa asiasta sovitaan varsin sitovasti. Hänen mukaansa sopimus sisältää "hyvin selkeät" joulukuun ja vuoden 2021 ensimmäistä kolmea neljännestä koskevat toimitusmäärät, ja hän kutsuikin sopimusta tältä osin "kristallinkirkkaaksi".

Deutschlandfunk-radiolle asiaa kommentoinut von der Leyen vaati myös yhtiöltä perusteellisia selvityksiä toimitusvaiheuksista. Hänen mukaansa selitys siitä, että yhtiö tekisi toimituksissa parhaansa, oli ollut käypä ainoastaan niin pitkään, kun ei ollut ollut varmaa, kykenisikö Astra Zeneca kehittämään rokotteen.

EU Commission head says AstraZeneca contract contains binding orders

The European Union's contract with AstraZeneca (AZN.L) for its COVID-19 vaccine contains binding orders, EU Commision Head Ursula von der Leyen said on Friday, demanding a plausible explanation from the drugmaker for delivery hold-ups.

www.reuters.com

Päivittyvä seuranta | THL: Suomessa todettiin 581 uutta koronavirustartuntaa

HS kokoaa tähän juttuun tärkeimmät uutiset koronaviruksesta maailmalta ja Suomesta.

www.hs.fi

Kuten totesin, von der Leyen ja EU on tilanteessa, jossa johdon on puhuttava totta. Uskon, että näin myös on.

 

[dana77]

Aika erikoinen olisi sopimus, jossa on selvät toimitusmäärät joulukuulle vaikka myyntilupaa ei ole vielä tammikuun lopussakaan myönnetty. Pakkohan tuollaisessa sopimuksessa olla jos jonkinlaisia ehdollisuuksia, poikkeuksia ja lievennyksiä.

 

[Clubittaja]

Kyllähän tämän show:n nyt kruunaa se, ettei EMA ollenkaan myönnä myyntilupaa AZ:n rokotteelle.

 

[jussi_j]

Olen väärä henkilö vastaamaan. Minun logiikkani kulkee niin, että jos EU-komission puheenjohtaja valehtelee, hän lähtee. En usko, että hän ottaisi tätä riskiä rokotteen takia, ja pyytäisi (tai EU pyytäisi) sopimuksen julkaisemista.
.....

Poliitikko lähtee kun valehtelee? Missä milloin? Anneli lähti kun puhui niin totta kun osasi, mutta se liittyi oikeasti demareiden haluun kostaa totuuden puhuminen lipposesta.

Osatotuuksien puhuminen, ohi aiheen puhuminen, vihjailu sekä suoranainen valehtelu on ihan jokapäiväistä suurelle osalle poliitikoista. Seurasitko muuten USA:n edellistä presidenttiä tällä totuudenpuhumissilmällä?

 

[Flonaldo]

Ei se kokemukseni mukaan niin kovin harvinaista ole silläkään suunnalla. Mutta tähän konkreettiseen tapaukseen AZ vs EU: ne joilla on hiemankin kokemusta sopimusten tekemisestä suurten yhtiöiden kanssa tietävät, että juristit laativat tarkat speksit ja niihin ei kuulu määrien ja aikataulujen osalta "A tekee parhaansa" tyyppiset höpinät erittäin tärkeästä tuotteesta.

Totta kai tuollainen pykälä on ihan arkipäivää silloin kun myydään jotain mitä myyjä ei voi varmuudella toimittaa. Joku myy Jatkoajalle palvelinkapasiteettia 100 % ajasta, mutta ei voi taata sitä jokaiselle sekunnille ja mahdollisissa ongelmatilanteissa "tekee parhaansa".

Kuten totesin, von der Leyen ja EU on tilanteessa, jossa johdon on puhuttava totta. Uskon, että näin myös on.

Poliitikot puhuvat "muunneltua totuutta" ihan arkipäiväisesti. Jos he jäävät ihan absoluuttisesta, korvatheiluu-valeesta kiinni, he ehkä joutuvat toteamaan "sori siitä". Sen sijaan nyt vaikka siitä onko ansiosidonnaisen leikkaamisella työllisyysvaikutuksia, voidaan kusettaa ihan häikäilemättä - ja aina löytyy joku minkä taakse piiloon pääsee.

Von der Leyen voi hyvin todeta, että "juristit kertoivat, että meidän tulkintamme pykälistä oli oikea, en olisi tietystikään valehdellut, jos olisin toisin tiennyt".

Pörssiyhtiön toimitusjohtajalla ei tällaista asemaa ole.

 

[Cobol]

Osatotuuksien puhuminen, ohi aiheen puhuminen, vihjailu sekä suoranainen valehtelu on ihan jokapäiväistä suurelle osalle poliitikoista. Seurasitko muuten USA:n edellistä presidenttiä tällä totuudenpuhumissilmällä?

Seurasin. Mutta olen seurannut myös EU:n toimintaa ja uskallan sanoa, että EU:n johto ei tee ja hyväksy noin hölmöä sopimusta, jos se niin kertoo ja pyytää AZ:n julkaisemaan sopimuksen.

Von der Leyen voi hyvin todeta, että "juristit kertoivat, että meidän tulkintamme pykälistä oli oikea, en olisi tietystikään valehdellut, jos olisin toisin tiennyt".

Toki, mutta kun - siis ihan oikeasti - EU ei oletuksena ole hölmö ja tee sopimusta, jossa AZ säätelee kaikki "parhaansa mukaan". AZ on keskimääräistä tarkempi sopimuskumppani (ainakin kokemukseni perusteella, olen yli 10 sopparia tehnyt heidän kanssaan), mutta EU on ollut erittäin paljon vaativampi niissä projekteissa, joissa olen ollut tavalla tai toisella mukana.

Ilman todisteita lähinnä naurattaa, että osa ostaa jutut siitä, että EU ei olisi edellyttänyt tarkkoja määriä ja ajankohtia. Näinkin voi olla, mutta kyse on siis siitä, että todisteita asiasta ei ole, vaikka EU niitä on pyytänyt ja on itse hieman avannut, miten prosessi meni. Jos Leyn on on väärässä, se on hyvin ikävä asia koko EU:lle. Syö uskottavuutta, ja senkään takia en jaksa uskoa ilman todisteita, että EU:n johto olisi ensin möhlinyt ja sitten valehtelee perään.

Eiköhän tämä asia selviä jossain vaiheessa.

Pörssiyhtiön toimitusjohtajalla ei tällaista asemaa ole.

Ei ole, mutta aina voi hänkin sanoa median ymmärtäneen väärin, kun hän nimenomaan rajasi kommenttinsa X ja Y tilanteeseen, jos Z muuttuu ja H laskee horisontin alle.

 

[Lugu63]

Kyllähän tämän show:n nyt kruunaa se, ettei EMA ollenkaan myönnä myyntilupaa AZ:n rokotteelle.

Tai se, että Suomen massarokotuksien suunnittelu ja valmistelu on lopetettu, koska AZ ei pysty vielä pitkään aikaan toimittamaan mitään.

Sitten niitä rokotteita yhtäkkiä tupsahtaakin reilusti tänne ja perhana, kun messukeskuksien ja stadionien vuokraukset siirrettiin toukokuulle.

 

[hiitti]

Tyhmää spekulointia mutta mitenhän ripeästi hommat etenisi jos kyseessä olis äärimmäisen tappava tauti? En todellakaan halua tälläistä päivää nähdä mutta otetaan nyt tästä koronarokotteesta kaikki oppi talteen.

 

[aalto]

Tyhmää spekulointia mutta mitenhän ripeästi hommat etenisi jos kyseessä olis äärimmäisen tappava tauti? En todellakaan halua tälläistä päivää nähdä mutta otetaan nyt tästä koronarokotteesta kaikki oppi talteen.

Aika paljon nopeammin. Keväällä nähtiin, että tartunnat saadaan kuriin jos laitetaan ajoissa ihmiset kotiin ja kontaktit minimiin eli todella vaarallisen taudin leviäminen saataisiin kyllä pysäytettyä. Rokote saadaan valmiiksi käytännössä muutamassa päivässä sen jälkeen kun virus on tunnistettu. Nythän aikaa on vain kulunut siihen, että rokotteet testataan perusteellisesti ja protokollan mukaan jottei niiden myötä aiheuteta lisähaittaa. Jos kyseessä olisi "rutto" joka tappaa joka toisen tartunnan saanneen, niin tällöin rokotukset olisi aloitettu varmaan heti kun ensimmäiset muutama sata koehenkilöä olisi testannut, ettei kaikki kuole itse rokotteeseen.

 

[Flonaldo]

Toki, mutta kun - siis ihan oikeasti - EU ei oletuksena ole hölmö ja tee sopimusta, jossa AZ säätelee kaikki "parhaansa mukaan". AZ on keskimääräistä tarkempi sopimuskumppani (ainakin kokemukseni perusteella, olen yli 10 sopparia tehnyt heidän kanssaan), mutta EU on ollut erittäin paljon vaativampi niissä projekteissa, joissa olen ollut tavalla tai toisella mukana.

Mutta AZ on hölmö? Sopimus tehtiin elokuussa. AZ:n valmistuskapasiteetti elokuussa oli nolla. AZ sitoutuisi tuotantoon monimutkaisessa biologisessa prosessissa, jonka onnistumisen todennäköisyys on 50/60. Miksi ihmeessä? AZ:n ei tarvinnut tehdä EU:n kanssa minkäänlaista sopimusta, eikä se olisi hyötynyt tuollaisen sopimuksen tekemisestä mitenkään.

Jos asiaa katsoo pelkästään EU:n näkökulmasta, tietysti ajatus on, että EU tekee sopimuksen, missä sille taataan kaikki mahdollinen. Jos asiaa katsoo pelkästään AZ:n näkökulmasta, se ei sitoudu mihinkään. Olisi kummallista, että totuus löytyisi 100 % toisesta reunasta.

 

[Cobol]

Mutta AZ on hölmö? Sopimus tehtiin elokuussa. AZ:n valmistuskapasiteetti elokuussa oli nolla. AZ sitoutuisi tuotantoon monimutkaisessa biologisessa prosessissa, jonka onnistumisen todennäköisyys on 50/60. Miksi ihmeessä? AZ:n ei tarvinnut tehdä EU:n kanssa minkäänlaista sopimusta, eikä se olisi hyötynyt tuollaisen sopimuksen tekemisestä mitenkään.

Pointtini oli, että EU:n johto ei ole hölmö eikä tee sopimusta, joka on päinvastainen kuin mitä Leyen edellisen kerrran tänään kertoi.

Jos asiaa katsoo pelkästään EU:n näkökulmasta, tietysti ajatus on, että EU tekee sopimuksen, missä sille taataan kaikki mahdollinen. Jos asiaa katsoo pelkästään AZ:n näkökulmasta, se ei sitoudu mihinkään. Olisi kummallista, että totuus löytyisi 100 % toisesta reunasta.

Sopimus on todennäköisesti erittäin tarkka ja sisältää normaalit menettelytavat, sanktiot ja vastaavat eri tilanteisiin. Kuten liike-elämässä ja EU:ssa toimitaan.

 

[Lättykiekko]

Jos tuota asiaa yksinkertaistetaan, niin joko EU komissio tai AZ puhuu totta.

EU pohjaa argumentteihin joissa mm. avoimesti väitetään AZ:n myyvän rokotetta EU:n ohi korkeammalla hinnalla sopimusten vastaisesti.

AZ on ilmoittanut että heillä on odottamattomia tuotantovaikeuksia joiden takia EU:n toimitusennuste tippuu. AZ on lisäksi mukana koko COVID projektissa Oxfordin kanssa non-profit pohjalta.

EU lisäksi tähän päivään mennessä ei ole edes hyväksynyt koko rokotetta käyttöönsä.

Ainakin itse uskon tässä tapauksessa AstraZenecaa, jokainen saa tietenkin valita mitä uskoo ja toivottavasti asian oikea laita tulee julki. En tiedä @Cobol puolustatko sinä nyt EU komissiota siltä pohjalta että EU:n/Jatkoajan laurahuhtasaaret eivät saisi tästä pohjaa pönkittämään omia EU antipatioitaan. Ainakin itse EU:n kannattajan olen sitä mieltä että ei tätä asiaa pidä kaunistella EU:n hyväksi, vaan jos ovat tehneet huonoa työtä rokotestrategian kanssa niin kyllä siitä pitää voida keskustella avoimesti.

 

[Cobol]

En tiedä @Cobol puolustatko sinä nyt EU komissiota siltä pohjalta että EU:n/Jatkoajan laurahuhtasaaret eivät saisi tästä pohjaa pönkittämään omia EU antipatioitaan, mutta ainakin itse EU:n kannattajan olen sitä mieltä että ei tätä asiaa pidä kaunistella EU:n hyväksi, vaan jos ovat tehneet erittäin huonoa työtä rokotestrategian kanssa niin kyllä siitä pitää voida keskustella avoimesti.

Olen monta kertaa todennut, että ilman todisteita komission puheenjohtaja von der Leyen ei valehtele. Niitä ei ole toistaiseksi osoitettu ja osoittamisen valtuudet EU on antanut AZ:lle.

EU on jatkuvassa Venäjän disinfon tulvassa ja tämä koskee myös rokotetteita. Keväällä Venäjä veti rooliaan ja sai koronaa hyödyntäen EU:n hieman enemmän sekaisin. Alla muuta tuorein esimerkki, nyt rokotteista. Linkki EU:n disinfo sivulle:

Big Lies, Little Lies and Vaccine Vilifications - EU vs DISINFORMATION

This week we saw big divisive lies, vilifications undermining Western vaccines and little lies, often involving references to fascism.

euvsdisinfo.eu

Olen myös monta kertaa todennut, että EU tuskin on hoitanut asioita hyvin. Joten ei ole siihen suuntaan strategista positiota. EU oli myöhässä tilauksissa.

 

[Clubittaja]

Sopimus julkaistu. Sen mukaan AZ lupasi toimittaa EUhun 300miljoonaan rokoteannosta, perustuen sen parhaisiin kohtuudellisiin toimiin, “Best Reasonable Efforts”. Tämän määritelmästä nyt väännetään.

 

[BitterX]

Sopimus julkaistu. Sen mukaan AZ lupasi toimittaa EUhun 300miljoonaan rokoteannosta, perustuen sen parhaisiin kohtuudellisiin toimiin, “Best Reasonable Efforts”. Tämän määritelmästä nyt väännetään.

Jos jollakin on aikaa ja halua lähteä lukemaan, niin täältä löytyy tuo 41-sivuinen sopimus:

Vaccines: contract between European Commission and AstraZeneca now published

Following the renewed request from the European Commission on 27 January 2021, pharmaceutical company AstraZeneca has agreed to publish the redacted contract signed between the two parties on 27 Augus

ec.europa.eu

 

[Flonaldo]

Sopimuksen voi ladata täältä kokonaisuudessaan:

Vaccines: contract between European Commission and AstraZeneca now published

Following the renewed request from the European Commission on 27 January 2021, pharmaceutical company AstraZeneca has agreed to publish the redacted contract signed between the two parties on 27 Augus

ec.europa.eu

Itse kuukausittaiset määrät on julkaistusta sopimuksesta poistettu, mutta toimituksiin liittyvä ainoa tieto löytyy sopimuksen lopusta liitteistä.

Estimated Delivery Schedule
*Shows the reserved manufacturing and production schedule to support earliest possible
delivery of Doses to the Participating Member States. Final delivery subject to agreement of
delivery schedule and regulatory approval.

Kyseessä oli arvio / estimaatti, ja lopullisesta toimitusaikataulusta sovitaan erikseen. Toistaiseksi siis Soriot & AZ on ollut oikeassa sekä "best reasonable efforts" että toimitusaikataulussa. Jäämme odottamaan von der Leyenin eroa siis.