Oli uutisissa, että alkuun määrät on pieniä ja suomeen tulee yhteensä miljoona annosta.
@Flonaldo tuus ny selittää miks tää on näin.
Mielihyvin :)
Moderna on pikkuruinen jenkkifirma. Sillä oli pre-korona ~800 työntekijää ja liikevaihto $250M. Esimerkiksi Pfizerin liikevaihto on 50+ miljardia, siis 200-kertainen.
Biontech otti kumppanikseen Pfizerin, Oxford Astrazenecan. Moderna taas otti steikkaajakseen Mike Pencen ja toimitusjohtaja varmaan tatuoi otsaansa "Operation Warpspeed". Firman ainoa valmistuskapasiteetti oli omalla pienellä tehtaallaan ja sitten se mitä Fauci on järkännyt jenkeissä lisää.
mRNA-projektit olivat alunperin myös niitä epävarmimpia - kun sellaisia rokotteita ei ollut ikinä tehty. Eikä oikeastaan edes koko mRNA-teknologialla vielä mitään toimivia lääkehoitoja. Näistä mRNA-rokotteista keväällä, kesällä ja vielä syksylläkin Pfizer/Biontechin näytti huomattavasti luotettavammalta.
Kun EU tilauksia sai aikaiseksi, sen jälkeen kun Modernan tulokset tulivat, piti alkaa kehitellä valmistuskapasiteettia vasta siinä vaiheessa. Oikein kukaan muukaan ei jenkkien lisäksi ollut tehnyt etupellossa sopimuksia, toisin kuin siis Warpspeed oli pistänyt isot panokset myös Modernalle. UK esim. osti 8M annosta, mikä oli enemmän näön vuoksi (kun siis Oxfordia ostettu 100M).
Moderna otti Euroopan kumppanikseen Sveitsissä toimivan Lonzan ja siellä tuotantolinjaston käynnistelyä alettiin tehdä vasta marras-joulukuussa.
Eli siis: Moderna oli täysin US-hanke, mRNA-proggiksista valittiin Pfizer, diilejä tehtiin vasta kun tulokset tulivat, kapasiteettia alettiin rakentaa vasta sen jälkeen.
Ja se nyt ihan sama kuka täällä saa ekana rokotteen, kun mitä suurempi massa on rokotettu, sen nopeammin tuo koronanpaska alkaa hävitä. Miksi muutenkaan käytetään niin paljon pohtimista siihen rokotusjärjestykseen. En ole missään vaiheessa oikeen siihen päässyt kiinni. Olen jutellut tästä monen iäkkäämmän ihmisen kanssa, jotka ovat sanoneet hekin että yhtä tärkeää on työikäistenkin rokottaminen, jotta yhteiskunta voi taas pyöriä normaalimmin asap.
Vaikka korona kaikille ikävä tauti ollakin, ei sen hävittäminen ole missään se ensisijainen tavoite.
Liki kaikki sairaalaan joutuvat ja tautiin kuolevat ovat iäkkäitä (tai vähintään keski-iän ylittäneitä) tai heillä on jokin muu altistava sairaus. Jos saadaan nämä riskiryhmät saadaan suojaan, ei sillä ole enää lyhyellä aikavälillä massiivista merkitystä vaikka joka toisella terveellä alle 50-vuotiaalla korona olisikin. Ihan jo yli 75-vuotiaiden ja muiden erityisriskiryhmien rokottamisella on leikattu kuolemista ~90 %.
Kaikille rokote ei toimi, kaikille sitä ei voi antaa ja terveillekin taudista toipuminen voi kestää kauan, joten laumasuoja on myös tärkeä sitten keskipitkällä aikavälillä. Samoin virukselle ei pitäisi antaa mahdollisuuksia muuntautua rokotteen ohittavaan muotoon - mikä on todennäköisempää mitä usemmassa kehossa se muhii. Joten kaikki piikille, ehdottomasti, mutta työikäisten rokottaminen ei sairaalahoidon tarvetta tai kuolemia vähennä juuri ollenkaan.
ourworldindata.org
