Koronavirus – keskustelua rokottamisesta

[Jeffrey]

Eikös Moderna jo ilmoittanut, että hyvä teho on epätodennäköinen?

Ei varsinaisesti. Modernan toimari henkilökohtaisesti epäili, ettei nykyisten rokotteiden teho ole yhtä hyvä kuin mitä se vielä Deltalle oli, mutta yrityksen tarvitsee tehdä lisätutkimuksia asian tutkimiseksi.

Moderna chief predicts existing vaccines will struggle with Omicron

Stéphane Bancel foresees ‘material drop’ in current jabs’ effectiveness, sending stocks and oil prices lower

www.ft.com

 

[Jymäkkä]

Ei varsinaisesti. Modernan toimari henkilökohtaisesti epäili, ettei nykyisten rokotteiden teho ole yhtä hyvä kuin mitä se vielä Deltalle oli, mutta yrityksen tarvitsee tehdä lisätutkimuksia asian tutkimiseksi.

Moderna chief predicts existing vaccines will struggle with Omicron

Stéphane Bancel foresees ‘material drop’ in current jabs’ effectiveness, sending stocks and oil prices lower

www.ft.com

Joo, näin luvin myös, mutta jotenkin vahvasti korostaa tuota "tiedemiestensä" pessimismiä, ja tuskinpa se ihan hatusta vetäistyäkään on. Mutta toivotaan, että vain tervettä epäilyä, ja todellisuus olisi iloisempi.

 

[BOL]

Vaikka en mikään lääkeyhtiövastainen olekaan, ei silti pidä unohtaa sitäkään, että kaikki, mitä sieltä sanotaan, vaikuttavat pörssikursseihin. Kun nyt kenelläkään ei vielä ole varmaa tietoa mistään, vaan kaikki on vain arvioita, tällaisella lausunnolla ei tässä vaiheessa ole oikeastaan mitään muuta merkitystä kuin, että rahoitusmarkkinat reagoivat asiaan. Tietenkin hän voi aivan hyvin olla oikeassakin, mutta vielä sitä ei tiedetä.

 

[Tuamas]

Joo, näin luvin myös, mutta jotenkin vahvasti korostaa tuota "tiedemiestensä" pessimismiä, ja tuskinpa se ihan hatusta vetäistyäkään on. Mutta toivotaan, että vain tervettä epäilyä, ja todellisuus olisi iloisempi.

Niin, no mitä sitä lyhyttä pätkää kuunteli, niin vältti ottamasta vahvasti kantaa suojaan ja keskittyi hehkuttamaan sitä oman firman R&D:n ja tuotannon nopeutta.

Melkein todennäköisempänä tuon perusteella pitäisin, että parin viikon päästä todetaan ettei uutta rokotetta tarvita.

 

[BitterX]

Joo, näin luvin myös, mutta jotenkin vahvasti korostaa tuota "tiedemiestensä" pessimismiä, ja tuskinpa se ihan hatusta vetäistyäkään on. Mutta toivotaan, että vain tervettä epäilyä, ja todellisuus olisi iloisempi.

Laitetaan nyt tännekin:

BioNTechin toimari on sitä mieltä, että nykyisen rokotteen suoja tulee olemaan erittäin vahva vakavaa tautia vastaan myös omikronin kohdalla, ja ainoa asia, josta hän on huolissaan on se, että monilla ihmisillä ei ole rokotusta ollenkaan. Mielenkiintoista on myös se tieto tuossa, että BioNTech on tehnyt versiot myös aiempiin varianteihin (alfa ja delta): ei siksi, että niistä oli varsinaista tarkoituskaan tehdä kaupallista tuotetta, vaan siksi, että sillä ikään kuin on treenattu prosessia valvontaviranomaisten suuntaan, jotta tulevaisuudessa mahdollisesti tarvittava päivitetty valmiste saadaan jakeluun jouhevasti (arviona ensimmäisen erän saaminen jakeluun 100 päivässä) sekä mahdollisesti jopa ilman tarvetta ihmisille tehtyihin kokeisiin.

BioNTech CEO says vaccine likely to protect against severe COVID from Omicron

BioNTech and Pfizer's COVID-19 vaccine will likely offer strong protection against any severe disease from the new Omicron virus variant, BioNTech's Chief Executive told Reuters, as the firm weighs the need to upgrade its commonly used shot.

www.reuters.com

Variantit eivät missään vaiheessa muodostu ongelmaksi rokotteille, joten päättäjät sekä viranomaiset voivat investoida resurssinsa rokotekattavuuden nostamiseen tähtäävien keinojen kehittämiseksi.

 

[oiler99]

Kiina on luvannut toimittaa miljardi rokoteannosta Afrikan maihin. Intia toimittaa myös rokotteita ja muita suojavarusteita Afrikkaan.

China to donate 600 million COVID-19 vaccine doses to Africa (yahoo.com)
India promises more COVID-19 shots to Omicron-hit Africa after Chinese move | Reuters

 

[Cobol]

Tutkimusanalyytikko Ilkka Rauvola katsoo, että kolmannen koronarokotuksen viivästyminen on johtanut turhiin kuolemiin. Hänen mielestään kuolemat olisi voitu välttää, jos rokotukset olisi annettu ajoissa. Rauvolan mukaan yli 80-vuotiailla kuolemien määrän kasvun ja kolmannen rokotuksen myöhästymisen välillä on erittäin vahva 93,5 prosentin korrelaatio.

Rauvola ennustaa, että sama tulee tapahtumaan 70-79-vuotiaiden ryhmässä. Tämä johtuu siitä, että ryhmän saama toinen rokote alkoi vanhentua puolitoista kuukautta myöhemmin kuin vanhemmalla ikäryhmällä. Rauvola arvioi, että kolmas rokote vähentäisi myös vakavasti sairastuneiden määrää. Hän ihmetteleekin THL:n erityisasiantuntija Mia Kontiota, joka Ylellä arvioi, ettei kolmannella rokotteella ole suurta vaikutusta yli 40-vuotiaiden ryhmässä.

”Kuolemat olisi voitu estää antamalla kolmas rokote ajoissa” | Verkkouutiset

”Kuolemat olisi voitu estää antamalla kolmas rokote ajoissa” | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Rauvola ylläpitää Epidemia.fi-sivustoa, jonne vapaaehtoisvoimin kootaan tietoa Suomen koronatilanteesta. Analyysit nojaavat viranomaisten julkaisemiin tietoihin. Alla esimerkkinä Epidemiasivun ennuste (Juhani Solanpää):

Suomen COVID-19 epidemian ennuste - Epidemia.fi

Janne Solanpään laatima matemaattinen malli ennustaa Suomen COVID-19 epidemian kehityssuuntaa.

www.epidemia.fi

e: lisään oman kommentin. Tehokkaampi rokottaminen helpottaisi myös paineita tehoilla ja mahdollistaisi "normaalit" leikkaukset paremmin. Alla kuvataan, mikä on tilanne. Vaikka vain neljä tehohoitopaikkaa on häkellyttävän pieni määrä tässä vaiheessa, se on todellisuutta:

Päijät-Soten Tuomo Nieminen: Jos koronapotilaita varten joudutaan varaamaan neljäs tehohoitopaikka, joudutaan sairaalassa sulkemaan kolme leikkaussalia

Koronatyöryhmä ehdottaa 20 hengen rajoitusta julkisiin tilaisuuksiin

www.ess.fi

 

[Turkoosisalpa]

Israelin terveysministeriltä hyviä uutisia Pfizerin rokotteesta ja omikronmuunnoksesta

Israelin terveysministerin mukaan kolme annosta Pfizerin rokotetta toimii hyvin omikronmuunnosta vastaan.

www.is.fi

Jos tämä osoittautuisi faktatiedoksi, niin sillä olisi kyllä varmasti todella suuri merkitys ihmisten rokotushalukkuudelle, etenkin vielä sitä kolmatta piikkiä ajatellen.

 

[jussi_j]

Ei varsinaisesti. Modernan toimari henkilökohtaisesti epäili, ettei nykyisten rokotteiden teho ole yhtä hyvä kuin mitä se vielä Deltalle oli, mutta yrityksen tarvitsee tehdä lisätutkimuksia asian tutkimiseksi.

Moderna chief predicts existing vaccines will struggle with Omicron

Stéphane Bancel foresees ‘material drop’ in current jabs’ effectiveness, sending stocks and oil prices lower

www.ft.com

Jos myisin työkseni rokotteita ja olisin myynyt kaikikille joilla on rahaa, jo maksimimäärän aineita, niin sanoisin, että tarvitsette silti lisää. Keksisin vaikka syyn, mutta jos joku tarjoaa syytä tarjottimella, toki ottaisin vastaan.

 

[oiler99]

Iltalehdessä hyvä artikkeli siitä, miten kolmannet rokotuskierrokset tällä hetkellä Euroopassa etenevät. Näin kolmannet koronarokotukset etenevät Euroopassa: Suomi pohjasakkaa (iltalehti.fi)

 

[Jani82]

Tutkimusanalyytikko Ilkka Rauvola katsoo, että kolmannen koronarokotuksen viivästyminen on johtanut turhiin kuolemiin. Hänen mielestään kuolemat olisi voitu välttää, jos rokotukset olisi annettu ajoissa. Rauvolan mukaan yli 80-vuotiailla kuolemien määrän kasvun ja kolmannen rokotuksen myöhästymisen välillä on erittäin vahva 93,5 prosentin korrelaatio.

Rauvola ennustaa, että sama tulee tapahtumaan 70-79-vuotiaiden ryhmässä. Tämä johtuu siitä, että ryhmän saama toinen rokote alkoi vanhentua puolitoista kuukautta myöhemmin kuin vanhemmalla ikäryhmällä. Rauvola arvioi, että kolmas rokote vähentäisi myös vakavasti sairastuneiden määrää. Hän ihmetteleekin THL:n erityisasiantuntija Mia Kontiota, joka Ylellä arvioi, ettei kolmannella rokotteella ole suurta vaikutusta yli 40-vuotiaiden ryhmässä.

”Kuolemat olisi voitu estää antamalla kolmas rokote ajoissa” | Verkkouutiset

”Kuolemat olisi voitu estää antamalla kolmas rokote ajoissa” | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Rauvola ylläpitää Epidemia.fi-sivustoa, jonne vapaaehtoisvoimin kootaan tietoa Suomen koronatilanteesta. Analyysit nojaavat viranomaisten julkaisemiin tietoihin. Alla esimerkkinä Epidemiasivun ennuste (Juhani Solanpää):

Suomen COVID-19 epidemian ennuste - Epidemia.fi

Janne Solanpään laatima matemaattinen malli ennustaa Suomen COVID-19 epidemian kehityssuuntaa.

www.epidemia.fi

Aika kova väite sinänsä, että kuolemat olisi voitu välttää. Toki osa kuolemista varmasti mutta ei kaikkia sillä ne perussairaudet ja tätä heikompi vastustuskyky ylipäätänsä mitä tahansa tautia kohtaan on se suurin syy kuolemiin.
Mutta se taisi olla kuitenkin ulkomailla kerätyn datan osalta selvä, että vaikutus kestää pidempään jos rokote väli oli vähintään sen 6kk se on aika vahva perustelu sillä, että sitä ei kannata lyhentää vaikka se saattaa lisätä nyt yksittäisiä kuolemia niin pitkässä juoksussa se vähentää niitä.
Yli 70v tuolla taisi olla oikeasti jotain vaikutusta ja jonkin verran vaikutusta 50-70v ikäryhmässä, sitä nuoremmissa se hyöty on aika mitätön niin ettei nopeuttamisesta saataisi merkittävästi hyötyä.

e: lisään oman kommentin. Tehokkaampi rokottaminen helpottaisi myös paineita tehoilla ja mahdollistaisi "normaalit" leikkaukset paremmin. Alla kuvataan, mikä on tilanne. Vaikka vain neljä tehohoitopaikkaa on häkellyttävän pieni määrä tässä vaiheessa, se on todellisuutta:

Päijät-Soten Tuomo Nieminen: Jos koronapotilaita varten joudutaan varaamaan neljäs tehohoitopaikka, joudutaan sairaalassa sulkemaan kolme leikkaussalia

Koronatyöryhmä ehdottaa 20 hengen rajoitusta julkisiin tilaisuuksiin

www.ess.fi

Ne kaikki suurimmat rokotekeskukset on jo purettu suurimmasta osasta Suomea siinä syy miksi rokotteita ei jaeta samaa tahtia. Lisäksi sieltä on tainnut hävitä kesätyöläiset ja muut keikkalaiset myös. Tähän olisi toki sitten nuoremmissa ikäluokissa helppo tapa korjata työterveyshuolto mutta se ei kelpaa.

 

[Flonaldo]

Tutkimusanalyytikko Ilkka Rauvola

Tämä antaa harhaanjohtavan kuvan Rauvolasta. Rauvola on osakesijoitusanalyytikko, töissä pankkiiriliikkeessä. Voin ottaa häneltä IPO-tipsejä, mutta Covid-graafit mieluummin vaikka palstan Sistikseltä.

katsoo, että kolmannen koronarokotuksen viivästyminen on johtanut turhiin kuolemiin. Hänen mielestään kuolemat olisi voitu välttää, jos rokotukset olisi annettu ajoissa.

Rauvolan kaikki graafit ja puheet elävät irrallaan todellisuudesta. On se sitten että Pirkanmaan teineillä on kolmen viikon päästä miljoona tartuntaa tai mitä tahansa vastaavaa, Rauvola piirtää eksponentiaalisen käyrän hyvin rajallisesta ja valikoidusta datasta ja sen jälkeen ekstrapoloi siitä aivan järkyttävällä tavalla. Jos hän tekisi samanlaisia käppyröitä palkkatyössään, olisi potkut tullut viikon jälkeen.

JOS jokainen eläkeikäinen kävisi hakemassa säännöllisesti 2 kk välein piikin tästä jokaisen henkilön eliniän loppuun asti, kuolemat kyllä saataisiin minimoitua. Tämä ei vain ole realismia. Kun rokotusvälejä mietitään, on huomioitava aika monta muutakin muuttujaa.

niistä yli 80-vuotiaista, jotka olisivat voineet saada tähän mennessä rokotteen, on rokotettu vain noin puolet

Rokote on siis ollut tarjolla, heistä kukin olisi sen voinut hakea, mutta ei ole näin vielä tehnyt. Rokotusvälin ei tätä olisi muuttanut mitenkään.

Tehokkaampi rokottaminen helpottaisi myös paineita tehoilla ja mahdollistaisi "normaalit" leikkaukset paremmin.

Tämä ei sitten taas liity yli 80-vuotiaiden kolmansiin rokotuksiin juuri mitenkään. Teholle kärrätään erittäin harvoin tuon ikäisiä ihmisiä, ja Suomessa tehohoidettavien keski-ikä liikkuu yhä siellä hieman yli 50:ssä vuodessa.

En tiedä mitä tuo "tehokkaampi" rokottaminen on. Varmaan sitä, että annettaisiin lukumääräisesti enemmän rokotteita. Mutta kun se on rokottamattomille tehohoidettaville ollut tarjolla jo vuoden päiviä lähestyen, ei rokotusväli ole siinä millään muotoa ongelmakohta.

 

[Cobol]

Tämä antaa harhaanjohtavan kuvan Rauvolasta. Rauvola on osakesijoitusanalyytikko, töissä pankkiiriliikkeessä. Voin ottaa häneltä IPO-tipsejä, mutta Covid-graafit mieluummin vaikka palstan Sistikseltä.

Rauvolan muistan Danske Bankin analyytikkona. Datan suhteen en väheksy sen paremmin Rauvolaa kuin muitakaan, jotka osaavat dataa käsitellä.

Rauvolan kaikki graafit ja puheet elävät irrallaan todellisuudesta. On se sitten että Pirkanmaan teineillä on kolmen viikon päästä miljoona tartuntaa tai mitä tahansa vastaavaa, Rauvola piirtää eksponentiaalisen käyrän hyvin rajallisesta ja valikoidusta datasta ja sen jälkeen ekstrapoloi siitä aivan järkyttävällä tavalla. Jos hän tekisi samanlaisia käppyröitä palkkatyössään, olisi potkut tullut viikon jälkeen.

Ei suinkaan. Valikoidusti olen Rauvolaa jaksanut seurata, mutta hänen ja kumppaniensa näkemykset esimerkiksi loka-marraskuun kasvuvauhdista ja todellisten tartuntojen määrästä ovat suhteessa toteutumiin oikeaa luokkaa.

JOS jokainen eläkeikäinen kävisi hakemassa säännöllisesti 2 kk välein piikin tästä jokaisen henkilön eliniän loppuun asti, kuolemat kyllä saataisiin minimoitua. Tämä ei vain ole realismia. Kun rokotusvälejä mietitään, on huomioitava aika monta muutakin muuttujaa.

Niinpä. Mutta kukaan ei ole tällaista ehdottanut.

Tämä ei sitten taas liity yli 80-vuotiaiden kolmansiin rokotuksiin juuri mitenkään. Teholle kärrätään erittäin harvoin tuon ikäisiä ihmisiä, ja Suomessa tehohoidettavien keski-ikä liikkuu yhä siellä hieman yli 50:ssä vuodessa.

Ei ja se olikin irrallisena lisäyksenä loppuun kun en viitsinyt uutta viestiä perään kirjoittaa. Pointti on selvä: jos rokotuksia saadaan lisää, paine muuhun sairaanhoitoon vähenee.

En tiedä mitä tuo "tehokkaampi" rokottaminen on. Varmaan sitä, että annettaisiin lukumääräisesti enemmän rokotteita. Mutta kun se on rokottamattomille tehohoidettaville ollut tarjolla jo vuoden päiviä lähestyen, ei rokotusväli ole siinä millään muotoa ongelmakohta.

Tehokkaampi rokottaminen tarkoitti osin artikkelissa ja ainakin siihen liittyvässä tekstissäni rokottamattomien määrän vähenemistä sekä kakkos- ja kolmosrokotteen oletetun kattavuuden korottamista. Nämä toimenpiteet vähentävät koronan vakavia vaikutuksia eri ikäryhmissä.

Myös koronapassin käyttö on keino lisätä rokotuksia. Tämä oli muistaakseni myös Rauvolan näkemys kesällä. Yksi lisäsyy todeta hänen olevan ainakin osassa näkemyksiään oikeassa. Monelta muulta tämä meni täysin ohi ja osa taas väheksyi koko koronapassin ottamista käyttöön koska oletus mm. 80 prosentin riittävyydestä viruksen voittamiseen oli väärä.

 

[Flonaldo]

Niinpä. Mutta kukaan ei ole tällaista ehdottanut.

No mitä realistista Rauvola sitten ehdottaa?

Hänen mielestään lisärokotus pitää antaa ennen kuin kenelläkään rokotesuoja on ajan kulumisen myötä heikentynyt. Tässä tapauksessa siis vanhuksille n. 3 kk jälkeen toisestaan. Jos näin olisi toimittu, ei kolmannen annoksen ottamattomia vanhuksia olisi nykyinen puolet, vaan heitä olisi enemmän.

Ja jos näin olisi toimittu, vanhuksille olisi pitänyt nyt antaa jo neljäs annos - jälleen pienenevällä kattavuudella. Ja laskiaisena viides annos jne. jne.

Rauvolan mielestä rokotetehon ajan myötä hiipumista ei pidä sallia. Se olisi kiva, jos se tosielämässä olisi mahdollista. Mutta kun ei ole.

Myös koronapassin käyttö on keino lisätä rokotuksia. Tämä oli muistaakseni myös Rauvolan näkemys kesällä. Yksi lisäsyy todeta hänen olevan ainakin osassa näkemyksiään oikeassa. Monelta muulta tämä meni täysin ohi ja osa taas väheksyi koko koronapassin ottamista käyttöön koska oletus mm. 80 prosentin riittävyydestä viruksen voittamiseen oli väärä.

Vanhusten ryhmässä koronapassilla ei ole sitäkään vähää vaikutusta mitä jossain muissa ikäryhmissä. Jos kattavuutta tosissaan haluta lisätä, on passi siihen tylsä, tehoton ja aivan liian kohdentamaton toimi. Kaikki toimet kattavuuden lisäämiseksi olisivat tietysti lähtökohtaisesti positiivisia. Mutta kaikkea ei voida tehdä, kaikki ei voi olla prioriteetti #1, joten kannattaisi keskittyä niihin toimiin joissa hyötysuhde on paras.

 

[Cobol]

No mitä realistista Rauvola sitten ehdottaa?

En ole seurannut niin paljon, että tietäisin ehdottaneen mitään. On toki voinut ehdottaa. Käytän mm. @Sistis ja Rauvolan tekemää dataa omien käppyröideni vertailuun.

Vanhusten ryhmässä koronapassilla ei ole sitäkään vähää vaikutusta mitä jossain muissa ikäryhmissä. Jos kattavuutta tosissaan haluta lisätä, on passi siihen tylsä, tehoton ja aivan liian kohdentamaton toimi. Kaikki toimet kattavuuden lisäämiseksi olisivat tietysti lähtökohtaisesti positiivisia. Mutta kaikkea ei voida tehdä, kaikki ei voi olla prioriteetti #1, joten kannattaisi keskittyä niihin toimiin joissa hyötysuhde on paras.

En esittänyt koronapasseja vanhuksille. Esitin keväällä/kesällä koronapassin ottamista käyttöön. Pohdin passia Tanskan mallin mukaiseksi: tapahtumia voidaan pitää ja rokotteita saadaan "myytyä" niille, jotka eivät muuten niitä ota. Koronapassien osalta olisi tullut luoda lainsäädäntö ja muut toimet valmiiksi keväällä ja kesällä ja tämä olisi ollut mahdollista. Poliittista halua siihen ei ollut.

Näen edelleen, että jos Marinin hallitus olisi tässä asiassa työnsä tehnyt, rokotteiden määrä olisi nyt yli 16-vuotiaiden ikäryhmissä jonkin verran suurempi ja erilaiset valmistelutoimet ja perustuslakiasiantuntijoiden lausunnot olisi saatu ennen syksyä tai syksyllä. Nyt olisi askelmerkit valmiina.

 

[BitterX]

Iltalehdessä hyvä artikkeli siitä, miten kolmannet rokotuskierrokset tällä hetkellä Euroopassa etenevät. Näin kolmannet koronarokotukset etenevät Euroopassa: Suomi pohjasakkaa (iltalehti.fi)

Hallituksen KRARia, erittäin luotettavaa sekä arvostamaani asiantuntijaa Hanna Nohynekiä sekä THL:ää kohtaan suuntaama poliittinen painostus on äärimmäisen, äärimmäisen kuvottavaa sekä vastenmielistä.

Olen kuitenkin kysynyt itsekin, että miksi tässä tartuntatilanteessa sitä kolmatta rokotusta ei voisi antaa myös muutamia viikkoja aikaisemmin vaan pitää pysyä siinä nimenomaisessa päivälleen tarkassa kuudessa kuukaudessa? Sillä 2-4 viikolla on todennäköisimmin vain äärimmäisen marginaalinen merkitys negatiiviseen suuntaan rokotesuojan tehossa, jos sitäkään. Sen sijaan nyt korkean ilmaantuvuuden aikana erittäin monien ikänsä puolesta riskiryhmään kuuluvan ihmisten rokotesuojaa voisi lisätä merkittävällä tavalla antamalla se kolmas piikki hieman aikaisemmin.

Sillä mitä järkeä siinäkään on, että kolmansia piikkejä aletaan töttäämään urakalla joskus myöhemmin, kun tartuntatilanne on esimerkiksi rajoitusten takia mahdollisesti parempi kuin nyt? Saadaan se täysin optimaalinen suoja silloin, kun riski sairastua on muiden tekijöiden takia pienempi?

Ajattelen tässä esimerkiksi omia vanhempiani ja heidän ikätovereitansa, joiden kakkosrokotuksen suoja ei enää ole optimaalinen ja koronan ilmaantuvuus on melko korkealla tasolla. Siitä huolimatta heidän pitää odottaa tammikuun alkuun saadakseen kolmannen piikin, koska toisen he saivat heinäkuun alussa.

Rokotteita kuitenkin riittäisi, joten minusta tämä vaikuttaa lähinnä paraatiesimerkiltä suomalaistyyppisestä byrokratiasta. Monessa muussa maassa kuitenkin kolmansia piikkejä on hieman aikaistettu juuri tartuntatilanteen vuoksi, enkä nyt usko, että ihan kaikki asiantuntemus Suomessa asuu, vaikka suomalaista ekspertiisiä syvästi arvostankin.

Kaikesta huolimatta hyväksyn lopulta sen, mitä asiantuntijat sitten itse päättävätkin ja toisaalta en puolestaan hyväksy tässäkään asiassa minkäänlaista poliittista painostusta asiantuntijoita kohtaan.

 

[Cobol]

Aika kova väite sinänsä, että kuolemat olisi voitu välttää. Toki osa kuolemista varmasti mutta ei kaikkia sillä ne perussairaudet ja tätä heikompi vastustuskyky ylipäätänsä mitä tahansa tautia kohtaan on se suurin syy kuolemiin.

Totta. Toki väite oli seuraava: "THL olisi niin halutessaan voinut estää suurimman osan yli 80-vuotiaiden kuolemien määrän voimakkaasta kasvusta rokottamalla heidät ajoissa".

Kova väite silti ja jonkin verran monikerroksista data-analyysia tehneenä sanoisin, että kuolemia olisi voitu viivästyttää, ei lainkaan estää. Tässä estämisellä on tarkoitettu kuolinhetkeä. Kolmas rokote olisi voinut ääripäissä lisätä elinaikaa esimerkiksi muutamista tunneista tai jopa minuuteista muutamiin vuosiin.

Perussairauudet näkyvät.

 

[Flonaldo]

Sen sijaan nyt korkean ilmaantuvuuden aikana erittäin monien ikänsä puolesta riskiryhmään kuuluvan ihmisten rokotesuojaa voisi lisätä merkittävällä tavalla antamalla se kolmas piikki hieman aikaisemmin.

Ajattelen tässä esimerkiksi omia vanhempiani ja heidän ikätovereitansa, joiden kakkosrokotuksen suoja ei enää ole optimaalinen ja koronan ilmaantuvuus on melko korkealla tasolla.

Yksi syy on varmasti, että KRAR ja asiantuntijat katsovat pandemiaa pitkällä tähtäimellä. Poliitikot ja moni kansalainen katsoo n. nenänsä pituudella ja "miten selvitään tammikuuhun" henkisesti.

Suomessa ei ole korkea ilmaantuvuus tällä hetkellä. Suomessa on mitättömän pieni ilmaantuvuus juuri nyt. Tulee hetkiä, jolloin ilmaantuvuus on moninkertainen nykyhetkeen verrattuna - siis esim. 5-10x. Itse ajattelin ja oletin, että ne tulisivat tänä talvena, mutta on käynyt selväksi, että hallitus ei salli sitä.

Mutta ne tulevat. Korona ei katoa mihinkään, eikä meille sitä steriiliä ja ikuista immuniteettia noin vain synny. Kun siis rokotuspäätöksiä tehdään, täytyy asiantuntijoiden miettiä myös maaliskuuta, ensi vuoden lokakuuta jne. Siinä välillä ehtii tietysti tapahtua kaikenlaista, jotkut tekijät pelaavat meidän pussiimme, jotkut viruksen.

 

[oiler99]

Olen kuitenkin kysynyt itsekin, että miksi tässä tartuntatilanteessa sitä kolmatta rokotusta ei voisi antaa myös muutamia viikkoja aikaisemmin vaan pitää pysyä siinä nimenomaisessa päivälleen tarkassa kuudessa kuukaudessa? Sillä 2-4 viikolla on todennäköisimmin vain äärimmäisen marginaalinen merkitys negatiiviseen suuntaan rokotesuojan tehossa, jos sitäkään. Sen sijaan nyt korkean ilmaantuvuuden aikana erittäin monien ikänsä puolesta riskiryhmään kuuluvan ihmisten rokotesuojaa voisi lisätä merkittävällä tavalla antamalla se kolmas piikki hieman aikaisemmin.

Sillä mitä järkeä siinäkään on, että kolmansia piikkejä aletaan töttäämään urakalla joskus myöhemmin, kun tartuntatilanne on esimerkiksi rajoitusten takia mahdollisesti parempi kuin nyt? Saadaan se täysin optimaalinen suoja silloin, kun riski sairastua on muiden tekijöiden takia pienempi?

Näin on. Ja kyllähän EU-komissiokin on nyt hoputtanut kaikkia jäsenmaita nopeuttamaan kolmannen rokotekierroksen aloittamista kun Omikron-variantti on alkanut levitä. Ja myös tarkistamaan matkustusrajoitukset päivittäin.

Tähän EU:n patistelukirjeeseen Krista Kiuru vetosi – komissaari kehottaa jäsenmaita kiirehtimään kolmansia rokotteita - Politiikka - Ilta-Sanomat

 

[Uuhis #97]

Näin on. Ja kyllähän EU-komissiokin on nyt hoputtanut kaikkia jäsenmaita nopeuttamaan kolmannen rokotekierroksen aloittamista kun Omikron-variantti on alkanut levitä. Ja myös tarkistamaan matkustusrajoitukset päivittäin.

Tähän EU:n patistelukirjeeseen Krista Kiuru vetosi – komissaari kehottaa jäsenmaita kiirehtimään kolmansia rokotteita - Politiikka - Ilta-Sanomat

Jännästihän Kiuru spinnasi tuon kirjeen niin että EU-komissio oli patistanut NIMENOMAAN SUOMEA, vaikka kyse oli siis koko Unionia koskevasta ohjeesta.

 

[Uuhis #97]

THL: pääjohtaja Tervahauta osoittaa selkärankaa ja asettuu Kiurua vastaan: THL:n Markku Tervahauta: On lääketieteen asiantuntijoiden tehtävä arvioida rokottamista, ei poliitikkojen

 

[Sistis]

Israelin terveysministeriltä hyviä uutisia Pfizerin rokotteesta ja omikronmuunnoksesta

Israelin terveysministerin mukaan kolme annosta Pfizerin rokotetta toimii hyvin omikronmuunnosta vastaan.

www.is.fi

Jos tämä osoittautuisi faktatiedoksi, niin sillä olisi kyllä varmasti todella suuri merkitys ihmisten rokotushalukkuudelle, etenkin vielä sitä kolmatta piikkiä ajatellen.

Itse taas epäilen, että tuo rokotteita tähänkin asti vältellyt porukka ei tuollaisista uutista juurikaan välitä. Faktoilla ei heille ole ollut aiemminkaan juurikaan merkitystä. Joku toki saattaa kääntää takkia, mutta niistäkin löytynee porukkaa, joka suostuu rokotettavaksi, mutta ottaa vain sen kolmannen piikin, kun kahdesta ensimmäisestä ei ole mitään hyötyä.

 

[Turkoosisalpa]

Itse taas epäilen, että tuo rokotteita tähänkin asti vältellyt porukka ei tuollaisista uutista juurikaan välitä. Faktoilla ei heille ole ollut aiemminkaan juurikaan merkitystä. Joku toki saattaa kääntää takkia, mutta niistäkin löytynee porukkaa, joka suostuu rokotettavaksi, mutta ottaa vain sen kolmannen piikin, kun kahdesta ensimmäisestä ei ole mitään hyötyä.

Joo, ensisijaisesti tarkoitinkin sitä, että kolmannen rokotuksen suosio nousee dramaattisesti, mikäli sillä voidaan suojautua omikronia vastaan. Tälläkin palstalla moni kahdesti rokotettu on kyseenalaistanut kolmannen piikin tarpeen.

Pitkä tie on rokottamattomasta kolmanteen piikkiin.

 

[Uuhis #97]

Ode Soininvaara ottaa kantaa viime päivien STM vs THL/KRAR- vääntöön: Luotan Hanna Nohynekiin kuin vuoreen

Olen nähnyt Nohynekin laskelmat. Ne tähtäävät siihen, miten saatavilla olevista rokoteannoksista saataisiin eniten terveyttä. Muut ovat päässeet eri tulokseen, mutta heidän laskelmansa lähtee siitä väärästä oletuksesta, että rokotteita olisi saatavilla rajattomasti. Mutta kun ei ole.

Alkaneen kuukauden aikana on käytettävissä noin 250 000 rokotusannosta. Sillä ei mitenkään rokota kahta miljoonaa ihmistä, vaikka se tuntuisi kannattavalta.

 

[topdog]

Itse taas epäilen, että tuo rokotteita tähänkin asti vältellyt porukka ei tuollaisista uutista juurikaan välitä. Faktoilla ei heille ole ollut aiemminkaan juurikaan merkitystä. Joku toki saattaa kääntää takkia, mutta niistäkin löytynee porukkaa, joka suostuu rokotettavaksi, mutta ottaa vain sen kolmannen piikin, kun kahdesta ensimmäisestä ei ole mitään hyötyä.

ei välitä ei! Itsellä jonkin verran tuttuja jotka eivät ole vielä ensimmäistäkään ottaneet eikä ota. Eivät käy baareissa niin ei kuulemma haittaa. Voivat kuulemma jatkaa tällä tavalla vielä vuosia mutta myrkkypiikkejä ei ota.