Mitä epäselvyyksiä siellä nyt on Pfizerin rokotteen suhteen? Muutama linkki lähetetty tänään puhelimeen, mutten ole töiltä ehtinyt tutustumaan kunnolla. Jotain raportoinnin epäselvyyksiä tms. Onko joku ehtinyt/nähnyt mistä on kyse?
Mitä epäselvyyksiä siellä nyt on Pfizerin rokotteen suhteen? Muutama linkki lähetetty tänään puhelimeen, mutten ole töiltä ehtinyt tutustumaan kunnolla. Jotain raportoinnin epäselvyyksiä tms. Onko joku ehtinyt/nähnyt mistä on kyse?
Jaahas, vai tällaisesta kyse. Ok, se selittää. Mulle tuo markkinoitiin tyyliin miten olen voinut puolestapuhua, kun lähes kaikessa on luistettu ja potilasturvallisuutta vaarannettu testausvaiheessa jne. En tosiaan avannut linkkiä kuin vilaukselta ja se vei BMJ:n sivuille.Jonkun alihankkijan entisen työntekijän mukaan on ollut jotakin epäselvyyksiä. Linkkiä on pyöritelty paljon noissa vaihtoehtoympyröissä. En ole sen kummemmin tutustunut, mutta tiivistettynä tuo juttu koskee vain pientä osaa testauksesta ja perustuu pääosin nimettömiin lähteisiin. Tuo entinen työntekijä ja yritys toki mainitaan ihan nimellä.
Ei muuta kuin paniikkinappula pohjaan, uutta piikkiä lihaan ja freedompassit päivitykseen !
Koronavirus lukuina
( Linkki vie HUS tilastoon sairaalahoitoon hakeutuneista potilaista ja heidän rokotetilanteestaan )
Tuplarokotettuja sairaalassa? Miksi enää tässä kohtaa ottaisin ensimmäistäkään?
Maski ja käsihygienia tuntuu toimivan parhaiten.
Liikenneonnettomuuksissa kuolee jatkuvasti ihmisiä, jotka käyttävät turvavöitä JA ajavat valot päällä. Miksi ihmeessä siis kannattaa käyttää turvavöitä?Tuplarokotettuja sairaalassa? Miksi enää tässä kohtaa ottaisin ensimmäistäkään?
Maski ja käsihygienia tuntuu toimivan parhaiten.
Meteoriitti voi pudota päähän ja henki pois vaikka oisit triplarokotettu, valot päällä ja turvavöissä.Liikenneonnettomuuksissa kuolee jatkuvasti ihmisiä, jotka käyttävät turvavöitä JA ajavat valot päällä. Miksi ihmeessä siis kannattaa käyttää turvavöitä?
Oli se sentään tosiaan jotain muuta kuin Yeadonin roskaa.Jaahas, vai tällaisesta kyse. Ok, se selittää. Mulle tuo markkinoitiin tyyliin miten olen voinut puolestapuhua, kun lähes kaikessa on luistettu ja potilasturvallisuutta vaarannettu testausvaiheessa jne. En tosiaan avannut linkkiä kuin vilaukselta ja se vei BMJ:n sivuille.
@Sistis
Olen laskeskellut tuon HUSn taulukon mukaan ja päivittänyt rokotustilanteen viikoittain. Mielestäni kuuden viikon keskiarvolla rokottamattoman riski joutua sairaalahoitoon on aika likeelle kymmenkertainen. Tämän viikon osalta se oli noin kuusinkertainen. Olen huomioinut laskelmissani vain 12-vuotiaat ja sitä vanhemmat. Noissa ikäluokissa rokotuskattavuus on suunnilleen 85 % kerran, 80 % kahdesti ja 15 % ei kertaakaan.
Ikäjakaumaa en ole edes huomioinut, mutta kuten mainitsit, painottuvat tapaukset noihin vanhimpiin ja kattavimmin rokotettuihin ikäluokkiin.
Tämä tässä on ollut huolestuttavaa, kun se rokotuksen kohderyhmä mihin alunperäisesti haluttiin vaikuttaa, ei kuitenkaan saa siittä niin kattavaa hyötyä mitä voisi olettaa. Eli tulee helposti kysyttyä, milloin tulee se parempi ja tehokkaampi versio mikä oikeasti auttaa?
Luulisi näitä olleen kehityksessä.
Nythän näytti tulleen pfizerilta se kapselimuotoinen lääkitys taudin ehkäisyyn?
Hienoa tutkimusta! Tätä oli mielenkiintoista lukea. Mielestäni sinulta unohtui ainakin yksi muuttuja listauksesta. Rokottamattomiin on laskettu näissä luvuissa myös saattohoidossa jo valmiiksi olleet sekä erittäin huonokuntoiset potilaat.Jep. Oletan, että tästä tehdään taas tietyissä piireissä se johtopäätös, että rokotteet eivät tehoa, kun sairaalaan joutuu lähes yhtä todennäköisesti rokotettu kuin rokottamaton. Jatkoajassa tämän väitteen typeryys toki ymmärretään, mutta koska on mahdollista, että näitä keskusteluita seuraa joku muukin, niin pitää tarkastella asiaa syvemmin.
Reilu viikko sitten HUS:n alueella kahdesti rokotettuja oli 69.7%, vähintään kertaalleen rokotettuja taas 74.8%. Eli tuosta voidaan laskea, että vain kertaalleen rokotettuja oli 5.1%. Ja ilman piikkejä 25.2%. Kun suhteutetaan nuo sairaalassa olijat ryhmän kokoon nähden, saadaan laskettua, että yhtä kahdesti rokotettua kohden sairaalassa oli 2.94 rokottamatonta. Kertaalleen rokotettuja taas oli 0.85, eli tilastollisesti kertaalleen rokotetuilla olisi tuon viikon datan perusteella ollut pienempi todennäköisyys joutua sairaalaan. Tämäkään ei pidä todellisuudessa paikkaansa, vaan ryhmä on niin pieni, että pienikin heilunta saattaa näkyä suurena vaihteluna. Olen pitänyt näistä kirjaa, ja kun lasketaan keskiarvot kuuden viikon ajalta, todennäköisyydet sairaalaan joutumiseen ovat 2.2-kertainen kertaalleen rokotetuilla ja 6.2-kertainen kokonaan rokottamattomalla verrattuna kahdesti rokotettuihin.
Mutta tämäkään ei kerro koko totuutta. Vielä on yksi tilastoa vääristävä tekijä. Ja se on ryhmän keski-ikä. Tätä on hankala arvioida tarkasti, mutta jonkinlainen arvio on mahdollista laskea. Jos käyttää THL:n kertomia prosentteja eri ikäryhmissä, ja olettaa yhden ikäryhmän ikäjakauman olevan täysin tasainen (ja 80+ -ikäryhmälle käyttää arvoa 85), saa HUS:n tämän päivän datan perusteella rokottamattomien keski-iäksi noin 22v, vain kertaalleen rokotettujen 36v ja kahdesti rokotettujen 48v.
Sitten jos katsotaan, että miten HUS:n 50+ -ikäryhmä on rokotettu, niin ero on selkeä. Rokottamattomia on 7.7%, vain kertaalleen rokotettuja 3.1% ja kahdesti rokotettuja 89.2%. Noilla luvuilla nuo sairaalaan joutumisen todennäköisyydet eri rokekattavuuksilla ovatkin jo ihan toista luokkaa. Kahdesti rokotettuun nähden kertaalleen rokotetuilla olisi noin 1.7-kertainen riski joutua sairaalaan, rokottamattomalla taas 10.9-kertainen.
Veikkaan, että tämä jälkimmäinen suhdeluku on lähempänä totuutta.
Tämä tässä on ollut huolestuttavaa, kun se rokotuksen kohderyhmä mihin alunperäisesti haluttiin vaikuttaa, ei kuitenkaan saa siittä niin kattavaa hyötyä mitä voisi olettaa. Eli tulee helposti kysyttyä, milloin tulee se parempi ja tehokkaampi versio mikä oikeasti auttaa?
Luulisi näitä olleen kehityksessä.
Hienoa tutkimusta! Tätä oli mielenkiintoista lukea. Mielestäni sinulta unohtui ainakin yksi muuttuja listauksesta. Rokottamattomiin on laskettu näissä luvuissa myös saattohoidossa jo valmiiksi olleet sekä erittäin huonokuntoiset potilaat.
Lähde :
Koronafaktaa | Pelkkiin haittoihin keskittyminen johtaa rokotuspohdinnassa harhaan, esimerkiksi sydänlihastulehduksen riski on taudissa moninkertainen
"
THL:n ylilääkäri Hanna Nohynekin mukaan tuloksia saattoi sekoittaa muun muassa se, että esimerkiksi saattohoidossa olevia tai hyvin heikkokuntoisia vanhuksia ei yleensä rokoteta. Siksi merkittävä osa jo valmiiksi vakavasti sairaista ja todennäköisesti pian kuolevista kuului rokottamattomien ryhmään.
"
Mikä tilasto tosin kertoo, että saattohoidossa ei enää ole rokottamattomia vääristämässä tilastoja, kuten Nohynek asian muotoilee ? Välillä siellä käydään vain kääntymässä, välillä taas vietetään pidempikin aika. Tosin näyttäisi toki ainakin näiden tilastojen valossa siltä, että em. hoidosta rokottamattomat ovat jo poistuneet...
Nythän näytti tulleen pfizerilta se kapselimuotoinen lääkitys taudin ehkäisyyn?
Ei taudin ehkäisyyn, taudin lieventämiseen. Ja niiden saatavuuden ja hinnan takia ainakin tulevan talven ja seuraavan vuoden ajan nämä ovat lääkehoitoja, jotka ovat hyvin todennäköisesti saatavilla vain laitoshoitoympäristöissä sekä erityisen korkean riskin ryhmäläisille mahdollisesti kotona.Nythän näytti tulleen pfizerilta se kapselimuotoinen lääkitys taudin ehkäisyyn?
Salminen nyt puhuu huomattavasti enemmän yleisellä tasolla asiasta. Järvinen taas selvästi tuosta HUS:n tilanteesta. Hieman harhaanjohtavaa Maikkarilta tuo huomioiden, että otsikkoon on sitten nostettu juuri Salmisen nimi. Se että HUS:ssa sekoillaan ei pitäisi varmaan tässä vaiheessa pandemiaa yllättää. Ja ennen kuin lähtee syyttämään ketään tietoisesta valehtelusta, niin kannattaa kokeilla kaikkia muita syitä. Järvisen kohdalla jatkuva sekoilu, Salmisen kohdalla se että pöydällä on 78 muutakin korona-asiaa ja yhden viikon, yhden shp:n luvut eivät niistä päällimmäisenä.
Se että organisaatiossa voi suorittavan tason työntekijä huudella oman organisaationsa korkeimmalle johdolle "get a gripia" kertoo siitä, että organisaatiossa ei tosiaankaan ole asiat kunnossa. Tuon tyyppinen julkinen uloshuutelu pandemiatilanteessa on sellaista missä henkilön kannattaisi harkita, laskea kymmeneen, kysyä itseltään "parantaako kommentointi asioita jotenkin" ja sitten katsoa onko se Lähetä-napin painaminen järkevää.
Se nyt on toki nähty, että suorittavalta tasolta ei pitkin maata löydy oikein muuta reaktiota kuin "koko väestö on suljettava koteihinsa" - ja se sitten vielä tällaiseen get a grip -tyyliin huudettuna.
edit. Marjukan uusimman lisäys.
Ja Marjukka itse siis ei ollut lukujaan tarkistanut lainkaan. Mutta huutamaan piti päästä silti. Antakaa mäkin, mäkin haluan luoda paniikkia.
Ikäryhmä | Henkilöä | Rokotettuja* | Rokottamattomia |
30-34 | 355067 | 77,3% | 80600 |
35-39 | 363694 | 80,4% | 71284 |
40-44 | 348531 | 84,4% | 54371 |
45-49 | 317890 | 87,3% | 40372 |
50-54 | 347146 | 89,2% | 37492 |
55-59 | 367783 | 90,7% | 34204 |
60-64 | 357251 | 92,1% | 28223 |
65-69 | 353975 | 92,9% | 25132 |
70-74 | 354128 | 94,5% | 19477 |
75-79 | 232426 | 95,3% | 10924 |
80-> | 315399 | 94,2% | 18293 |
On se kyllä nyt yks s*atana jos ihminen ei enää saisi edes päättää omasta kehostaan ! Mitä sinne tungetaan ja mitä ei. Mitä helvettiä ?Pitäisikö ihmisiä pakkorokottaa? Mielestäni kyllä.