Tai ilman sairastamistakin. Tauti puhkesi niille, kenellä alttius taudille oli muutenkin olemassa, rokote lähinnä nopeutti sen esiintuloa.
Tai ilman sairastamistakin. Tauti puhkesi niille, kenellä alttius taudille oli muutenkin olemassa, rokote lähinnä nopeutti sen esiintuloa.Kun Pandemrixistä vielä kerran taas puhutaan, sitä haittaa ei aiheuttanut rokotus vaan geneettinen poikkeama, ja se narkolepsia olisi aiheutunut rokotetta todennäköisemmin näillä henkilöillä itse H1N1-sairastamisesta.
Kyllähän tuo 23% on nimenomaan erittäin pieni osuus, kun otetaan huomioon se että 85% yli 12-vuotiaista on saanut ensimmäisen rokoteannoksen.
Tai ilman sairastamistakin. Tauti puhkesi niille, kenellä alttius taudille oli muutenkin olemassa, rokote lähinnä nopeutti sen esiintuloa.
Tai ilman sairastamistakin. Tauti puhkesi niille, kenellä alttius taudille oli muutenkin olemassa, rokote lähinnä nopeutti sen esiintuloa.
No ihan sillä matikalla, että noilla luvuilla rokottamattoman on n. 19 kertaa todennäköisempää joutua sairaalahoitoon kuin rokotetun. Onhan siinä ihan hirveä ero.Millä matematiikalla 1/4 on pieni osuus, juuri rokotekattavuus huomioiden? Siis jokaisesta neljästä sairaalahoitoon päätyvästä potilaasta yksi on tuplarokotettu. Ymmärrän tavallaan pointtisi, mutta jos rokotteen teho olisi "laboratoriotestien" mukainen, pitäisi prosenttilukujen olla aivan toisenlaisia.
No ihan sillä matikalla, että noilla luvuilla rokottamattoman on n. 19 kertaa todennäköisempää joutua sairaalahoitoon kuin rokotetun. Onhan siinä ihan hirveä ero.
Millä matematiikalla 1/4 on pieni osuus, juuri rokotekattavuus huomioiden?
Oma huoleni on siinä, että nyt jo ollaan tilanteessa, jossa rokotuksista huolimatta paitsi levitetään tautia entiseen malliin, myös sairastutaan.
Mietihän kuinka paljon enemmän rokotettuja on kuin rokottamattomia. Tsekkaa sen jälkeen sairaaladata ja mieti uudelleen.
Kannattaa myös muistaa, että mikäli 100% Suomen kansalaisista olisi rokotettu niin sairaalassa koronan takia olevien rokotettujen osuus olisi 100%.
edit: @iibor olikin jo samaa maininnut. Tilastomatematiikka ja todennäköisyyslaskenta ei ole ihan helppoa.
Sairastumisen estäminen ei ole tämän rokotteen, eikä kovinkaan monen muunkaan rokotteen idea. Idea on siinä, että estetään ne vakavat tautimuodot, jotka sinne sairaalaan vievät.
Miten esim. jatkossa tilastoidaan, kun tuplarokotetuille ei enää suositella testejä?
Terveyskirjaston artikkeli narkolepsiasta.Laitatko linkin tälle? Nimenomaan rokote laukaisi tuon (ei poissulje samaa lopputulosta taudin sairastamisen kanssa) ja vielä erikseen todettu siinä käytettävän adjuvantin olleen todennäköisesti keskeinen tekijä. Eli tämän pandemrixin suhteen siis juuri rokote aiheutti hyvin ikävät haittavaikutukset - jopa pysyvän haitan.
Kuten edellä korjasin, ymmärrän tavallaan pointin. Oma huoleni on siinä, että nyt jo ollaan tilanteessa, jossa rokotuksista huolimatta paitsi levitetään tautia entiseen malliin, myös sairastutaan.
Kyllä. Koronarokotteesta on vain esitetty aivan toisenlaisia tuloksia aluksi, kuin mitä epidemian kehittyessä on sitten todellisuudessa pystytty mittaamaan. Eivätkä nämä tietysti aukottomia ole. Miten esim. jatkossa tilastoidaan, kun tuplarokotetuille ei enää suositella testejä?
Ja näitä ei mielestäsi voi tulla esiin?
Juuri tullut tieto HUS:lta, 77% sairaalahoitoon päätyneistä rokottamattomia. Mielestäni 23% on melko suuri osuus, kun mietitään rokotteen tehoa. Rokotteen teho infektiota vastaan ei siis ole kummoinen, mutta eivät nämä lukemat ruusuista kuvaa anna muutenkaan. En siis itse ole rokotevastainen ja tuplarokotettu koronan osaltakin. Yritän siitä huolimatta ymmärtää kaikkia näkökulmia.
Millä matematiikalla 1/4 on pieni osuus, juuri rokotekattavuus huomioiden? Siis jokaisesta neljästä sairaalahoitoon päätyvästä potilaasta yksi on tuplarokotettu. Ymmärrän tavallaan pointtisi, mutta jos rokotteen teho olisi "laboratoriotestien" mukainen, pitäisi prosenttilukujen olla aivan toisenlaisia.
Eikä mielestäni tarvitsekaan tilastoida, ainoat merkitsevät luvut ovat sairaalahoitoa vaativat ja tehohoitopaikat.
Eikä levitetä.
Kuvailit suoraan myös mm. Ano Turtiaisen logiikan. Hevosten matolääke ja steroidit on OK, mutta rokote tuhoaa ihmisen immuunijärjestelmän, tappaa kahden vuoden sisällä ja kaiken lisäksi leimaa ikuisen pedonmerkin ihmiseen.Hassu ajatus, että
Muutama millilitra ihon alle voi aiheuttaa lapsettomuudesta mielenhallintaan 5g mastolla ja kaiken potentiaalisen sivuvaikutuksen mitä vain keksii. Samaan aikaan ei tuota ongelmia nauttia suun kautta mitä vain geenimanipuloitua ja lisäsineilla marinoitua roskaa grammatolkulla päivittäin, voi tupakoida ja käyttää kaikkia muita lääkkeitä.
Ihmisen tyhmyys on pohjaton kaivo.
Kuten edellä korjasin, ymmärrän tavallaan pointin. Oma huoleni on siinä, että nyt jo ollaan tilanteessa, jossa rokotuksista huolimatta paitsi levitetään tautia entiseen malliin, myös sairastutaan. Olkoonkin, että toistaiseksi sairaalaan on tuplarokotuksen jälkeen päätynyt valtaosin iäkkäitä ja mahdollisesti muuten heikkokuntoisia ihmisiä.
Suomessakin liikkuu on että rokottamattomat keskenään sitä levittää paljon ja sitä myöten myös rokotettuihin.
Oisko laittaa linkkiä lähteeseen?No tästä on nyt toisenlaistakin tutkimustietoa.
Paljon suurempi ongelma on, että rokotetut käyttäytyvät kuin tautia ei olisi ja levittävät sitä toisiinsa. Vaikka prosentuaalisesti vain hyvin pieni osa rokotetuista joutuu sairaalaan, niin määrällisesti heitä kertyy paljon, kun sosiaalisen eristäytymisen vaikutus lakkaa.