Lopultakin jotain järjen ääntä myös WHO:lta - älä sekoita eri valmistajien rokotteita:
Rokotteiden pakkausselosteissa on kerrottu kyllä koko ajan hyvin selkeästi että vaikutusta muiden rokotteiden tai lääkkeiden kanssa ei ole tutkittu. Nyt sitten puolisen vuotta myöhemmin, kun monet ovat jo saaneet coctailin, WHO kertoo että tämä eri firmojen rokotteiden yhdistäminen on vaarallinen trendi, koska sitä ei ole tutkittu - kaiken pitäisi perustua tieteeseen. En ymmärrä millä järjellä niin monessa maassa on keksitty että se on jotenkin hyvä idea. Lääkefirmoilla varmaan olleet miellyttävät myyntitilaisuudet.
WHO:n kommentin konteksti oli toki hyvin erilainen kuin missä sinä sen esität. Yksittäinen WHO:n asiantuntija oli huolestunut siitä, että kansalaiset itse päättäisivät mitä, koska ja kuinka monta koronarokotetta ottavat. Tällaista ei varmasti kukaan kannata, että ihmiset itse kukin vetelisivät mitä sattuu, miten sattuu.
Sekään ei tietysti pidä paikkaansa, että tutkimusta eri rokotteiden käytöstä ei olisi tehty. Siitä on mittavia tutkimuksia meneillään, osasta on jo ensimmäisiä tuloksia ja seuraavien kuukausien aikana niitä kertyy lisää. Luonnollisesti Euroopassa seurataan hyvin tarkasti normaalin haittavaikutusprosessin kautta vaikutuksia, ja toistaiseksi mitään pelottavan vaarallista ei ole todettu eri rokotteita saaneiden joukossa.
Ja kuten mm. Nohynekilta olemme toistuvasti kuulleet, on eri rokotetyyppien prime-boost-käyttö muita tauteja vastaan erittäin yleistä ja sillä ei yleisesti ottaen ole suurempia haittavaikutuksia ja usein se tuottaa myös paremman immuunireaktion.
Eri rokotteiden käyttöön ainoa syy Euroopassa on tietysti se, että AZ on veritulppien takia blokattu monissa maissa sellaisilta ryhmiltä, jotka ensimmäisen annoksen jo tätä ennen ehtivät saada. Heidän kohdallaan siis vaihtoehdot olivat joko antaa toisen valmistajan rokote tai jättää tehoste kokonaan antamatta. Ei lääkefirmojen myyntitilaisuudet, mikä väite on tietysti järjetön.
Background: Use of heterologous prime-boost COVID-19 vaccine schedules could facilitate mass COVID-19 immunisation, however we have previously reported that het
papers.ssrn.com
Ja siinä samalla voi edelleen kysellä että miksi oli niin kiire ampua hydroksiklorokiini alas. Niin, siis tämä lääke jota Trump suositteli, ja sitten heti ilmestyi "tieteellinen tutkimus" jossa kerrottiin sen olevan vaarallinen - ja koko idea kuopattiin globaalisti. Kuinka ollakaan tuo "tutkimus" vedettiiin takaisin vähin äänin yli vuosi sitten, mutta ko. lääkkeen testaaminen jäi silti sille tielleen.
Koska se ei toimi, eikä auta koronapotilaita ja voi olla vaarallinen monille.
Mikään ei tietysti perustu yhteen yksittäiseen tutkimukseen, vaan hydroksiklorokiinin hyödyttömyys on todettu useissa mittavissa tutkimuksissa. Tieteellisiä tuloksia sen toimimattomuudesta on parikymmentä. Toisin kuin monet muut testatut lääkkeet, hydroksiklorokiinilla on myös merkittäviä mahdollisia haittavaikutuksia sen käyttäjille.
Brittien aloittamaan Recovery-tutkimukseen on esimerkiksi osallistunut yli 40 000 ihmistä liki 200:ssa eri paikassa ympäri maailmaa. Osin sen kautta on saatu deksamethasooni, reumalääke, eri antiviraalit jne.
Statement from the Chief Investigators of the Randomised Evaluation of COVid-19 thERapY (RECOVERY) Trial on hydroxychloroquine, 5 June 2020
www.recoverytrial.net
oxfordbrc.nihr.ac.uk
Researchers around the world are working at record speed to find the best ways to treat and prevent COVID-19, from investigating the possibility of repurposing existing drugs to searching for novel therapies against the virus. Current approaches to COVID-19 therapies generally fall into two...
pharmaceutical-journal.com