Fordél kirjoitti:
Tulipas taas kerran varsin yllättävästä suunnasta tämä isku...
Noh, itse kuitenkin nostit aiheen esille ja halusit viritellä keskustelua Martin Tomsista, joten kyllä kai tuohon tekstiisi silloin saa tarttua kuka hyvänsä jos aihetta on.
Mutta asiaan. Ajattelin osaltani kommentoida noita esittämiäsi väittämiä Tomsin turhuudesta ja samalla yrittää olla vetämättä Matti Hanaa mukaan keskusteluun, koska Tomsista oli tarkoitus keskustella.
Fordél kirjoitti:
a) Ei tuo kiekollista osaamista kun ei osaa antaa edes parin metrin syöttöä Hollelle.
b) Ei osaa pelata kovaa peliäkään vaan syyllistyy aivan liian usein tsekkimäiseen sikailuun. Jäähyjä tulee ja joukkue kärsii. En muista miehen ottaneen yhtäkään ns. fiksua jäähyä.
c)Miehen liikkuminen jäällä on surkuhupaisaa kaseltavaa. Kyllähän Toms eteenpäin liikkuu ihan kiitettävästi, mutta sitten jos pitäisi liikkeestä tehdä yhtäkkiä rytminvaihdos, tuntuu se olevan täysin mahdoton ajatus.
d) Miehen pelinlukutaito on aivan käsittämättömän heikkoa, jonka takia ajaa itsensä aivan liian usein ulos tilanteista. Miten noin isopäinen pelaaja voikin olla jäällä noin tyhmä?
A) Osittain samaa mieltä. Ei todellakaan omaa eväitä toimia ns. kiekollisessa roolissa Mestiksessä. Kiekollista osaamista riittää kuitenkin varsin mainiosti tuohon varmistavamman ja yksinkertaisempaa peliä pelaavan puolustajan rooliin, jossa hän nyt on esiintynyt. "Hieman" kärjistäen mainitsemasi parin metrin syötöt puolestaan ovat mielestäni onnistuneet riittävän hyvin. Tottakai lipsahduksia sattuu mutta niitä sattuu myös esim Holopaiselle, joten mielestäni turhaa osoitella vain yhtä miestä.
B) Tsekkimäisestä sikailusta en tiedä. Minusta Machacek harrasti tätä sikailua huomattavasti enemmän kuin Toms. Sitäpaitsi minusta tuollainen pieni koputtelu ja vastustajan pelaamisen tekeminen epämukavaksi kuuluu erottamattomasti jääkiekkoon. Liian kiltit eivät tässä lajissa pärjää. Kuitenkin Toms pyrkii pelaamaan kovaa peliä ja on täysin luonnollista, että silloin tulee myöskin enemmän ns. "turhia jäähyjä" kuin esimerkiksi pelaajalle, joka ei edes pyri taklaamaan vaan tyytyy ainoastaan syöttölinjojen peittämiseen.
C) Tomsin liike ei tosiaan ole mitään maailman sulavinta katseltavaa mutta kuitenkin täysin vertailukelpoista muihin pelaajiin saman kokoluokan pelaajiin. KooKoon nipustakin löytyy useampi pelaaja, jotka eivät yllä liikkeessään edes Tomsin tasolle.
D) Kyllähän tsekki ajaa itsensä tilanteista ulos hieman useammin kuin mitä tarvitsisi, mutta taas palataan siihen pelityyliin. Mielestäni on hyvä, että pakistossa on pelaajia, jotka ajavat kovaa kiinni vastustajan hyökkääjiin ja antavat heille mahdollisimman vähän aikaa tehdä ratkaisujaan. Tämä silläkin uhalla, että ajavat ajoittain itsensä ulos "pelin sisältä". Olisi aika masentavaa katseltavaa jos kaikki pelaisivat samalla tavalla kuin eräät, jotka ainoastaan katsovat mitä vastustaja tekee tai kenties aika ajoin saattavat jopa häiritä häntä sen verran, että kyyristyvät ja laittavat mailansa pitkälleen jään pintaan ja toivovat syötön pysähtyvän siihen. Se jos mikä on surullista katseltavaa.
Kaiken kaikkiaan mielestäni Toms on hoitanut roolinsa varsin kelvollisesti. Olemme samaa mieltä siinä, että ulkomaalaisvahvistuksen pitäisi olla suuremmaksi hyödyksi joukkueelleen kuin mitä Toms on ollut. Kuitenkin hänellä on sen verran pelitaitoja hallussaan, että pakisto olisi heikompi ilman Tomsia. Puolustuksen johtajaksi hänestä ei kuitenkaan missään nimessä ole. Nähdyn perusteella en häntä täysin turhaksi pelaajaksi nimittäisi missään nimessä. Jatkossa kuitenkin näkisin mielelläni vahvistuksia, jotka olisivat nimenomaan enemmän vahvistuksia joukkueelle.
Eli summa summarum. Hyvän
ulkomaalaisvahvistuksen saappaita hän ei kykene täyttämään. Koska hän kuitenkin on jo täällä, en näe mitään syytä arvostella hänen peluuttamistaan. Toms on kuitenkin riittävän hyvä mahtuakseen helposti tämän hetkiseen pelaavaan miehitykseeen.
