Kolmoismurhaaja Valjakkalan pako

[Paitselo]

Mihinkään rikokseen hän ei tällä kertaa ole tosiaan toistaiseksi syyllistynyt.

Tv:n uutisissa sanottiin että Valjakkala "todennäköisesti on jatkanut pakoaan varastetulla autolla".

Noh, eikös se ollut niin että Suomen rikoslaki ei edes tunne termiä "auton varastaminen", vaan kyseessä on "luvaton haltuunotto".
Tietysti voi olla niinkin, että joku toinen henkilö on kyseisen auton ottanut luvattomasti haltuunsa ja sitten luovuttanut kulkupelin Valjakkalalle. Onko se sitten luvattoman haltuunoton jatkettu luvaton haltuunotto?
Jos Valjakkala sen sijaan olisi vienyt kyseisestä autosta bensat, niin se olisi jo ihan oikea rikos. Mutta hei, ei siitä syystä lähetetä Pirunsaarelle eikä varsinkaan hirtetä.

 

[bozik]

Tämä liittyy vallan jakoon, jossa eri valtaelimet (lainsäädäntö, toimeenpano ja tuomiovalta - miten ne nyt Suomessa tarkkaan ottaen meneekään) kontrolloivat toinen toistaan. Demokraattisesti, koko kansan toimesta valittu, presidentti siis kontrolloi esimerkiksi tässä asiassa tuomioistuinten valtaa.

Ei presidentti kontrolloi tuomioistuimia. Vallankäytön muodot on erotettu tosistaan kuten kirjoitit, mutta tuomivaltaa käyttävät riippumattomat tuomioistuimet. Ovat siis riippumattomia myös presidentistä.

Armahdusoikeudesta minulla ei ole varmaa tietoa, mutta valistunut veikkaus on, että kyse on historiallisesta jäänteestä/perinteestä. Suomeenhan puuhattiin aikanaan kunkkua ja erilaisten vaiheiden jälkeen päädyttiin kuitenkin presidenttiin, jolle annettiin poikkeuksellisen laajat valtaoikeudet. Näitä on sittemmin mm. perustuslakiuudistuksen yhteydessä purettu ja toimeenpanovaltaa siirretty lähinnä hallitukselle, mutta tämä armahdusoikeus pressan oikeutena edelleen kummittelee.

 

[ipaz]

Oma mielepiteeni tuosta Valjakkalasta on sama kuin BitterX:n eli kaveri on mitä todennäköisemmin täysin yhteiskuntakelvoton. Istunut viimeiset 18-vuotta linnassa ja muissa laitoksissa hirveästä rikoksesta, yrittänyt ja myös karannut useita kertoja eikä ole ainakaan julkisuuteen tulleiden tietojen mukaan katunut lainkaan 18-vuotta sitten tehneitä murhia.

Miksi ihmeessä hänen pitäisi päästä elelemään tänne meidän keskuuteen? Noilla teoilla ja tempauksilla ei pitäisi olla mitään mahdollisuutta armahdukseen. Mitä jos nyt pakomatkalla, tai armahduksen jälkeen kaveri tappaa uudelleen? Kuka tuollaisesta on silloin vastuussa? Minusta tuollaista riskiä ei edes pitäisi päästä syntymään.

Kyllä vankilan tarkoitus ainakin pitäisi olla rangaistuslaitos, eikä mikään uudelleen yhteiskuntaan sopeuttamistalo. Ainakin tällaisten ihmishylkiöiden kohdalla. Juttelin tuossa pari kk sitten yhden ruotsalaisen kollegan kanssa, joka kirosi Ruotsin oikeus- ja vankilajärjestelmän täysin juuri tuon rikollisten pehmeän käsittelyn vuoksi. Sain sellaisen käsityksen että ihan mikä tahansa rikos, pari vuotta istut ja sen jälkeen sinua aletaan uudelleen kasvattamaan yhteiskuntaan. Pääset jonnekin avolaitokseen jossa ei tarvitse olla kuin päivisin. Illalla sitten valtion kustatamaan kämppään vetään aineita naamaan.

Kyllä rangaistuksen pitäisi olla suhteutettu rikokseen eli tässä Valjakkalan tapauksessa kolmen ihmisen elämänriistosta miehen ei tarvitse vapaata päivää enää elinaikanaan nähdä. Kuolemanrangaistus on liian helppo tie..

 

[Vekurinen]

Noh, eikös se ollut niin että Suomen rikoslaki ei edes tunne termiä "auton varastaminen", vaan kyseessä on "luvaton haltuunotto".

No mutta tottahan Rikoslaki varkauden tuntee. Kuitenkin on tehtävä ero varkauden ja moottorikulkuneuvon käyttövarkauden välille. Nämä eroavat siinä suhteessa, että käyttövarkauteen syyllistyvällä ei ole aikomusta pitää autoa.

Ei presidentti kontrolloi tuomioistuimia. Vallankäytön muodot on erotettu tosistaan kuten kirjoitit, mutta tuomivaltaa käyttävät riippumattomat tuomioistuimet. Ovat siis riippumattomia myös presidentistä.

Armahdusoikeudesta minulla ei ole varmaa tietoa, mutta valistunut veikkaus on, että kyse on historiallisesta jäänteestä/perinteestä.

Juurikin näin. Presidentin armahdusoikeudella ei oikeastaan ole vallan kolmijaon kanssa mitään tekemistä. Veikkaukseni alkuperästä on sama

Kyllä vankilan tarkoitus ainakin pitäisi olla rangaistuslaitos, eikä mikään uudelleen yhteiskuntaan sopeuttamistalo.

Kyllä minä ainakin suhtaudun myötämielisesti siihen, että vankeusrangaistusta kärsivää yritetään sysätä vähän toisenlaisille poluille. Sehän on koko yhteiskunnan etu.

Tähän täytyy luonnollisesti tehdä jonkinlainen varauma patologisille tapauksille. Useinhan tilanne on se, että rikollinen ei "parane". Itse asiassa positivisteilla oli aikanaan melko rankkojakin teorioita tästä. Joskus on siis vain "tyydyttävä" suojelemaan yhteiskuntaa.

 

[Tupen]

Ei kai tulevaisuudessa mahdollisesti tehtävistä rikoksista voi ketään rangaista etukäteen, ja hyvä niin.

JOS jotakin tapahtuu tämän Valjakkala/Fouganthinen loppuelämän aikana, niin kuka kantaa vastuun? Eikös kaverin pitänyt viettää loppuelämänsä alterien takana?

Tuo "se on nähty ennenkin" -argumentti pitää tietysti monilta osin paikkansa, mutta silti jokaisella on minusta oikeus aloittaa jossain vaiheessa alusta puhtaalta pöydältä kärsittyään riittävän rangaistuksen. Minusta 18 vuoden vapauden riisto on riittävä rangaistus melkein mihin tahansa rikokseen.

Haluatko kenties lähteä perustelemään tätä näiden uhrien omaisille vai kerrotko tuota vain täällä?

Jos joku tappaa kylmäverisesti kolme ihmistä, eikä vielä näin monen vuoden jälkeen kadu asiaa vaan pelkästään on miettinyt sitä ja ymmärtää asian, niin miten voi perustella että tyyppi on ottanut onkeensa vankeusrangaistuksestaan ja on valmis palaamaan vapauteen?

Jos riistää kolmelta ihmiseltä hengen/mahdollisuuden edes elää elämäänsä luonnollisesti loppuun asti, niin lienee aika perusteltua riistää tältä syylliseltä vapaus hänen loppuelämänsä ajaksi. Henki kuitenkin säilyy.

 

[tutzba]

JOS jotakin tapahtuu tämän Valjakkala/Fouganthinen loppuelämän aikana, niin kuka kantaa vastuun? Eikös kaverin pitänyt viettää loppuelämänsä alterien takana?

Ei. Eihän Suomessa elinkautisvangit loppuelämäänsä istu. Vapautetaanhan ne sieltä.

 

[Golden Brett]

Olen antanut itseni ymmärtää, ettei Ruotsin viranomaiset halua missään tapauksessa Valjakkalan armahdusta. Näin ollen sillä voi olla merkitystä Halosen päätöksiin. Toki vaikuttimia on muitakin, mutta tällä saattaa olla suuri painoarvo.

Avovankilassa olo on hyvä testi vapautusta varten, koska silloin nähdään pystyykö toimimaan yhteiskunnan sääntöjen mukaisesti. Jos pysyt siellä, vaikka pääset pois kävelemällä, halu palata yhteiskuntaan on todellinen, yhteiskunnan säännöillä. Yleensä homma menee pieleen huonon kaveripiirin tai aineiden takia.

 

[tony]

Vai, jotta armoa anelleet murhannut on itse anonut armoa.

Muistellen tapausta kiinnitin itsekin tähän huomiota oksennusta pidätellen. Takan viattoman elämän riisto törkeällä tavalla ja voi tällaiseen edes olla mahdollisuus. Hyi helvetti!

 

[AnaMasa]

Näin ollen sillä voi olla merkitystä Halosen päätöksiin. Toki vaikuttimia on muitakin,

... kuten esimerkiksi tappajan sukupuoli. Halonen on armahtanut 2000-luvulla naisia selvästi linjasta poiketen. mm. tämän vuoden huhtikuussahan Halonen armahti 2 murhaajanaista. Kun elinkautisvangit yleensä joutuvat kärsimään tuomiostaan palttiarallaa 14 vuotta, niin nämä naiset pääsivät yli vuotta vähemmällä, vaikka rikokset olivat äärimmäisen julmia.

Eikä edellinen todellakaan ollut ensimmäinen, eikä räikein naistappajan ennenaikainen synninpäästö Haloselta. Vuoden 2004 lopussa Halonen päästi ehdonalaiseen taposta 8,5 vuoden tuomion saaneen naisen, joka ehti istua vankeudessa alle kaksi vuotta. Tapauksessa kaikki oikeusasteet tuomitsivat naisen taposta, mutta Tarja oli toista mieltä. Naisella oli vielä rikostaustaa, eli ensikertalaisuuskaan ei selitä vapautusta.

 

[Fosse]

"Tutkimuksissa on selvinnyt, että Valjakkala poistui avolaitoksesta kello 23 ikkunan kautta. Öisin työsiirtolan asukkaiden tuli pysytellä sisätiloissa. Avolaitosta ympäroi 40 cm:ä korkea aita."

Mua ihmetyttää, että miten ihmeessä se on tuosta esteestä selvinny?

 

[Paitselo]

"Tutkimuksissa on selvinnyt, että Valjakkala poistui avolaitoksesta kello 23 ikkunan kautta. Öisin työsiirtolan asukkaiden tuli pysytellä sisätiloissa. Avolaitosta ympäroi 40 cm:ä korkea aita."

Mua ihmetyttää, että miten ihmeessä se on tuosta esteestä selvinny?

Tunnetusti Suomen vankeinhoitolaitoksissa on AV-tekniikka korkeata tasoa ja koska vangeilla on paljon aikaa katsella televisiota, niin mitä ilmeisimmin Valjakkala on katsellut jonkin vankila-aiheisen elokuvan/tv-sarjan, jossa linnasta karataan kaivamalla tunneli aidan alta. Vankeinhoitoviranomaiset eivät vieläkään ole löytäneet Valjakkalan kaivamaa tunnelia, joten erittäin taitavasti tämä pako on toteutettu.

 

[Jääkaappi]

"Tutkimuksissa on selvinnyt, että Valjakkala poistui avolaitoksesta kello 23 ikkunan kautta. Öisin työsiirtolan asukkaiden tuli pysytellä sisätiloissa. Avolaitosta ympäroi 40 cm:ä korkea aita."

Mua ihmetyttää, että miten ihmeessä se on tuosta esteestä selvinny?

Mahdollisesti joku toinen vanki on auttanut rosvontikkailla ?

Kovat on kyllä esteet, ei voi muuta sanoa.

 

[Orman Mollis]

"Tutkimuksissa on selvinnyt, että Valjakkala poistui avolaitoksesta kello 23 ikkunan kautta. Öisin työsiirtolan asukkaiden tuli pysytellä sisätiloissa. Avolaitosta ympäroi 40 cm:ä korkea aita."

Mua ihmetyttää, että miten ihmeessä se on tuosta esteestä selvinny?

Tästä uskomattoman haastavasta paon suunnittelusta saisi koukuttavamman tv-sarjan kuin tällä hetkellä pyörivästä Prison Breakista! Joo, eipä tästä tapauksesta kyllä taida saada mitään huumoria revittyä irti..

Onhan kyseessä avovankila, mutta silti en ymmärrä että miten avovankilassa on löysempi vartiointi kuin armeijassa, missä yleensä kasarmialuetta ympäröi jonkun sortin aita ja jossa spollet jonkun verran pyörii ja vahtii.. Ihmetyttää kun avovankilasta on helpompi hilppaista karkuun kuin kasarmilta.. Ai niin, ei taida tässä tapauksessa edes tuo pako olla oikea termi, eikös se ollut luvaton poistuminen..

Ja vielä kun kyseessä on mies joka on ensimmäisen kerran vankilasta päästyään suunnannut Ruotsiin ja viikon vapaalla jalalla oltuaan murhaa kolme ihmistä! Tämän jälkeen kolme pakoa: 1. 1994 Riihimäeltä, jossa otti opettajan panttivangikseen 2. 2002 Pyhäselältä , tämä pako kesti viikon ja 3. 2006 Haminasta.

Miten ihminen joka on riistänyt kolmen viattoman ihmisen hengen voi olla jossain vitun avovankilassa!! En ymmärrä, en ymmärrä, mutta eipä sitä taida moni muukaan ymmärtää. No onneksi meitä ymmärtämättömiä viisaammat osaavat nämä lait säätää...

 

[Jokeritar]

Kuolemantuomio suoraan vaan näille hulluille niin ei tartte miettiä armahduksia tai pakenemisia! Niin makaa kuin petaa! Suomen vankiloissa olo ei edes ole mitään kärsimistä verrattuna siihen millaisen kohtalon tässäkin tapauksessa uhrit saivat kärsiä.

 

[brehme_]

Mun mielestä aidan korkeus on tässä tapauksessa aika irrelevanttia, kyseessähän on kuitenkin avovankila. Tuskinpa sinne mitään vallihautoja alligaattoreineen ruvetaan nytkään rakentelemaan, aidankin tarkoitus lienee lähinnä rajata vankilan alue.

Se onkin sitten aivan eri asia, mitä Valjakkalan kaltainen psykopaatti tekee avovankilassa

 

[avatar]

Se onkin sitten aivan eri asia, mitä Valjakkalan kaltainen psykopaatti tekee avovankilassa

No sehän se tässä se pointti on kokoajan ollutkin. Tai no kai sinä nyt oikeasti ymmärsit, että se aita-asia oli sarkasmia?

 

[Vakio]

Miten ihminen joka on riistänyt kolmen viattoman ihmisen hengen voi olla jossain vitun avovankilassa!! En ymmärrä, en ymmärrä, mutta eipä sitä taida moni muukaan ymmärtää. No onneksi meitä ymmärtämättömiä viisaammat osaavat nämä lait säätää...

Miten tämä nyt on niin vaikea ymmärtää? Avovankilaan siirto kertoo siitä, että miestä ollaan vapauttamassa ja häntä totutetaan siviiliin. Olihan Valjakkala ollut jo monta kertaa lomallakin tätä ennen ilman mitään vartiointia. Vankiloista on vapautettu vaikka kuinka monia murhamiehiä ja -naisia. Ja tullaan vapauttamaan jatkossakin.

Tämä kun nyt menee lain mukaan juuri näin. Pyri eduskuntaan säätämään "parempia" lakeja.

 

[Solomon]

Presidentti ei ole armahduspäätöksessään sidottu mihinkään. Tämä on yhteiskunnassamme demokraattisesti valitun lainsäätäjän tahto. Minun mielestäni presidentille laissa suodun harkintavallan käyttö on jopa toivottavaa. Tällä tavalla kunnioitetaan myös lain tarkoitusta.

Toisessa yhteydessä kuitenkin pidit armahduskäytäntöä historiallisena jäänteenä/perinteenä. Mutta jos tämä käytäntö ei sinusta tunnu oudolta tai väärältä, sitten olemme vaan siitä eri mieltä. Lain tarkoitusta tulisi kunnioittaa, mutta jos presidentti on kanssani yhtä mieltä siitä, että hän ei voi toimia tuomarina tällaisessa asiassa, ymmärrän hyvin, että KKO:n lausunto saattaa hänestä tuntua kovin sitovalta.

Sinänsä ei kyllä ole kovinkaan osuvaa vastata toteamukseen "tää juttu tuntuu oikeustajun vastaiselta", että "näin se kuule vaan laissa on säädetty", vaikka tuleva lakimies olisikin.

 

[brehme_]

Tai no kai sinä nyt oikeasti ymmärsit, että se aita-asia oli sarkasmia?

Hmm, löysin sarkasmia vain kommenteista tyyliin: "miten se siitä on yli selvinnyt". Taidankin pyyhkiä unihiekat pois silmistäni ja keskittyä sisälukemiseen vaihteeksi. En nimittäin yhdessäkään kommentissa huomannut viittausta siihen mitä varten aitaus loppuviimeksi piirittää ko. laitosta

 

[Orman Mollis]

Miten tämä nyt on niin vaikea ymmärtää? Avovankilaan siirto kertoo siitä, että miestä ollaan vapauttamassa ja häntä totutetaan siviiliin. Olihan Valjakkala ollut jo monta kertaa lomallakin tätä ennen ilman mitään vartiointia. Vankiloista on vapautettu vaikka kuinka monia murhamiehiä ja -naisia. Ja tullaan vapauttamaan jatkossakin.

Tämä kun nyt menee lain mukaan juuri näin. Pyri eduskuntaan säätämään "parempia" lakeja.

Tiedän sen että mies avovankilassa oli koska oli vapautumista odottamassa (sitä en ymmärrä että miten kolmen ihmisen murhaaja voi saada armahduksen!!!) Ja tiedän että mies on ollut lomilla, 2002 jätti lomilta tulematta joka oli toinen pako. Eikä sekään ole uusi tieto että murhaajia on vapautettu..

Laki on laki, mutta minä en sitä ymmärrä(en tiedä onko nyt oikea termi). En tiedä vielä tuosta politiikkaan ryhtymisestä.

Ja vielä tuo "parempia" lakeja, minusta Suomessa aika monessa lakipykälässä olisi parantamista/viilaamista. Itse et parannettavaa löydä?

 

[Vakio]

Ja vielä tuo "parempia" lakeja, minusta Suomessa aika monessa lakipykälässä olisi parantamista/viilaamista. Itse et parannettavaa löydä?

Totta kai löydän. Esimerkiksi tämän asian tiimoilta olen jo todennut, että presidentiltä pitäisi viedä armahdusoikeus ja siirtää se oikeuslaitokselle, joka on parempi asiantuntija tällaisissa asioissa.

Löydän parannettavaa monesta muustakin laista, verolaeista alkaen, mutta ne eivät liity tähän ketjuun.

 

[Mace]

Kysytäänpäs Vakiolta, koska epäilen, että olemme tästä asiassa eri mieltä: mitkä ovat mielestäsi ne perusteet, joilla Juha Valjakkala tulisi armahtaa? Senkö takia, että hän on istunut tuomiotaan jo 18 vuotta? Minä olen aiemmin tässä ketjussa jo esittänyt omat perusteluni sille, miksi häntä mielestäni ei tulisi vapauttaa. Nyt olisi oikein mukava kuulla vastakkaista mielipidettä edustavan henkilön perustelut. Mikäli siis olet tuon armahtamisen puolesta, kuten olen ollut ymmärtävinäni.

 

[Krimi]

En ole alan asiantuntija, enkä varsinkaan opiskellut mitään rikollisuuteen, vankeinhuoltoon, lakiin tai psykologiaan liittyvää. Joten seuraava on siis maallikon pohdintaa.

Mielestäni näissä artikkeleissa kuvattavat piirteet sopivat joistakin tällaisista elinikäismurhaajatapauksista saamaani kuvaan.

http://en.wikipedia.org/wiki/Sociopathy
http://en.wikipedia.org/wiki/Psychopathy

Veikkaisin, että suurin osa surmista tehdään kuitenkin päihteiden vuoksi, tai niiden vaikutuksen alaisena. Tästäkin löytynee tilastotietoa. Muut mielenterveyden poikkeamat varmaan selittävät suuren osan lopuista. Tältä pohjalta voidaan sitten miettiä sitä, että missä tapauksissa ja kuinka paljon vankila auttaa kaidalle polulle siirtymisessä, sekä myös armahduksen ja ylipäätään loppuiän kestävän elinkautisen tarpeellisuutta/perusteita.

Ja mitä Valjakkalaan tulee, niin vuoden 2004 tai 2002 karkureissun uutisoinnin yhteydessä muistaakseni mainittiin että hän on lukenut aineopinnot psykologiasta tai jotain vastaavaa. Mutta tämä on muistitietoa ja siksi epävarmaa.

Edit: Kai hän on siis jotakin tehnyt vankila-aikanaan yhteiskuntaan sopeutumiseksi tai ainakin harrastellut jotain. Käytännössä onko tuo sitten tehonnut on eri asia... ja auttavatko nuo opinnot siviilielämässä yhtään mitään.

 

[Orman Mollis]

Veikkaisin, että suurin osa surmista tehdään kuitenkin päihteiden vuoksi, tai niiden vaikutuksen alaisena. Tästäkin löytynee tilastotietoa. Muut mielenterveyden poikkeamat varmaan selittävät suuren osan lopuista. Tältä pohjalta voidaan sitten miettiä sitä, että missä tapauksissa ja kuinka paljon vankila auttaa kaidalle polulle siirtymisessä, sekä myös armahduksen järkevyyttä.

Ja mitä Valjakkalaan tulee, niin vuoden 2004 tai 2002 karkureissun uutisoinnin yhteydessä muistaakseni mainittiin että hän on lukenut aineopinnot psykologiasta tai jotain vastaavaa. Mutta tämä on muistitietoa ja siksi epävarmaa.

Saattaa olla että ymmärsin kirjoituksesi väärin, tai oikeastaan en ymmärtänyt mitä meinasit viestilläsi.. Mitä Valjakkalan psykologian opinnot vaikuttavat ja mihin??

 

[Rocco]

"Tutkimuksissa on selvinnyt, että Valjakkala poistui avolaitoksesta kello 23 ikkunan kautta. Öisin työsiirtolan asukkaiden tuli pysytellä sisätiloissa. Avolaitosta ympäroi 40 cm:ä korkea aita."

Mua ihmetyttää, että miten ihmeessä se on tuosta esteestä selvinny?

Oliko aidassa sähköt, vai oli kyseessä pelkkä tikkuinen kakkosnelosesta tehty aita?

Nyt sairaalat tarkkana jos tulee ihminen otatuttamaan tikkuja pois kämmenistä ja nivusista.