Kolmoismurhaaja Valjakkalan pako

[Jii]

Onhan kyseessä avovankila, mutta silti en ymmärrä että miten avovankilassa on löysempi vartiointi kuin armeijassa, missä yleensä kasarmialuetta ympäröi jonkun sortin aita ja jossa spollet jonkun verran pyörii ja vahtii..

Olisikohan aidan ja sotakoirien tärkein funktio kuitenki pitää Matti Miekäläiset aidan siviilipuolella, jotta eivät saisi päähänsä yöllä tulla kännispäissään T72:lla ajelemaan.

Siellä Haminassa sentään oli aita. Olen käynyt avovankilassa, jossa ei edes ole mitään aitaa tai vallihautaa. Jos haluat lähteä livohkaan niin sitten lähdet.

 

[Orman Mollis]

Olisikohan aidan ja sotakoirien tärkein funktio kuitenki pitää Matti Miekäläiset aidan siviilipuolella, jotta eivät saisi päähänsä yöllä tulla kännispäissään T72:lla ajelemaan.

Tottakai aita pitää siviilit ulkopuolella, mutta kyllä siellä aika tarkkaan myös sisältä ulos meneviä tarkkailtiin..

Joo, mutta asiaan. Jos Valjakkala on saanut 8-9 tunnin etumatkan, niin hänen kannaltaan hyvällä tuurilla mies olisi Suomen rajojen ulkopuolella, ennenkuin hänen "luvaton poistumisensa" edes huomattiin.. Luulisi että Valjakkalan ei Ruotsiin päin kannattaisi suunnata, todennäköisempi kiinnijäämisriski siellä kuin itänaapurissa.

 

[Vakio]

Kysytäänpäs Vakiolta, koska epäilen, että olemme tästä asiassa eri mieltä: mitkä ovat mielestäsi ne perusteet, joilla Juha Valjakkala tulisi armahtaa? Senkö takia, että hän on istunut tuomiotaan jo 18 vuotta? Minä olen aiemmin tässä ketjussa jo esittänyt omat perusteluni sille, miksi häntä mielestäni ei tulisi vapauttaa. Nyt olisi oikein mukava kuulla vastakkaista mielipidettä edustavan henkilön perustelut. Mikäli siis olet tuon armahtamisen puolesta, kuten olen ollut ymmärtävinäni.

Olen aiemmin ottanut kantaa mm. tälläkin palstalla moniin huomiota herättäneisiin tuomioihin, mutta tullut kerta toisensa jälkeen huomaamaan, että minun tietoni asiaan vaikuttaneista seikoista ovat olleet puutteelliset. Olen siis puhunut usein suulla suuremmalla ja mennyt iltapäivälehtien lietsomaan propagandaan mukaan.

Tässä nimenomaisessa tapauksessa Korkein Oikeus on puoltanut vapauttamiseen liittyvien toimenpiteiden aloittamista. Yksi näistä toimenpiteistä on avovankilaan siirto. Koska KO on ollut sitä mieltä, että Valjakkalan tuomio on ollut jo riittävän pitkä, luotan siihen. Varmasti tuota KO:n kantaa on edeltänyt huolellinen asiaan perehtyminen ja eri instanssien lausunnot.

Meillä on tässä yhteiskunnassa sellainen periaate, että jopa murhamiehet ja -naiset saavat uuden mahdollisuuden. Tämä sama periaate on lähes kaikissa sivistysvaltioissa. Kai se on humaania. Uhria tai uhreja nyt ei kuitenkaan saada enää henkiin, tehtiinpä niin tai näin.

Toivon, että sellaisia henkilöitä ei armahdeta, jotka selvästikään eivät tule sopeutumaan yhteiskuntaan tai joilla on edes kohtuullinen riski ajautua uuteen väkivaltarikokseen, jopa henkirikokseen. Nämä tulee pitää eristettynä yhteiskunnasta, joko vankilassa tai suljetussa sairaalassa.

Varmaan vankien arviointia vaikeuttaa se, että vankilassa he elävät kutakuinkin ilman päihteitä, jolloin ovat usein tolkun ihmisiä. Vapauduttuaan hyvin monet ajautuvat samoihin porukoihin kuin aiemmin ja päihdekierre alkaa uudelleen. Samoin väkivalta. Hienot lausunnot voidaan heittää roskikseen, kun ihminen ei olekaan enää se sama opiskeleva ja katuva yksilö kuin vankilassa.

En minä siis tiedä, mikä tässä Valjakkalan tapauksessa on oikein. Korkein Oikeus on arvioinut, että miehen voisi lähiaikoina armahtaa. Ehkä heillä on ollut siihen riittävät perustelut.

 

[Yuppi]

Löydän parannettavaa monesta muustakin laista, verolaeista alkaen, mutta ne eivät liity tähän ketjuun.

Niin, jos Valjakkala olisikin kolmoismurhan sijasta syyllistynyt verovilppiin ja muihin talousrikoksiin, mies kärsisi vieläkin rangaistustaan eristyssellissä. Valtiota ei huijata, saatana! Näin hieno oikeuslaitos meillä on.

[sarkasmispoileri]kirjoittajaa ei suinkaan kannata ottaa täysin kirjaimellisesti[/sarkasmispoileri]

 

[Nuorempi Nelson]

.

Varmaan vankien arviointia vaikeuttaa se, että vankilassa he elävät kutakuinkin ilman päihteitä,

Ei pidä paikkaansa.

 

[Taze]

Meillä on tässä yhteiskunnassa sellainen periaate, että jopa murhamiehet ja -naiset saavat uuden mahdollisuuden.

Tämä nyt pomppasi silmille, mitenkään kirjoittajaan liittymättä. Mutta mua hämmästyttää, että kuinka monta niitä uusia mahdollisuuksia oikein on? Yhden mä vielä ymmärrän, mutta toisesta isosta mokasta pitäisi jo viedä saunan taakse, siellä on kuulemma tilaa. Valjakkala tosin teki kolme "isoa mokaa" jo kerralla...

 

[dingus]

Ei pidä paikkaansa.

Siis vankiloissako ei eletä kutakuinkin ilman päihteitä? Kyllähän siellä kampetta liikkuu jos monenkin laista, mutta tuskin siellä pääsääntöisesti kaikki päihtyneinä heiluvat.

 

[Vakio]

Ei pidä paikkaansa.

Olen tietoinen, että vankiloissa on mm. huumeongelmia, mutta niiden laajuudesta minulla ei ole mitään käsitystä. Siksi kirjoitin "kutakuinkin" ilman päihteitä.

Varmaan kerrot tarkemmin. Kuinka paljon vankiloissa käytetään huumeita ja juodaan viinaa?

 

[avatar]

Veikkaisin, että Suomen vankiloissa yli puolet käyttää jonkinlaista huumausainetta. En osaa nyt väitteelleni mitään faktaa kaivaa mistään, mutta sen mitä itse tunnen linnassa istuneita niin heidän puheistaan sellaisen käsityksen olen saanut.

 

[Mace]

Meillä on tässä yhteiskunnassa sellainen periaate, että jopa murhamiehet ja -naiset saavat uuden mahdollisuuden. Tämä sama periaate on lähes kaikissa sivistysvaltioissa. Kai se on humaania.

Tämän minä kyllä ymmärrän ja hyväksynkin, mikäli henkilö on ansainnut toiminnallaan toisen mahdollisuuden. Lähinnä tässä ko. tapauksessa ihmetystä on herättänyt se, että eikö karkausyrityksiä tai pakoja katsota sellaisiksi tekijöiksi, jotka osoittavat Valjakkalan olevan kykenemätön noudattamaan yhteiskunnan asettamia pelisääntöjä? Itseäni on lisäksi ihmetyttänyt se, ettei Valjakkala ole katunut tekojaan millään tavalla (tuo tosin on lehtitieto, varmaa tietoa minulla ei asiasta ole). Itse kuitenkin lähden siitä, että tekijän tulisi katua tekoaan, koska ymmärtää tehneensä totaalisen väärin. Jos katumusta ei ole, on tuskin myöskään ymmärrystä tehdyn teon vääryydestä. Tuon luulisi soittavan hälytyskelloja armahduksesta päättävien korvissa.

 

[ms.qvist]

Kyllä vankilan tarkoitus ainakin pitäisi olla rangaistuslaitos, eikä mikään uudelleen yhteiskuntaan sopeuttamistalo. Ainakin tällaisten ihmishylkiöiden kohdalla.

Kyllä minä ainakin näen fiksuna sen, että rangaistuslaitoksen sijaan vankilassa koetetaan sopeuttaa rikollisia takaisin yhteiskuntaan - se lienee kuitenkin parempi tie verrattuna siihen, että sieltä vapautuisi sitten aikanaan täydellisen yhteiskuntakelvottomia yksilöitä mihin täydellinen rangaistuslaitos saattaisi pahimmillaan johtaa, tai suurella todennäköisyydellä johtaakin kuten esimerkit vaikkapa Venäjältä antavat kertoa.

Mitä tulee Valjakkalaan niin mikäli hän olisi käyttäytynyt vankeusaikana normaalisti - sisäistänyt vankeinhoidon tarkoituksen, ymmärtänyt tekonsa seuraukset ja siitä eteenpäin osoittanut myös aitoa katumusta tekojensa tähden niin en pitäisi laisinkaan pahana sitä, että hänet olisi vaikkapa nyt sitten vihdoin ja viimein armahdettu. Mutta kuten tiedämme, Valjakkala ei ole kättäytynyt vankeusaikanaan hyvin (lukusia karkaamisia ja kidnappaus), eikä hän ole osoittanut tippaakaan katumusta, mikäli olen oikein ymmärtänyt, niin mielestäni hänen paikkansa ei ole vielä siviilissä - ei etenkään tämän nyt käynnissä olevan pakomatkan tähden koska se kaikella tapaa osoittaa sen ettei hän (mielestäni) ole yhteiskuntakelpoinen.

vlad.

 

[Vakio]

Jos katumusta ei ole, on tuskin myöskään ymmärrystä tehdyn teon vääryydestä. Tuon luulisi soittavan hälytyskelloja armahduksesta päättävien korvissa.

Niin luulisi. Varmaan tälläkin asialla ja niillä karkaamisilla on ollut merkitystä siihen, että mies on noinkin "kauan" joutunut lusimaan. En usko olevani väärässä, jos väitän, että suurin osa elinkautisvangeista istuu vähemmän kuin sen 18 vuotta, jonka Valjakkala on nyt istunut.

Olen samaa mieltä siitä, että se "toinen mahdollisuus" pitää ansaita omalla käytöksellään. Kaikkia ei pidä armahtaa vain sen takia, että on sellainen käytäntö.

 

[ms.qvist]

Tämän jälkeen kolme pakoa: 1. 1994 Riihimäeltä, jossa otti opettajan panttivangikseen 2. 2002 Pyhäselältä , tämä pako kesti viikon ja 3. 2006 Haminasta.

Netti-IS:ssä taidettiin mainita, että pakoja on neljä - yksi tosin paon yritys, jolloin Valjakkala juostiin kiinni vartijoiden toimesta.

vlad.

 

[ms.qvist]

Varmaan vankien arviointia vaikeuttaa se, että vankilassa he elävät kutakuinkin ilman päihteitä, jolloin ovat usein tolkun ihmisiä. Vapauduttuaan hyvin monet ajautuvat samoihin porukoihin kuin aiemmin ja päihdekierre alkaa uudelleen. Samoin väkivalta. Hienot lausunnot voidaan heittää roskikseen, kun ihminen ei olekaan enää se sama opiskeleva ja katuva yksilö kuin vankilassa.

Entinen työkaverini istui Konnulla pari vuotta hätävarjelun liioiteluna tehdystä taposta tjsp. Hän kertoi varsin valaisevia esimerkkejä siitä kuinka epätoivoisesti vangit koettivat saada päänsä sekaisin, jopa aivan pikkurikolliset joilla luulisi olevan mahdollisuuksia (jos oli haluja) sopeutua yhteiskuntaan takaisin kun taustalla ei mitään pieniä omaisuusrikoksia pahempia tekoja ollut.

Vangit muun muassa kuivasivat mykkysieniä ja polttivat niitä sitten tupakan seassa tai sellaisenaan, koettivat saada tämän ystäväni salakuljettamaan aineita Konnulle tämän ollessa ulkopuolella normaalissa työssä. Tietyn aikaa istuttuaan tämä työkaverini pääsi Konnun ulkopuolelle silloiseen työhönsä (samaan jossa minäkin olin), tietty vartijat ratsasivat säännöllisesti hänen autonsa mutta siitä huolimatta muut vangit koettivat saada hänet huumekuriiriksi (ei suostunut kun ei halunnut pilata elämäänsä saamalla lisää kakkua).

Hänen kertomansa mukaan alueelle salakuljetettiin säännöllisesti aineita mitä erilaisimmin keinoin, salakuljetettiin "maastoon" yöaikaan, tietty vangit toimivat itse kuriireina etc.

Osa vangeista oli siis aina kun vain oli mahdollista aineissa, täsmennetään, eivät tietty kaikki vaan vain tietty osa.

vlad.

 

[scholl]

Ihmettelen sitä, miksi Valjakkala olisi menossa Ruotsiin niinkuin jokainen media väittää. Hänellä on elinikäinen karkoitus voimassa ja Ruotsissa häntä etsitään varmasti pontevammin kuin missään maailmassa eli miksi hän menisi Ruotsiin. Mitä siellä on sellaista mikä niin kiinnostaa.

Katuminen on vähän hankala asia arvioitavaksi. Olennaista on kai se, että tekijä ymmärtää tekonsa ja katsotaan, että vapautumisen aikaan hänestä on tullut sellainen, ettei henkirikosta enää tekisi. Jos järjestelmämme kerran on sellainen, ettei elinkautinen ole koko elämää niin ei se vapautuminen mene katumusmenettelyn kautta, vaan siten, että katsotaan, että tietyn ajan kuluttua on tavallaan sovittanut istumisella tekonsa. Se arvioiminen katsoo ainoastaan sitä, että onko henkilö vielä vaarallinen vai ei. Vanhaan henkirikokseen ei sen sijaan ole enää siinä vaiheessa syytä takertua.

 

[avatar]

Mitä siellä on sellaista mikä niin kiinnostaa.

Meniskö pillun perässä? Meinaan, että kai tuo nyt saisi varmaan väkisin akkoja maattua, mutta jos siellä on nainen, joka tahtoo sen ukon ihan vapaaehtoisesti. Kaikenlaisia sekopäitä niitä onkin.

 

[psychodad]

mutta jos siellä on nainen, joka tahtoo sen ukon ihan vapaaehtoisesti. Kaikenlaisia sekopäitä niitä onkin.

Niitä riittää aina pitkäksi jonoksi asti näille kavereille. Se on valitettava totuus, ja kertoo jonkinlaisesta suuresta ongelmasta naisten yleisessä arvostelukyvyssä. Jo se että niitä löytyy yksi, on paha asia, mutta näitä murhamiesten morsiameksi haluavia löytyy jokaista kuuluisaa tappajaa kohden kymmeniä ellei satoja.

 

[Ted Raikas]

Hän kertoi varsin valaisevia esimerkkejä siitä kuinka epätoivoisesti vangit koettivat saada päänsä sekaisin, jopa aivan pikkurikolliset joilla luulisi olevan mahdollisuuksia (jos oli haluja) sopeutua yhteiskuntaan takaisin kun taustalla ei mitään pieniä omaisuusrikoksia pahempia tekoja ollut.

Tussikynät on mahtaneet olla kovassa käytössä siellä.

 

[Mace]

Katuminen on vähän hankala asia arvioitavaksi. Olennaista on kai se, että tekijä ymmärtää tekonsa ja katsotaan, että vapautumisen aikaan hänestä on tullut sellainen, ettei henkirikosta enää tekisi. Jos järjestelmämme kerran on sellainen, ettei elinkautinen ole koko elämää niin ei se vapautuminen mene katumusmenettelyn kautta, vaan siten, että katsotaan, että tietyn ajan kuluttua on tavallaan sovittanut istumisella tekonsa. Se arvioiminen katsoo ainoastaan sitä, että onko henkilö vielä vaarallinen vai ei. Vanhaan henkirikokseen ei sen sijaan ole enää siinä vaiheessa syytä takertua.

Eihän tässä ole väitettykään, että vapautuminen menisi sinällään katumusmenettelyn kautta, mutta eikös se katuminen nimenomaan kerro siitä, että henkilö on ymmärtänyt tekonsa vääryyden ja siksi katuu sitä (toki aina voi yrittää feikata, mutta anyway)? Tai paremminkin niin, että jos hän ei sitä edes kadu, niin sen luulisi kyllä kertovan aika paljon ajatusmaailmasta ja siitä, onko tajunnut tekonsa vakavuuden. Ja jos ei ole tajunnut, ei varmaankaan ole myöskään vaaraton muille ihmisille eikä täten ole perusteita vapauttamiselle.

 

[Olkku]

Tässä muutomia lausuntoja, joita tämä hylkiö on antanut lehdistölle vuosien varrella.

"ei ole mitään kaduttavaa", Ei kai varastaminen sitten oikein ole, mutta mielestäni sellaisilla tyypeillä, joilla on varaa ostaa Saab 9000 Turbo, on varaa olla ilman autoakin viikko", "olen elämäntyylini valinnut ja siihen tyytyväinen", "en jaksaisi koskaan elää tavallista elämää ja tehdä työtä 8-9 tuntia päivässä, se ei ole minua varten", "en paljon muiden ihmisten asioita mieti, minä elän yhteiskunnan ulkopuolella"

Siis tuo psykopaattihan oikein rehentelee "saavutuksillaan" ja jotkut ovat valmiita päästämään hänet vapaaksi. Kumma, kun mikään lehti ei ole saanut haastatelluksi surmatun perheen ainoaa eloon jäänyttä, silloin 11v poikaa. Poikahan on nyt 29v. Luulisi että hänellä olisi parisanaa sanottavaa tuolle nikitamikälie valjakkalalle.

 

[tombraider]

Niin jos pojasta on tullut mies, niin sehän odottaa hetkeä kun Valjakkala pääsee vapauteen. Tai niin ainakin minä odottaisin. Ymmärrystä saisi osakseen ja ehkä maksimissaan vuoden linnaa. Go for it.

 

[scholl]

mutta eikös se katuminen nimenomaan kerro siitä, että henkilö on ymmärtänyt tekonsa vääryyden ja siksi katuu sitä (toki aina voi yrittää feikata, mutta anyway)? Tai paremminkin niin, että jos hän ei sitä edes kadu, niin sen luulisi kyllä kertovan aika paljon ajatusmaailmasta ja siitä, onko tajunnut tekonsa vakavuuden.

Murha yleensä vaatii harkintaa. Niinpä ihminen voi tietyissä tapauksissa hyvinkin pitkään punnita molemmilta kantilta asiaa ennenkuin päätyy toimintaan. Ja ei se vankeudessa istuminen tilannetta muuta, vaan se ihminen sovittaa rangaistustaan. Ei se alkuperäinen tilanne siitä mihinkään muutu.

Olen ehkä siinä mielessä eri mieltä, etten kategorisesti tuomitse murhaa aina vääräksi teoksi. Niinpä en myöskään hyväksy sitä, että automaattisesti pitäisi katua, jos on sitä mieltä, ettei katumista ole. Voi sitä silti ymmärtää hyvinkin mitä on tehnyt. Otetaanpa esimerkiksi vaikkapa poliittinen salamurha, mistä joku agentti jää fakkiin. Tähän Nikitaan toki tämä ei päde.

 

[scholl]

Meniskö pillun perässä? Meinaan, että kai tuo nyt saisi varmaan väkisin akkoja maattua, mutta jos siellä on nainen, joka tahtoo sen ukon ihan vapaaehtoisesti. Kaikenlaisia sekopäitä niitä onkin.

Tekstitv:ssä tosiaan lukee, että Valjakkalalla on Keski-Ruotsissa 43v. naisystävä, jonka kanssa kirjoitellut ahkerasti.

Täytyy sanoa, että urpo on, jos menee Ruotsiin, kun poliisi on valppaana. Noin plösön on kyllä hankala muuttaa ulkomuotoaan, mutta uusi henkilöllisyys, peruukki ja uudenlainen vaatetus ja Norjan kautta jonnekin lämpimimmille seuduille. En usko, että Valjakkalaa etsitään Eurooppalaajuisesti, joten jos hän ei olisi noin dorka niin voisi varmasti kadota. Rikolliset ovat keskimäärin aika tyhmiä ja jäävät siksi nopeasti kiinni.

 

[Niilo]

Niin kirjoitetaan nyt joukon jatkoksi samasta asiasta kun moni muukin.

On todella käsittämätöntä, että kyseinen Nikita Joakim Fouganthine alias Juha Valjakkala ent. Aslak Valdemar Ahonen on saanut edes mahdollisuuden päästä avovankilaan, josta on suunnattoman helppoa paeta sopivan tilaisuuden tullen. Kyseinen päätös siirrosta avovankilaan osoittaa kuinka mätä Suomen oikeuslaitos on.

Tänään iltasanomissa vankeinhoitolaitoksen pääjohtaja myöntää että siirto oli virhe! No olisikohan ensin kannattanut miettiä vähän pidempään kun 2 min mitä tehdään? Iltasanomat jatkaa myös seuraavaa:

Avolaitoksiin sijoitetaan työ- tai muuhun toimintaan osallistuvia vankeja, joiden on katsottu sopeutuvan vapaampiin oloihin. Heidän ei myöskään uskota poistuvan laitoksesta luvatta tai aiheuttavan järjestysongelmia.

- Valjakkala on katsottu tällaiseksi henkilöksi. Hän on käynyt saattamattomilla poistumisluvilla ja on noudattanut poistumisluvan ehtoja, mikä on myös yksi kriteeri avolaitoksessa, Vesterbacka sanoo.

Valjakkalaa on valvottu ainakin ensimmäisillä poistumiskerroilla kännykän välityksellä.

Onko henkilö,
- joka on julmalla tavalla teloittanut 3 siviiliä
- yrittänyt paeta vankilasta 1991
- karannut vankilasta 1994, ottanut henkilön panttivangiksi
- jättänyt palaamatta 2002 "lomalta" takaisin vankilaan, paennut ruotsiin
- yrittänyt paeta 2004
- paennut 2006

todellakin sellainen luottovanki joka todellakin voidaan sijoittaa avovankilaan ?

No kyllä vähän fiksumpikin massamurhaaja on sen verran fiksu, että hyvällä ja nuhteettomalla käytöksellä saa korkea-arvoiset virkamiehet uskomaan että kyllä se nyt on todistanut olevansa kiltti poika.

Todella toivon, että tämän kertaisella pakomatkalla ei tapahdu mitään ikävää. Avovankilaan sijoittamisesta päättäneet henkilöt tulisi mahdollisen rikoksen tapahtuessa asettaa edes vastuuseen ja heitä tulisi syyttää osallisuudesta kyseiseen mahdolliseen rikokseen. Todennäköisyys rikoksen uusintaan on todistettu tuhansia ja tuhansia kertoja. Miksi nyt olisi poikkeus ?

Mitä taas tulee Valjakkalan pakoon. Uskon että hänellä on ollut rikoskumppani, jonka avulla Valjakkala on pystynyt pakenemaan nopeammin. Aivan ensi alkuun Valjakkala on mitä ilmeisemmin tarvinnut autoa, jolla eteneminen on huomattavasti nopeampaa. Onko auto odottanut lähistöllä vai onko varastettu ensimmäinen kadulla vastaan tullut pysäköity auto ? Lisäksi hän tarvitsee oletettavasti majapaikan missä piileskellä sekä kasvava nuorimies tarvitsee tietysti ruokaa päivittäin. Meneekä pakeneva vanki ensimmäiseen Hilttoniin yöksi vai meneekö se muka Laitilan Siwaan ja ostaa sieltä makkaraa ? Tuskimpa.
Lisäksi on useita päivittäisiä rutiineja jossa vankikarkurilla on tarvetta apuriin ?

On mielenkiintoista seurata mitä tapahtuu asiassa, jossa vankien kirjeenvaihdon valvontaa tullaan rajoittamaan. Mahdollisen rajoituksen tapahtuessa kyseiset mahdolliset paot ja niiden suunnitteleminen tulee helpottumaan huomattavasti.

Leena Luhtanen missä olet ?

 

[Vekurinen]

Toisessa yhteydessä kuitenkin pidit armahduskäytäntöä historiallisena jäänteenä/perinteenä. Mutta jos tämä käytäntö ei sinusta tunnu oudolta tai väärältä, sitten olemme vaan siitä eri mieltä.

Minä olen ottanut kantaa lähinnä armahduskäytännön lainmukaisuuteen. Se, mitä minä itse tai joku muu yksittäinen henkilö pitää outona tai vääränä, ei voi eikä saa vaikuttaa siihen arviointiin.

Lain tarkoitusta tulisi kunnioittaa, mutta jos presidentti on kanssani yhtä mieltä siitä, että hän ei voi toimia tuomarina tällaisessa asiassa, ymmärrän hyvin, että KKO:n lausunto saattaa hänestä tuntua kovin sitovalta.

Niin, tokihan presidentti voi noudattaa KKO:n arviota ihan niin paljon kuin haluaa. Saa nähdä, miten käytäntö tältä osin kehittyy.

Sinänsä ei kyllä ole kovinkaan osuvaa vastata toteamukseen "tää juttu tuntuu oikeustajun vastaiselta", että "näin se kuule vaan laissa on säädetty" ---

Lähinnä tarkoitin sitä, että "enemmistön oikeustajun" mukaan tässä nyt ei ole mitään pielessä. Kun arvioidaan toiminnan lainmukaisuutta, on minulla tapana antaa enemmän painoarvoa lainsäätäjän arvioinnille kuin yksittäisen henkilön käsityksille.

---, vaikka tuleva lakimies olisikin

Ilmeisesti tämä asia nyt sitten hiertää jostain syystä.