Kokoomus

[JZZ]

Se, että YLE tuottaa ja ostaa myös ns "viihdettä", niin sen olen valmis sallimaan, sillä edelleen olen sitä mieltä, että myös persaukisella on oikeus katsella töllöä. YLE kuitenkin myös rahoittaa kaupallistakin puolta noilla ostoillaan, joten ei se raha vain julkisille toimijoille valu, vaan lähtee välillisesti myös siis sinne kaupalliselle puolelle, jonka en juurikaan usko siellä itkettävän.

Ainoa muutos, jonka ehdottomasti YLE:n toimintaa haluaisin, olisi kaikenlaisten poliittikkojen heivaaminen huishelvettiin mistään virasta tai suhteesta YLE:en, sekä ottaisin sen täydellisesti pois poliittisesta vaikutuksesta, sillä jatkuva uhkailua poliitikkojen toimesta on jotenkin niin saatanallisen säälittävää touhua, että tuntee jo melkoista myötähäpeää siitä(kin) touhusta.

Toki sieltä voi johtoa tinkiä, ja käyttää nekin rahat uuteen tuotantoon ja laatuohjelmien ostoihin.

Mielestäni YLE:n tulisi sijoittaa käytännössä kaikki rahansa kotimaisiin tuotantoihin. Ei siitä ole montaa vuotta, kun YLE esim osti jotain HBO:n laatusarjojen oikeuksia joita sitten esitettiin iltayhdeltätoista (samaan aikaan kun ne oikeat katsojat olivat jo ne sarjat katsoneet HBO:n streamauksesta). Tuollaiset ostot mielestäni nimenomaan vääristää kilpailua, ja samalla toki myös on mielestäni ihan huonoa bisnestäkin. Yleisradioyhteistyön kautta saadaan kuitenkin pilkkahintaan laadukkaita brittiläisiä, ruotsalaisia ja saksalaisia sarjoja ja dokumentteja näytettäväksi, ja tätä yhteistyötä tulee vaalia mielestäni vieläkin enemmän.

Nykyisin myös urheilukilpailuita jaetaan tasaisemmin toimijoiden kesken, ja olisin edelleen valmis tinkimään kyllä myös urheilutarjonnasta YLE:n osalta, erityisesti siis jostain futiksen MM-kisoista, Olympialaisista jne. En toki valita siitä, että niitä on tarjolla myös niille, joilla ei maksukanavia ole, mutta nykyaikana urheilu alkaa jo olemaan maksullista, ja onko sitten nyt jos puhutaan rahapulasta, niin YLEn tehtävä näyttää näitä?

Olen ehdottomasti samaa mieltä tuosta poliittisesta eriyttämisestä. Jo nyt on nähtävillä sitä, että tietyt toimijat haluavat vaientaa ja muuttaa sekä YLEn uutistoimintaa, että viihteellistä sisältöä, ihan siksi että se ei sovi heidän omaan ahdasmieliseen maailmaansa.

 

[Cobol]

Kaikkea voidaan tehdä huomattavasti vähemmillä päälliköillä ja/tai erityispäälliköillä. Aivan liikaa tuntuu nykyään olevan siellä ja täällä kaikenmaailman johtajaa ja välitilanherraa, joista voidaan hyvinkin luopua ja keskittää enemmän sitä voimaa siihen tuottamiseen kun siitä kerran aina on itku.

Sen perusteella mitä Päivärinta kirjassaan kertoi (ja josta pienen osan lainasin), YLE:n päällikkökerrosta on syytä harventaa. Ongelma tulee mahdollisesti siinä, että poliittinen päällikkökerros luotiin mm. YLE:n ja Veikkauksen yms toimistoihin kymmeniä vuosia sitten.

Olen keskustellut vuosia sitten useiden ko. firmojen päälliköiden kanssa ja siihen aikaan se myönnettiin avoimesti. Jako tehtiin siten, että suurin osa päälliköistä meni Keskustan, SDP:n ja SKDL:n tonteille. SMP ei saanut mitään, Kokoomus murusia. Jälkimmäiseen syynä ei ollut kannatus vaan se, että Kokoomusta pidettiin hallituspaitsiossa CCCP:n, Keskustan ja SDP:n yhteistyöllä parisen kymmentä vuotta 1980-luvulle. Tänä aikana luotiin poliittiset päällikkökerrokset, jossa tietyt puolueet saivat edustajansa päälliköiksi.

Vaikka päälliköiden rakennetta YLE:ssä on muutettu, oikeistossa on edelleen vahva näkemys siitä, että nykyään YLE on päällikkötasolla erilaisia punavihreitä täynnä. Ja kun oikeiston mielestä näin on, sehän näkyy myös ohjelmien valinnassa. Ei vain ostoissa vaan siinä, mitä ryhdytään tekemään noin 100 tarjolla olevasta omasta tai riippumattoman tuotannon synopsiksesta.

***

YLE tekee (tuottaa ja ostaa) hyvää jälkeä. Draaman kaari on YLE:n hallussa ja minusta pienenä talona jälki on keskimäärin resursseja parempaa tai selvästi parempaa. Leikkausten tekeminen esitetyllä tavalla ei kyllä mitenkään ahdista YLE:n tuotantoa.

 

[tommy36]

Mielestäni YLE:n tulisi sijoittaa käytännössä kaikki rahansa kotimaisiin tuotantoihin. Ei siitä ole montaa vuotta, kun YLE esim osti jotain HBO:n laatusarjojen oikeuksia joita sitten esitettiin iltayhdeltätoista (samaan aikaan kun ne oikeat katsojat olivat jo ne sarjat katsoneet HBO:n streamauksesta). Tuollaiset ostot mielestäni nimenomaan vääristää kilpailua, ja samalla toki myös on mielestäni ihan huonoa bisnestäkin. Yleisradioyhteistyön kautta saadaan kuitenkin pilkkahintaan laadukkaita brittiläisiä, ruotsalaisia ja saksalaisia sarjoja ja dokumentteja näytettäväksi, ja tätä yhteistyötä tulee vaalia mielestäni vieläkin enemmän.

Nykyisin myös urheilukilpailuita jaetaan tasaisemmin toimijoiden kesken, ja olisin edelleen valmis tinkimään kyllä myös urheilutarjonnasta YLE:n osalta, erityisesti siis jostain futiksen MM-kisoista, Olympialaisista jne. En toki valita siitä, että niitä on tarjolla myös niille, joilla ei maksukanavia ole, mutta nykyaikana urheilu alkaa jo olemaan maksullista, ja onko sitten nyt jos puhutaan rahapulasta, niin YLEn tehtävä näyttää näitä?

Olen ehdottomasti samaa mieltä tuosta poliittisesta eriyttämisestä. Jo nyt on nähtävillä sitä, että tietyt toimijat haluavat vaientaa ja muuttaa sekä YLEn uutistoimintaa, että viihteellistä sisältöä, ihan siksi että se ei sovi heidän omaan ahdasmieliseen maailmaansa.

Kyllä niille suoratoistoille sun muille jää ihan tarpeeksi mahdollisuuksia kilpailla siellä markkinoilla, sillä kaikesta huolimatta se YLE:n budjetti ei kaikkeen taivu. On myös ihan kohtuullista, että nämä isot kisat saadaan YLE:stä katsottaviksi, sillä näen kyllä että ihan jokaisella on oikeus tuohon tunnelmaan osallitua ilman lisämaksuja. Lisäksi YLEN:kin ostoksista se raha valuu kyllä sinne markkinoillekin ihan kiitettävästi niissä ostoissakin, ja pääpainohan kuitenkin on ollut nimenomaan mainitsemissasi tuotannoissa. On kuitenkin ihan kiva, että tavan kansakin saa muuta katsottavaa kuin kaupallisen puolen realityviidakon.

 

[Satunnainen]

Ei siitä ole montaa vuotta, kun YLE esim osti jotain HBO:n laatusarjojen oikeuksia joita sitten esitettiin iltayhdeltätoista (samaan aikaan kun ne oikeat katsojat olivat jo ne sarjat katsoneet HBO:n streamauksesta). Tuollaiset ostot mielestäni nimenomaan vääristää kilpailua, ja samalla toki myös on mielestäni ihan huonoa bisnestäkin.

Muistaakseni aikanaan kerrottiin, että nämä sarjat olisi saatu yllättävän halvalla. Jos se pitää paikkansa, niin en pidä mitenkään pahana, että tällaista materiaalia tuodaan myös niiden saataville, joilla ei ole varaa sitä hankkia maksulliselta puolelta. HBO:han näytti noita omasta palvelustaan ja myi myös kaupallisille, esim. C More. Yle tuli sitten esitysajan suhteen aina jälkijunassa, ja kilpailun kannalta en pidä mitenkään varmana, että noile edes olisi ollut suurta kiinnostusta kaupallisilla toimijoilla tuollaisella "toisella kierroksella".

 

[Vinyl]

HBO:lla oli ainakin joskus ihan eri hinnat mainoskanaville ja yleisradioyhtiölle, syystä että eivät halunneet että sarjojensa väleissä lähetetään mainoksia. Muuten nuo näytettävät sarjat olivat luokkaa kaksi vuotta vanhoja, mutta sikäli ymmärrän kritiikin. Itsekin näkisin mielummin Ylen tukevan kotimaista tuotantoa jonkun hollywood humpan sijasta.

 

[Cobol]

En viitsi vastata ketjussa, jonne väitteesi ei kuulu. Tässä voit sitten kertoa meille kokoomuslaisille, miten Kokoomus HS:n mukaan oli NATO-jarru pohjassa. En ole sellaista artikkelia nähnyt HS:ssa tai muuallakaan.

Mitään yleishyödyllisesti hyvää en kokoomukselta koskaan ole odottanutkaan, mutta tässä asiassa mulla oli pieni toivo. Vai onko liikaa venäjä-suhmurointia historian painolastina, jotta uskaltaisi mitään radikaalia tehdäkään? Hesari tarjosi mielenkiintoista reportaasia viime viikolla myös Nato-tiestä ja yllätyin, että se olikin tämä toivon puolue jolla oli nato-jarru pohjassa jo sodan sytyttyä vaikka puheet olleet kovat vuosikymmeniä. No joo, menee isosti off-topiciin. Vai meneekö?

Pahoittelut puoluepoliitikan sotkemista tähän, mutta onhan tämä saamattomuus ihan uskomatonta.

Kokoomus ei osallistunut neuvotteluihin vaan ne hoitivat presidentti pitkälti Niinistö ja pääministeri Marin. Niinistö ei ole Kokoomuksen jäsen eikä puoluetta johda. Kokoomusjohtajista Orpo, Valtonen ja Häkkänen tukivat avoimesti Suomen NATO-jäsenyyttä myös tilanteen kiristyttyä ennen Venäjän hyökkäystä 2022 Ukrainaan ja sen jälkeen.

Niinistö oli varovaisempi Suomen NATO-jäsenyyden osalta, mutta moni ymmärsi sen niin, että kyseessä oli asian huolellinen valmistelu kulisseissa. Bidenin ja Niinistön keskusteluissa nousi esille jonkinlaisena uhkana Venäjän taktisen ydinaseen käyttö Suomea vastaan, jos Suomi liittyy NATO:n jäseneksi. Niinistö pyrki myös minun käsittääkseni valmistelemaan asioita taustalla ja paljastamaan kortit kun on aika.

 

[Hermes#41]

Olisipa Kokoomus valtakunnanpolitiikassa yhtä hyvä, mitä Tampereella kunnallisessa. En aiemmin juuri Kummolaa arvostanut, mutta viimeaikoina Tampereen johdossa on Kale ollut mies paikallaan.

Jälleen järkevä veto nostaa asiantuntija ilman puoluekirjaa Tampereen konsernijaostoon vastaamaan kaupungin yrityksistä, on viisas veto. Samaa soisi näkevän enemmän valtakunnanpolitiikassakin. Eli hyödynnetään asiantuntijoita päätöksenteossa.

Tampereen kokoomus löysi konsernijaostoon omistusammattilaisen, joka roimi puoluetta kolumnissaan

Tero Luoma teki politiikkaa kokoomusnuorissa ja avusti Alexander Stubbia Brysselissä. Nyt hän edustaa kokoomusta kaupunginhallituksen konsernijaostossa mutta ei aio hankkia jäsenkirjaa.

www.aamulehti.fi

Luoma istuu konsernijaostossa kokoomuksen mandaatilla ja pormestari Kalervo Kummolan (kok.) kutsumana.
”Minä soitin hänelle, mutta kyllähän minä hänen taustansa tiedän. Ei minun tarvinnut kysyä muuta kuin se, lähdetkö mukaan. Mielestäni hän tuo erinomaisen lisän”, Kummola sanoo.
Kokoomus on Kummolan mukaan pyrkinyt Tampereella jo monta vuotta siihen, että kaupunkiyhtiöiden hallituksissa ei katsota jäsenkirjaa vaan valitaan asiantuntemusta.
”Kun tulin näihin hommiin, ne olivat kaikki poliitikkoja. Nyt meillä alkaa olla aika hyvä yhdistelmä poliitikkoja ja asiantuntijoita. Poliitikkokin voi olla asiantuntija, mutta ulkopuolinen näkemys on aina hyvä.”

Se, että uskaltaa ottaa päätöksentekoon mukaan ihmisiä, jotka eivät ole pelkästään samaa mieltä, on vahvuuden merkki.

Kun Tero Luoma maaliskuussa 2019 moitti kolumnissaan valtion kehitysyhtiötä pääministeri Juha Sipilän hallituksen suurena virheenä, hän ihmetteli, että eduskunnassa Vaken perustamista vastusti vain vasemmistoliitto, joka yleensä ideologisesti kannattaa valtio-omistusta.
”Mukamas markkinatalouspuolue kokoomus sokeutui innovaatio- ja tekoälyinvestointeihin niin, että unohti taas valtiontalouden vahtimisen”, Luoma naulasi.
Voisiko hän kirjoittaa nyt kokoomuksesta samalla tavalla?
”Voisin ihan hyvin, ja yhä edelleen seison kirjoittamani takana”, Luoma sanoo.
”Lähden siitä, että olen itsenäinen ihminen ja minulla on vapaus mielipiteisiin koskien kaikkea. Se on semmoinen fundamentti, mistä haluan pitää kiinni.”

Vastaavaa vahvuutta ja johtajuutta kaivattaisiin kipeästi myös valtakunnanpolitiikassa.

 

[Hermes#41]

Kokoomuksesta eronneelta Kirsi Pihalta erinomainen kirjoitus Hesarissa.

Essee | Politiikka voi olla rikki, mutta ihmisen ei tarvitse olla

Nykyinen hallitus on ilmoittanut, ettei se perusta toimintaansa arvoihin vaan yhteiseen tehtävään. Sellainen johtaa nihilismiin, joka asettaa ihmisryhmät toisiaan vastaan, kirjoittaa viestintäyrittäjä ja kirjailija Kirsi Piha.

www.hs.fi

Politiikka voi olla rikki, mutta ihmisen ei tarvitse olla
Essee|Nykyinen hallitus on ilmoittanut, ettei se perusta toimintaansa arvoihin vaan yhteiseen tehtävään. Sellainen johtaa nihilismiin, joka asettaa ihmisryhmät toisiaan vastaan, kirjoittaa viestintäyrittäjä ja kirjailija Kirsi Piha.

 

[Boogey]

Kokoomuksesta eronneelta Kirsi Pihalta erinomainen kirjoitus Hesarissa.

Todella hyvä kirjoitus ja toivottavasti Orpo lukee tämän ajatuksella läpi. Hän kun on merkittävimpiä henkilöitä tämän kehityskulun mahdollistajana (Kokoomuksessa).

"Hyväksytään että itsellä on vähemmän, jotta muilla on vähemmän" sopisi myös aika hyvin hallituksen talouspolitiikan sloganiksi.

 

[Cobol]

Kokoomuksesta eronneelta Kirsi Pihalta erinomainen kirjoitus Hesarissa.

On asiaa, mutta perusnäkemys Pihalla on puutteellinen. Satuin juuri kirjoittamaan USA-ketjuun tämän:

"Kysehän on konservatiivien ja liberaalien välisistä eroista. Oikeisto- ja vasemmistoliberaaleilla on eronsa. Samoin oikeisto- ja vasemmistokonservatiiveilla. USA:n ongelma on siinä, että republikaaneissa laitaoikeiston konservatiivit/äärioikeiston konservatiivit ovat vallassa. Demokraatit ovat kulkeneet keskipolulta jonkin verran vasemmistoliberaaliin suuntaan, mistä linkitinkin tutkimuksen pari viestiä ylempänä."

Suomessa ei olla yhtä pitkällä. Ei myöskään Kokoomuksessa. Silti on syytä puhua Kokoomuksen konservatiivisista ja liberaaleista arvoista. Niiden välillä on enemmän kitkaa, koska samaa tapahtuu Euroopassa ja USA:ssa johtavissa oikeistopuolueissa. Lähes jokainen johtava oikeistopuolue EU:ssa on sen edessä, että laitaoikeiston/kansalliskonservatiivien kanssa on tehtävä jatkossa yhteistyötä. Useassa maassa jo nyt.

Arvopohjaisia hallituksia meillä on ollut viime kausina hyvin vähän. Yksi eli Rinne/Marinin hallitus pyrki olemaan maailman ilmastoystävällisin ja luonnonmoninaisuutta edistävä hallitus. Kuten luvut kertovat, tuloksena oli aivan jotain muuta. Lisäksi tuo hallitus torppasi EU:n luonnonsuojelutoimien käsittelynkin osana jaettavaa maataloustukea... Tässäkin taustalla se, että hallituksessa oli liberaaleja ja yksi iso konservatiivipuolue.

Sipilän hallitus oli ja Orpon hallitus on konservatiivinen.

En siis näe, että arvojen puuttuminen tai karmeiden kompromissien mukaiset arvot olisivat pelastus. Rehellisempää on Orpon tapaan puhua hallituksesta, jolla on yhteinen tehtävä. Ei koossa olleilla hallituspuolueilla voi olla yhteisiä arvoja kuten ei ole ollut useilla hallituksilla taaksepäin.

Ja tuo Pihaa kiusaama vasemmisto- ja oikeistojako. Todellisuudessa se on jako konservatiivisiin ja liberaaleihin, jossa hallituksen kasassapysymisen takia PS loistaa konservatiivisilla arvoillaan. Vähän ja enemmänkin samaa kuin Keskusta edellisessä hallituksessa.

Orpon hallituksen yhteinen tehtävä on vähentää valtion menoja, hankkia valtavasti lisärahaa Marinin politikoinnin vuoksi rakennettuun vääränlaiseen soteen sekä toivoa, että Saksan talous lähtee nousuun ja antaa viennille mahdollisuuksia.

Omat keinot työllistämisen lisäämiseen nopealla aikataululla ovat joko a) Saksa ja muut maat onnistuvat ja EU-maiden talous kuluttaa enemmän (ei ole vain positiivinen asia), mikä näyttää nyt haastavalta tai b) työllistää valtion rahoilla eli velaksi ja vyöryttää lisälasku 3-10 vuoden päähän ja tuleville sukupolville.

 

[BitterX]

Ja tuo Pihaa kiusaama vasemmisto- ja oikeistojako. Todellisuudessa se on jako konservatiivisiin ja liberaaleihin, jossa hallituksen kasassapysymisen takia PS loistaa konservatiivisilla arvoillaan. Vähän ja enemmänkin samaa kuin Keskusta edellisessä hallituksessa.

Ongelma onkin juuri se, että maltilliset oikeistopuolueet paitsi ihan normaaleissa yhdenvertaisuuskysymyksien ajamisessa niin myös monissa ihan tieteeseen pohjaavissa faktakysymyksissä antavat koko ajan enenevässä määrin monopolin vasemmistopuolueille.

Kokoomus ei itse ole näissä asioissa puolueena väärässä, mutta pitämällä turpansa kiinni, ajelemalla kaksilla rattailla tai mutisemalla persujen ja krisujen ajamasta pölhökonservativismista vain jotakin epämääräisyyksiä samalla kuin yksi osa puolueesta jopa on heidän kanssaan samaa mieltä, se edistää vastakkainasettelua, jossa vasemmistopuolueet vaikuttavat ulospäin edustavan perustuslaillisuutta ja tieteellistä maailmankuvaa ja oikeistopuolueet naurettavaa kulttuurisotasekoilua.

Suomessa toki ollaan tässä vielä alkutiellä verrattuna Yhdysvaltoihin, mutta suunta on sama.

Piha osuu sataprosenttisesti oikeaan. Minua oikeistolaisena tämä sattuu ihan saatanasti.

 

[BitterX]

Edelliseen vielä lisäksi, että juuri Kokoomukselta tarvittaisiin Pihan peräänkuuluttamaa edestä johtamista siinä, että yhdenvertaisuuden, perustuslaillisuuden ja tieteellisen maailmankuvan puolustaminen ei tarkoita samaa, kuin "vihervassarius" tai peräti "kommunismi".

Nyt Kokoomus piiloutuu kuin hiiri koloonsa ja siten edesauttaa asioihin pohjaavan poliittisen keskustelun halvaantumista. Tämä taas johtaa Suomen alamäen jyrkkenemiseen. Tässä pienessä maassa ei olisi yhtään varaa ajautua tuohon laitaoikeiston lietsomaan perseilyyn. Semmoisella arvottomalla sekoilulla ei tämän maan talouttakaan pelasteta.

 

[Cobol]

Edelliseen vielä lisäksi, että juuri Kokoomukselta tarvittaisiin Pihan peräänkuuluttamaa edestä johtamista siinä, että yhdenvertaisuuden, perustuslaillisuuden ja tieteellisen maailmankuvan puolustaminen ei tarkoita samaa, kuin "vihervassarius" tai peräti "kommunismi".

Tämä on utopistinen näkemys hallituksen pääministeripuolueelle hallituksessa, jossa on hyvin erilaisia arvoja edustettuna. Hallitus on määritellyt itsensä tehtävän toteuttajaksi juuri siksi, että yhteistä arvopohjaa ei ole. Tällöin hallituksessa - kuten Rinne/Marinin, Sipilän, Stubbin ja Kataisenkin hallituksissa - arvopohjaan perustuvaa päätöksentekoa tai johtajuutta suurissa asioissa ei juuri ole. Marin oli poikkeus, jota Orpo ei ole. Tulokset M-hallituksella olivat silti heikot.

Nyt Kokoomus piiloutuu kuin hiiri koloonsa ja siten edesauttaa asioihin pohjaavan poliittisen keskustelun halvaantumista. Tämä taas johtaa Suomen alamäen jyrkkenemiseen. Tässä pienessä maassa ei olisi yhtään varaa ajautua tuohon laitaoikeiston lietsomaan perseilyyn.

Kyllä minäkin soisin Orpon nousevan esille ja ottavan tiukan kannan rasismilla leikittelyyn, sukupuolten tasa-arvoon ja moneen muuhun asiaan. Orpo on valinnut tien, jossa hän hieman nuhtelee ja sitä kautta välttää kulttuurisodan KD:n ja PS:n kanssa.

Tiukempi puuttuminen voisi johtaa hallituksen hajoamiseen, jossa Kokoomus saattaisi olla suurin kärsijä. PS ja KD saisivat virtaa osin hyvin konservatiivisten näkemystensä voimalla. SDP pystyisi todennäköisesti hyödyntämään hallituksen hajoamisen maksimaalisesti, jos Orpo piiloutumisen sijasta lataisi politiikan tykit ja kävisi hyökkäykseen.

Vaikka siis itse olen monessa asiassa samaa mieltä kanssasi ja kritisoin aina välillä hallitusta ja sen johtamistapaa, vaihtoehdot ovat todellisuudessa olemattomat sen jälkeen kun PS:n ja KD:n kanssa hallitukseen lähdettiin ja nämä molemmat omistavan vivun, jolla hallitus kaatuu.

Tämä hallitus olisi tullut välttää, mutta se ei vaan ollut mahdollista vaalituloksen vuoksi. Ehkä ei muutenkaan, sillä RKP ja Kok sekä PS näkevät samaan suuntaan työelämän uudistamisen ja Suomen valtion menojen vähentämisen.

 

[Cobol]

Vastataan vielä Pihan näkemykseen politiikan olemisesta rikki. Olen pitkälti samaa mieltä, mutta sanoisin, että se ei johdu Kokoomuksesta isossa kuvassa.

Demokraattien ja demarien länsijohtajat (Biden ja Scholz) eivät anna Ukrainalle lupaa vastata Venäjän hyökkäykseen keinoilla, jotka olisivat parhaat. Iskemällä länsiaseilla syvälle Venäjän sotilaskohteisiin. Pidän monen muun lailla tätä täydellisenä perseilynä, joka paitsi maksaa valtavasti Ukrainan kansalle ja armeijalle, syö liberalismia siihen uskovien sydämessä ja saa ihmiset vihaamaan Venäjän suorittamaa kansanmurhaa sekä sen mahdollistajia. Länsi ei näytä olevan valmis Euroopan pelastamiseen ilman eurooppalaisen Ukrainan lisätuhoamista.

Samaan aikaan uskonnollinen ja konservatiivinen Puola toteaa, että Puola on valmis tarvittaessa sotaan Venäjää vastaan ja jos Venäjä taittaa hiuksenkaan puolalaisten ja balttien päästä, Pietari tuhotaan Puolan toimesta. Huhujen mukaan Puola on ollut valmis jo aiemmin puuttumaan Venäjän hyökkäyssotaan Ukrainassa, mutta huhun mukaan B&S saivat Puolan puhuttua irti tästä.

Itselläni on noussut kunnioitus Puolaa kohtaan ja vastaavasti alan jo häpeämään liberaalien Bidenin ja Scholzin höpinöitä. He eivät uskalla, eivät halua eivätkä ole valmiita lopettamaan Venäjän hyökkäyssotaa Ukrainaa vastaan.

Ollaan tilanteessa, jossa liberaalit ovat jarruna sodanjälkeisen Euroopan suurimmassa murroksessa ja konservatiivinen Puola on ottamassa johtajan valtikkaa kun Scholz ei siihen pysty.

Näistä asioista Piha ei puhu, mutta ainakin omissa tuttavissani yhä useampi liberaali näkee B&S saamattomuuden olevan koko Euroopalla vahingollista ja vähentävän kunnioitusta liberaalia politiikkaa kohtaan. Tämä heijastuu myös Suomeen ja Kokoomukseen viiveellä.

 

[Tadu]

Niin no. Vaalien jälkeen Kokoomuksella oli vaihtoehtoina unohtaa VM:n ehdottamat sopeutukset menemällä kimppaan demarien kanssa, tai antaa periksi persuille arvokysymyksissä.

Ennen vaaleja Kokoomus teki kyllä täysin selväksi, että kummasta noista voi joustaa, ja kummasta ei.

Äänestetään ensi vaaleissa Kokoomukselle tuplakannatus, niin tulee lisää vaihtoehtoja.

 

[Boogey]

Demokraattien ja demarien länsijohtajat (Biden ja Scholz) eivät anna Ukrainalle lupaa vastata Venäjän hyökkäykseen keinoilla, jotka olisivat parhaat. Iskemällä länsiaseilla syvälle Venäjän sotilaskohteisiin. Pidän monen muun lailla tätä täydellisenä perseilynä, joka paitsi maksaa valtavasti Ukrainan kansalle ja armeijalle, syö liberalismia siihen uskovien sydämessä ja saa ihmiset vihaamaan Venäjän suorittamaa kansanmurhaa sekä sen mahdollistajia.

Sinänsä kirjoituksesta pääpiirteittäin samaa mieltä mutta Saksan kohdalla ei voi olla katsomatta historiaa. En usko että on niinkään liberaalista johdosta kiinni vaan tilanteen eskaloimisen kanssa ollaan juuri Saksassa erityisen varpaillaan. Tasapainoilevalla Venäjäpolitiikalla on siellä pitkät juuret. Aiemmin motivaattorina oli lisäksi energiapolitiikka, onneksi se on sentään murtunut/murtumassa.

 

[Cobol]

Sinänsä kirjoituksesta pääpiirteittäin samaa mieltä mutta Saksan kohdalla ei voi olla katsomatta historiaa. En usko että on niinkään liberaalista johdosta kiinni vaan tilanteen eskaloimisen kanssa ollaan juuri Saksassa erityisen varpaillaan. Tasapainoilevalla Venäjäpolitiikalla on siellä pitkät juuret. Aiemmin motivaattorina oli lisäksi energiapolitiikka, onneksi se on sentään murtunut/murtumassa.

Jos katsotaan asiaa tarkemmin, nimenomaan demarien vasemmistoliberaalit ja -konservatiivit ovat tässä se ryhmä, joka jarruttaa. Saksassa demarit kuuntelevat liian paljon omia venäjämyönteisiä + BSW:ta ja jopa AfD:ta Venäjän politiikassa.

Saksan demareissa, joka on vasemmistoliberaali puolue, on aivan liikaa Venäjän ymmärtäjiä. Jopa konservatiivinen ja Merkelin jäljiltä Venäjää ymmärtävä CDU muuttui 2/2022 alkaen ja on nyt selkeässä oppositiossa Venäjän ja Ukrainan politiikan osalta.

Ja CDU, tällä hetkellä Saksan suurin puolue, on vaatinut pitkään muutosta. CDU olisi valmis mm. lisäämään merkittävästi sotilaallista apua Ukrainaan ja lähettävän F-16 koneita Ukrainan tueksi. Puheenjohtaja Merz on todennut aivan suoraan sen, että Saksa ei voi toimia Ukrainan suhteen näin vastuuttomasti mitä Scholz tekee. Ja näillä puheilla irtoaa osassa maata jopa 40 prosentin kannatus. Valtakunnallisestikin CDU on omilla teillään ja demarit selvästi kakkossarjaa.

Scholzin hallituksessa liberaalit vihreät ja vapaa demokraattinen puolue ovat aivan eri linjoilla kuin demarit ja demarien liittokansleri. Kaksi hallituspuoluetta kolmesta vaatii isoa muutosta Scholzilta. Joka ei sitä tee.

Scholz painiikin täytteenä laitavasemmiston ja -oikeiston kanssa siinä sarjassa, joka ei ole valmis tekemään mitä pitää. Ja tämä syö myös Saksaa kun johdossa on joidenkin puheiden mukaan Venäjän vässykkä. Tällä viitataan kenties Scholzin venäjämyönteisyyteen ennen valitsemistaan ja sen jälkeen aina 2/2022 saakka.

Kokoomuksen veljespuolue CDU on palaamassa valtaan ja vaikka toivon, että Venäjä on sitä ennen hävinnyt sodan, eiköhän Saksa viimeistään silloin lopeta järkevän politiikan vastustamisen. Tämä johtaa myös Venäjän tilanteeseen, jossa se ei enää voi luottaa Scholzin haluttomuuteen.

 

[Boogey]

Kokoomuksen veljespuolue CDU on palaamassa valtaan ja vaikka toivon, että Venäjä on sitä ennen hävinnyt sodan, eiköhän Saksa viimeistään silloin lopeta järkevän politiikan vastustamisen.

Toivotaan näin mutta pahoin pelkään että taustalta on helppo huudella ja sitten vallassa toimet ovat taas maltillisempia. 2014 alkaen olisi jo pitänyt kellojen soida ympäri eurooppaa mutta Saksa oli jopa etunenässä ajamassa maltillista linjaa.

En näe Ukrainan tukemista liberaali konservatiivi kysymyksenä vaan hyvin vahvasti historian muovaamana kysymyksenä. Ja tämä korostuu mitä enemmän ns sotaväsymys nousee ja katseet kääntyvät poliitikoilla kotimaan ongelmiin. Suomessa, Baltiassa ja Puolassa on selkeästi enemmän resilienssiä tällaiselle kehityssuunnalle vallassa olevista puolueista riippumatta.

 

[Cobol]

Toivotaan näin mutta pahoin pelkään että taustalta on helppo huudella ja sitten vallassa toimet ovat taas maltillisempia. 2014 alkaen olisi jo pitänyt kellojen soida ympäri eurooppaa mutta Saksa oli jopa etunenässä ajamassa maltillista linjaa.

En näe Ukrainan tukemista liberaali konservatiivi kysymyksenä vaan hyvin vahvasti historian muovaamana kysymyksenä. Ja tämä korostuu mitä enemmän ns sotaväsymys nousee ja katseet kääntyvät poliitikoilla kotimaan ongelmiin. Suomessa, Baltiassa ja Puolassa on selkeästi enemmän resilienssiä tällaiselle kehityssuunnalle vallassa olevista puolueista riippumatta.

Toivon CDU:n kantavan vastuunsa, ei vain huutelevan nyt. Demarit omanaan, ja siitä pitkälti samaa mieltä. Minusta kysymys on vasemmalla myös historiallinen, mutta Ukrainan tuen vastustus EU:ssa on vahvaa vasemmistoryhmässä. Laitaoikeistolla tätä ongelmaa EU:ssa ei ollut. Ei saanut uusinkaan vassariryhmä kannatettua enemmistönä Ukrainan tukea millään tavalla. Ja sen ulkopuolelta löytyy noin 40 vasemmistopuoluetta, joilla on enemmän tai vähemmän toimiva suhde Venäjän kanssa. Joukossa isoja eurooppalaisia puolueita.

Tässä mielessä voi sanoa, että Ukrainan tukemisessa vasemmiston yllä häilyy Kremlin lippu ja iso osaa eurooppalaista vasemmistoa seuraa tätä lippua. Kun laitaoikeisto menettelee toisin Ukrainaa tukien, ei ole mitenkään väärin todeta vasemmistoliberaalien ja -konservatiivien (pl. siis demarit) heiluvan väärässä seurassa ääriryhmien kanssa.

Ukrainan ja Venäjän kokonaisuus on suuri yksittäinen tekijä, joka muokkaa Euroopan poliittista tilannetta maittain. Ja päinvastoin kuin Piha ajattelee Kokoomuksesta, tämä on se tekijä joka rikkoo myös suomalaista politiikkaa. Emme ole löytäneet eurooppalaista riittävää vastausta Ukrainalle vaan se on valmistauduttava jälleen uuteen sotatalveen. Tunnemme itsemme kädettömiksi ja osa menettää luottamuksensa demokratiaan.

Toinen tekijä, jota Piha ei muuten sitäkään mainitse, Kokoomuksen ja muiden puolueiden sisällä on Israelin liiallisuuksiin mennyt väkivalta. Sillä on perusta maan hallituksessa, mutta Israelin liiallisen väkivallan aallot ulottuvat kaikkialle länteen. Ja vielä enemmän ja konkreettisemmin Lähi-itään.

Tämä kahden ongelman kokonaisuus on uhka ei tietenkään vain Kokoomukselle vaan oikeastaan kaikkialle. Opitaan kantapään kautta, että kun on vahva ja röyhkeä, saa mitä haluaa. Ymmärrän Israelin näkökannat ja turvallisuuden, mutta niin se vaan on, että siviilejä tapetaan osin turhaan ja jopa tarkoituksella. Koska Israel on demokratia, se syö monia arvolliberaaleja kuten Ukrainakin.

Näistä myös osaltaan juontuvat ääriuskovaisten ja äärikonservatiivien nousu. Luottamus demokratiaan on heikentynyt ja ääriryhmät saavat lisää kannatusta. Meillä se kanavoituu osin PS:n kautta, osin muihin ryhmiin. Ja nämä ovat jo osin itsessään populismissaan ja valeuutisineen vaarallisia. PS osaltaan mukaan lukien.

 

[molari]

Sinänsä kirjoituksesta pääpiirteittäin samaa mieltä mutta Saksan kohdalla ei voi olla katsomatta historiaa. En usko että on niinkään liberaalista johdosta kiinni vaan tilanteen eskaloimisen kanssa ollaan juuri Saksassa erityisen varpaillaan. Tasapainoilevalla Venäjäpolitiikalla on siellä pitkät juuret. Aiemmin motivaattorina oli lisäksi energiapolitiikka, onneksi se on sentään murtunut/murtumassa.

Kolmas kerta toden sanoo, vihdoinkin, kun Saksa olisi "oikealla puolella", ilman säätämistä, se jättää sen osin tekemättä.

Sitä ihmettelen, että täällä osalle sana "konservatiivi" on kirosana ja synonyymi kaikelle negatiiviselle.

 

[Hermes#41]

Elina Valtonen ei lähde ehdolle kuntavaaleissa. Asialla voi olla vaalien tuloksen kannalta suurikin merkitys.

HS: Ulkoministeri Valtonen ei lähde ehdolle kuntavaaleihin

Kokoomus pyrkii todennäköisesti saamaan Valtosen ehdolle, Helsingin Sanomat arvoi.

www.aamulehti.fi

 

[Mojo]

Elina Valtonen ei lähde ehdolle kuntavaaleissa. Asialla voi olla vaalien tuloksen kannalta suurikin merkitys.

HS: Ulkoministeri Valtonen ei lähde ehdolle kuntavaaleihin

Kokoomus pyrkii todennäköisesti saamaan Valtosen ehdolle, Helsingin Sanomat arvoi.

www.aamulehti.fi

Kaikki ministerit voisivat tehdä saman päätöksen ja toivottavasti Valtonenkaan ei taivu suostutteluun "puolueen edun" nimissä. Isot nimet tietysti keräävät runsaasti ääniä ja siksi heitä on ehdolla nähty, mutta jokaisella ihmisellä on kuitenkin vain rajattu määrä tunteja vuorokaudessa ja kaikkea ei vaan pysty hoitamaan tehtävän vaatimalla tavalla, vaikka kuinka haluaisi.

 

[mike owen]

Kaikki ministerit voisivat tehdä saman päätöksen ja toivottavasti Valtonenkaan ei taivu suostutteluun "puolueen edun" nimissä. Isot nimet tietysti keräävät runsaasti ääniä ja siksi heitä on ehdolla nähty, mutta jokaisella ihmisellä on kuitenkin vain rajattu määrä tunteja vuorokaudessa ja kaikkea ei vaan pysty hoitamaan tehtävän vaatimalla tavalla, vaikka kuinka haluaisi.

Juuri näin. Ehdottomasti hyvä päätös ettei lähde ehdokkaaksi.

 

[adolf]

Töissä hautaan asti. Kokoomusnuorista linjataan.

Tietysti meillä kaikilla on oikeus mielipiteisiimme, mutta en ehkä laskisi kuitenkaan 24-vuotiaan elämänkokemuksen varaan vielä eläkejärjestelmän rakentamista. Tai tässä tapauksessa siis romuttamista.

Mutta ihminen on idealisti nuorena. Pätee myös kokoomus nimiseen puolueeseen.

Muut lehdet | Eläkkeen ei pitäisi turvata vanhuuslomaa

Verkkouutisissa Kokoomusnuorten puheenjohtaja Binga Tupamäki ehdottaa eläkkeen määritelmän perustavanlaatuista muuttamista.

www.hs.fi

 

[Alejandro]

Töissä hautaan asti. Kokoomusnuorista linjataan.

Tietysti meillä kaikilla on oikeus mielipiteisiimme, mutta en ehkä laskisi kuitenkaan 24-vuotiaan elämänkokemuksen varaan vielä eläkejärjestelmän rakentamista. Tai tässä tapauksessa siis romuttamista.

Mutta ihminen on idealisti nuorena. Pätee myös kokoomus nimiseen puolueeseen.

Muut lehdet | Eläkkeen ei pitäisi turvata vanhuuslomaa

Verkkouutisissa Kokoomusnuorten puheenjohtaja Binga Tupamäki ehdottaa eläkkeen määritelmän perustavanlaatuista muuttamista.

www.hs.fi

Kokoomusnuoret vain sanovat ääneen sen mihin suuntaan järjestelmää tullaan ajamaan.

Terveisin nimimerkki "Katkera milleniaali".