Kokoomus

[Tadu]

Koska siitä ei ole mitään hyötyä, päinvastoin. Keskeneräisten asioiden riepottelu mediassa haittaa päätöksentekoa.

Jaa. Kyllä mielestäni valiokuntatyöskentelykin voi olla avointa. En näe tästä mitään haittaa.

 

[paki77]

Varmasti eduskuntatyöskentely pitäisi TosiFanin mielestä muuttaa kokonaan salaiseksi, jos julkisuus kerran haittaa päätöksentekoa. Hallitus voisi sitten vaikka kerran kuussa julkaista tiedotteen, jossa kerrotaan mitä lakeja on säädetty. Käsittämätön ajatusmalli, että pääministerin toiminnasta ei saisi sanoa mitään julkisuuteen. Jos Katainen on toiminut täysin oikein, niin en ymmärrä miksei koko paperia olisi voinut julkistaa heti. Miten media haittaisi päätöksentekoa, jos Katainen julkistaa oman versionsa tapahtumista, joissa hän ei ole tehnyt mitään väärää?

 

[TosiFani]

Varmasti eduskuntatyöskentely pitäisi TosiFanin mielestä muuttaa kokonaan salaiseksi, jos julkisuus kerran haittaa päätöksentekoa. Hallitus voisi sitten vaikka kerran kuussa julkaista tiedotteen, jossa kerrotaan mitä lakeja on säädetty. Käsittämätön ajatusmalli, että pääministerin toiminnasta ei saisi sanoa mitään julkisuuteen. Jos Katainen on toiminut täysin oikein, niin en ymmärrä miksei koko paperia olisi voinut julkistaa heti. Miten media haittaisi päätöksentekoa, jos Katainen julkistaa oman versionsa tapahtumista, joissa hän ei ole tehnyt mitään väärää?

Nykyään median täytyy repiä klikkauksia jokaisesta sivulauseestakin, joten päätöksenteon kannalta liika julkisuus on turhaa ja aiheuttaa ainoastaan keskeneräisten asioiden vääntelyä. Tehdään päätös, tullaan julkisuuteen, kerrotaan faktat ja julkistetaan materiaali.

Ja nyt ei puhuta eduskuntatyöstä vaan pääministerin toimien laillisuuden tutkimisesta. Minusta syytetyllä on oikeus oikeudenmukaiseen käsittelyyn, vaikka hän olisi Katainen.

 

[paki77]

Ja nyt ei puhuta eduskuntatyöstä vaan pääministerin toimien laillisuuden tutkimisesta. Minusta syytetyllä on oikeus oikeudenmukaiseen käsittelyyn, vaikka hän olisi Katainen.

Julkinen oikeudenkäynti kuuluu oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin perusperiaatteisiin. Siis julkinen, ei salainen. Eli käsittelyn tulisi siis sittenkin olla mielestäsi julkinen?

 

[floikkari]

Silloin tällöin olisi todella hauska olla toimittaja.

Pääministeri Katainen, miksi ette halua julkistaa perustuslakivaliokunnalle antamaanne selvitystä tästä rahoitusasiasta?
- No tässä nyt luonnollisesti halutaan vain taata, että perustuslakivalikunta saa rauhassa tutustua selvitykseen ja tutkia asiaa. Muussa tapauksessa ilman muuta julkaisisimme selvityksen.
Saamiemme tietojen mukaan perustuslakivaliokunta sai tutustua selvitykseen vain hetken ennen kuin se kerättiin heiltä pois, eikä heidän annettu tehdä sen pohjalta muistiinpanoja.
- Eh...

Mulle ei muuten ole myöskään ollenkaan intuitiivisesti selvää, että miksi asian setviminen sujuisi paremmin salailemalla tietoja.

 

[TosiFani]

Julkinen oikeudenkäynti kuuluu oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin perusperiaatteisiin. Siis julkinen, ei salainen. Eli käsittelyn tulisi siis sittenkin olla mielestäsi julkinen?

Ei kai oikeuskäsittelyn materiaalia jaeta medialle kesken käsittely?

Ja tuomarit tuskin antavat kesken oikeudenkäynnin tämän tyylisiä lausuntoja medialle:

Se oli yhtä liirum laarumia. Oikeudellista tekstiä, ei mitään uutta. Aika lailla yhtä tyhjän kanssa, kansanedustaja sanoo IS:lle.

Lainaus IS:n uutisesta.

Kuten sanoin, kun käsittely on päättynyt, päätös ja materiaali julkiseksi.

Tässä on kyse sosiaalipornosta ja klikkauksista.

 

[paki77]

Silloin tällöin olisi todella hauska olla toimittaja.

Pääministeri Katainen, miksi ette halua julkistaa perustuslakivaliokunnalle antamaanne selvitystä tästä rahoitusasiasta?
- No tässä nyt luonnollisesti halutaan vain taata, että perustuslakivalikunta saa rauhassa tutustua selvitykseen ja tutkia asiaa. Muussa tapauksessa ilman muuta julkaisisimme selvityksen.
Saamiemme tietojen mukaan perustuslakivaliokunta sai tutustua selvitykseen vain hetken ennen kuin se kerättiin heiltä pois, eikä heidän annettu tehdä sen pohjalta muistiinpanoja.
- Eh...

Mulle ei muuten ole myöskään ollenkaan intuitiivisesti selvää, että miksi asian setviminen sujuisi paremmin salailemalla tietoja.

Haha, tässä on kyllä loistavasti tiivistetty tämä suhmurointi :D

 

[paki77]

Ei kai oikeuskäsittelyn materiaalia jaeta medialle kesken käsittely?

Kuka tahansa pääsee seuramaan oikeudenkäyntiä ja kuulee kaikki oikeudenkäyntiasiakirjojen sisällöt suullisuusperiaatteen mukaisesti. Eli olet väärässä, vaikka materiaalia ei varsinaisesti jaeta niin se on kuitenkin julkista.

 

[TosiFani]

Kuka tahansa pääsee seuramaan oikeudenkäyntiä ja kuulee kaikki oikeudenkäyntiasiakirjojen sisällöt suullisuusperiaatteen mukaisesti. Eli olet väärässä, vaikka materiaalia ei varsinaisesti jaeta niin se on kuitenkin julkista.

Niin, miten Kataisen käsittely poikkeaa tästä? Kansanedustajat saavat kertoa käsittelystä medialle, mutta varsinaista materiaalia ei jaeta ulos.

 

[paki77]

Niin, miten Kataisen käsittely poikkeaa tästä? Kansanedustajat saavat kertoa käsittelystä medialle, mutta varsinaista materiaalia ei jaeta ulos.

Media ei käsittääkseni saanut olla paikalla käsittelyssä eikä kuullut Kataisen lukevan omaa lausuntoaan, kuten oikeudenkäynnissä olisi tapahtunut. Lisäksi oikeudenkäynnissä minulla olisi ollut mahdollisuus itse mennä kuulemaan Kataisen lausunto. Lisäksi oikeudenkäynnissä myös yleisö saa tehdä muistiinpanoja, nyt edes valamiehet ei saanut niitä tehdä, mikä on käsittämätöntä. Asianosaiset myös saavat hyvissä ajoin tutustua oikeudenkäyntiaineistoon, nyt asiasta päättävät saivat lukea kertaalleen Kataisen lausunnon. Lisäksi välittömyysperiaatteen mukaisesti päätös tulisi tehdä heti kun kaikki aineisto on esitetty yhdellä kerralla.

Eli tiivistettynä: Onhan toi nyt ihan uskomatonta, että asiata päättävät saavat lukea kertaalleen Kataisen lausunnon ja sitten tekevät päätöksen joskus, hyvä jos edes siinä kohtaa muistavat mitä lausunnossa lukee.

Niin ja myönnätkö, että käsittely ei täytä julkisuusperiaatetta ja olit väärässä oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin suhteen?

 

[TosiFani]

...Eli tiivistettynä: Onhan toi nyt ihan uskomatonta, että asiata päättävät saavat lukea kertaalleen Kataisen lausunnon ja sitten tekevät päätöksen joskus, hyvä jos edes siinä kohtaa muistavat mitä lausunnossa lukee.

Niin ja myönnätkö, että käsittely ei täytä julkisuusperiaatetta ja olit väärässä oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin suhteen?

Asiasta päättävien tulisi saada tuo lausunto itselleen, median ei sitä tarvitse.

Käsittelyn julkisuusperiaatteesta voidaan olla montaa mieltä. Nyt jokainen valiokunnanjäsen saa kertoa mitä haluaa tuosta käsittelystä, minusta se täyttää tuon julkisuusperiaatteen. Kansanedustaja voi referoida toimittajille Kataisen selvityksen, mikäli niin haluaa.

Ja kun päätös on tehty, materiaali julkiseksi.

 

[paki77]

Käsittelyn julkisuusperiaatteesta voidaan olla montaa mieltä. Nyt jokainen valiokunnanjäsen saa kertoa mitä haluaa tuosta käsittelystä, minusta se täyttää tuon julkisuusperiaatteen. Kansanedustaja voi referoida toimittajille Kataisen selvityksen, mikäli niin haluaa.

Miksi valiokunnan jäsenet eivät saaneet tehdä muistiinpanoja, jos kerran on ihan ok referoida lausunto medialle? Tarkoituksena on vain ja ainoatsaan tehdä lausunnon julkistaminen mahdottomaksi, sillä kukaan ei pysty kertalukemalla muistamaan 12 sivun lausuntoa. Jos väität, että käsittely on julkinen, niin olet väärässä.

Lisäksi olit aiemmin sitä mieltä, että käsittelyn ei tule olla julkinen jotta Katainen saisi oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin. Kuitenkin oikeudenmukainen oikeudenkäynti nimenomaan on julkinen. Puhuit itsesi pussiin ja nyt yrität kiemurrella pois.

 

[Balrog]

Wille Rydman avatui hallituskoalitiovaihtoehdoista eduskuntavaalien alla:

http://www.youtube.com/watch?v=Lf3Erwx7-iU

 

[TosiFani]

...Lisäksi olit aiemmin sitä mieltä, että käsittelyn ei tule olla julkinen jotta Katainen saisi oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin. Kuitenkin oikeudenmukainen oikeudenkäynti nimenomaan on julkinen. Puhuit itsesi pussiin ja nyt yrität kiemurrella pois.

Sinä määrittelet tässä kohtaa sen, että julkisuus tekisi tästä käsittelystä oikeudenmukaisen, en minä. Tämä ei oikeudenkäynti, jossa päätökset perustuvat kirjoitettuun lakiin ja tulkintaan siitä vaan poliitinen valiokuntakäsittely, jossa kansanedustajat äänestävät luottamuksesta.

 

[paki77]

Sinä määrittelet tässä kohtaa sen, että julkisuus tekisi tästä käsittelystä oikeudenmukaisen, en minä. Tämä ei oikeudenkäynti, jossa päätökset perustuvat kirjoitettuun lakiin ja tulkintaan siitä vaan poliitinen valiokuntakäsittely, jossa kansanedustajat äänestävät luottamuksesta.

"Minusta syytetyllä on oikeus oikeudenmukaiseen käsittelyyn, vaikka hän olisi Katainen."

"Niin, miten Kataisen käsittely poikkeaa tästä?"

Kirjoitit aikaisemmin noin, joten olit itsekin sitä mieltä, että kyseessä on oikeudenkäyntiin täysin verrattavissa oleva tapahtuma. En ymmärrä miten salailu lisäisi tämän käsittelyn oikeudenmukaisuutta kun se ei sitä oikeudenkäynnissäkään tee missään sivistysvaltiossa? Se nyt ei ainakaan lisää, että käsittelijät joutuvat muistelemaan jotain 12 -sivuista novellia minkä ovat lukeneet kertaalleen läpi kauan ennen päätöksentekoa.

 

[TosiFani]

"Minusta syytetyllä on oikeus oikeudenmukaiseen käsittelyyn, vaikka hän olisi Katainen."

"Niin, miten Kataisen käsittely poikkeaa tästä?"

Kirjoitit aikaisemmin noin, joten olit itsekin sitä mieltä, että kyseessä on oikeudenkäyntiin täysin verrattavissa oleva tapahtuma...

Mistä voit vetää tälläisen johtopäätöksen? Olen puhunut koko ajan valiokuntakäsittelystä, enkä ole kertaakaan puhunut oikeuskäsittelystä. Älä laita sanoja minun suuhuni, en ole missään kohtaa puhunut oikeudenkäynnistä.

Perustuslakivaliokunta tutkii pääministerin toimien laillisuutta, antaa lausunnon asiasta ja eduskunta päättää joutuuko Katainen valtakunnanoikeuteen. Eli kyse on vakavasta asiasta, mutta ei missään tapauksessa oikeudenkäynnistä.

Perustuslakivaliokunta on poliittinen elin, joka toimii poliittisella vastuulla. Tästä syystä en näe median riepottelua tässä vaiheessa mitenkään tarpeellisena vaan ensin päätös, sen jälkeen julkisuus.

Mikäli perustuslakivaliokunta toimisi virkavastuulla, käsittely voisi hyvinkin olla julkinen kaikille. Nyt vaarana on poliittisten irtopisteiden keräily ja politiikan tekeminen vakavassa tilanteessa.

 

[Daespoo]

Kataista on turha puolustella, Himasen palkkaaminen oli turhaa ja hänen palkkauksensa noin läpinäkyvästi puoliksi pakottaen eri organisaatiot maksamaan palkat oli suorastaan tyhmää. Kyllä se 700K€ olisi irronnut muutenkin ja ei tarvitsisi lässyttää julkisuudessa tästä aiheesta kun muutakin on tapetilla.

Nyt alkaa pikkuhiljaa tuntua siltä että Jykän eväät on syöty, ei tämä osinkoveron uudistus mennyt mitenkään putkeen ja se pitää korjata.

Arhinmäki ja kumppanit ovat sen verran pihalla kaikesta ettei heidän voi olettaa tajuavan edes näitä perusasioita mutta minä väitän että kuka tahansa normaaliälyinen, edes vähän asioita tunteva näki verotuksen ongelman samantien. Suurin ongelma ei ole se että gillasuvut saavat rahaa kevyellä verotuksella vaan se että piensijoittajien osingot verotetaan todella raskaasti.

En sinänsä ymmärrä miksi puhutaan vieläkin verovapaista osingoista, kyllähän ne vanhat rahasuvutkin joutuvat maksamaan holding-yhtiöidensä kautta yhteisöveron ennenkuin saavat kevyesti verotettuja osinkoja omiin näppeihinsä asti.

 

[rosnäs]

En sinänsä ymmärrä miksi puhutaan vieläkin verovapaista osingoista, kyllähän ne vanhat rahasuvutkin joutuvat maksamaan holding-yhtiöidensä kautta yhteisöveron ennenkuin saavat kevyesti verotettuja osinkoja omiin näppeihinsä asti.

Selvennätkö hieman tätä?

ELV 6a § kertoo seuraavaa:
Yhteisön saama osinko ei ole veronalaista tuloa. Osingosta on kuitenkin 2 momentissa säädetyin poikkeuksin veronalaista tuloa 75 prosenttia ja verovapaata tuloa 25 prosenttia, jos:
1) osinko on saatu sijoitusomaisuuteen kuuluvista osakkeista, eikä osinkoa jakava yhteisö ole ulkomainen eri jäsenvaltioissa sijaitseviin emo- ja tytäryhtiöihin sovellettavasta yhteisestä verojärjestelmästä annetun neuvoston direktiivin 2011/96/EU 2 artiklassa tarkoitettu yhteisö, jonka osakepääomasta osingonsaaja omistaa osinkoa jaettaessa välittömästi vähintään kymmenen prosenttia;
2) osingon jakava yhteisö on muu kuin kotimainen tai 1 kohdassa tarkoitettu Euroopan unionin jäsenvaltiossa asuva yhteisö; tai
3) osinkoa jakava yhteisö on tuloverolain 33 a §:n 2 momentissa tarkoitettu julkisesti noteerattu yhtiö ja osingonsaaja on muu yhteisö kuin julkisesti noteerattu yhtiö, joka ei omista osinkoa jaettaessa välittömästi vähintään kymmentä prosenttia osinkoa jakavan yhtiön osakepääomasta.

Lisätietoa asiasta myös täältä:
Verohallinto > Osinkotulojen verotus

 

[kovalev]

Täytyy nostaa hattua Hjallikselle.
Pistää Käteisen koville ohjelmassaan.

 

[kahden suunnan sentteri]

Kunhan vaan vastapalveluksena pesee Häkämiehen selkää heittämällä Kataista susille.

 

[Realcowboy]

Täytyy nostaa hattua Hjallikselle.
Pistää Käteisen koville ohjelmassaan.

Onkohan Sale antanut taustatukea? Varmaan olisi tehnyt jo monta kertaa mieli laittaa kloppi kuriin Urkin tyyliin, mutta kun nykyään ei voi.

 

[Migron]

Jasper Pääkkönen: Ministeriö yritti hiljentää kalastuskiintiökritiikin | Yle Uutiset | yle.fi
Koskisen voisi treidata varmaan Kepuun pikkuhiljaa sen verta maalaisliittolaista alkaa ainakin suorittaminen olemaan.

 

[erku]

Jasper Pääkkönen: Ministeriö yritti hiljentää kalastuskiintiökritiikin | Yle Uutiset | yle.fi
Koskisen voisi treidata varmaan Kepuun pikkuhiljaa sen verta maalaisliittolaista alkaa ainakin suorittaminen olemaan.

Ihan käsittämätöntä. Outoa, että mediassa tällaisista asioista ollaan niin hiljaa. Tällainen touhu on varmaan ihan ok Kiinassa, mutta Suomessa tuollaiset yritykset rikkoa sananvapautta ovat ehdottoman tuomittavia ministerien kohdalla.

 

[Ostrich]

Suomenmaa - Kääriäinen odottaa veret seisauttavaa vaalitulosta

Mielestäni nyt saattaa oikeasti alkaa olla merkkejä siitä, että kokoomuksen kupla puhkeaa. Mielestäni Seppo Kääriäiseltä hyvää analyysiä tuossa em. linkissä. Melkein joka asiassa hallituksen kikkailut näyttävät todella amatöörimäiseltä ja asiat eivät tunnu etenvän, mikä mielestäni syö hallituksen ja samalla myös kokoomuksen uskottavuutta. Lisäksi samalla taustalla velloo Himas-kohut yms. Hallitus ei ainakaan galluppien perusteella ole vielä juurikaan menettänyt kannatustaan, mutta uskon, että sekin aika vielä tulee ennen seuraavia eduskuntavaaleja.

 

[Midnight Rambler]

Huvittuneena olen taas seurannut fantastisen Jürgenimme hikistä kiemurtelua, kun sixpäkki natisee liitoksissaan ja kritiikin määrä kasvaa. Hokema "uusista työpaikoista" alkaa olla jo niin absurdia, että sen voisi yhtä hyvin kuvitella tulevan nurkassa keinahtelevan ja omissa maailmoissaan elelevän mielisairaalapotilaan suusta. Tässä tuskin malttaa enää odottaa seuraavan EU-tukipaketin saapumista, että pääsisi näkemään vastuukuninkaan jargonautomaatin leikkaavan kiinni.