Kokoomus

[erku]

Mitä jos Katainen arvostaa Himasta nimenomaan tutkijana ja uskoo tämän työn tuovan etua Suomelle?

Voi se olla näinkin. Siitä huolimatta en ymmärrä, miksi pääministeri lähtee lobbaamaan noin voimakkaasti yksittäiselle hankkeelle rahoitusta. Onhan se nyt varmaan aika epämiellyttävää näiden rahoittajatahojenkin mielestä, että maan vaikutusvaltaisin mies käy siellä neuvomassa heitä, kelle rahoitusta tulee jakaa. Ymmärtääkseni kyse on aika ennennäkemättömästä asiasta. Vähän sama kun joku viestintäministeri kävisi Ylen toimistossa kertomassa, että mitä ohjelmia jatkossa pitää näyttää ja mitä ei. Ei sitäkään varmaan kovin sopivana voitaisi pitää.

 

[TosiFani]

Voi se olla näinkin. Siitä huolimatta en ymmärrä, miksi pääministeri lähtee lobbaamaan noin voimakkaasti yksittäiselle hankkeelle rahoitusta. Onhan se nyt varmaan aika epämiellyttävää näiden rahoittajatahojenkin mielestä, että maan vaikutusvaltaisin mies käy siellä neuvomassa heitä, kelle rahoitusta tulee jakaa. Ymmärtääkseni kyse on aika ennennäkemättömästä asiasta. Vähän sama kun joku viestintäministeri kävisi Ylen toimistossa kertomassa, että mitä ohjelmia jatkossa pitää näyttää ja mitä ei. Ei sitäkään varmaan kovin sopivana voitaisi pitää.

Boldattu kohta kertoo, että olet aika naivi politiikan suhteen. Päättäjät ovat asemassaan siksi, koska haluavat vaikuttaa asioihin. Ministerit pyrkivät jatkuvasti vaikuttamaan erilaisiin hankkeisiin omien näkemystensä mukaisesti.

 

[paki77]

Olisi tai toinen vaihtoehto olisi ollut pitää kitinät sisällään. Katainen on lobannut Himaselle rahoituksen, mutta jokainen taho on itsenäisesti tehnyt päätöksensä.

Jos Valtioneuvoston kanslia on ilmoittanut, että Suomen Akatemia antaa Himaselle rahoituksen jo ennen kuin Suomen Akatemia on ehtinyt käsitellä koko asiaa, niin miten voi olla ettet näe tätä painostamisena/käskemisenä tms??? Ja Katainen siis on todellakin valtioneuvoston kanslian päällikkö! Sama asia kuin tj tulisi kysymään markkinointipäälliköltä, että mitä jos tehtäisiin tälläinen mainos, ja markkinointipäällikkö sanoisi miettivänsä asiaa ensi viikon kokouksessa, mutta mainos kuitenkin julkaistaisiin jo samana päivänä. Voisiko markkinointipäällikkö tämän jälkeen sanoa, että ei tehdä mainosta? :D

Politiikka on asioihin vaikuttamista, joten en ymmärrä kitinää tässä asiassa. Katainen arvostaa Himasta syystä tai toisesta ja pyrkii vaikuttamaan hänen puolestaan, normaalia poliittista toimintaa. Ihan vastaavasti Vasemmistoliitto pyrkii toimimaan ay-liikkeen eduksi, lobbaa heille tärkeitä asioita.

Ainoa mihin Himasen "tutkimus" vaikuttaa, on Himasen lompakon paksuus. Toki Himanen on Kataisen hyvä frendi, joten hän vain latelee listan Kokoomusta ja Kataista miellyttäviä fraaseja, joita Katainen voi sitten lainata puheissaan, saa ehkä vähän monipuolisuuttaa "vastuunkannon" ja "meillä ei ole vaihtoehtoja" lisäksi. On "vähän" eri asia lobata asioita ay-liikkeen kuin yksityishenkilön eduksi!

 

[Jämerä]

Mitä jos Katainen arvostaa Himasta nimenomaan tutkijana ja uskoo tämän työn tuovan etua Suomelle?

Niin en tiedä kumpi on huolestuttavampaa. Se että maalla on pääministeri joka ihan oikeasti uskoo Himasen kaltaiseen hömppäfilosofiin vai se, että maalla on pääministeri joka järjestelee kavereilleen hyviä duuneja eikä näe siinä edes mitään väärää.

Himasen ja ay-liikkeen vertaaminen oli, noh aika mielenkiintoinen veto. Himanen on kumminkin yksityishenkilö ja ay-liike ainakin periaatteessa ajaa aika monen ihmisen etuja. Ainakin itse näen tässä aika suuren merkityseron.

Eihän tämä mitään uutta ole Suomessa. Ja camoon, kuka uskoo, että perustuslakivaliokunta käsittelee tämän täysin puolueettomasti. Jo pelkästään sen takia, että jos se tästä jotain väärää löytäisi niin alkaisi aika monella muullakin poliitikolla tuli poltella perseen alla. Siinä voisi muutama muukin hyvävelikerho olla vaikeuksissa sen jälkeen. Katsos maan tapa ja niin edespäin...

 

[erku]

Boldattu kohta kertoo, että olet aika naivi politiikan suhteen. Päättäjät ovat asemassaan siksi, koska haluavat vaikuttaa asioihin. Ministerit pyrkivät jatkuvasti vaikuttamaan erilaisiin hankkeisiin omien näkemystensä mukaisesti.

Ainakin itse olen käsittänyt niin, että jos ministerit haluavat teettää jonkun tutkimuksen tai selvityksen, niin rahat siihen otetaan valtioneuvoston määrärahoista eikä siihen sotketa valtion muita laitoksia mukaan ollenkaan. Muistaakseni Suomen Akatemian johtaja Arto Mustajoki on myös kertonut, että hän ei muista koskaan ennen pääministerin lobanneen jotain tutkimushanketta heille. Täten kai voitaneen puhua aikamoisesta poikkeuksesta.

 

[paki77]

Tuskin puolueettomaan kun jokainen jäsen on jonkun puolueen jäsen. Mutta hyvin on käsittääkseni oppositio puolensa pitänyt.

Et voi oikeasti olla sitä mieltä, etteikö perustuslakivaliokunta olisi tässä asiassa puolueellinen? Opposition äänet eivät riitä mihinkään, lisäksi Keskustalla on varmasti motiivi olla ärsyttämättä Kokoomusta seuraavan hallituskauden yhteistyön toivossa. Tosin Perussuomalaisetkaan tuskin ovat puolueettomia, mutta käytännössä tuo elin on läpeensä puolueellinen suuntaan tai toiseen, joten sen ratkaisuja on turha pitää minään absoluuttisena totuunena syyllisyydestä tai syyttömyydestä. Aivan naurettavaa edes väittää jotain muuta.

 

[peruspata]

Homman juoni on siinä, että omaan laskuunsa Katainen voi tutkituttaa vaikka auringonnousua hintaan 40 000 € per minuutti. Yhteiskunnan rahojen käytöstä olisi poliittista vastuuta, jos se olisi maan tapa.

 

[Gentleman]

Et voi oikeasti olla sitä mieltä, etteikö perustuslakivaliokunta olisi tässä asiassa puolueellinen? Opposition äänet eivät riitä mihinkään, lisäksi Keskustalla on varmasti motiivi olla ärsyttämättä Kokoomusta seuraavan hallituskauden yhteistyön toivossa. Tosin Perussuomalaisetkaan tuskin ovat puolueettomia, mutta käytännössä tuo elin on läpeensä puolueellinen suuntaan tai toiseen, joten sen ratkaisuja on turha pitää minään absoluuttisena totuunena syyllisyydestä tai syyttömyydestä. Aivan naurettavaa edes väittää jotain muuta.

Minähän nimenomaan kirjoitin että jokainen jäsen on varmasti puolueellinen. Mutta ihan varmasti jokainen jäsen voi ilmaista erimielisyytensä vapaasti niin kokouksessa kuin sen jälkeenkin.

Mitä "absoluuttisiin totuuksiin" tulee niin itse olen sitä mieltä että ainoa absoluuttinen totuus on että absoluuttisia totuuksia ei ole ja siitäkään en ole ihan varma.

 

[paki77]

Minähän nimenomaan kirjoitin että jokainen jäsen on varmasti puolueellinen. Mutta ihan varmasti jokainen jäsen voi ilmaista erimielisyytensä vapaasti niin kokouksessa kuin sen jälkeenkin.

Mitä "absoluuttisiin totuuksiin" tulee niin itse olen sitä mieltä että ainoa absoluuttinen totuus on että absoluuttisia totuuksia ei ole ja siitäkään en ole ihan varma.

se Kataisen toiminnan mahdollinen vääryys selviä kun asia käsitellään perustuslakivaliokunnassa.

Jos jokainen jäsen kyseisessä elimessä on kerran puolueellinen, niin miten ihmeessä kyseinen elin kykenisi selvittämään Kataisen toiminnan väärydeen pätevästi? Toki sieltä tulee aivan 100-varmasti päätös "ei-syyllinen", paljastui keissistä tulevaisuudessa mitä tahansa.

Absoluuttinen totuus oli multa tarkoituksellinen sanavalinta, tiedät varmasti mihin liittyen.

Haluaisin kuulla kommentteja Kataisen toiminnan puolustajilta tähän kirjoitukseen:

Jos Valtioneuvoston kanslia on ilmoittanut, että Suomen Akatemia antaa Himaselle rahoituksen jo ennen kuin Suomen Akatemia on ehtinyt käsitellä koko asiaa, niin miten voi olla ettet näe tätä painostamisena/käskemisenä tms??? Ja Katainen siis on todellakin valtioneuvoston kanslian päällikkö! Sama asia kuin tj tulisi kysymään markkinointipäälliköltä, että mitä jos tehtäisiin tälläinen mainos, ja markkinointipäällikkö sanoisi miettivänsä asiaa ensi viikon kokouksessa, mutta mainos kuitenkin julkaistaisiin jo samana päivänä. Voisiko markkinointipäällikkö tämän jälkeen sanoa, että ei tehdä mainosta? :D

 

[Gentleman]

Jos jokainen jäsen kyseisessä elimessä on kerran puolueellinen, niin miten ihmeessä kyseinen elin kykenisi selvittämään Kataisen toiminnan väärydeen pätevästi? Toki sieltä tulee aivan 100-varmasti päätös "ei-syyllinen", paljastui keissistä tulevaisuudessa mitä tahansa.

Absoluuttinen totuus oli multa tarkoituksellinen sanavalinta, tiedät varmasti mihin liittyen.:

Toki, mutta mielenkiintoista on saada kuulla onko päätös yksimielinen ja mitä sanovat lautakunnan oppositiojäsenet.

Lisäksi toivon, että Kataisen oma lausunto tulee julkisuuteen kokouksen jälkeen.

Sitä tarkoitin. Nythän me käsittelemme asiaan lähinnä fiilispohjalta ilman eri osapuolten näkemystä. En ole ainakaan itse löytänyt lausuntoja Kataiselta, Himaselta, Mannilalta, Kososelta enkä Saarnivaaralta.

Haluaisin kuulla kommentteja Kataisen toiminnan puolustajilta tähän kirjoitukseen:

Vertauksesi ei oikein osu, koska itse pidän ilmeisenä että yllämainitsemani rahoittajien edustajat ovat rahat luvanneet. He ovat bisneskielessä edustaneet tuossa vaiheessa toimitusjohtajia ei Katainen, VNK/Katainen on näiden herrojen kanssa sopinut rahoituksesta ja edustaa ulkopuolista tahoa asiassa. Kataisella ei ole suoraa käskyvaltaa noihin laitoksiin, vaikka niiden rahoitus tuleekin valtiolta.

Eihän toimitusjohtaja (tässä tapauksessa siis Mannila) missään kaikesta yksin päätä vaan johtoryhmä ottaa kantaa moneen asiaan, mutta ei kyllä ne toimitusjohtajan ulosantamat lupaukset on yleensä johtoryhmä siunannut. Joko etukäteen tai sitten jälkikäteen.

Tietysti on niin, että Akatemiassa rahoituksista ei päätä yksin johtaja vaan kokous, mutta onko virhe tässä tapauksessa siis Kataisen vai Mannilan?

Onko Mannilalla ollut valtuudet luvata rahoitus vai ei? Ketä akatemia on halunnut näpäyttää leikkaamalla luvatusta summasta puolet?

"2 §

Pääjohtaja päättää tutkimusyhteistyösopimuksista, joissa ei ole rahamääräisiä sitoumuksia, mikäli ne eivät kuulu hallituksen tai toimikunnan toimivaltaan. Pääjohtaja päättää myös kahden tai useamman toimikunnan toimialaan kuuluvista sopimuksista, joihin hallitus tai toimikunnat ovat osoittaneet määrärahaa tai valtuutta
"

Akatemian säännöistä siis tuo ylläoleva.

 

[paki77]

Vertauksesi ei oikein osu, koska itse pidän ilmeisenä että yllämainitsemani rahoittajien edustajat ovat rahat luvanneet. He ovat bisneskielessä edustaneet tuossa vaiheessa toimitusjohtajia ei Katainen, VNK/Katainen on näiden herrojen kanssa sopinut rahoituksesta ja edustaa ulkopuolista tahoa asiassa. Kataisella ei ole suoraa käskyvaltaa noihin laitoksiin, vaikka niiden rahoitus tuleekin valtiolta.

Eihän toimitusjohtaja (tässä tapauksessa siis Mannila) missään kaikesta yksin päätä vaan johtoryhmä ottaa kantaa moneen asiaan, mutta ei kyllä ne toimitusjohtajan ulosantamat lupaukset on yleensä johtoryhmä siunannut. Joko etukäteen tai sitten jälkikäteen.

Tietysti on niin, että Akatemiassa rahoituksista ei päätä yksin johtaja vaan kokous, mutta onko virhe tässä tapauksessa siis Kataisen vai Mannilan?

Onko Mannilalla ollut valtuudet luvata rahoitus vai ei? Ketä akatemia on halunnut näpäyttää leikkaamalla luvatusta summasta puolet?

"2 §

Pääjohtaja päättää tutkimusyhteistyösopimuksista, joissa ei ole rahamääräisiä sitoumuksia, mikäli ne eivät kuulu hallituksen tai toimikunnan toimivaltaan. Pääjohtaja päättää myös kahden tai useamman toimikunnan toimialaan kuuluvista sopimuksista, joihin hallitus tai toimikunnat ovat osoittaneet määrärahaa tai valtuutta
"

Akatemian säännöistä siis tuo ylläoleva.

Tuon mukaanhan Mannilalla ei ole ollut päätösvaltaa kyseiseen rahoitukseen? Tämä siis tarkoittaa, että Mannila ei ole voinut mitenkään luvata rahoitusta ennen kokousta. Joten onko VNK sitten täysin itsenäisesti julkaissut, että rahoitus on tulossa? Tämä tarkoittaisi sitä, että myös siellä tiedetään pääministerin painostuksella olevan sen verran painoarvoa kyseisen instanssin päätöksentekoon, että rahoitus tulee varmasti. Lisäksi Akatemia tosiaan leikkasi rahoitusta pienemmäksi kuin mitä VNK:n julkaisemassa tiedotteessa oli, joten ollaanko Akatemiassa sitten oltu sen verran vittuntuneita Kataisen toimintaan asiassa, että haluttiin tällä tavalla näpäyttää?

 

[Gentleman]

Tuon mukaanhan Mannilalla ei ole ollut päätösvaltaa kyseiseen rahoitukseen? Tämä siis tarkoittaa, että Mannila ei ole voinut mitenkään luvata rahoitusta ennen kokousta. Joten onko VNK sitten täysin itsenäisesti julkaissut, että rahoitus on tulossa? Tämä tarkoittaisi sitä, että myös siellä tiedetään pääministerin painostuksella olevan sen verran painoarvoa kyseisen instanssin päätöksentekoon, että rahoitus tulee varmasti. Lisäksi Akatemia tosiaan leikkasi rahoitusta pienemmäksi kuin mitä VNK:n julkaisemassa tiedotteessa oli, joten ollaanko Akatemiassa sitten oltu sen verran vittuntuneita Kataisen toimintaan asiassa, että haluttiin tällä tavalla näpäyttää?

Tulkintakysymys pitkälti oliko valtuuksia vai ei, sen verran pitää itseäni korjata että tuohon aikaan Akatemian pääjohtaja oli vielä Markku Mattila. Heikki Mannilasta tuli pääjohtaja vasta maaliskuussa 2012.

Akatemian hallituksen puheenjohtaja Arto Mustajoki on kertonut että asiasta on tiennyt etukäteen vain Mattila. Joten ihan itsenäisesti ei VNK ole rahoitusasiaan varmaan julkaissut.

Jonkun toimintaan akatemian hallitus on asiassa tyytymätön ollut, ainakin Mattilan mutta miten tietoinen asiasta on ollut VNK/Katainen on epäselvää.

 

[Karhunkulta]

Ainut asia mitä kommentoin politiikan ja kokoomuksen saralta on, että jumalauta onko suomen kansa poliittisesti näin tietämätöntä ja hyväuskoista sakkia, että äänestää vuodesta toiseen porvaripuolueita vaaleissa? Vai onko suomessa tosiaan näin paljon porvareita?

Sitten ihmetellään miten voikaan näin kauhiasti mennä verotukset ja lakipäätökset sun muut päin sitä itseään. Käteinen &co. on nähty. Linnatuomion pitäisi saada jo noista vaalien sun muiden mainoslauseista, että ollaan köyhän suomalaisen asialla jne. kun valehdellaan enemmänkuin on mahdollista! Saanu varmaan noita mainoksia kuvata pariin otteeseen uudestaan, ettei ne nauhalle tulleet paskaset naurut pääse töllöön asti.

 

[Gentleman]

Ainut asia mitä kommentoin politiikan ja kokoomuksen saralta on, että jumalauta onko suomen kansa poliittisesti näin tietämätöntä ja hyväuskoista sakkia, että äänestää vuodesta toiseen porvaripuolueita vaaleissa? Vai onko suomessa tosiaan näin paljon porvareita?

Sitten ihmetellään miten voikaan näin kauhiasti mennä verotukset ja lakipäätökset sun muut päin sitä itseään. Käteinen &co. on nähty. Linnatuomion pitäisi saada jo noista vaalien sun muiden mainoslauseista, että ollaan köyhän suomalaisen asialla jne. kun valehdellaan enemmänkuin on mahdollista! Saanu varmaan noita mainoksia kuvata pariin otteeseen uudestaan, ettei ne nauhalle tulleet paskaset naurut pääse töllöön asti.

Enää tarttis sitten tietää että mitä puoluetta pitäisi äänestää, että päätökset eivät menisi päin sitä itseään?

 

[Karhunkulta]

Enää tarttis sitten tietää että mitä puoluetta pitäisi äänestää, että päätökset eivät menisi päin sitä itseään?

Niin no. Sekin on hyvä pointti. Mutta josko se olisi pian niin, että vaihtelu virkistää? Tämä nykyinen kokoomusparatiisi on jo aika nähty kortti ja seuraavaksi voisi olla jonkun muun puolueen aika kokeilla onneaan. Se nyt on näköjään silti epätodennäköistä, koska Kokoomus on lähes varmasti taas toiseksi äänestetyin puolue, jossei peräti voita. Siitä sitten taas leuka rintaan ja kohti uusia korruptioita :)

 

[Gentleman]

Niin no. Sekin on hyvä pointti. Mutta josko se olisi pian niin, että vaihtelu virkistää? Tämä nykyinen kokoomusparatiisi on jo aika nähty kortti ja seuraavaksi voisi olla jonkun muun puolueen aika kokeilla onneaan. Se nyt on näköjään silti epätodennäköistä, koska Kokoomus on lähes varmasti taas toiseksi äänestetyin puolue, jossei peräti voita. Siitä sitten taas leuka rintaan ja kohti uusia korruptioita :)

Niin no, viimeksi kokoomus oli oppositiossa 2003-2007. Eli tätä kokoomusparatiisia on nähty nyt sitten jo 6 vuotta, joista peräti 2 vuotta kokoomus on ollut pääministeripuolue. Eli on tässä ainakin keskusta ja SDP saaneet koittaa onneaan.

PS saanee kokeilla 2015 että onko SMP:n ajoista opittu mitään. Vihreillä, KD:llä, RKP:llä ja vasemmistoliitoilla on nytkin tilaisuus näyttää osaamistaan.

Kenen piikkiin sitten mitäkin laitetaan, se on jokaisen oma asia.

 

[kristian]

Kokoomuskalkkunalta menevät nollat hiukan sekaisin

Kertoo aika paljon siitä, minkälaiset ihmiset Kokoomusta äänestävät. Ei mitään hajua mistään, mutta paremmistoporvaria on leikittävä hinnalla millä hyvänsä.

"me puhutaan takauksista, ei oikeasta rahasta"

Ei v....u.

 

[solamnic76]

Täytyy sanoa että meinasi silmät tippua päästä kun nettihesarin etusivua tänään luin. Budjettiriiheen tuli lukuja pöydän alta EK:lta ilman että virkamiehet pystyivät niitä virkavastuullaan tarkistamaan.

Ja Vasemmistoliitto sekä Demarit siunasivat.

Onko meillä oikeasti ikinä ollut ennen näin oikeistolaista hallitusta? Mistä meinaavat vasemmistopuolueet ammentaa vaalilupauksensa seuraavissa vaaleissa?

 

[paki77]

Kokoomuskalkkunalta menevät nollat hiukan sekaisin

Kertoo aika paljon siitä, minkälaiset ihmiset Kokoomusta äänestävät. Ei mitään hajua mistään, mutta paremmistoporvaria on leikittävä hinnalla millä hyvänsä.

"me puhutaan takauksista, ei oikeasta rahasta"

Ei v....u.

"Hakkaraisen firma saa puolet siitä EU-tukea, mitä Suomi antaa takauksina."

"Me saadaan nopeesti takaisin raja-aluetukina siitä, mitä nyt annetaan takauksina"

Miten joku voi olla noin kujalla. On muuten uskomattoman rasittavan oloinen ämmä.

 

[Jussih]

Ainut asia mitä kommentoin politiikan ja kokoomuksen saralta on, että jumalauta onko suomen kansa poliittisesti näin tietämätöntä ja hyväuskoista sakkia, että äänestää vuodesta toiseen porvaripuolueita vaaleissa?

Onneksi meillä on ns. laboratoriokokeissa testattu vasemmiston ylivaltaa. Tarkoitan tällä sitä, että Suomessa on kaksi kuntaa, joissa on häärätty vuosia reippaalla vasemmistoenemmistöllä siten, että Vasemmistoliitto (ent. SKDL) on ollut päätoimijana. Nämä kunnat ovat Karkkila ja Kemi. Jokainen voi ihan vapaasti itse tarkistaa, kuinka hyvin siellä taloudessa onnistuttiin...

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Kokoomuskalkkunalta menevät nollat hiukan sekaisin

Kertoo aika paljon siitä, minkälaiset ihmiset Kokoomusta äänestävät. Ei mitään hajua mistään, mutta paremmistoporvaria on leikittävä hinnalla millä hyvänsä.

"me puhutaan takauksista, ei oikeasta rahasta"

Ei v....u.

Ei ole yllättävää että Hemming jättäytyi kahden kauden jälkeen pois eduskunnasta ja kuulemma "päätti suunnata liike-elämän palvelukseen". Eräs perinteinen syy tällaiseen päätökseen ennen vaaleja on se, että oma kannatus tuntuu olevan hupenemaan päin. Mitäpä sitä suotta ottamaan turpiin vaaleissa ja haaskaamaan kilvoitteluun aikaa ja rahaa, jos näkymät eivät lupaa hyvää.

Siitä huolimatta että linkitetty videopätkä onkin jo pari vuotta vanha, niin siitä ei pääse mihinkään että tuossa esiintyy kerta kaikkiaan ylimielisen oloinen nainen. Tämän totean useimmiten kokoomuslaisia ehdokkaita äänestäneenä.

Vaikka Hemming on jo sivussa, niin muutenkin Kokoomuksen tätiosasto kaipaisi tuulettamista. Siellä keikkuu nytkin kaikenlaista kahvistelijaa helmet kaulassa, samoin kuin jonkinasteisia oikeistodemareita, vihrulaisia ja muita hössöttäjiä, jotka lähinnä vieroksuvat valistunutta talousliberalismia.

 

[paki77]

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288553256817.html

En tiedä mikä syy Kataisella on salata tietonsa, avoimuuttahan tuossa Hautalan tapauksessakin peräänkuulutettiin. Ilmeisesti siellä on jotain, mikä veisin ääniä Kokoomukselta eli suhmurointia on tapahtunut. Mitään muuta selitystä tuolle ei ole.

 

[kristian]

Onko meillä oikeasti ikinä ollut ennen näin oikeistolaista hallitusta? Mistä meinaavat vasemmistopuolueet ammentaa vaalilupauksensa seuraavissa vaaleissa?

Mitä ihmettä oikeistolaisuudella nykyään tarkoitetaan, jos tämä on oikeistolaisuutta?

Mitä muuta pankkien tappioiden sosialisoiminen veronmaksajien maksettavaksi on kuin korporaatiokommunismia? Tai Kokoomuksen ajama EVM, mistä ollaan tekemässä automaattinen tulonsiirtoautomaatti rikkaamasta pohjoisesta konkurssissa olevaan etelään?

Tai julkisen sektorin virkakoneiston palkankorotukset, jotka Katainen VM-aikoinaan junaili... velaksi... ne samat palkankorotukset, jotka ovat (osaltaan) nostamassa Suomen valtionvelan 100 Miljardiin... ne samat, jotka ulosmitataan nyt yrittäjän ja duunarin pöydästä kohonneina veroina ja työvoimakustannuksina. Plus alentuneena kilpailukykynä. Kokoomus on ollut ylivoimaisesti suurin julkisten menojen kasvattaja 2000-luvulla, jonka johdosta kokonaisverotuksemme on OECD-maiden 2. korkein (44,5%).

Tai Vihreä verouudistus, joka on tappanut Suomesta tuhansia teollisuuden työpaikkoja (ja sitä kautta nostanut taas tuottavan työn verotusta).

Kokoomuksen Suomi laittaa ensi vuonna sosiaaliturvaan ja eläkkeisiin yli 50 Miljardia Euroa, samaan aikaan kun kauppataseen alijäämä kasvaa.

Tammikuun kauppatase 425M€ miinuksella | Kauppalehti.fi

Suomesta on kadonnut 10 viime vuoden aikana 100.000 teollisuuden työpaikkaa... teknologiateollisuudesta pelkästään 40.000. Osansa on myös globalisaatiolla, mutta työn hinta ja ryöstöverotus ei ainakaan paranna tilannetta.

Suomen kokonaisvelka ei ole vielä korkea, mutta velkaantumisvauhti on sen sijaan järkyttävä.
Tarinoita taloudesta: Suomi velkaantunut 2000-luvulla euroalueen toiseksi nopeiten

Selitä, millä tavalla tämä Kokoomuksen tekemä politiikka liittyy oikeistolaiseen markkinatalouteen tai yrittäjyyden edistämiseen. Riistokapitalismin, julkisen sektorin (velaksi rahoitetun) porsastelun ja kommunismin sairaalta kombinaatiolta se minun silmiini vaikuttaa... politiikalta, jossa on poimittu sekä kapitalismin, korporativisimin, että sosialismin kakusta kaikkein mädäntyneimmät palat.

Jos tällainen velaksi elävä sossuyhteiskunta (jossa julkisen sektorin osuus on reilusti yli 50% BKT:stä) on oikeistolainen, eipä tosiaan huvittaisi nähdä sitä "vasemmistolaista" vaihtoehtoa.


.

 

[hjalmar]

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288553256817.html

En tiedä mikä syy Kataisella on salata tietonsa, avoimuuttahan tuossa Hautalan tapauksessakin peräänkuulutettiin. Ilmeisesti siellä on jotain, mikä veisin ääniä Kokoomukselta eli suhmurointia on tapahtunut. Mitään muuta selitystä tuolle ei ole.

Vai niin ajattelet. Oletko tietoinen, etta Kataisen selvitys tulee julkiseksi, kun perustuslakivaliokunta niin haluaa tai viimeistaan, kun asia on siella kasitelty. Tama on ihan normaali kaytanto. Voit varmaan kuvitella, etta valiokunta ei voi asiaan perehtya rauhassa, jos paperi olisi julkisuudessa. Silloin toimittajat pommittaisivat valiokunnan jasenia ja kyselisivat kommentteja asiasta, johon heidan on ensin tarkoin perehdyttava ja saatava kaikki selvitykset.

Ei noiden Iltapaivalehtien perassa kannata juosta. Kunhan taas hakevat sensaatiota ja yrittavat myyda lehtiaan.Oman jarjen kaytto ei ole kielletty.

 

[Toejoen Veikko]

Mistä meinaavat vasemmistopuolueet ammentaa vaalilupauksensa seuraavissa vaaleissa?

Vasemmistopuoleiden vaalilupaukset ja teot ovat muutenkin kaukana toisistaan. Kannatuksen vuoksi ei tarvitse pelätä. Sumutus ja median tuki muuttavat kyllä veden viiniksi.