Sanoisinkin ettei tuossa kohdassa ihminen ole heikompi kuin joku muu, vaan kyseinen ihminen on heikommassa tilanteessa. Samaan tilanteeseen voi ajautua kuka tahansa ihminen. On harhaanjohtavaa siis puhua jonkun ihmisen olevan heikompi, jos hän on esimerkiksi työtön.Olen vain ihmetellyt tätä Eläinten vallankumous -tyyppistä retoriikkaa, että heikompia ei saa kutsua heikommiksi, koska se on loukkaavaa. Kaikkihan me ollaan tasa-arvoisia.
Jotkut tyvät elättämään itsensä sijoitustoiminnalla tai muutoin pääomatuloilla vaikkeivat olisikaan syntyneet kultalusikka suussa. Toki selvä asia on, että tällaisia ihmisiä on vain pieni osa ihmisistä. Minä en tähän joukkoon valitettavasti kuulu, mutta voin rehellisesti myöntää, että he ovat minua "vahvempaa ainesta".
Tuollahan nimenomaan juhlitaan. Tuollaisia voi ostaa velkavipua käyttäen vaikka joka pari vuodessa(10-20% omaa pääomaa) ja suht. lyhessä ajassa tuolla jo elää. Isojen poikien juttujen mukaan parhaita vuokalaisia ovat sellaiset tapaukset, joiden vuokran takaa sosku. Ne eivät jää maksamatta. Toki asianmukaiset vakuutukset ovat tällöin jees.
En minä ole sanonut, etteikö näitä ihmisiä pitäisi tukea. Olen vain ihmetellyt tätä Eläinten vallankumous -tyyppistä retoriikkaa, että heikompia ei saa kutsua heikommiksi, koska se on loukkaavaa. Kaikkihan me ollaan tasa-arvoisia.
Yhteiskunnan tukiverkkoa tuleekin kehittää sellaiseksi, että se estää ns. lorvimisen yhteiskunnan tuella. Mikä sitten on se ratkaisumalli, niin onkin jo toisen keskustelun paikka. Olisiko esim. pari vuotta työttömänä olemista riittävä syy pakottaa kyseinen henkilö tekemään jotain hommia valtion eteen vastineeksi saamistaan tuista ja henkilö olisikin tavallaan valtiolla töissä saadakseen esim. työttömyyskorvauksen? Ongelmaksi helposti tulee, että yhteiskunnastamme puuttuu ne orjaluokan työt, mitkä vaativat vähän tai ei ollenkaan kielellistä tai taidollista osaamista, mihin voitaisiin laittaa periaatteessa kuka vaan perusterve ihminen. Perusideana minusta tulisi olla, että jokainen aikuinen ihminen on joko töissä, opiskelemassa tai eläkkeellä. Muut vaihtoehdot olisivat sitten vain väliaikaisia ja sekä ihmisen itsensä että valtion ykkösprioriteetti olisi päästä takaisin "oravanpyörään".
On ihmisiä jotka ovat niin osaavia, että heille olisi joka hetki useampiakin ottajia töihin ja/tai joita ei irtisanota missään muussa tilateessa, kuin konkurssin kohdatessa. Samoin on yrittäjiä, jotka pystyvät työllistämään itsensä suhdanteista riippumatta. Jotkut pystyvät elättämään itsensä sijoitustoiminnalla tai muutoin pääomatuloilla vaikkeivat olisikaan syntyneet kultalusikka suussa. Toki selvä asia on, että tällaisia ihmisiä on vain pieni osa ihmisistä. Minä en tähän joukkoon valitettavasti kuulu, mutta voin rehellisesti myöntää, että he ovat minua "vahvempaa ainesta".
En minä ole mikään rikas, eikö kyse muutenkaan ole rikkaudesta tai köyhyydestä vaan kyvystä pärjätä elämässä. Ihminen voi elättää itsensä ja perheensä vaikka kasvattamalla perunoita, metsästämällä jäniksiä taiKyse on siitä, että vaikka väität kirjoituksessasi että olemme tasa-arvoisia, haluat kuitenkin samalla hengenvedolla todeta oman ylemmyytesi kutsumalla itseäsi köyhempää ihmistä "heikoksi".
Minä en ole kokoomuslainen, enkä keskimääräinen muutenkaan, joten selvästi em. lause ei minua koske vaikka kirjoitustani olikin lainattu.Heh, ihan näin pienenä välihuutona että toivottavasti tämä ei sentään ole keskimääräisen kokoomuslaisen ajattelutapa. Siis nimenomaan se että varallisuus mittaa ihmisen vastuullisuutta tai yhtään mitään muutakaan, varsinkaan ihmisarvoa.
Häkämies pelastaa/luo nahkansa. On ilmeisesti tajunnut, että kakkosketjusta ei enää nousta ykköseen. Toisaalta, hyvä veto. Jättääköhän eduskunnankin samantien?
Rattijuoppo, varas ja väkivaltarikollinen elinkeinoministeriksi. Joopa joo.
Rattijuoppo, varas ja väkivaltarikollinen elinkeinoministeriksi. Joopa joo.
En ymmärrä miten Vapaavuoresta voi tulla ministeri. Olen ymmärtänyt että ministerien tulee olla "rehellisiksi ja taitavaksi tunnettuja Suomen kansalaisia". Näin kertovat valtioneuvoston omat sivut. Ottaen huomioon Vapaavuoren rikoshistorian jossa mukana mm. varkaus pitäisi olla selvää, että yhteiskunnassa suhtaudutaan nuhteettomuuden vaatimukseen tavanomaista tiukemmin, ja parlamentaarisessa elämässä vielä astetta korkeammalla kynnyksellä.
Itse näkisin, että kysymys ei siksi ole pelkästään Vapaavuoresta ja hänen asemastaan, eikä edes kokoomuslaisten roolista suomalaisessa yhteiskunnassa, vaan koko eduskuntalaitoksen ja valtioneuvososton maineesta ja uskottavuudesta. Jopa kansainvälisellä tasolla.