Kokoomus

[TosiFani]

Kuinkakohan yleistä tuo nistien lapsitehtailu on? Aika pitkän aikavälin suunnittelua? Mulla ei ole kosketuspintaa narkkareihin, mutta eikö moni ajatele vain seuraavaa piikkiä eikä sitä että kasvatetaan mahaa 9kk että saadaan 100e/kk?...

Olen törmännyt työssäni useampaan suurperheeseen, joissa on ollut yli seitsemän lasta. Kuraattori teki vuosia sitten kotikäynnin erään tällaisen perheen luokse ja löysi isin ja äidin juomassa kaljaa keittiöstä. Seitsemän lasta oli lukittu yhteen huoneeseen, kahva oli otettu pois ovesta. Huoneessa oli lattialla vaatemyttyjä, joiden seassa lapset nukkuivat. Pienin lapsista oli konttausiässä ja oli nuollut nälkäänsä kuivunutta jogurttia lattialta. Tässä perheessä lapsilisät eivät menneet lapsien hyväksi vaan isän ja äidin alkoholiongelman hoitamiseen.

Uskoakseni lapsia tehtaillaan erittäin harvoin tukien takia, mutta näiden tukirahojen kohdentamisessa osalla porukasta on ongelmia. Koulussa näkee likaisia, resuisia ja nälkäisiä lapsia, jotka isä tuo hienolla autolla kouluun. Ja huostaanottopalavereissa vanhemmat ihmettelevät miksi lapsilisät viedään pois, eikä asumistuki riitä enää isoon kämppään. "Millä minä nyt elän!?" on aika usein kuultu toteamus näissä palavereissa.

Tästä huolimatta en ymmärrä Schubakin avautumista. Hän ainoastaan hankaloittaa keskustelua aiheesta provosoivalla tyylillä. Hyvinvointiyhteiskunta ei voi tehdä päätöksiään ääritapausten perusteella.

 

[Pavlovin Koira]

Tässä tulee kiekkovertauksena mieleen, että Kokoomus itse on Eteläpääty ry ja Kokoomusnuoret Young Boys tai mikä lie typerehtivä huppuporukka. Toki itse olen aina ollut sitä mieltä että nuorten kuuluukin olla "aikuisia" radikaalimpia mutta toisinaan ylittyy se raja jolloin radikaalisuus menee komiikan puolelle eikä tarjoa vakavastiotettavaa haastetta vanhemmalle sukupolvelle.

 

[mjr]

Kiinnostava raportti Hesarilta kokoomusnuorten sisäisistä otatuksista:

Äärilaita valtasi kokoomuksen nuorisosiiven - Kokoomus - Kotimaa - HS.fi

Pieniäpä ovat nuo broileri-piirit - eivät taida nykyään houkutella sitä "parhainta ainesta"...

 

[Pavlovin Koira]

Pieniäpä ovat nuo broileri-piirit - eivät taida nykyään houkutella sitä "parhainta ainesta"...

Joskus aikoinaan toimiminen poliittisissa nuorisojärjestöissä avasi hyvän urakehityksen. Nykyään liike-elämässä ja enenevässä määrin myös julkisissa viroissa karsastetaan avoimesti puoluepoliittisia ihmisiä. Ihan luonnollista siis etteivät nuo touhut "parhainta ainesta" houkuttele.

 

[Toejoen Veikko]

Mutta silti olen sitä mieltä, että asioita voi ja saa kyseenalaistaa, siitäkin huolimatta, että kyseenalaistamisen seurauksena minun nauttimani tuet voivat loppua. (No toki enää en nauti mitään tukia vaan maksan kiltisti taas veroja).

Ja minäkin otin kantaa ainoastaan siihen, että kannatan kyseenalaistamista, en välttämättä poistamista.
Olen kuitenkin ottanut muissa yhteyksissä esille, että kaikkein heikoimmin toimeentuleville on jo tarjolla toimeentulotuki. Toisin sanoen, yhteiskunta maksaa erilaisia tukia sellaisille, jotka pärjäisivät ilmankin. Tällaisena aikana, kun leikataan jopa palveluiden tasosta, niin olisi mielestäni uudelleen priorisoinnin paikka.
Eilisessä MOT:ssa käytiin läpi koulunkäyntiavustajista luopumista. Mielestäni tuossa kohtaa leikataan hyvinvointipalvelusta ja samanaikaisesti maksetaan "karkkitukiaisia".
Jos lasketaan yhden koulunkäyntiavustajan palkan ja sosiaalikulujen muodostavan vuositasolla 45 000 euron kulut, niin pelkillä puoluetuilla kustannettaisiin 800 koulunkäyntiavustajaa.

Toinen vähäisempi menoerä, josta kansanedustaja Jussi Niinistö laati kirjallisen kysymyksen on upseerien lentolisästä. Kyseistä lisää nauttii henkilöitä, joiden rauhan-tai sodanajan tehtävät eivät edellytä lentotaidon ylläpitoa.

Niinistön kirjallisen kysymyksen mukaan:
"Lentolisäjärjestelmä maksaa puolustusvoimille pelkkinä lisäpalkkioina miljoonia euroja vuodessa, saamieni tietojeni mukaan mahdollisesti jopa noin 10 miljoonaa euroa vuodessa.
Nykyisessä taloustilanteessa, jossa puolustusvoimiin kohdistuu mittavia säästövaatimuksia, tulisi lentävän henkilöstön lentolisän maksatus rajata vain suoranaisesti ohjaajatehtävissä olevaan henkilöstöön. Nyt tulisi huolehtia siitä, että lisää maksettaisiin vain niille, joiden rauhan- tai sodanaikainen tehtävä todella vaatii lentotaidon ylläpitämistä.
Aikooko hallitus ryhtyä toimenpiteisiin, jotta puolustusvoimien lentävälle henkilökunnalle maksettavaa lentolisää maksetaan vain niille upseereille, joiden rauhan- tai sodanaikainen tehtävä todella vaatii lentotaidon ylläpitämistä?"

Hallitus kannatti lentolisän pitämistä ennallaan.

Toisin sanoen: Heikennetään palveluita, mutta samanaikaisesti maksetaan tarpeettomia palkanlisiä.

 

[Steegil]

Kiinnostava raportti Hesarilta kokoomusnuorten sisäisistä otatuksista:

Äärilaita valtasi kokoomuksen nuorisosiiven - Kokoomus - Kotimaa - HS.fi

Pieniäpä ovat nuo broileri-piirit - eivät taida nykyään houkutella sitä "parhainta ainesta"...

Eniten naurattaa, että tämä Männistö on haaskalla. Jätkä oli yksi pääarkkitehdeistä jotka junailivat Kauppakorkeakoulun Ylioppilaskunnan kymmenien miljoonien omaisuuden käytännössä ylioppilaskuntatoiminnan ulkopuolelle ennen Teknillisen Korkeakoulun, Kauppakorkeakoulun ja Taideteollisen Korkeakoulun ylioppilaskuntien yhdistymistä Aalto-hankkeessa. Lisäksi tämä kaikki tapahtui äärimmäisen kyseenalaisin keinoin, ja jopa todistusaineisto tämän prosessin läpiviennistä yritettiin hävittää. Tämä käytännössä aiheutti varmuudella kymmenien vuosien vihanpidon uuden ylioppilaskunnan sisälle, ja käytännössä poisti kytköksen siltä, että tuo omaisuuspotti olisi varmuudella enää ylioppilaskuntatoimintaan verrattavassa käytössä. Aikamoinen kaveri.

 

[dana77]

Eniten naurattaa, että tämä Männistö on haaskalla. Jätkä oli yksi pääarkkitehdeistä jotka junailivat Kauppakorkeakoulun Ylioppilaskunnan kymmenien miljoonien omaisuuden käytännössä ylioppilaskuntatoiminnan ulkopuolelle ennen Teknillisen Korkeakoulun, Kauppakorkeakoulun ja Taideteollisen Korkeakoulun ylioppilaskuntien yhdistymistä Aalto-hankkeessa. Lisäksi tämä kaikki tapahtui äärimmäisen kyseenalaisin keinoin, ja jopa todistusaineisto tämän prosessin läpiviennistä yritettiin hävittää. Tämä käytännössä aiheutti varmuudella kymmenien vuosien vihanpidon uuden ylioppilaskunnan sisälle, ja käytännössä poisti kytköksen siltä, että tuo omaisuuspotti olisi varmuudella enää ylioppilaskuntatoimintaan verrattavassa käytössä.

Näin toki teki. Kuitenkin jos asiaa miettii, niin yksi osapuoli oli kerännyt itsellleen valtavan omaisuusmassan ja muut olivat persaukisia, niin olisiko se ollut millään tasolla reilua, että nallekarkit olisi jaettu tasan? Tämähän on pienoiskoossa ihan identtinen kysymys sen kanssa, että pitääkö suomen ja kreikan budjetit laittaa EU:n myötä yhteen ja todeta, että yhteisiä rahojahan nämä ovat.

 

[ms.qvist]

Ja minäkin otin kantaa ainoastaan siihen, että kannatan kyseenalaistamista, en välttämättä poistamista.

Jep! ymmärsin sen, omassa viestissäni lähinnä laajensin näkökulmaa käsittelemään sitä todellisuutta jossa elän (olen elänyt). Ja, ymmärrän sekä hyväksyn mahdollisten tukien kyseenalaistamisen ja sen mitä siitä voi seurata mikäli tukia ryhdytään karsimaan. Olipa tuki millainen tahansa niin niiden saamisen oikeutuksesta on voitava keskustella avoimesti ja nähdä myös se, että mitä muista mielipiteitä tai ratkaisuehdotuksia on olemassa.

vlad.

 

[Toejoen Veikko]

Tämähän on pienoiskoossa ihan identtinen kysymys sen kanssa, että pitääkö suomen ja kreikan budjetit laittaa EU:n myötä yhteen ja todeta, että yhteisiä rahojahan nämä ovat.

No mitäs mieltä olet? Pitääkö?

 

[dana77]

Ei ehdottomasti lyhyellä tähtäimellä pidä. Yhteisen edun nimissä voidaan pieniä vastaantuloja tehdä ettei kummankin toimintaedellykset vaarannu ja sitten pienin askelin edetä siihen suuntaan, että joskus tulevaisuudessa voidaan toimia yhteisen katon alla samoilla säännöillä, mikäli osapuolet ovat sitäennen osoittaneet olevansa luottamuksen arvoisia.

 

[Tuamas]

Luulen että Schubak on saanut ainakin osakimmokkeen tästä ohjelmasta.

Vaikken nyt niin kriittisesti asiaan suhtaudu, niin olipahan melkoisen ärsyttävää porukkaa.

 

[Naurava Sika]

Luulen että Schubak on saanut ainakin osakimmokkeen tästä ohjelmasta.

Vaikken nyt niin kriittisesti asiaan suhtaudu, niin olipahan melkoisen ärsyttävää porukkaa.

Mikäs tuossa nyt niin ärsyttää? Eikös se ole hienoa että saadaan lisää Suomalaista työvoimaa korjaamaan sitä valtavaa työvoimapulaa mikä alkaa hetkenä minä hyvänsä? Tällaisia perheitä vaan lisää niin voidaan kyseenalaistaa somalialaisten sun muiden moniosaajien raahaaminen tänne pohjolan perukoille veronmaksajien eläteiksi. Mieluummin annan verorahani tälle ohjelmassa esiintyvien kaltaisille perheille. Niin, rasistihan minä... :)

 

[Toejoen Veikko]

Eikös se ole hienoa että saadaan lisää Suomalaista työvoimaa korjaamaan sitä valtavaa työvoimapulaa mikä alkaa hetkenä minä hyvänsä?

Olisi hienoa, mikäli noista saataisiin työvoimaa mahdollisimman hyvällä prosentilla. Kääntäen, on vähemmän hienoa, mitä suurempi osuus heistä ei kehity työvoimaksi, vaan jää haluttomaksi varareserviksi.

 

[Naurava Sika]

No miksi noista sitten ei muka saataisi työvoimaa Suomen valtavaa työvoimapulaa paikkaamaan? Miksi esim. afrikasta tänne tuotu luku- ja kirjoitustaidoton, huonolla asenteella varustettu somali on parempi vaihtoehto kuin ehta finski-lapsi? Mun mielestä ukot vaan kyrvät tanaan ja ämmät persaukset pystyyn ja lisää suomalaisia lapsia maailmaan! Me suomalaiset ollaan muutenkin niin pätevää porukkaa, että vallataan koko perkeleen maapallo, kunhan saadaan vaan vähän enemmän miesvoimaa.

Niin tuosta jonkun linkkaamasta dokumentista vielä, että katsoin sitä ja ei minun mielestä tuossa perheessä ollut puhettakaan mistään päihteiden käytöstä tai nisteistä. Siinä nyt vaan vanhemmat joutui elämään sossun rahoilla kun ukko oli työtön ja akka ei kai ollut ikinä töissä käynytkään, kun oli jo 15-vuotiaana alkanut saamaan lapsia. Niin näiltäkö nyt pitäisi lapsilisät kieltää? Ja millähän perusteilla, jos saan kysyä? Pitkään on tolkutettu että suomalaiset nussii ja sitäkautta lisääntyy aivan liian vähän ja siksi ollaan nyt/hetken päästä kusessa kun ei ole duunareita. No, tuolla tavoin niitä duunareita tulee ja vieläkin valitetaan! Vai onko se niin, että vain tietyn tulorajan ylittävät ihmiset saa tehdä niitä mukuloita? Mitenkäs sitten kun nämä menestyvät uraohjukset eivät ihan välttämättä halua lapsia tehdä, edes sitä yhtäkään? Mitenkä me pärjäisimmekään, mikäli kaikki tähän "vahvempaan" (heh) porukkaan kuuluvat akat ja ukot jäisivätkin äitiys- ja isyyslomille? Miten me selviytyisimme hetkeäkään ilman tätä meidän vahvempaa ja älykkäämpää eliittiämme!?

Nyt tarvitaan ratkaisuja: saako "maatiaiset" lisääntyä ja jos saa, niin missä määrin ja kenen rahoilla? Miten saadaan "parempi väki" erinomaisine menestyjän geeneineen lisääntymään? Ja mielellään sillä tavoin, että nämä pistämättömällä älykapasiteetilla varustetut huippuyksilöt tekevät koko raskaus- ja vanhempainvapaa-aikansa ajan täysillä edelleen töitä kansakunnan hyväksi, sillä he ovat ainoita jotka pystyvät siihen. Köyhät on liian tyhmiä ja sitä paitsi ne on koko ajan raskaana. Vai tehdäänkö vaan niin, että vahva ja älyltään ylivertainen eliitti ei halua/ei saa lisääntyä, koska heidän uransa ja samalla koko kansakunta tarvitsee heitä? Myöskään heikot ja köyhät ei saa lisääntyä, koska he vaan hyväksikäyttävät lapsilisäjärjestelmää ja tekevät tyhmiä lapsia, jotka ei edes mene töihin. Näin ollen raahataan Afrikasta ja Aasiasta kaikki niiden pohjasakka tänne tekemään hommat TESsin minimipalkkoja halvemmalla ja samalla lisääntymään niin, että parin sadan vuoden päästä kukaan ei edes muista, että Suomessa on joskus asunut valkoinen ja sivistynyt kansa.

 

[Toejoen Veikko]

No miksi noista sitten ei muka saataisi työvoimaa Suomen valtavaa työvoimapulaa paikkaamaan? Miksi esim. afrikasta tänne tuotu luku- ja kirjoitustaidoton, huonolla asenteella varustettu somali on parempi vaihtoehto kuin ehta finski-lapsi?

Tarkennetaan sen verran, että kirjoitukseni ei ollut minkäänlainen kannanotto somalien Suomeen tuomisen puolesta.
Tarkoitin lähinnä sitä, että lapsen kasvaessa sellaisessa ympäristössä, jossa kasvattajien asenne on mahdollisimman pitkälle menevä vapaamatkustaminen, on lapsella pitkä matka kasvaa tuollaisesta asenteesta ulos työhaluiseksi kansalaiseksi.
Olin muutama viikko takaperin Helsingin rautatieasemalla odottamassa Kuopiosta puolen yön korvilla saapuvaa junaa. Siellä pyöri muutaman nuorukaisen joukko SOL:n siivoojia. Nopealla tarkastelulla vaikuttivat pari sävyä tummemmilta kavereilta kuin ns. kantaväestön edustajat.

 

[Naurava Sika]

Tarkennetaan sen verran, että kirjoitukseni ei ollut minkäänlainen kannanotto somalien Suomeen tuomisen puolesta.
Tarkoitin lähinnä sitä, että lapsen kasvaessa sellaisessa ympäristössä, jossa kasvattajien asenne on mahdollisimman pitkälle menevä vapaamatkustaminen, on lapsella pitkä matka kasvaa tuollaisesta asenteesta ulos työhaluiseksi kansalaiseksi.
Olin muutama viikko takaperin Helsingin rautatieasemalla odottamassa Kuopiosta puolen yön korvilla saapuvaa junaa. Siellä pyöri muutaman nuorukaisen joukko SOL:n siivoojia. Nopealla tarkastelulla vaikuttivat pari sävyä tummemmilta kavereilta kuin ns. kantaväestön edustajat.

Oliko noilla vanhemmilla sitten vapaamatkustajan asenne? Lapsia tämä maa tarvitsee, joten jonkun niitä täytyy tehdä. Lapsetkin varmasti oppivat helposti sen, että jos jotain mukavaa haluaa saada, täytyy ensin tienata rahaa että sen voi ostaa. Kun pojat pääsee teini-ikään ja alkaa autohaaveet siintää mielessä, niin kai vanhemmat osaa siihen sanoa, että pitää löytää duunia jos auton haluaa. Sossu ei autoa maksa. Perheen äiti ei ollut ehtinyt kouluja käymään kun eka vekara tuli jo 15-vuotiaana, eikä tuollaisen lapsikatraan kanssa takuulla ehdi/jaksa opiskella. Mutta eiköhän mamma vielä kouluun ja sitäkautta duuniin mene, kunhan mukulat kasvaa isommiksi/itsenäisemmiksi.

Ja perheen isä sanoi jotain tyyliin "koneistushommiin en enää mene!". Onko se jotain vapaamatkustamista? Minäkin olen aikanani lähtenyt yhdestä työpaikasta, kun suoraan sanoen vitutti se paikka. Ei ollut tietoa huomisesta, mutta pakko oli lähteä. Aika nopeasti sitten löytyi parempia hommia. Miksi noin ei saisi tehdä? Eiköhän tuo perheen isäkin opiskele uuden ammatin vielä, jahka lapset kasvaa. Minun mielestäni on typerää olla työssä joka vituttaa ja varmasti kaveri tuottaa kansantaloudellekin paljon enemmän, kunhan keksii kiinnostavan alan.

Helsingin rautatieaseman siivoojista sen verran, että en kyllä itse sinne menisi siivoilemaan. Ensinnäkään en ole hyvä siivooja ja toiseksi minä suorastaa inhoan siivousta. Minä voisin sitä tehdä jos palkka olisi riittävä, mutta kolmanneksi se palkka niistä hommista on vielä niin surkea, että ei sillä kovin isosti elellä. Varsinkaan Helsingissä. Lienen nyt sitten ihan kaamea laiskajaakko ja downshiftaaja luopio kun ajattelen näin, mutta niin se vaan on. Eli Suomessa ei varmaankaan ole eikä tule työvoimapulaa, mutta halpatyövoimanpula täällä on. Jos palkat on sitä tasoa että niillä voi elää hyvää elämää, löytyy työlle tekijöitäkin. Enkä minä ala etsiä syyllistä siihen, miksi Suomi on niin saatanan kallis maa elää. Tyydyn vain toteamaan että näin on ja että työstä saadulla palkalla pitää pystyä elämään. Oli sitten kyseessä mikä työ tahansa, kaikkiahan täällä kai tarvitaan.

 

[Tombe76]

Uskoakseni lapsia tehtaillaan erittäin harvoin tukien takia, mutta näiden tukirahojen kohdentamisessa osalla porukasta on ongelmia. Koulussa näkee likaisia, resuisia ja nälkäisiä lapsia, jotka isä tuo hienolla autolla kouluun. Ja huostaanottopalavereissa vanhemmat ihmettelevät miksi lapsilisät viedään pois, eikä asumistuki riitä enää isoon kämppään. "Millä minä nyt elän!?" on aika usein kuultu toteamus näissä palavereissa.

Joo näinhän se menee. Tukien väärinkäyttäjiä on niin kauan kuin on etujakin, mutta eihän se ole ratkaisu ottaa tukia kokonaan pois. Siinä menee sitten pesuveden mukana ne perheet, joissa tehdään hyvää duunia ehkä vähän vaatimattomimmissa olosuhteissa ja kasvatetaan lapsia, ehkä jopa tulevaisuuden johtajiksi.

Mä en ole ikinä oikein ymmärtänyt "raha ratkaisee"-ajattelua enkä edes sitä että joku pätee jollakin tittelillä tai koulutuksella vaikka muuten olisi ihan käytännön käsi. On totta, että korkeakoulutuksen läpikäyneiltä vanhemmilta tulee keskimäärin enemmän korkeakoulutettuja lapsia, mutta sillä ei ole mitään tekemistä kuinka hyviä ihmisiä heistä tulee. Tai edes sitä paljonko maksavat tulevaisuudessa veroja. Poikkeuksia tietysti mahtuu joka joukkoon.

 

[ms.qvist]

Oliko noilla vanhemmilla sitten vapaamatkustajan asenne? Lapsia tämä maa tarvitsee, joten jonkun niitä täytyy tehdä. Lapsetkin varmasti oppivat helposti sen, että jos jotain mukavaa haluaa saada, täytyy ensin tienata rahaa että sen voi ostaa. Kun pojat pääsee teini-ikään ja alkaa autohaaveet siintää mielessä, niin kai vanhemmat osaa siihen sanoa, että pitää löytää duunia jos auton haluaa.

Ideali tilanne olisi se, jossa nämä köyhien perheiden lapset jotain halutessaan tekisivät kovasti töitä saadakseen sen, mutta ikävä kyllä tämä tilanne ei enää nykymaailmassa Suomessakaan toteudu vaan Suomeen on syntynyt uusi köyhien luokka - luokka jotka perivät vanhemmiltaan köyhyyden ja asennoitumisen sellaiseen elämään.

Lapsi jonka vanhemmat eivät kouluttaudu, tee töitä tai muulla tavoin ole kannustavia esimerkkejä, kasvaa suuremmalla todennäköisyydellä vanhempiensa kaltaiseksi kuin lapsi joka on kasvanut kannustavassa ja virikkeellisessä ympäristössä, sekä ympäristössä jossa vanhemmat esimerkillään kannustavat yritteliäisyyteen ja kouluttautumiseen. Tämä siis niin suomalaisten kuin myös ulkomaalaisten tutkimustulosten mukaan.

Suomessa on jo ikäluokkia joissa köyhyys ja työttömyys ovat periytyneet ja ovat periytyviä "ominaisuuksia" - ikävä kyllä. Ja en voi oikein kuvitella, että isä, joka toteaa "koneistushommiin en enää mene" vaan mielummin on työtön on kovinkaan kannustava esimerkkinä.

vlad.

edit: Suomalaisrekisterit osoittavat, kuinka köyhyys huono-osaisuus periytyvät.

 

[Tuamas]

Oliko noilla vanhemmilla sitten vapaamatkustajan asenne? Lapsia tämä maa tarvitsee, joten jonkun niitä täytyy tehdä. Lapsetkin varmasti oppivat helposti sen, että jos jotain mukavaa haluaa saada, täytyy ensin tienata rahaa että sen voi ostaa. Kun pojat pääsee teini-ikään ja alkaa autohaaveet siintää mielessä, niin kai vanhemmat osaa siihen sanoa, että pitää löytää duunia jos auton haluaa. Sossu ei autoa maksa.

No, mielestäni paistoi melko vahvasti läpi.

Jos ei ole pienintäkään halua joko kouluttautua tai edes tehdä työtä (kuten kommentti: "koneistushommiin en enää ikinä mene" hyvin osoitti), niin paha siitä on muuta johtopäätöstä vetää.

Elämä on valintoja täynnä, jos ei kiinnosta kouluttautua tai tehdä töitä, niin sitten on aivan turha porata jos on pakko tehdä koneistus- tai vaikka siivoushommia (tai no yhteiskunta mahdollistaa kyllä nykyään kotona lorvimisenkin).

Lisäksi näkisin että tuossa perheessä lapset todennäköisesti oppivat oman rahan tienaamisen sijaan, että sossusta ruinaamalla saa kaikkea kivaa ja ei siellä töissä kannata käydä jos ei huvita, kun rahaa saa helpommallakin.

 

[masaman]

Lisäksi näkisin että tuossa perheessä lapset todennäköisesti oppivat oman rahan tienaamisen sijaan, että sossusta ruinaamalla saa kaikkea kivaa ja ei siellä töissä kannata käydä jos ei huvita, kun rahaa saa helpommallakin.

Pahaa yleistystä. Itse tiedän monilapsisia perheitä, joissa äiti on tehnyt kotona pitkää päivää ja tukenut lastensa opiskelua ja kannustanut kouluttautumaan ja kappas, sieltäpä niitä inskoja ja lekureitakin tulee. Sitten kun on oikeasti joskus ollut köyhä, niin tietää, ettei se raha kasva puussa.

 

[Saskatoon]

Pahaa yleistystä. Itse tiedän monilapsisia perheitä, joissa äiti on tehnyt kotona pitkää päivää ja tukenut lastensa opiskelua ja kannustanut kouluttautumaan ja kappas, sieltäpä niitä inskoja ja lekureitakin tulee. Sitten kun on oikeasti joskus ollut köyhä, niin tietää, ettei se raha kasva puussa.

No siis sitähän tässä on toitotettu että erityisesti vanhempien oma asenne työntekoon, koulutukseen ja yleisestikin on suurin syy köyhyyden periytymiseen. Jos vanhemmat ovat sossun elättejä eivätkä edes halua tehdä töitä niin muksuistakin tulee hyvin suurella todennäköisyydellä samanlaisia. Jos taas kuten sinun esimerkissäsi vanhempi näyttää itse esimerkkiä tekemällä kovasti töitä (vaikka sitten kotona) ja oikeasti tukee ja kannustaa lapsia niin hyvin todennäköisesti niistä lapsistakin tulee jotain.

 

[sampio]

Jees, kuten tuossa edellä jo kerroin, on vanhempien esimerkki se ratkaisevin, tai ainakin meillä oli. Vaikka porukat olivat työttömiä liki koko jakson 92-97, tehtiin meillä koko ajan jonkinmoista duunia. Autot pidettiin itse kunnossa, paikkailtiin kämppää, käytiin kalassa, sienessä, marjassa ja siivoamassa sukulaismummoille taskurahan toivossa - jälkimmäinen koski meitä muksuja. Ja yksi juttu, mistä olen isälleni hänen muutamista puutteistaan huolimatta varsin kiitollinen, on se, että hän ei muumioitunut sisälle kirjojensa ääreen aina, vaan tuli usein myös tossulätkään mukaan, kun teini-ikään ehdimme. Mutta voisin kuvitella, että olisi munkin luonteeni mennyt toiseen suuntaan, jos kotona olisi lähinnä naristu elämän kurjuuta - sitäkin tehtiin kyllä - ja makailtu sohvilla.

 

[Tuamas]

Pahaa yleistystä. Itse tiedän monilapsisia perheitä, joissa äiti on tehnyt kotona pitkää päivää ja tukenut lastensa opiskelua ja kannustanut kouluttautumaan ja kappas, sieltäpä niitä inskoja ja lekureitakin tulee. Sitten kun on oikeasti joskus ollut köyhä, niin tietää, ettei se raha kasva puussa.

Niin, no nyt puhuttiin todennäköisyydestä.

Toki huonollakin esimerkillä ja olemattomalla kasvatuksella voidaan saada aikaan mallikansalaisia.
Saati sitten hyvällä esimerkillä ja tukemisella, ei se taloudellinen asema ollut se homman idea tässä, vaan se vanhempien esimerkki ja asenne.

Eikä tuossa minulla se homman kluu ollut missään nimessä köyhyys, vaan se asenne joka tuosta porukasta heijastui.

 

[Naurava Sika]

No itse olen köyhän lapsuuden kokenut ja kotona oli työttömyyttä, joten ihan kokemuksesta puhun. Huomasin kotona sen kärsimyksen ja suoranaisen häpeän minkä työttömyys aikanaan vanhemmilleni tuotti. Ei ollut puhettakaan, että sossusta oltaisiin haettu "kaikkea kivaa", vaan sinne piti nöyrtyä ja isäkin oli kai aikanaan harkinnut jopa itsemurhaa parempana vaihtoehtona kuin sossun luukulle menemistä. Mutta pakko oli jostain saada pikkuiselle Nauravalle Sialle ruokaa. Minulle tuli viimeistään siinä vaiheessa selväksi kuinka tärkeää on se, että on töitä. Eli tilanne meni nimenomaan päinvastoin kuin mitä täällä jotkut luulevat. Silloinhan minua koitettiin koulussa kiusatakin köyhien vanhempien ja rumien vaatteiden takia, mutta olen onneksi aina ollut sen verran "vahvempaa ainesta" (heh) ettei minua moinen hetkauttanut. Kiusaaminen loppui siihen kun vetäisin kahta "paremman perheen" poikaa kuonoon välitunnilla, kun kävivät minun kimppuuni. Olin kai liian ylpeä siihen nähden että olin köyhä, minun olisi heidän mielestään pitänyt kuunnella nöyränä heidän vittuiluaan eikä vittuilla takaisin. No, siihen loppui poikien (ja kaikkien muidenkin) suunsoitto. Onneksi opettajat olivat ajantasalla hommasta, vaikka nämä menestyjän alut koittivat jollain verukkeella saada käännettyä asian niin, että minä olisin yksin käynyt heidän kimppuunsa :) Silloin jo pienenä naskalina päätin, että jos minulla on joskus omia lapsia, pidän siitä huolen että heidän ei tarvitse ainakaan vanhempiensa köyhyyden tai käytöksen takia joutua kiusatuksi. Vaikka eihän se silloinen työttömyys vanhempieni vika tietysti ollutkaan.

Onneksi tuo oli ohimenevä vaihe, vanhemmille löytyi työtä aikanaan ja itsehän olen duunia painanut hullun lailla aina. Nyt muutama vuosi on mennyt "vain" yhtä työtä tehdessä, kun on tullut tuota jälkikasvua. Mutta jos köyhyys ja syrjäytyminen tosiaan ovat alkaneet periytyä, pitäisi asialle tehdä jotain. Siis jotain muuta kuin syytellä köyhiä siitä että ovat köyhiä. Joitakin ihmisiä pitää vähän tönäistä oikeaan suuntaan ennen kuin he pääsevät liikkeelle ja toivottavasti joku keksii tähän keinot. Syyllistäminen ei ole oikea tapa. Ja sitä paitsi valtiossamme käsittääkseni on edelleen luvallista olla ja elää työttömänä mikäli ihan oikeasti niin haluaa tehdä. Tämä on kuitenkin käsittääkseni lähinnä mustalaisten ja muutamien muiden vähemmistöjen valitsema elintapa. Itse tunnen muutamia työttömäksi jääneitä, eikä YKSIKÄÄN heistä ole tyytyväinen tilanteeseen. Harmittaa vaan katsoa kun helvetin ammattitaitoiset ja ahkerat työmiehet istuvat kotonaan ja tissuttelevat paremman puuhan puutteessa. Siitähän se syrjäytyminen lähtee. Toivottavasti työpaikkoja (joista maksetaan säädyllistä palkkaa) alkaa aikanaan löytymään näille osaajille, jotka menevät nyt haaskuun. Minulta ei siihen keinoja löydy, mutta toivottavasti joltain löytyy aikanaan. Ja turha tulla höpöttämään mistään sellaisesta, että "Lasketaan palkkoja 30%, niin sitte on varaa. Olis ainaki töitä, eikä tarvis valittaa." Eiköhän niitä palkkoja voida leikata sieltä ylemmästä päästä jos niitä jostain leikattava on. Niinkuin todettua, Suomi on niin kallis maa, ettei paljon alle kympin tuntipalkoilla pärjää. Joten kokonaisratkaisuja pitäisi keksiä, eikä näitä päättömiä puskista huuteluja ja onelinereita. Tämä on koko Suomen ongelma ja nämä puskista huutelijatkin tulevat olemaan vielä kusessa, mikäli Suomessa ei enää duunareille duunia löydy.

 

[Naurava Sika]

Niin, no nyt puhuttiin todennäköisyydestä.

Toki huonollakin esimerkillä ja olemattomalla kasvatuksella voidaan saada aikaan mallikansalaisia.
Saati sitten hyvällä esimerkillä ja tukemisella, ei se taloudellinen asema ollut se homman idea tässä, vaan se vanhempien esimerkki ja asenne.

Eikä tuossa minulla se homman kluu ollut missään nimessä köyhyys, vaan se asenne joka tuosta porukasta heijastui.

Niin onko nyt mielestäsi lähtökohtaisesti niin, että tuossa dokumentissa esiintynyt perhe antaa lapsilleen huonoa esimerkkiä ja olematonta kasvatusta? Ainakin kirjoituksesi antaa tämän mielikuvan, joten pyytäisin perusteita? Minun silmääni tuo vaikutti rakastavalta perheeltä joka todennäköisesti kasvattaa jälkikasvunsa ihan hienosti.

Ja onko huonoa asennetta se, että isukki ilmoittaa ettei enää ikinä tee työtä, jota siis selvästikin on kokeillut ja itselleen huonoksi havainnut? Eikö amikset saa vaihtaa alaa, onko se vaan superälykkäiden akateemisten oikeus? Kuten kirjoitin aiemmin, minäkin olen lähtenyt samalla tavoin työpaikasta tyhjän päälle ja olen helvetin tyytyväinen että lähdin. Sillä tavoin minusta tuli taatusti paljon tuottavampi Suomen valtiolle ja sitäpaitsi olen nykyään onnellinen ja stressistä vapaa, joka varmaan pidentää minun työvuosianikin. Eikös tämä ole vaan hyvä asia?

Jos ihmisille tulee tuollaisia ajanjaksoja, jolloin he tarvitsevat vaikka pari vuottakin sossun apua, heidän tulee se apu saada. Tuonkin perheen vanhemmat vielä takuulla menevät kouluun ja töihin, kunhan saavat lapset hieman isommiksi. Ihmisiä ei voi sivistysvaltiossa tappaa nälkään, ja sitäpaitsi kuten doumentissakin nähtiin, ei niillä rahoilla herroiksi eletä. Ainoa ongelma joka sossunrahojen käyttäjissä on, on nämä elintapapummit, eli mustalaiset ja muut rikolliset. Minun puolestani koko porukka voitaisiin häätää täältä helvettiin, mutta kun se ei ole mahdollista niin kai niitä täytyy sietää. Turha tuollaisia "normaaleja" ihmisiä on vainota, vaikka välillä huonosti menisikin. Ja edelleen, jos joku haluaa elää sossunrahalla tai työmarkkinatuella niin mielestäni sen pitää olla mahdollista. En minä ainakaan sellaisella rahalla kauaa naureskelisi, vaan hakisin työtä vaikka paskanlapioinnin parista mieluummin. Ja samalla tavoin ajattelee takuulla 95% minun kaltaisistani keskivertojätkistä.