Sunnuntaina muistaakseni Yle Puheelta kuulemani puhelinhaastattelupätkän perusteella Schubak tarkoitti juuri pahimmin päihteitä väärinkäyttäviä. Vähävaraisuus ei kuulemma liittynyt asiaan. Schubak sanoi jotain tyyliin "50-luvulla ja vähän aikaisemmin silloinen keskiluokkainen ihminen on nykyisen mittapuun mukaan niukasti toimeentuleva, ja tätäkin ennen on ihmisiä kasvatettu onnistuneesti". Lainaukseni on siis muistinvarainen, mutta ajatus oli jotakin tällaista.Kävikö jostain ilmi tarkoittaako Schubak heikomalla ainekselle narkkeja(kuten täällä on yhtäläistetty), vai ihan vaan köyhiä ihmisiä?
Veikkaan, että puoluehallitus sai tästä nyt hyvän tekosyyn irtisanoa ainakin Schubakin ja yrittävät varmuudella pistää vaikeuksien hakijaksi koetun Häkkäsen samaa vauhtia.
Jahhas, "nii, mutku persut" kortti pöytään...
Rautiaisen puheita ei ole kukaan lähtenyt puolustelemaan, kuten kokoomusnuoret ovat näköjään yhtenä rintamana tässä ja lyövät vain lisää vettä myllyyn. No, mitäpä muuta odottaakaan nuorisojärjestöltä, jonka jalkapalloseura kantaa nimeä Työväen Potkijat.
Kuinkakohan yleistä tuo nistien lapsitehtailu on? Aika pitkän aikavälin suunnittelua? Mulla ei ole kosketuspintaa narkkareihin, mutta eikö moni ajatele vain seuraavaa piikkiä eikä sitä että kasvatetaan mahaa 9kk että saadaan 100e/kk?...
Pieniäpä ovat nuo broileri-piirit - eivät taida nykyään houkutella sitä "parhainta ainesta"...
Ja minäkin otin kantaa ainoastaan siihen, että kannatan kyseenalaistamista, en välttämättä poistamista.Mutta silti olen sitä mieltä, että asioita voi ja saa kyseenalaistaa, siitäkin huolimatta, että kyseenalaistamisen seurauksena minun nauttimani tuet voivat loppua. (No toki enää en nauti mitään tukia vaan maksan kiltisti taas veroja).
Kiinnostava raportti Hesarilta kokoomusnuorten sisäisistä otatuksista:
Äärilaita valtasi kokoomuksen nuorisosiiven - Kokoomus - Kotimaa - HS.fi
Pieniäpä ovat nuo broileri-piirit - eivät taida nykyään houkutella sitä "parhainta ainesta"...
Näin toki teki. Kuitenkin jos asiaa miettii, niin yksi osapuoli oli kerännyt itsellleen valtavan omaisuusmassan ja muut olivat persaukisia, niin olisiko se ollut millään tasolla reilua, että nallekarkit olisi jaettu tasan? Tämähän on pienoiskoossa ihan identtinen kysymys sen kanssa, että pitääkö suomen ja kreikan budjetit laittaa EU:n myötä yhteen ja todeta, että yhteisiä rahojahan nämä ovat.Eniten naurattaa, että tämä Männistö on haaskalla. Jätkä oli yksi pääarkkitehdeistä jotka junailivat Kauppakorkeakoulun Ylioppilaskunnan kymmenien miljoonien omaisuuden käytännössä ylioppilaskuntatoiminnan ulkopuolelle ennen Teknillisen Korkeakoulun, Kauppakorkeakoulun ja Taideteollisen Korkeakoulun ylioppilaskuntien yhdistymistä Aalto-hankkeessa. Lisäksi tämä kaikki tapahtui äärimmäisen kyseenalaisin keinoin, ja jopa todistusaineisto tämän prosessin läpiviennistä yritettiin hävittää. Tämä käytännössä aiheutti varmuudella kymmenien vuosien vihanpidon uuden ylioppilaskunnan sisälle, ja käytännössä poisti kytköksen siltä, että tuo omaisuuspotti olisi varmuudella enää ylioppilaskuntatoimintaan verrattavassa käytössä.
Ja minäkin otin kantaa ainoastaan siihen, että kannatan kyseenalaistamista, en välttämättä poistamista.
No mitäs mieltä olet? Pitääkö?Tämähän on pienoiskoossa ihan identtinen kysymys sen kanssa, että pitääkö suomen ja kreikan budjetit laittaa EU:n myötä yhteen ja todeta, että yhteisiä rahojahan nämä ovat.
Luulen että Schubak on saanut ainakin osakimmokkeen tästä ohjelmasta.
Vaikken nyt niin kriittisesti asiaan suhtaudu, niin olipahan melkoisen ärsyttävää porukkaa.
Olisi hienoa, mikäli noista saataisiin työvoimaa mahdollisimman hyvällä prosentilla. Kääntäen, on vähemmän hienoa, mitä suurempi osuus heistä ei kehity työvoimaksi, vaan jää haluttomaksi varareserviksi.Eikös se ole hienoa että saadaan lisää Suomalaista työvoimaa korjaamaan sitä valtavaa työvoimapulaa mikä alkaa hetkenä minä hyvänsä?
Tarkennetaan sen verran, että kirjoitukseni ei ollut minkäänlainen kannanotto somalien Suomeen tuomisen puolesta.No miksi noista sitten ei muka saataisi työvoimaa Suomen valtavaa työvoimapulaa paikkaamaan? Miksi esim. afrikasta tänne tuotu luku- ja kirjoitustaidoton, huonolla asenteella varustettu somali on parempi vaihtoehto kuin ehta finski-lapsi?
Tarkennetaan sen verran, että kirjoitukseni ei ollut minkäänlainen kannanotto somalien Suomeen tuomisen puolesta.
Tarkoitin lähinnä sitä, että lapsen kasvaessa sellaisessa ympäristössä, jossa kasvattajien asenne on mahdollisimman pitkälle menevä vapaamatkustaminen, on lapsella pitkä matka kasvaa tuollaisesta asenteesta ulos työhaluiseksi kansalaiseksi.
Olin muutama viikko takaperin Helsingin rautatieasemalla odottamassa Kuopiosta puolen yön korvilla saapuvaa junaa. Siellä pyöri muutaman nuorukaisen joukko SOL:n siivoojia. Nopealla tarkastelulla vaikuttivat pari sävyä tummemmilta kavereilta kuin ns. kantaväestön edustajat.
Uskoakseni lapsia tehtaillaan erittäin harvoin tukien takia, mutta näiden tukirahojen kohdentamisessa osalla porukasta on ongelmia. Koulussa näkee likaisia, resuisia ja nälkäisiä lapsia, jotka isä tuo hienolla autolla kouluun. Ja huostaanottopalavereissa vanhemmat ihmettelevät miksi lapsilisät viedään pois, eikä asumistuki riitä enää isoon kämppään. "Millä minä nyt elän!?" on aika usein kuultu toteamus näissä palavereissa.
Oliko noilla vanhemmilla sitten vapaamatkustajan asenne? Lapsia tämä maa tarvitsee, joten jonkun niitä täytyy tehdä. Lapsetkin varmasti oppivat helposti sen, että jos jotain mukavaa haluaa saada, täytyy ensin tienata rahaa että sen voi ostaa. Kun pojat pääsee teini-ikään ja alkaa autohaaveet siintää mielessä, niin kai vanhemmat osaa siihen sanoa, että pitää löytää duunia jos auton haluaa.