Pidän päivänselvänä, että puolustuksesta ei tulla seuraavan hallituskauden aikana leikkaamaan ihan sama mikä puolue on pääministeripuolueena. Ainoastaan jos pääministeri tulee Vasemmistoliitosta tai on Ano.
Verkkolehden uusimmat jutut
-
SHL-viikkokatsaus: Ruotsissa jääkiekko on suositumpaa kuin koskaan, Ruben Rafkin debytoi ÖrebrossaLue lisää »
-
Otteluanalyysi: Pelicansille kauden ensimmäinen voitto Ilveksestä – Lawrence ratkaisi ottelun voittomaalikilpailussaLue lisää »
-
Liiga-kierros: Kärpät katkaisi KooKoon putken, TPS jyräsi avauserän maaleilla voittoonLue lisää »
-
Leijonien arvosanat: Jumbojoukkueen valmennuksessa ja pelaajistossa oli runsaasti pettymyksiä, yleisarvosana 6,5Lue lisää »
-
Yhdysvallat haluaa presidentti Trumpin fanittamaan joukkuetta finaalissaLue lisää »
-
Auroraliigan puolivälieräennakko: HIFK:n ja Ilveksen kohtaaminen kruunaa kiinnostavan kattauksenLue lisää »
Kokoomus
- Viestiketjun aloittaja Kaukalon laidalla
- Alkaa
- 1 657 928
- 13 312
Todella hyvä ehdokas.
Satunnainen
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Ilves
PS nyt ei ole ylipäätään puolue, joka olisi ensimmäisenä leikkaamassa puolustusmenoista. Kannattajakuntakin suhtautuu maanpuolustukseen varmasti keskimäärin positiivisesti. SDP puolestaan on nyt pääministeripuolueena ollut nykyhallituksessa panostamassa puolustukseen, joten tuskin sielläkään kelkka olisi kääntymässä. Molemmat myös äänestivät Nato-jäsenyyden puolesta.
Monessa muussa asiassa on varmasti erimielisyyksiä, isojakin, mutta puolustusmenoista tosiaan vaikea nähdä nousevan kiistakapulaa.
Erinomainen viime hetken vahvistus. Voisin hyvin kuvitella Pursiaisen tavoittavan "sitoutumattomia talousliberaaleja". Kokoomus ja Vihreät tulenevat käymään tiukan kisan "Stadin herruudesta".
Niin, onhan se nyt perseestä että joku kritisoi Perussuomalaisten täydellistä talousohjelmaa. Mutta eiköhän tämäkin sada persujen laariin!
Eikö täällä joku persu aikaisemmin ehtinyt julistaa Pursiaisen vasemmistolaiseksi, kun hänen isänsä oli ollut aikoinaan SKDL:n jäsen.
Kokoomus menee kyllä aikalailla koko ajan arvojensa kanssa väärään suuntaan tämän aina Kokoomusta äänestäneen äänioikeutetun silmin katsoen. Ei mulla muuta, samaa on varmaan päätellyt sekin porukka joka viime aikaisen YLE galluptuloksen esittämänä on valunut Kokoomuksesta Liberaaleihin ja Liike Nyttiin.
Kokoomuksen kohdalla toivoisi ettei tulisi mitään ylivoimaista vaalivoittoa - heidän talouspoliittinen ohjelmansa on pelottavan vastuuton. Valtaisat äkilliset säästöt keskellä erittäin heikkoa taloustilannetta ovat järjetöntä politiikkaa. Kyllä, rakenteellinen vaje on ehdottomasti eliminoitava, mutta se pitää tehdä harkitusti ja maltillisesti. Etenkin jos ja kun suhdanteet ovat huonot.
Ja niin paljon tärkeämpää kuin sinänsä järkevät leikkaukset olisi vahva talouskasvu - mikä näillä vääjäämättä taantuvilla demografisilla trendeillä on todella haastavaa saavuttaa.
Ja niin paljon tärkeämpää kuin sinänsä järkevät leikkaukset olisi vahva talouskasvu - mikä näillä vääjäämättä taantuvilla demografisilla trendeillä on todella haastavaa saavuttaa.
Kysehän on siitä, onko hyvinvointivaltion rahoittaminen mahdollista lisävelkaisella trendillä. Vai tarvitaanko velkaantumismäärien taittuminen.
Kokoomuksella on ainakin uskottavampi ohjelma kuin SDP:llä, joka esittää luokkaa 2 mrd veronkorotuksia. Siis Suomelle, jossa verotus on kireää ja jonne saadaan kilpailijamaita vähemmän investointeja.
Kokoomuksella on ainakin uskottavampi ohjelma kuin SDP:llä, joka esittää luokkaa 2 mrd veronkorotuksia. Siis Suomelle, jossa verotus on kireää ja jonne saadaan kilpailijamaita vähemmän investointeja.
Tuosta olen samaa mieltä, SDP ei ole vaalitaktisista syistä ollenkaan vakavissaan. Mutta ei se silti muuta Kokoomuksen omien tavoitteiden vaarallisuutta ja vastuuttomuutta. SDP taitaa käytännössä laskea sen varaan että joko jää oppositioon tai että sitten hallitusneuvotteluissa "joutuu" tekemään järjellisiä kompromisseja.
Kritiikkiä on Kokoomuksellekin talousohjelmasta hyvä antaa. Itse pohdin kaiketi pitkälti samaa kuin sinä eli tasapainotuksen nostamista 5 md -> 6 mrd vaalikauden aikana. Nostoa pidän ainakin osin vaalitaktisena, jotta mahdollisissa hallitusneuvotteluissa Kokoomus voi suostua tarvittaessa kompromissiin. Ja sellaisia tarvitaan.
Noin muuten, en näe Kokoomuksen ohjelmaa huonona. Kyseessä on tiivistäen talouskasvun vauhdittaminen, kilpailun edistäminen, työllisyysasteen nostaminen ja työelämän uudistaminen, suorat menosäästöt ja rakenteelliset uudistukset sekä verotuksen painopisteen siirtäminen.
Esimerkiksi indeksikorotukset veivät Laborenkin tutkimuksen mukaan ansiosidonnaista ja eläkettä nauttivat palkansaajien ohi suhteelliseen tulokärkeen. Ei järkeä. Sama pätee yritystukiin, joita maksetaan jopa toimivien markkinoiden vastaisesti. Leikattavaa löytyy.
Mutta ympäripyöreyksiä löytyy, valitettavasti. Jopa miljarditolkulla.
Asiantuntijapalaute odotettua - Kokoomuksella paras talousohjelma:
/img-s3.ilcdn.fi/24932147295d8e8c159f294d6f884a14e49ecd8a5e6296d957c500fca99243ff.jpg)
www.iltalehti.fi
Aika samaan kiinnittivät Kokoomuksen osalta huomiota, mitä itse tuossa ylempänä viestissäni kävin läpi. Kaikista ohjelmista uupuvat konkreettiset keinot, miten tavoitteisiin päästään. Erityisesti SDP:n ja perussuomalaisten vaaliohjelmissa ei täsmennetä sitä, mistä otettaisiin pois, jotta talous saadaan tasapainoon, Vilmunen sanoo. Kokoomuksella on hieman enemmän konkretiaa, mutta ohjelmasta löytyy myös elementtejä, joiden seurauksia ei ehkä ole mietitty.
Tiiviisti populisteista:
Vilmusen mukaan demarien ohjelmassa viestitään äänestäjille, että ei tässä nyt mitään hätää ole. Veroja korotetaan vain hyvätuloisilta, jotka suunnittelevat verotustaan, tai sijoitustoiminnan tuotosta, mutta yhtään ei mietitä sitä, mikä näiden uudistusten nettotulos on. Myös perussuomalaisten ohjelmaa professori moittii konkretian puutteesta. En haluaisi antaa valtakirjaa poliitikolle, joka kertoo yleisellä tasolla syynäävänsä maahanmuuttoa ja painottaa kotimaista työmarkkinaa, etenkin kun monet työnantajat valittavat, etteivät he löydä ammattitaitoista työvoimaa Suomesta, Vilmunen sanoo.
Professori arvioi kolmen kärkipuolueen talousohjelmat – Paras ohjelma sai arvosanaksi 7,5, huonoin 5
Taloustieteen professori Jouko Vilmunen arvioi SDP:n, perussuomalaisten ja kokoomuksen talouspoliittiset ohjelmat.
www.iltalehti.fi
Aika samaan kiinnittivät Kokoomuksen osalta huomiota, mitä itse tuossa ylempänä viestissäni kävin läpi. Kaikista ohjelmista uupuvat konkreettiset keinot, miten tavoitteisiin päästään. Erityisesti SDP:n ja perussuomalaisten vaaliohjelmissa ei täsmennetä sitä, mistä otettaisiin pois, jotta talous saadaan tasapainoon, Vilmunen sanoo. Kokoomuksella on hieman enemmän konkretiaa, mutta ohjelmasta löytyy myös elementtejä, joiden seurauksia ei ehkä ole mietitty.
Tiiviisti populisteista:
Vilmusen mukaan demarien ohjelmassa viestitään äänestäjille, että ei tässä nyt mitään hätää ole. Veroja korotetaan vain hyvätuloisilta, jotka suunnittelevat verotustaan, tai sijoitustoiminnan tuotosta, mutta yhtään ei mietitä sitä, mikä näiden uudistusten nettotulos on. Myös perussuomalaisten ohjelmaa professori moittii konkretian puutteesta. En haluaisi antaa valtakirjaa poliitikolle, joka kertoo yleisellä tasolla syynäävänsä maahanmuuttoa ja painottaa kotimaista työmarkkinaa, etenkin kun monet työnantajat valittavat, etteivät he löydä ammattitaitoista työvoimaa Suomesta, Vilmunen sanoo.
Yllättävä ja kova vahvistus. Talouskeskustelu kun tulee näyttelemään merkittävää roolia niin onhan kokoomuksella pikkaisen eri kaliiperin ajattelijoita heittää kehiin verrattuna demareihin, joita pidän pääkilpailijana. Oikeustieteen ylioppilas Mäkynen tietysti kelpaa tosiuskovaisille kertomaan miten talous toimii mutta varmaan erityisesti koulutetumpi kansanosa pohtii enenevässä määrin eikö demareilta tosiaan löydy uskottavampia talousajattelijoita.
Ja ne paljon puhutut arvovalinnat ovat eri asia kuin populistinen huttu jota demarit ja PS tarjoilevat (vasemmistoliiton ja datanomi-Sarasen dadaa tähän on turha edes tuoda). Eipä kokoomuksenkaan vaihtoehto lähelläkään täydellistä ole mutta suunta oikea ja liberaalipuolue kenties kirittää ajattelua kokoaan enemmän.
Niin, tilastojen mukaan demari- ja persukannattajat ovat heikoiten koulutetut äänestäjäryhmät. Tuskin kukaan ekonomi äänestää demareita. Tai ei ainakaan työsuhteessa oleva, eläkeläiset tietysti erikseen. On myös mahdollista, että kotona on kasvatettu kieroon ja lapsena on pakotettu nuoriin kotkiin.
En osaa sanoa miten Liberaalipuolue mitenkään voisi kirittää kokoomuksen ajattelua.
Ymmärrän hyvin jos seuraa esim. Twitteriä, ja etenkin jos seuraa tietyllä tapaa "oikeistolaisia"-vaikuttajia, niin voi saada jotenkin mielikuvan että liberaaleilla olisi jotenkin "sanottavaa" vaaleihin.
Todellisuudessa puhutaan oikeasti ihan samalla tavalla marginaalijoukosta kuin vaikka kommunistit tai vaikka feministit. Nauratti jokseenkin ilmeisesti liberaalipuolueen ehdokkaan valitus Yle:n gallupista jonka oli oikein valtion suuntaan lähetellyt. Siinä sitten Taloustutkimuksen puolelta kerrottiin asian oikealaita että kyseisessä gallupissa (siis tässä viimeisimmässä) kahdeksan ihmistä oliko 2800:sta kertonut äänestävänsä ko. puoluetta. Siinä sitä perspektiiviä.
No siis juuri sillä tavalla miten nämä marginaalijoukot, kuten liberaalit taloustieteilijät vaikuttavat toistensa ajatteluun rakentavaa debattia käymällä. Juha Itkonen ja Sanna Kurronenhan ovat liberaalien ehdokkaina. Pursiaisen ehdokkuutta taisivat molemmat jo onnitellen kommentoida, kuten myös Laboren johtaja Mika Maliranta:
Näillä taloustieteilijällä on äänestäjäkuntaansa suurempi näkyvyys ja painoarvo nimenomaan puolueittensa talouspoliittiseen linjaan.
En osaa sanoa miten asia Kokoomuksessa menee, mutta uskallan epäillä että ei ole kumpaakaan.
Yleensä näissä "talousajattelijoissa" on se piirre että kun ehdokkuutta ei ole virallistettu heidän annetaan median toimesta mölytä mitä käytännössä haluavat (ja heidät noteerataan). Kun ehdokkus virallistetaan, alkaa oikeasti se tappelu muiden samalla pohjalla olevien kanssa ja se tulee monelle yllätyksenä että heidän ajatukset eivät mediaa enää kiinnostakkaan kun halutaan pelata edes näennäisesti tasapuolisesti.
Itse en henkilökohtaisesti usko, että uudella ehdokkaalla voisi olla mitään vaikutusmahdollisuuksia Kokoomuksen valittuun linjaan talouspoliittisesti, vaan vaikka siellä olisi ajatuksia ja ehdotuksia joita ei "ammattinsa" puolesta hyväksyisi tai kannattaisi niin ehdokas ei niitä tule tuomaan esiin.
SK: Sampsa Kataja oli humalassa maakuntaliittojen matkalla Brysselissä, käytöksestä tehtiin häirintäilmoitus
Sampsa Kataja kiistää olleensa päihtynyt muulloin kuin matkan iltatilaisuudessa, jossa oli tarjolla viiniä.
yle.fi
Sampsa se vaan ei opi. Siihen kaatui paluu eduskuntaan. Mahtaako tilanne sekoittaa vaalien lopputulosta Satakunnassa? Kaipa Sampsan äänestäjät löytävät ehdokkaan Kokoomuksen listoilta, mutta äänet saattavat hajautua.SK: Sampsa Kataja oli humalassa maakuntaliittojen matkalla Brysselissä, käytöksestä tehtiin häirintäilmoitus
Sampsa Kataja kiistää olleensa päihtynyt muulloin kuin matkan iltatilaisuudessa, jossa oli tarjolla viiniä.
Nää on vähän sellaisia juttuja että yksi kerta voisi olla väärinkäsitystä ja sattumaa mutta toistuessaan ei enää tietenkään. Taitaa Sampsalle maistua keitto vähän liikaa, jotenkin tuon näkee olemuksestakin kun vertaa takavuosiin.
Pavlovin Koira
Jäsen
/img-s3.ilcdn.fi/b613eca810597692d7852f6e2c70638c827c2085e23622dc32b61baa13189eb5.jpg)
Ex-kansanedustaja Sampsa Kataja luopuu ehdokkuudestaan kohun saattelemana – Syytöksiä huonosta käytöksestä
Sampsa Kataja (kok): ”Illalla otin useamman lasin viiniä”.
www.iltalehti.fi
No siinä oli kyllä harvinaisen nopeasti vituiksi mennyt paluu politiikkaan.
Ei ollut linkkiä, vaan liite. Linkistä olisi ollut helpompi tarkistaa konteksti, joten niitä kannattaa suosia. En kyllä siltikään ymmärrä mikä tuossa olisi vikana. Lapsella ei, tietenkään, viitattu ikään, vaan omaan jälkikasvuun ja tämän ammatinvalintaan.
Meren kanssa on vaikea olla kovin monesta asiasta samaa mieltä, mutta tämä oli ihan asiallinen näkemys.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy