Kokoomus

[msg]

Ettei vaan kävisi Orpolapsille kuin Cameronille eli pölhöilyllä onkin ihan oikeita ei toivottuja seurauksia.
Onneksi en ole yhdenkään puolueen fani, kun olisi aika hankala viikko selittää mustaa valkoiseksi.

 

[penaz]

Ainakin helmikuussa oli tukipaketin puolella. Julkaisi tällä viikolla jonkun kirjoituksen aiheesta, mutta jäi maksumuurin taakse se teksti joten en tiedä sisältöä.

Linkki: https://twitter.com/elinavaltonen/status/1387354010936610819?s=20

Jos Valtonen on eri mieltä kuin Lepomäki.

 

[mjr]

Valtonenkin taisi Hesarissa puhua jopa jaa-äänen olevan mahdollinen. Vartiainenhan lupasi kääntää kaikki kivet paketin pelastamiseksi. Jännä muuten, että monille ei tässä kohtaa kelpaa tämän muuten kuulemma niin ylivertaisen talouskaksikon näkemys siitä, miten on järkevintä toimia...

Siinä vaiheessa, kun taloustiede ei enää mahdu tupakkiaskin kanteen selitykseksi tai keskiluokan syvien rivien arkijärjen piiriin niin sitä ei vain noteerata, s'oon silloon vaan jonkinlaasta kommunismia. Tämän on näin keynesiläisenä saanut useastikin huomata. Ihan sama mitä sanoo. Ja tässä asiassa Valtonen ja Vapaavuori ovat siis täsmällisen oikeassa ja niin olisi Kokoomus puolueenakin, jos olisi hallituksessa. Mutta kun on oppositiossa Petterin "johdolla" ja osa kansanedustajista ihan persuuntunut ja tyhmentynyt niin näin mennään iloisesti tyhjää äänestäen eteenpäin. (Siis mitenkään tästä elvytyspaketista innostumatta, notta eihän se hyvä ole, mutta silti valtavasti parempi kuin vaihtoehtonsa tässä valuvikaisen euron ikeessä.) Kykypuolueelta voisi toivoa ryhtiä kannattaa epäsuosittujakin asioita, jos ne kaiken asiantuntemuksen valossa ovat parhaita tarjolla olevia vaihtoehtoja. Vaan ei, pitää yrittää epätoivoisesti kamppailla suurin piirtein valheellisen populismin Euroopan mestareita vastaan näiden omilla aseilla. Äläkää menkö sinne, kokoomuslaaset...

 

[Cobol]

Mikä muuten on Valtosen kanta EU-tukipaketin suhteen. Äänestääkö kyllä, ei vai periaatteen ihmisenä tyhjää?

Ei ole suoraan sanonut, mitä tekee uudessa tilanteessa. Valtosen mukaan Kokoomus vaati kesällä 2020 hallitukselta elvytyspakettiin muutoksia, joilla olisi kuljettu kohti no bail outia, josta on siis livetty jo aiemmin. Hallitus ei Kokoomuksen kantoja huomioinut, joten Kokoomus katsoo, että kantakoon hallitus vastuunsa.

Kokoomus haluaa joka tapauksessa paketin läpi. Enää ei kannata katsella vuoteen 2020, ja tämä paska tilanne toistuu EU:n pakettien kanssa joka kerta.

 

[mjr]

Tässä yksi syy, miksi pidän Vapaavuoresta, vaikka en hänen kanssaan kaikesta samaa mieltä olekaan. Löytyy näkemys ja pallit.

Puoluejohtajana hän todennäköisesti pistäisi stopin kokoomuksen nykyiselle sekundapersu-politiikalle. Tosin Jan taitaa tähdätä presidentiksi ja jättää päivänpolitiikan heikkotahtoisemmille ”valtiomiehille”, kuten tyhjä-ääni-Orpolle.

EU | Jan Vapaavuori: Kokoomuksella ei pitäisi olla mitään muuta mahdollisuutta kuin äänestää EU-paketin puolesta

”Päivänpoliittinen peli ja muiden poliittisten liikkeiden pelko ohjaavat toimintaa sen sijaan että päätöksiä tehtäisiin omien arvojen ja ihanteiden pohjalta”, pormestari sanoo HS:n haastattelussa.

www.hs.fi

Jep, tolkun kokoomuslainen. En ole läheskään kaikista asioista samaa mieltä, mutta Vapaavuoresta tulee kyllä sellainen mielikuva, että on valmis järkeviin ratkaisuihin, eikä ole mikään halpahintainen populisti tai halpahintaisen populismin kosiskelija. Surullista on katsoa tätä Kokoomuksen venkoilua ja kieroilua tämän elvytyspaketin suhteen. Kai siellä oppositiossa seura tekee kaltaisekseen.

 

[Walrus21]

Tässä yksi syy, miksi pidän Vapaavuoresta, vaikka en hänen kanssaan kaikesta samaa mieltä olekaan. Löytyy näkemys ja pallit.

Näinkin voi olla, mutta toisaalta Vapaavuori ei istu eduskunnassa tai joudu miettimään mitään ryhmäkurikysymyksiä.

Saman ilmiön huomaa Ville Niinistössä, joka on nyt yhtäkkiä selväsanaisesti yhtä jos toistakin asiaa vastaan. Kun ei tarvi sopia, voi heitellä suosittuja ideoita ja kerätä pisteet kotiin. Tästä myös usein persuja syytetään.

 

[PeteX]

Vapaavuori:" Hänen mukaansa kyse on paljon isommasta asiasta. Vapaavuori sanoo, että EU:n uskottavuuden kannalta oli olennaista, että se ylipäätään pystyi pandemiatilanteessa rakentamaan merkittävän elpymispaketin. Ja koska Etelä-Euroopan maat ovat kärsineet koronaepidemiasta enemmän kuin muut, on ihan loogista, että paketti on niille suotuisampi." Puhdasta skeidaa. Ikään kuin Italian ja muiden pummien surkea talous johtuisi pandemiasta. Kaikkein hirvittävintä oli Italian pääministerin ilmoitus, että tukirahoja johdetaan Etelä-Italiaan. Ikään kuin Italian hallituksella olisi siellä jotain sanaa määrätä mitään. Koko tukipakettiasiassa unohdetaan Itä-Eurooppa, jonne heitetään rahaa kankkulankaivoon jatkuvasti. Kyllä, äänestin EU:n puolesta, mutta nyt on aika Hansaliitolle, johon kuuluvat Pohjoismaat, Baltia, Saksa ja Benelux-maat.

 

[Walrus21]

Siinä vaiheessa, kun taloustiede ei enää mahdu tupakkiaskin kanteen selitykseksi tai keskiluokan syvien rivien arkijärjen piiriin niin sitä ei vain noteerata, s'oon silloon vaan jonkinlaasta kommunismia. Tämän on näin keynesiläisenä saanut useastikin huomata.

Pätkin hieman.

Tässä nyt "kansan" näkökulmasta on tärkeää se, mitkä vaikutukset milläkin päätöksellä on ihmisten arkeen. Toki siellä taustalla vaanii myös abstrakti "Suomen etu", mutta sille tuskin annetaan suurta painoarvoa, jos omassa palkkanauhassa muutos on negatiivinen.

Niin kauan kuin minä muistan, ovat "talousviisaat" tarjoilleet leikkauslistoja ja voivotelleet, miten kohta kaahataan kalliolta alas. On siellä joitakin maltillisempiakin ääniä kuulunut, kuten Korkman, mutta nyt siis hänetkin on ilmeisesti profiloitu demariksi. Kokonaisuudessaan talousasiantuntijat ovat kuitenkin suht kapea-alaisen ja spekulatiivisen tieteen harjoittajia, eikä heidän näkemys ota sinällään kantaa poliittisiin kysymyksiin, kuten oikeudenmukaisuuteen tai hyvän elämän ehtoihin.

Olen toisinaan jopa pohtinut, olisiko pohjoismainen hyvinvointivaltio koskaan saanut talousoppineiden hyväksyntää. Joku kansantaloustieteen harjoittaja voinee vastata tähän.

Talousasiantuntijoilla on kuitenkin siis vaikutuksensa yleiseen keskusteluun - etenkin viimeisinä vuosikymmeninä. Politiikan paradigma on kulkenut (karrikoidusti) suunnilleen 80-luvun lopulta alkaen siihen suuntaan, että julkinen sektori ja ay-liike ovat pahoja, kun taas menokuri ("suu säkkiä myöden") on hyväksi. Keskusteluihin on hiipinyt määrättyjä oletuksia, kuten se, että talouspolitiikalla on vain yksi "peruslinja" (kutsutaan sitä vaikka lepomäkiläisyydeksi tai soininvaaralaisuudeksi). Eli tavallaan talouspolitiikasta se "politiikka"-osuus on pudonnut, ja siitä on pyritty tekemään neutraalia "tiedettä", jota vastaan pullikoijat ovat konservatiiveja.

Kokoomuksen kannalta tämä on ollut erittäin hyvä juttu, sillä politiikan puhe on siirtynyt tesseistä ja tupoista dynaamisiin vaikutuksiin sekä rakenneuudistuksiin, joita kukaan ei oikein määrittele tarkasti, mutta jotka tarjoavat ikään kuin perustelun erilaisille talouspoliittisille toimenpiteille.

Sipilän hallituksen vaikutukset olivat isolle osalle palkansaajista miinusmerkkisiä. Tällä tarkoitan sitä palkansaajien isoa massaa, jolle pörssi ja bisnesluokka ovat vieraita asioita. Heitä on paljon julkisella sektorilla erilaisissa suorittavissa tehtävissä, joissa palkkataso luetaan suoraan taulukosta ja joissa vaikutusmahdollisuudet ovat heikot. Kansa rankaisi uurnilla, mutta ei kuitenkaan kokoomusta, sillä sen äänestäjät saivat nannaa enemmän kuin saattoivat keväällä 2015 kuvitella.

Kokoomus on hyvin pelipaikoilla, sillä kaupunkien keskiluokka vaurastuu ja äänestää mieluummin eteenpäin katsovia uudistajia kuin luutuneita ay-jääriä. Kun vielä vihreät ovat lipuneet vasemmalle, ladun pitäisi olla auki sellaiseen 20%:n kannatukseen.

Tältä pohjalta voi todeta, että puolueen eksekuutio on ollut heikkoa millä tahansa mittarilla mitattuna. Jotkut kokoomuslaiset ovat ilmiselvästi hukanneet liberaalin vaihteen, kun Suomi ei olekaan salamana omaksunut kaupunkilaisen keskiluokan mentaliteettia. Tämä on jopa hieman yllättävää, sillä kuten todettua, kokoomuksen potentiaalinen äänestäjäkunta kasvaa tasaisesti. Ei tarvitsisi kuin puksuttaa eteenpäin ennustettavalla linjalla, johon kuuluu oikeistolainen talouspolitiikka, EU-myönteisyys ja mieto arvoliberaalius.

 

[Walrus21]

Totta tuokin, mutta en pitäisi tuota tukipaketin puolustamista varsinaisesti suosittuna ideana. Pikemminkin päinvastoin.

Kyllä tuolle elvytyspaketille löytyy paljon kannatusta. Suomessa on kuitenkin EU:n suhteen tyytyväisyys melko korkealla, minkä lisäksi elvytykseen suhtaudutaan kohtuullisen hyväksyvästi.

Kokoomuksen päätös heijastelee vahvasti sitä, että puolueessa on tuo Niinistön, Satosen ja kumppaneiden "velka on maksettava takaisin"-linja edelleen voimissaan. Ja toki äänestäjiä ajatellen on suosittua pitää yllä mielikuvaa "etelän laiskureista" ja "pohjoisen luterilaisista".

 

[Creed Bratton]

@Walrus21 olen pohtinut voisiko Kokoomus myös olla lähellä pistettä jossa puolue jakautuu kahtia; ensimmäinen joukko oikeistoliberaaleja kaupunkilaisia (Vapaavuori-Valtonen porukka) ja toinen porukka sitten maakuntien kypäräpappijengi wannabepersuilla höystettynä (Häkkänen-Rydman jne)?

 

[Walrus21]

@Walrus21 olen pohtinut voisiko Kokoomus myös olla lähellä pistettä jossa puolue jakautuu kahtia; ensimmäinen joukko oikeistoliberaaleja kaupunkilaisia (Vapaavuori-Valtonen porukka) ja toinen porukka sitten maakuntien kypäräpappijengi wannabepersuilla höystettynä (Häkkänen-Rydman jne)?

Tämä on sellainen pitkäaikainen pohdinnan aihe, mille on perusteensa. Itse olen taipunut ajattelemaan, että jakaantumista ei tule, koska liberaalien määrä on niin pieni.

On helpompi olla yleisoikeistolainen puolue ja ajaa niitä keskeisiä tavoitteita (veropolitiikka, sääntelyn purku jne). Suomessa jää kuitenkin vaikutusvalta pieneksi, jos kannatuslukema pyörii 10%:n tuntumassa (nyky-kepu taitaa olla poikkeus).

 

[msg]

Eihän Kokoomuksen sisällä ole muita yhteisiä nimittäjiä kuin talouspolittiikka ja sekin lienee nykyisellään enemmän toiveunta. Nimensäkin mukaisesti se kokoaa yhteen kaikenlaista sakkia arvojanan koko pituudelta.

 

[Cobol]

Kommentti useampaan kirjoitukseen:

Kokoomus ei kannata velkojen yhteisvastuullistamista. Kyse on siitä, että jos X maa hoitaa talouttaa heikosti, EU voi ottaa käyttöön instrumentin, jonka avulla X maa saa vastikkeetonta tukea ja matalakorkoisempaa lainaa kuin saisi ilman EU:ta. Otettu velka jää sitten EU:n nettomaksajien piikkiin.

Kuten Valtonen, Vartiainen ja moni muu on todennut, tämä suuntaus käynnistyi jo noin 10 vuotta sitten. EVM, Kreikka- ja vastaavat tuet toivat mukanaan yhteisvastuullisuuden. Kokoomuksen näkökulmasta suuntaus on väärä, ja siitä tulisi pyrkiä eroon kun se on vielä mahdollista.

Kukin maa vastatkoon omista veloistaan. Muussa tapauksessa kannusteita hyvään taloudenhoitoon ei ole varsinkaan niissä maissa, joissa erilaiset rikosorganisaatiot ovat merkittävä osa kansantaloutta.

Kysymys on periaatteellinen.

Mutta kuten aikoinaan Kreikka- yms tukipaketeilla, tässä ja nyt pakettia ei tule kaataa Kokoomuksen toimesta. Jos hallituspuolueiden kansanedustajat sen kaatavat, Kokoomuksesta löytyy todennäkäisesti ääniä puolesta. Aina sama tilanne näiden pakettien kanssa.

 

[mjr]

@Walrus21 olen pohtinut voisiko Kokoomus myös olla lähellä pistettä jossa puolue jakautuu kahtia; ensimmäinen joukko oikeistoliberaaleja kaupunkilaisia (Vapaavuori-Valtonen porukka) ja toinen porukka sitten maakuntien kypäräpappijengi wannabepersuilla höystettynä (Häkkänen-Rydman jne)?

Kokoomus on etujärjestöpuolue, EK:n poliittinen siipi, pro-business, satunnaisesti pro-market. Vaikea nähdä, että siellä kumpikaan ideologinen liukuma, persuuntujat tai aidot talousliberaalit, olisi niin vahva, että pystyisi muodostamaan perustan uudelle puolueelle. Orpo on antanut heikkona johtajana puolueen ajelehtia, mutta eiköhän seuraajansa ole kompetentimpi ja pystyy esittämään jonkinlaisen keskitien linjan, jonka ympärille puolue sitten ryhmittyy.

@Walrus21 Hyvää - ja karua - kuvausta talouspoliittisesta "ajattelusta" ja keskustelusta. Enpä oikein itse osaa muuta sanoa kuin että olisi mukava, jos prosessi olisi rationaalisempi, mutta näillä mennään läpi koko länsimaailman ja globaalin talouden. Sitten joskus tulee seinä vastaan, meidän jälkeemme vedenpaisumus.

 

[mjr]

Kokoomus ei kannata velkojen yhteisvastuullistamista.

Sitten kun se pääsee takaisin hallitukseen niin se alkaa taas kannattamaan sitä - tai siis varmasti löytyy jokin kosmeettinen muotoilu, mikä retorisesti vähän säästää kasvoja. Olen pettynyt tähän avoimeen populismiin, mutta kai se sitten on vaalitaktisesti järkevää.

 

[Jerry100]

Kokoomus jättää välikysymyksen kehysriihestä mutta hyväksyy elpymispaketin.

" Tämä on niin suuri epäonnistuminen hallitukselta ja niin vastuuton talouspolitiikan linja, että vastuullinen oppositiopuolue ei voi tehdä mitään muuta kuin välikysymyksen."

Kokoomus on todella sekaisin. Halpa pennin populisti puolue joka puhuu yhtä ja tekee toista.

Kai se sama" vastuullinen linja" jatkuu myös nyt ja Kokoomuksen edustajat äänestää jälleen tyhjää?

 

[Cobol]

Sitten kun se pääsee takaisin hallitukseen niin se alkaa taas kannattamaan sitä - tai siis varmasti löytyy jokin kosmeettinen muotoilu, mikä retorisesti vähän säästää kasvoja. Olen pettynyt tähän avoimeen populismiin, mutta kai se sitten on vaalitaktisesti järkevää.

Itse olen pettynyt - kuten monta kertaa totesin - Kokoomuksen kantaan äänestää tyhjää. Olisi ollut parempi äänestää puolesta, nimenomaan Kokoomuksen arvojen takia. Ja totta on, mitä kirjoitat. Kokoomus olisi hallituksessa ajanut nykyistä sopimusta.

Paketti on kuitenkin aidosti ongelmallinen keskustaoikeistolle EU:n sisällä. Ei Kokoomus ole ainoa ja Suomi ainoa maa, jossa vastaava puolue äänestää tyhjää. Kysymys ei ole haluttomuudesta antaa apua tai haluttomuudesta olla vahvistamatta EU:n yhteisiä talousrakenteita.

Vesa Vihriälä puki ongelman sanoiksi vapaasti muistista kaivaen: kun näistä ei koskaan puhuta avoimesti ja kerrota mistä on kysymys. Vaan heitetään paketti eteen ja sanotaan, että Suomen talouden kannalta hyvä paketti, joka ei kasvata yhteisvastuullisuutta, hyväksykää se. Todellisuus on sitten toinen sekä Suomen talouden että yhteisvastuullisuuden kannalta.

 

[Tadu]

Eihän Kokoomuksen sisällä ole muita yhteisiä nimittäjiä kuin talouspolittiikka ja sekin lienee nykyisellään enemmän toiveunta. Nimensäkin mukaisesti se kokoaa yhteen kaikenlaista sakkia arvojanan koko pituudelta.

Hyvä näin. Ei Suomessa oikeistolaisia puolueita muita olekaan.

 

[mjr]

Paketti on kuitenkin aidosti ongelmallinen keskustaoikeistolle EU:n sisällä. Ei Kokoomus ole ainoa ja Suomi ainoa maa, jossa vastaava puolue äänestää tyhjää. Kysymys ei ole haluttomuudesta antaa apua tai haluttomuudesta olla vahvistamatta EU:n yhteisiä talousrakenteita.

Vesa Vihriälä puki ongelman sanoiksi vapaasti muistista kaivaen: kun näistä ei koskaan puhuta avoimesti ja kerrota mistä on kysymys. Vaan heitetään paketti eteen ja sanotaan, että Suomen talouden kannalta hyvä paketti, joka ei kasvata yhteisvastuullisuutta, hyväksykää se. Todellisuus on sitten toinen sekä Suomen talouden että yhteisvastuullisuuden kannalta.

Jep, mutta tässä sitten tarvittaisiin sitä poliittista rohkeutta. EU ei oikein ole vahvoilla kantimilla, jos asioita saadaan eteenpäin vain jos niitä ei kutsuta niiden oikeilla nimillä ja tehdään kaikenlaisia temppuja, että ratkaisut voitaisiin edes jotenkin muodollisesti nähdä nykyisiin puitteisiin mahtuvina. Ei sitten pitäisi samalla ihmetellä, että miksi EU on niin epäsuosittu (paitsi esim. meillä, joita itäraja maltillistaa huomattavasti kriittisyyden osalta, paitsi siis perssuomalaisia). Ei ole erityisen mieltäylentävää seurata tätä nykyistä keskustelua, jossa on tarjolla joko populistinen silmitön valehtelu ja vääristely tai sitten Euroopan poliittisten eliittien pelkuruus ja, kyllä, myöskin vääristely ja osin jopa valehtelu. Ei näin voi loputtomiin jatkaa.

 

[mjr]

Kysymys ei ole esitetty minulle, mutta usein olen pohtinut, miksi esim. Ville Rydman ei loikkaa persuihin. Ideologinen pohja olisi solidisti sopiva ja hän pystyisi persujoukoissa helposti etenemään puoluejohtajaksi ja mahdollisesti pääministeriksi saakka. Valmis puolue, jolla on kokoomusta suurempi kannatus, olisi aivan kypsä kaapattavaksi. Hallis tuskin elämänmittaista uraa

Tuo olisi muuten hyvä skenaario maalle. Epäilenpä että Rydman muiden esteiden lisäksi näkee itsensä liian tolkullisena, että pääsisi siellä puheenjohtajaksi asti. Ministeriksi toki heittämällä.

 

[heavy]

Hyvä näin. Ei Suomessa oikeistolaisia puolueita muita olekaan.

Mitäs laitaa Liiike Nyt, Avoin puolue ja Liberaalit edustavat?

 

[Jymäkkä]

Tuossa Vapaavuoren haastiksessa on eräs hyvin olennainen lause:" On täyttä humpuukia ajatella, että jos joku muu puolue olisi ollut hallituksessa, se olisi onnistunut neuvottelemaan olennaisesti paremman diilin". Tätä olen itsekin koittanut tuoda esiin, ja merkitys myös tuossa sanassa olennaisesti. Painotukser Suomen osalta olisivat tietysti hieman muuttuneet vaikkapa Kokoomuksen johdolla. Tuolla asialla politikoidaan meillä aika runsaastu, ja moni tuon myös ostaa.

 

[mjr]

Tuossa Vapaavuoren haastiksessa on eräs hyvin olennainen lause:" On täyttä humpuukia ajatella, että jos joku muu puolue olisi ollut hallituksessa, se olisi onnistunut neuvottelemaan olennaisesti paremman diilin".

Tuohan on täysin itsestäänselvää - ei sieltä pelottava ja hirmuinen Petteri Orpo sen enempää saa kuin joku Sanna Marin tai Juha Sipilä, ehkä jopa vähemmän. Hämmästyin jo sitä epäluottamuslausetta ja olen todella ollut äimänä tästä tyhjän äänestämisestä. Aika helppohintainen ja naurettava valinta.

 

[Cobol]

Tuossa Vapaavuoren haastiksessa on eräs hyvin olennainen lause:" On täyttä humpuukia ajatella, että jos joku muu puolue olisi ollut hallituksessa, se olisi onnistunut neuvottelemaan olennaisesti paremman diilin". Tätä olen itsekin koittanut tuoda esiin, ja merkitys myös tuossa sanassa olennaisesti. Painotukser Suomen osalta olisivat tietysti hieman muuttuneet vaikkapa Kokoomuksen johdolla. Tuolla asialla politikoidaan meillä aika runsaastu, ja moni tuon myös ostaa.

Totta. Ja ei taida olla siitä kysymys, että Kokoomus olisi onnistunut neuvottelemaan paremman sopimuksen. En ole yhtään kertaa törmännyt tähän väitteeseen. Missään.

Kaikki me tiedetään, että Merkel olisi sopinut Orpon kanssa Kokoomuksen linjasta ja samalla siitä olisi tullut Suomen linja, koska Merkel kertoi jo aiemmin Sipilä-Orpolle, mitä mieltä Macronin ja Merkelin esityksestä EU:n tiivistämisestä tulee olla, ja Sipilä-Orpo tämän toistivat ja heittivät samaan aikaan Halla-ahon ulos. Nyt Merkel kävi keskusteluja Marinin kanssa, ymmärtääkseni edustajiensa kautta myös ennen tapaamista.

Kokoomus ei vaan halua tukea hallitusta, joka ei kuunnellut Kokoomuksen aivan hyviä esityksiä paketista. Minusta tämä on muodollinen peruste. Todellinen peruste minusta on vaalitaktinen eli Kokoomus ei halua auttaa hallituspuolueita äänestämään pakettia vastaan, vaan tekee sen Keskustalle ja Vassareille vaikeaksi. Molemmista puolueista löytyy vastustajia.

Kokoomuksen virhe tässä mielestäni on se, että puolue menee päivänpolitiikka edellä. Tässä olen samaa mieltä monen kokoomuslaisen, ei vain Vapaavuoren, kanssa. Kokoomushan ei puolueena halua kaataa pakettia. Mutta se haluaa hyväksyttää sen hallituspuolueilla.

 

[mjr]

Nyt Merkel kävi keskusteluja Marinin kanssa, ymmärtääkseni edustajiensa kautta myös ennen tapaamista.

Sinänsähän tässä olisi niin iltalypsyn paikka että kai meissä jokaisessa suomalaisessa herää pieni maalaisliittolainen... Olisiko vaikka jotain mukavaa pientä tai keskikokoista virastoa kuleksimassa vapaana, laitetaanpas Helsinkiin. Ai niin, Keskusta on hallituksessa, laitetaan sitten Kajaaniin, mutta anyways.