Oletan, että lainsäätäjä on ajatellut talousrikoksien olevan harkittuja tekoja joissa punnitaan etukäteen kiinnijäämisen ja hyödyn suhdetta. Näin ollen talousrikoksia voi paremmin ehkäistä kovien tuomioiden tuomalla pelotteella. Väkivaltarikokset ovat sitten useasti spontaania hölmöilyä.
Taitaa Wille Rydman hieman liioitella tapauksen huomiota. En koko tapausta muistanut, joten pikaisella searchillä en löytänyt että asiaa olisi tällä palstalla esim huomioitu kertaakaan. Sivustakatsojille kerrottakoon, että se on suhteellisen vähän.Wille Rydman Leena Meren avustajakohusta: media herkutteli syytöksillä kuukausikaupalla, kuittasi syyttömyyden pikku-uutisilla - Suomen Uutiset
Kokoomuksesta näyttää löytyvän sitä järjen ääntäkin. Mahtaakohan Rydman olla Orpon kanssa samaa mieltä siitä kuuluisasta Arvo Pohjasta ja yhteistyöstä PerusSuomalaisten kanssa?
Lähinnä kyse siis oli siitä kuinka paljon ja samoilla otsikoilla media on viitsinyt uutisoida ettei ole aihetta syytteeseen. Pikaisella selaamisella ei paskan vertaa. Rydman nosti asian ihan hyvin framelle.Goolettamalla löytyy että tuosta on kertaalleen uutisoitu isommissa medioissa ja silloinkin varsin asialliseen sävyyn.
Ihan totta. Eihän asiaa ole mainittu kuinLähinnä kyse siis oli siitä kuinka paljon ja samoilla otsikoilla media on viitsinyt uutisoida ettei ole aihetta syytteeseen. Pikaisella selaamisella ei paskan vertaa.
Kokoomuksen vastenmielisimpiin kuuluvan siiven, opportunistiset täti-ihmiset, edustaja on vetänyt sopeutumiseläkkeen hyödyn maksimoinnin uuteen ennätykseen
IL paljastaa: Sopeutumiseläkettä nostava ex-kansanedustaja työskentelee lääkärinä Terveystalossa - palkkiot piilotettu huipputulosta tekevään yritykseen: âEn kommentoiâ
Tuija Nurmi on siis nostanut täyttä sopeutumiseläkettä vuodesta 2011 lähtien ja sen ohella laskuttanut omat palkkionsa yksityisenä lääkärinä toimimisesta (11-303k€/vuosi) osakeyhtiöön, josta ei ole tarvinnut jakaa palkkaa tai osinkoa.
Mitään lakiahan tässä ei rikota ja toisaalta aiemmin tuli jo lainsäätäjän näkökulma, ettei lakia mille ole rangaista tarvitse noudattaa. Kyllä minä käytän kaikki verovähennykset ja edut mitä vain voin saada, mikä ei toki tavalliselle pulliaiselle ole paljoa.Kyllä minä kuitenkin aina näiden kohdalla mietin, että kuinka kehtaavat?
Kokoomuksen vastenmielisimpiin kuuluvan siiven, opportunistiset täti-ihmiset, edustaja on vetänyt sopeutumiseläkkeen hyödyn maksimoinnin uuteen ennätykseen
IL paljastaa: Sopeutumiseläkettä nostava ex-kansanedustaja työskentelee lääkärinä Terveystalossa - palkkiot piilotettu huipputulosta tekevään yritykseen: âEn kommentoiâ
Tuija Nurmi on siis nostanut täyttä sopeutumiseläkettä vuodesta 2011 lähtien ja sen ohella laskuttanut omat palkkionsa yksityisenä lääkärinä toimimisesta (11-303k€/vuosi) osakeyhtiöön, josta ei ole tarvinnut jakaa palkkaa tai osinkoa.
Palkkaahan se on vasta sitten kun yrityksestä nostetaan tuloa, osa voi mennä osinkoina. Niin kauan kun tulos jää yritykseen (Oy) se ei vaikuta hlökohtaiseen verotukseen. Eikä pidäkään vaikuttaa.Eikö tällainen tapaus, jossa palkkatuloja piilotetaan yrityksen laskutukseksi, kiinnosta verottajaa? Käsittääkseni verottaja voi purkaa Nurmen yrityksen verotuksellisesti, jos laskutusta on ollut vain yhdelle toimeksiantajalle. Joskus muistaakseni puhuttin vähintään kolmesta toimeksiantajasta, ettei tuloa katsota palkaksi.
Kyllä minä käytän kaikki verovähennykset ja edut mitä vain voin saada
Kerrotko vielä mitä moraalitonta on esimerkiksi työmatkavähennysten raportoimisesta, kun ne esitäytetystä veroilmoituksesta puuttuvat? Toki summa on niin pieni, että moni ei sen takia jaksa nähdä vaivaa mutta jos vähennys olisi tonneja? Milloin laki ja rangaistukset ei ole ollut merkittävässä roolissa yhteiskunnassa?Valitettava tosiasia vain on, että yhteiskunta, jossa ihmisiä ohjaa laki eikä moraali, on rappioituva yhteiskunta. Millään laeilla tai valvonnalla ei voida korvata moraalia. Kun syntyy kulttuuri, jossa yksilöt katsovat oikeudekseen hyödyntää omaksi hyväksi kaiken, mikä vain irtoaa, ollaan Venäjän tiellä.
Palkkaahan se on vasta sitten kun yrityksestä nostetaan tuloa, osa voi mennä osinkoina. Niin kauan kun tulos jää yritykseen (Oy) se ei vaikuta hlökohtaiseen verotukseen. Eikä pidäkään vaikuttaa.
Nurmen toiminta ei näillä esillä olleiden tietojen perusteella ole laitonta, moraalitonta se mielestäni on.
Tällä perusteella kuka tahansa palkansaaja voisi perustaa osakeyhtiön ja laskuttaa työnantajaansa. Työntekijä voisi tämän jälkeen nostaa esimerkiksi kilometrikorvaukset ja päivärahat työmatkoistaan.
Käsittääkseni tämä ei ole mahdollista vaan verottaja purkaa tällaisen järjestelyn verotuksellisesti ja katsoo yrityksen laskuttaman tulon omistajan henkilökohtaiseksi palkaksi. Palkasta menee tietysti normaali tulovero ja sivukulut. Tässä kohtaa perusteettomasti maksettu eläke peritään takaisin ja poliisi tutkii onko kyseessä petos tai törkeä petos. Kyseessä on mielestäni etuuden perusteeton nostaminen väärien tietojen perusteella.
Niin kauan kun tulos ja rahat jäävät yritykseen, ei tule henkilökohtaista tuloa. Heti kun omistaja ottaa yrityksestä tuloa, voidaan ko tulo tulkita palkaksi eikä esim tietyin edellytyksin kevyemmin verotetuksi osingoksi. Olemattomasta tulosta ei voida verottaa. Mainitsemasi kilometrikorvaukset ja päivärahat voidaan tottakai tulkita esimerkissäsi palkaksi, samoin muu yhtiön kautta saatu hyöty (mieleen tulee esim alihintaan vuokrattu asunto). Näin on usein tehtykin mm ylisuurten kilometrikorvausten kohdalla.
Mielenkiintoista. Teen yksittäisiä työkeikkoja erääseen yksityiseen yritykseen, kysyin pomolta mahdollisuutta laskuttaa heitä toiminimellä. Hän oli kysynyt asiaa verottajalta. Verottaja katsoo työkeikat työsuhteeksi ja näin ollen niistä saatava tulo on palkkatuloa..
Toiminimellä tehty työ verotetaan eri tavalla kuin tässä tapauksessa Oy:n laskuttama ja yritykseen jätetty tulos.Mielenkiintoista. Teen yksittäisiä työkeikkoja erääseen yksityiseen yritykseen, kysyin pomolta mahdollisuutta laskuttaa heitä toiminimellä. Hän oli kysynyt asiaa verottajalta. Verottaja katsoo työkeikat työsuhteeksi ja näin ollen niistä saatava tulo on palkkatuloa. Ilmeisesti sinulla on parempaa tietoa asiasta. Jos asia on kuten sanot, minä ja työnantaja säästäisimme huomattavan summan rahaa. Minä, kun ei tarvitsisi maksaa sivuveroprosentilla veroa ja työnantaja, kun ei tarvitsisi maksaa sivukuluja.
Mielenkiintoista. Teen yksittäisiä työkeikkoja erääseen yksityiseen yritykseen, kysyin pomolta mahdollisuutta laskuttaa heitä toiminimellä. Hän oli kysynyt asiaa verottajalta. Verottaja katsoo työkeikat työsuhteeksi ja näin ollen niistä saatava tulo on palkkatuloa. Ilmeisesti sinulla on parempaa tietoa asiasta. Jos asia on kuten sanot, minä ja työnantaja säästäisimme huomattavan summan rahaa. Minä, kun ei tarvitsisi maksaa sivuveroprosentilla veroa ja työnantaja, kun ei tarvitsisi maksaa sivukuluja.
Näin - ja toiminimellä tehty tulos verotetaan muutenkin pääasiallisesti ansiotulona. Ihmettelen mikäli satunnaisia keikkoja ei voisi laskuttaa toiminimen kautta. Ja oletan että toimisit sivutoimisena yrittäjänä toiminimen kautta (leipätyö muualla), niin kaikki tienaamasi voitto on joka tapauksessa ansiotuloa.Kumpikin on mahdollista, viittaamasi keissi olisi todennäköisesti laskutettavissa.
Isoimmat rajanvedot syntyvät siinä, kun yhtiöllä on vain yksi asiakas ja toiminta on kokopäiväistä.
...Isoimmat rajanvedot syntyvät siinä, kun yhtiöllä on vain yksi asiakas ja toiminta on kokopäiväistä.
Eikö tässä tapauksessa ollut kyse juuri tästä?
Edelleenkään Nurmi ei julkisuudessa olevien tietojen mukaan ole osakeyhtiöstään nostanut tuloja tai korvauksia. Eli ei ole mitään mitä verottaa palkkana. Plus tuo @Tuomas mainitsema päätös.Eikö tässä tapauksessa ollut kyse juuri tästä?
Edelleenkään Nurmi ei julkisuudessa olevien tietojen mukaan ole osakeyhtiöstään nostanut tuloja tai korvauksia. Eli ei ole mitään mitä verottaa palkkana. Plus tuo @Tuomas mainitsema päätös.