Kokoomus

  • 1 599 064
  • 13 080

Nuggumatti

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, Minnesota Wild
Tyttö miettii mitä Iken päässää liikkuu... minä lähinnä mietin mitä tuon tytön päässä liikkuu, kuvat seiskaan ja sillee... Tuksu 2 onnea ja mene(s)tystä.
Eikö se ymmärrä että ei ole enään seksikästä kertoa medialle Iken viesteistä
 

opelix

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, JJK
Tyttö miettii mitä Iken päässää liikkuu... minä lähinnä mietin mitä tuon tytön päässä liikkuu, kuvat seiskaan ja sillee... Tuksu 2 onnea ja mene(s)tystä.
Eikö se ymmärrä että ei ole enään seksikästä kertoa medialle Iken viesteistä

Eiks se joku sanonta mennyt että "parempi hävetä kuin katua". Ike yrittää viimeiseen asti, ei tarvi kiikkustuolissa miettiä olisko vielä irronnut. Viimeisiä saumoja alkaa olla. Tuskin enää 10 vuoden päästä pääsee edes viestittelyasteelle:DD
 

msg

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sopimustekninen verovelka
Tässä nähdään taas demokratian ongelma. Kun turkulaisetkin saavat jostain kumman syystä äänestää ja heidän äänensä on ihan yhtä merkittävä kuin meidän ei-turkulaisten, niin epäilen että saamme jatkossakin lukea kansanedustaja Kanervan alapäällä ajattelun tuloksista.
 
Tässä nähdään taas demokratian ongelma. Kun turkulaisetkin saavat jostain kumman syystä äänestää ja heidän äänensä on ihan yhtä merkittävä kuin meidän ei-turkulaisten, niin epäilen että saamme jatkossakin lukea kansanedustaja Kanervan alapäällä ajattelun tuloksista.

Paljon melua tyhjästä. Iken poliittisen uran huippu on jo ohitettu. Merkittävätkin valtiomiehet ovat osanneet nauttia elämän hedelmistä.
Ikävää tässä on se, että Ike ei tunnu pääsevän näissä uutisiin nousseissa jutuissa koskaan edes huulille.
Nykyajan media pyörii muutenkin epärelevanteissa asioissa.
Olisiko yleisesti ottaen parempi, että valtio tai kunnat aloittaisivat laillisen prostituution harjoittamisen? Politiikoillakin olisi helpompaa käydä iltapäivävarveilla, eikä jatkuva puute häiritsisi itse työntekoa.
 

Johannes

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, jääkiekko.
Jyrki Katainen lopetti puheensa kokoomuksen puoluekokouksessa sanoihin: "Näillä mennään". Lukeeko Jyrki jatkoaikaa...
 

peruspata

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät, Pesäkarhut, UP-V, FT Ulvila, Karhut
Jyrki Katainen lopetti puheensa kokoomuksen puoluekokouksessa sanoihin: "Näillä mennään". Lukeeko Jyrki jatkoaikaa...

Kataiselle ja Kokoomukselle kävi kyllä uskomaton säkä. Keskusta ja SDP ovat käytännössä pelanneet jo korttinsa väärin ajatellen seuraavia vaaleja, tosin sillä varauksella, että Keskusta saattaa vielä kiriä. Tällä hetkellä tosin Keskusta sotkuineen taitaa olla kuin kutut laitumella, mutta voi periaatteessa kokoon kasaamista tapahtua.

En ole politiikan asiantuntija, en edes valtavan aktiivinen äänestäjä (pressan- ja eduskuntavaaleissa viimeksi taisin kyllä äänestää), sanon vain mielipiteitäni. Nyt näyttää siltä, että Kokoomuksen vaalivoittoa ei estä mikään, mutta muuttuvien olosuhteiden Suomessa kaikkea voi tapahtua.

Se on eri asia, onko Kataisella ja Kokoomuksella ansiota omaan nosteeseensa. Siinä ja tässä... Kreikka-asiassa hallitus teki kyllä mielestäni oikein.
 

kovalev

Jäsen
Taru oli Tujun näköinen, kun jotkut ekofasistit kävivät häiriköimässä Jyrkin kansakunnan fantastista tilaa käsittelevää puhetta. Onkohan Taru ja Jyrki...? Onkohan edes kerran...?
 

HekeK

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jääkiekkojoukkue
Tilannepäivityksiä:

Petri Saloa vastaan nostettu lahjussyyte on siis hylätty. Käräjäoikeuden mukaan menettelystä puuttui lain vaatima tahallisuus. Lahjakin oli liian mitätön lahjukseksi.

Ylinopeusdesta tärähti pienet rapsut, mutta kukapa meistä ei joskus olisi ylinopeussakkoa saanut.

Pahoittelen kirjoituksiani joissa olen vihjaillut Petri Salon syyllistyneen lahjontaan. Näin ei siis ole tapahtunut.
 

kovalev

Jäsen
Pahoittelen kirjoituksiani joissa olen vihjaillut Petri Salon syyllistyneen lahjontaan. Näin ei siis ole tapahtunut.
Pete vaikuttaa muutenkin rehdiltä ja harkintakykyiseltä mieheltä, joka toivottavasti saa nyt maan tavan mukaisesti veret seisauttavan jatkomandaatin, ikäänkuin anteeksipyyntönä.
 

Yläpesä

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Ylinopeusdesta tärähti pienet rapsut, mutta kukapa meistä ei joskus olisi ylinopeussakkoa saanut.

Pieni tarkennus lienee paikallaan: vajaa 4000 euroa sakkoa tuli törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Mies itse väittää edelleen ajaneensa nopeusrajoitusten (80km/h) mukaisesti eikä 138 km/h kuten nopeustutkaa käyttäneet poliisit kirjasivat.
 
Suosikkijoukkue
Ipa, ipa, ipa, ipaa...
Mies itse väittää edelleen ajaneensa nopeusrajoitusten (80km/h) mukaisesti eikä 138 km/h kuten nopeustutkaa käyttäneet poliisit kirjasivat.

Tarkoitatko, että mies on kiistänyt sakon, ja että se käsitellään käräjäoikeudessa? Vai onko puhunut lämpimikseen?
 

Daespoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hameenlinna Moderators
Tarkoitatko, että mies on kiistänyt sakon, ja että se käsitellään käräjäoikeudessa? Vai onko puhunut lämpimikseen?

Salo kiisti poliisien mittauksen (käsittääkseni) ja hänellä oli jokin ulkopuolinen silminnäkijä todistamassa mutta se ei auttanut vaan tuomio + sakot napsuivat.
 
Suosikkijoukkue
Die Nationalmannschaft, Bayern München, HIFK
Salo kiisti poliisien mittauksen (käsittääkseni) ja hänellä oli jokin ulkopuolinen silminnäkijä todistamassa mutta se ei auttanut vaan tuomio + sakot napsuivat.
Pitää olla vastaansanomattoman vahva näyttö, jos epäillyn sana voittaa poliisin sanan ylinopeuden todistelussa.

Tosin onhan noita tapauksia ollut, joissa poliisi on väitetty esim. mitanneen ylinopeuden väärästä autosta. Tällaista voi ihan uskottavasti sattua. Erän tuttavani on vieläkin katkera 90-luvun lopulla saamistaan päiväsakoista. Hän oli mielestään ajanut 100 km/h alueella auton mittarin mukaan koko ajan noin 100-105. Joku sitten ohitteli jonossa vähän reippaammin samanvärisellä joskin eri merkkisellä autolla, ja tämä tuttuni sitten pysäytettiin noin +30 km/h ylinopeudesta. Sakkoa tuli isosti, ei siinä mikään auttanut. Kyydissä olleen toisen henkilön todistukselle ei pantu painoa.

Salon tapauksessa asian käsittely nähtävästi jatkuu ylemmissä oikeusasteissa. Iltapäivälehdillä yms. lienee suuria intohimoja pitää Saloa syyllisenä sekä ylinopeuteen että lahjontaan riippumatta käsittelyn myöhemmistä vaiheista.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Pitää olla vastaansanomattoman vahva näyttö, jos epäillyn sana voittaa poliisin sanan ylinopeuden todistelussa.
Tiedän henkilön joka on kiistänyt ja oikeudessa voittanut useammankin tällaisen jutun. Voi olla että on sukuakin. Tai jopa oma isä. No sinänsä näissä ei ollut kyseessä sana-sanaa vastaan vääntö vaan todisteita kaipailtiin.

Joskus oli liikennemerkki ollut lumen peitossa ja joskus todistajana ollut poliisi väitti auton merkkiä ja väriä vääräksi eli sotki autot toisiinsa (joko tapahtumapaikalla tai oikeudessa) ja on tainnut muutakin olla.

Omasta puolestani pitää sanoa, että kyllähän minäkin viimeksi rikesakot väärin ryhmittymisestä saadessani koitin niitä pois puhua, mutta ei onnistunut. En silti kokenut syyllistyneeni lahjontaan (en tosin kahveja naiskomisaariolle ehdottanut).
 
Suosikkijoukkue
Die Nationalmannschaft, Bayern München, HIFK
Joskus oli liikennemerkki ollut lumen peitossa
OT, mutta ihan lyhyesti: Tekniikan Maailmassa ei edes kovin kauan sitten kirjoitettiin, ettei lumen tai kuran muodostama näköeste poista liikenteessä liikkujalta velvollisuutta noudattaa merkkiä. Näin autoilijalla on velvollisuus ottaa selvää, mitä merkit kertovat.

Voi olla että laintulkinnassa on vähän joustonvaraa, ehkä riippuen siitä mitä merkillä on haluttu kieltää tai rajata. Roimaa ylinopeutta tai ohituskiellon rikkomista tuskin ihan hevillä hyväksytään, vaikka merkit olisivatkin lumiauran jäljiltä pimennossa.

Omasta puolestani pitää sanoa, että kyllähän minäkin viimeksi rikesakot väärin ryhmittymisestä saadessani koitin niitä pois puhua, mutta ei onnistunut. En silti kokenut syyllistyneeni lahjontaan (en tosin kahveja naiskomisaariolle ehdottanut).
Hyvä ettet ehdottanut, sillä nykymenolla tuosta saa syytteen paitsi lahjonnasta, niin todennäköisesti myös seksuaalisesta häirinnästä. Mikäli olet vielä poliitikko, niin kahviehdotuksella pääsisit vähintään kalapuikkoviiksimiesten sarjaan.
 

cottonmouth

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooKoo & Philadelphia Flyers

Yläpesä

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Onkos Rauramon Anssi muuten asettumassa kokkareiden eduskuntaehdokkaaksi? Ikäähän miehellä on ihan sopivasti (58) ja puuhastelutkin perin kokoomuslaisia kuten tästä IS:n uutisesta käy ilmi.
Huomio kiinnittyy kommenttiin: "ehkä raskainta koko prosessissa" on ollut hänelle määrätty ajokielto. Vähälläpä on siis päästy.
 

kovalev

Jäsen
Kai tuo vain nostaa Iken äänimäärää. Kyseessähän on lähes varmuudella kateellisten vasemmistolaisten organisoima ajojahti, ja sitä ei Varsinais-Suomessa hyvällä katsella.
 

Erkka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Turkulaiset
Kokoomus esitteli tänään veropoliittisia linjauksiaan:

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Kokoomus+korottaisi+pääomaveroa/1135263394379

Minkäslaisia ajatuksia herättää, erityisesti suhteessa tuleviin vaaleihin? Yritysveron ehdotettu alennus tuskin yllättää Hetemäen työryhmän jälkeen eikä myöskään pääomaveron korotus tule puun takaa, mutta ansiotuloihin kohdistuva veronkevennys tullee herättämään ristiriitaisia tunteita ja nousemaan vaaleissa suureen osaan - erityisesti aikana, jolloin monet haluaisivat kiristää vyötä kautta linjan ja nyt kun leikkauslistat sekä (ansiosta) hehkutettu valtiontalouden kestävyysvaje kummittelevat ihmisten mielessä. Ottamatta kantaa siihen onko Kokoomuksen linjaus oikein vai väärin, mutta vaaleja silmällä pitäen nyt annetaan väkisinkin avaimia käteen niille puolueille, jotka vastustavat tuloerojen kasvua ja sitä, että palveluista karsitaan. Argumenttitasolla äänestäjiä pystytään nyt suht uskottavastikin pelottelemaan sillä, että jos Kokoomus voittaa vaalit, niin tod.näk palveluja leikataan samalla kun hyvätuloiset saavat ansiotuloihinsa kädenojennuksia. Suomen kaltaisessa maassa tämäntyyppinen "uhkakuva" herättää varmasti tunteita niissäkin, jotka olisivat ns. saamapuolella. Kokoomus tietenkin tulee vetoamaan solidaarisuushenkeen sitä kautta, että pääomaveron korotus iskee juuri hyvätuloisiin, mutta toisaalta progressiivisuuteen asti valmiutta ei varmastikaan löydy.

Väitän, että demareilla olisi nyt iskun paikka, koska Kokoomuksen linjaus johtaa vääjäämättä tuloerojen kasvuun varsinkin akselilla työssä käyvät <-> tulonsiirroilla elävät. Toisaalta kun SDP:n omat porkkanat on ääliömäisesti suunnattu lähes yksinomaan työttömille ja eläkeläisille (ehdotettu perusturvan korotus + kieltäytyminen eläkeiän nostosta), niin Kokoomuksen työssäkäyvälle keskiluokalle suunnattu täky saattaa olla vaalitaktisesti ihan toimiva veto. Paljon riippunee viime kädessä siitä kuinka puoluejohtajat saavat myytyä ajatukset äänestäjille vaalien alla. Mielenkiintoisia aikoja on edessä.

Jos ns. neutraalista näkövinkkelistä hakee tästä kaikesta jotain positiivista, niin ainakin vaalikeskustelu tulee väkisinkin sähköistymään. Jos äänestysprosentti näissä oloissa laskee viime vaaleihin verrattuna, niin se on ensinnäkin yllätys ja toiseksi pettymys.
 

kovalev

Jäsen
Tuloverotusta on kevennetty todella paljon viimeisen kymmenen vuoden aikana. Puhutaan kauniisti siitä, että kaikkien pitää nyt osallistua talkoisiin, mutta hyvin toimeentulevaa keskiluokkaa (johon itsenikin lasken nipinnapin kuuluvaksi) on hellitty aivan liikaa veropolitiikalla.

Tässä asiassa vihreiden, ilmeisesti myös vasureiden, linjalla: veroja kevennettävä korkeintaan kaikista pienituloisimmilta. Niillä ihmisillä, joilla on varaa pitää kesämökkiä, venettä, moottoripyörää, osakesäästöjä - autojensa lisäksi (kasvava väestönosa), on myös varaa maksaa edelleen nykyisellä veroprosentilla.
 

stunt cock

Jäsen
Suosikkijoukkue
San Jose Sharks, HPK
Tuloverotusta on kevennetty todella paljon viimeisen kymmenen vuoden aikana. Puhutaan kauniisti siitä, että kaikkien pitää nyt osallistua talkoisiin, mutta hyvin toimeentulevaa keskiluokkaa (johon itsenikin lasken nipinnapin kuuluvaksi) on hellitty aivan liikaa veropolitiikalla.

Tässä asiassa vihreiden, ilmeisesti myös vasureiden, linjalla: veroja kevennettävä korkeintaan kaikista pienituloisimmilta. Niillä ihmisillä, joilla on varaa pitää kesämökkiä, venettä, moottoripyörää, osakesäästöjä - autojensa lisäksi (kasvava väestönosa), on myös varaa maksaa edelleen nykyisellä veroprosentilla.

Omasta mielestäni ei ole ollenkaan kohtuullista, että kenenkään pitää maksaa veroja yli 40% tai saatika lähes 50% tuloistaan. Onko se synti, jos on hyvätuloinen ja haluaa sitä kuuluisaa mersua, kesämökkiä ja moottoripyörää? Miksi hyvätuloisen pitäisi osallistua vähätuloisten elämän kattamiseen lähes 50%:lla tuloistaan? Tietysi voisi ottaa näkökulman, että kaikki hyvätuloiset ovat syntyneet kultalusikka suussaaan, ja sitä kautta saaneet hyväpalkkaiset työpaikat. Voiko vähätuloisia sanoa itsekkäiksi, jos vaativat hyvätuloisilta nykyisen kaltaisia tai vielä suurempia tulonsiirtoja?

Omasta mielestäni ansiotulon verotusta pitää keventää hyvä- ja keskituloisten osalta ja pääomatulojen verotusta nostaa jonkin verran. Pienituloisten verorasitusta ei tulisi lisätä nykyisesta, mutta ei myöskään keventää. Nykyisen veromallin ongelma on siinä, että verotus ei ole kohdennettu niille, jotka oikeasti ovat kaikkein maksukykyisimpiä eli niinne joilla tulojen suurin osa muodostuu pääomatuloista. Nykyisellään kaikista tuntuvin verotaakka on ns. hyvatuloisilla työtätekevilla ihmisillä oikeasti rikkaiden sijaan.

Omalla vajavaisella yhteiskuntatieteellisellä näkökulmalla ajateltuna tuntuisi hyvältä ajatukselta kannustaa ihmisiä työskentelemään ahkerammin ja sitä kautta tuottamaan tehokkaammin yhteiskunnalle palvelua tai mitälie tuotetta nyt työssaan valmistavat. Mikä mahtaa olla tehokkain tapa estää tätä tuottavuuden lisäämistä? Varmasti ylimääräisistä ponnisteluista rankaiseminen. Mikäli pystyisimme valmistamaan esimerkiksi vaikka hyvin vientiin meneviä tuulimyllyn ropelleja nykysen 2000 kpl:n sijaan 3000 kpl ja vielä nykyista kustannustehokkaammin, uskoisin myös koko yhteiskuntamme tällöin hyötyvän tästä tuotannon kasvusta.

Tämän naivin esimerkin mukaisestin toivoisin myös yhtä naivisti, että tuotannon kasvusta hyötyisivät ne asetajat ja insinöörit, jotka ovat tehneet varsinaisen työn tuotannon kasvun takana kasvottomien suurosakkeenomistajien sijaan. Asentajien ja insinöörien kohdalla olisi ainakin kohtuullista, ettei heitä rankaista kovasta työnteosta korkeammalla veroprosentilla. Suurista osinkotuloista puolestaan voisi periä jonkin verran enemmän veroa nykyisestä.
 

jussi_j

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
.. hyvin toimeentulevaa keskiluokkaa (johon itsenikin lasken nipinnapin kuuluvaksi) on hellitty aivan liikaa veropolitiikalla.
....

En tiedä mitä tarkoitat hellimisellä, mutta omassa verkortissani on lisätyön kohdalla prosentti yli 50 ja siinä ei ole mitään kohtuullista. Kun minä teen töitä vaikka sen verran, että työnantajalle tulee kuluja tonni, niin itse saan siitä jotain 300 tilille. Siinä ei ole MITÄÄN kohtuullista tai järkevää.
 

kovalev

Jäsen
En tiedä mitä tarkoitat hellimisellä, mutta omassa verkortissani on lisätyön kohdalla prosentti yli 50 ja siinä ei ole mitään kohtuullista. Kun minä teen töitä vaikka sen verran, että työnantajalle tulee kuluja tonni, niin itse saan siitä jotain 300 tilille. Siinä ei ole MITÄÄN kohtuullista tai järkevää.
Se on asia erikseen. En minäkään kannata sitä, että toisesta työstä joutuu maksamaan puolet tai enemmänkin veroja. Ja eikö tuota ole jo laskettukin? Itselläni ainakin lisäveroprosentti on tippunut.

Kuitenkin niin kauan kuin laaditaan leikkauslistoja, jotka eniten koskettavat heikoimmassa asemassa olevia, on moraalitonta samaan aikaan keventää keski- ja hyvätuloisten verotusta, jotka ilman tätäkin vallan mainiosti toimeen tulevat.

Yhteisöveroa taas voidaan keventää, mikäli sen vaikutukset ovat aidosti työllistäviä. Mutta ei sekään saisi tulla kuin manulle illallinen, niin kuin se kokoomukselta ilman muuta tulee.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös