Kokoomus

[dana77]

Fantastinen Stubb | Kansan Uutiset | Verkkolehti

Paavo Arhinmäeltä mielestäni osuva kirjoitus uudesta fantsupääministeristämme.

löysin vahingossa tutkimuksen johon Paavo viittasi. Uutinen oli vasureiden puudeli-lehdessä. Oikeampi uutisointi olisi ollut, että enemmistö vasureista kannattavat sitä, että rikkaat maksavat enemmän veroja, jos sillä taataan palvelut. Nyt prosentti oli 53%. Arvaan, että tulos jäi alunperin alle 50%:n jolloin ei voitu uutisoida, että enemmistö. Niinpä keksittiin rajaus, että entä jos vain yli 2500€ tienaavat maksaisivat "vähän" enemmän ja tällä saatiin haluttu tulos aikaan. Parempi laittaa tuollainen abstrakti määre, sillä Se ohjaa tulosta toivottuun suuntaan.

http://fifi.voima.fi/artikkeli/2011/maaliskuu/verottakaa-meita

 

[MustatKortit]

Jo pitkään on ollut selvää, että ihminen on vasemmistolainen tasan niin kauan, kun lykästää ja pääsee leveämmän pöydän ääreen.

Suvi-Anne Siimes sanoo terve.

Tosin olihan Siimeksen tehtävä ihan mahdoton, puolueessa oli Jaakko Laakson kaltaisia jääriä, joita nykyään löytää vain Jatkoajan keskustelupalstalta.

 

[Ostoskassi]

Jo pitkään on ollut selvää, että ihminen on vasemmistolainen tasan niin kauan, kun lykästää ja pääsee leveämmän pöydän ääreen.

Eikö politiikan, tai tarkemmin sanottuna äänestyskäyttäytymisen pitäisi juuri näim toimiakin? Jos suurin osa suomalaisista ovat hyvin toimeentulevia niin eikö se ole ihan oikein, että he äänestävät Kokoomusta, eli oikeistolaista vaihtoehtoa. Tai jos suurin osa suomalaisista elävät vähätuloisina ääänestävät he vasemmiston tarjoamaa vaihtoehtoa. Näinhän se enemmistö saa äänensä kuuluviin ja omaan tilanteeseensa mahdollisesti parannusta.

Toki on sitten moraalinen kysymys tulisiko äänestää Suomen, vai oman edun mukaisesti? Olettaen siis, että nämä kaksi edellämainittua eroavat toisistaan. Kumpikaan ei ole väärä valinta.

 

[Tadu]

Eikö politiikan, tai tarkemmin sanottuna äänestyskäyttäytymisen pitäisi juuri näim toimiakin? Jos suurin osa suomalaisista ovat hyvin toimeentulevia niin eikö se ole ihan oikein, että he äänestävät Kokoomusta, eli oikeistolaista vaihtoehtoa. Tai jos suurin osa suomalaisista elävät vähätuloisina ääänestävät he vasemmiston tarjoamaa vaihtoehtoa. Näinhän se enemmistö saa äänensä kuuluviin ja omaan tilanteeseensa mahdollisesti parannusta.

Tähän sisältyy se oletus, että Kokoomus ajaa hyvin toimeentulevien asiaa ja vasemmisto huonosti toimeentulevien asiaa.

 

[Geezer]

Tähän sisältyy se oletus, että Kokoomus ajaa hyvin toimeentulevien asiaa ja vasemmisto huonosti toimeentulevien asiaa.

Onko syytä olettaa jotain muuta?

 

[MustatKortit]

Tähän sisältyy se oletus, että Kokoomus ajaa hyvin toimeentulevien asiaa ja vasemmisto huonosti toimeentulevien asiaa.

Minä en tiedä, mitä haet takaa, mutta suurin piirtein noinhan tuo menee.

Tai oikeastaan voidaan tarkentaa, että Kokoomus pyrkii kyllä myös kannustamaan köyhempää väkeä pois palkkakuopasta ja on nähdäkseni jossain määrin tässä onnistunut, onhan heillä paljon pienyrittäjiä äänestäjinä.

Avainsanoina: optimistisuus, yritteliäisyys.

Vasemmisto sitä vastoin pyrkii pitämään yllä tukiviidakkoa ja suosittelee äänestäjilleen sen varaan heittäytymistä. Vasemmisto ei juuri kannusta ihmistä yrittämään itse, vaan antaa helpon ulospääsyn toteamalla, että epäonni ja huonot asiat elämässä ovat yksinomaan muiden aiheuttamaa.

Avainsanoina: katkeruus, kateus

 

[Geezer]

Kokoomus pyrkii kyllä myös kannustamaan köyhempää väkeä pois palkkakuopasta

Voihan sen asian noinkin ilmaista. Yhtälailla voisi sanoa, että palkkakuoppia kaivavan viestin olevan, että jotkut teistä köyhistä saattavat onnistua kaivautua kuopan raunalle omin avuin. Suurin osa sinne jää, mutta mitä sitten?

Avainsanoina: opportunismi ja itsekkyys.

Vasemmisto sitä vastoin pyrkii pitämään yllä tukiviidakkoa ja suosittelee äänestäjilleen sen varaan heittäytymistä. Vasemmisto ei juuri kannusta ihmistä yrittämään itse, vaan antaa helpon ulospääsyn toteamalla, että epäonni ja huonot asiat elämässä ovat yksinomaan muiden aiheuttamaa.

Yhtä kärjistävää kuin sanoa, että oikeiston mielestä epäonni ja elämän huonot asiat ovat vain ja ainoastaan heikomman aineksen itsensä aiheuttamaa.

Avainsanat samat kuin edellä.

 

[MustatKortit]

...
...Yhtä kärjistävää kuin sanoa, että oikeiston mielestä epäonni ja elämän huonot asiat ovat vain ja ainoastaan heikomman aineksen itsensä aiheuttamaa...

Luonnollisesti kärjistin, mitä Jatkoajassa olen sen kymmenen vuotta kirjoitellut, niin opittu on, että kärjistäminen on se oikea tapa kirjoittaa ;)

 

[erku]

Jo pitkään on ollut selvää, että ihminen on vasemmistolainen tasan niin kauan, kun lykästää ja pääsee leveämmän pöydän ääreen.

Ok. Onko Tarja Halosesta tai Erkki Tuomiojasta muovautunut porvari sen jälkeen, kun he alkoivat nauttia yli 10 000 euron kuukausituloista? Vai miten paljon pitää tienata, jotta määritelmäsi levemmästä pöydästä alkaa pitää paikkaansa.

 

[erku]

Vasemmisto sitä vastoin pyrkii pitämään yllä tukiviidakkoa ja suosittelee äänestäjilleen sen varaan heittäytymistä. Vasemmisto ei juuri kannusta ihmistä yrittämään itse, vaan antaa helpon ulospääsyn toteamalla, että epäonni ja huonot asiat elämässä ovat yksinomaan muiden aiheuttamaa.

Avainsanoina: katkeruus, kateus

Missä kohdin vasemmisto on suositellut äänestäjiään heittäytymään tukiviidakon varaan? Henkeä pidätellen en kyllä vastaustasi odota.

Jos nyt noita avainsanoja määrittelisi toisesta näkökulmastasta, niin oikeistolla määräävät sanat ovat ahneus ja itsekkyys, vasemmistolla taas solidaarisuus ja avarakatseisuus.

 

[TosiFani]

...Yhtä kärjistävää kuin sanoa, että oikeiston mielestä epäonni ja elämän huonot asiat ovat vain ja ainoastaan heikomman aineksen itsensä aiheuttamaa...

Suomessa on suuri joukko niitä, jotka elävät sosiaalituilla ja kiroavat huonoa elämäänsä omien valintojen seurauksena. Lause, ei kannata mennä töihin, kun saa melkein saman työkkäristä/ sossusta, kertoo paljon.

 

[Tadu]

Suomessa on suuri joukko niitä, jotka elävät sosiaalituilla ja kiroavat huonoa elämäänsä omien valintojen seurauksena. Lause, ei kannata mennä töihin, kun saa melkein saman työkkäristä/ sossusta, kertoo paljon.

Kyllä. Tämähän on vasemmiston ansiota. Onko vasemmisto ajanut köyhemmän väestön asemaa luomalla tällaisen tukiloukun? Mielestäni ei.

 

[erku]

Kyllä. Tämähän on vasemmiston ansiota. Onko vasemmisto ajanut köyhemmän väestön asemaa luomalla tällaisen tukiloukun? Mielestäni ei.

Hmm, vasemmistoko se Suomessa sosiaaliturvajärjestelmän yksin on luonut? Kaiketi Suomessa on kuitenkin ollut porvarienemmistöinen eduskunta pääsääntöisesti jo vuosikymmenien ajan.

Ja jos nyt ihan tätä päivää miettii, niin käsittääkseni Vasemmistoliitto ja Vihreät ovat kiivaimmin ajamassa perustulomallia, jossa tukiloukut poistettaisiin tai ainakin ne vähenisivät tuntuvasti.

 

[Tadu]

Hmm, vasemmistoko se Suomessa sosiaaliturvajärjestelmän yksin on luonut? Kaiketi Suomessa on kuitenkin ollut porvarienemmistöinen eduskunta pääsääntöisesti jo vuosikymmenien ajan.

Ja jos nyt ihan tätä päivää miettii, niin käsittääkseni Vasemmistoliitto ja Vihreät ovat kiivaimmin ajamassa perustulomallia, jossa tukiloukut poistettaisiin tai ainakin ne vähenisivät tuntuvasti.

Mitä eikö SDP olekaan yksin luonut hyvinvointiyhteiskuntaa? Porvarit kiittävät tästä kunniasta. Kirjoitin, että se on vasemmiston ansiota, ei heidän olevan yksin vastuussa.

Vihreiden tiedän ajavan perustulomallia, mutta Vihreitä nyt ei vissiin vasemmistoon lasketakaan. Kokoomuksessa joissain piireissä (ajatuspaja Libera voidaan varmaankin laskea kokoomuslaiseksi yhteisöksi) perustulomalliin on myös kannustettu siirtymään. Vasemmistoliiton ajamisista en tiedä, mutta ei mua kyllä hirveästi kiinnosta tietääkään.

Perustulohan olisi oikein toteutettuna erittäin jees, mutta Suomessa perustuloon tulisi varmasti miljoona eri poikkeusta sekä poikkeuksen poikkeusta eikä lopputulos eroaisi nykyisestä tukiviidakosta varmaan mitenkään. Eli tästä voi kerrankin nostaa peukkua Vihreille kun perustulomallia välillä työntävät julkisuuteen.

 

[Geezer]

Ok. Onko Tarja Halosesta tai Erkki Tuomiojasta muovautunut porvari sen jälkeen, kun he alkoivat nauttia yli 10 000 euron kuukausituloista? Vai miten paljon pitää tienata, jotta määritelmäsi levemmästä pöydästä alkaa pitää paikkaansa.

Rahan ja vallan perässä juoksevia porvareita kumpikin. Niillä kustannetaan sitten harrastukset, ei veneitä, autoja tai mitään muita niin off season -juttuja, vaan homosaation, multikultin ja israelvastaisuuden kanssa puuhastelu, minkä kylkiäisenä aukeaa asema tärähtäneistön palvottavina sankariena.

 

[TosiFani]

...Ja jos nyt ihan tätä päivää miettii, niin käsittääkseni Vasemmistoliitto ja Vihreät ovat kiivaimmin ajamassa perustulomallia, jossa tukiloukut poistettaisiin tai ainakin ne vähenisivät tuntuvasti.

Mitä jos velvoitettaisiin ihmiset vaan töihin?

 

[Geezer]

Suomessa on suuri joukko niitä, jotka elävät sosiaalituilla ja kiroavat huonoa elämäänsä omien valintojen seurauksena. Lause, ei kannata mennä töihin, kun saa melkein saman työkkäristä/ sossusta, kertoo paljon.

Olen kanssasi täsmälleen samaa mieltä. Juuri tällaiset ruikuttajat todistavat oikeaksi sen, että köyhyys ja Kokoomuksen kaivamaan palkkakuoppaan putoaminen on henkilön oma vika.

 

[Geezer]

Mitä jos velvoitettaisiin ihmiset vaan töihin?

Mihin töihin? Niihin töihin joiden tekijöiksi usein sanotaan tarvittavan maahanmuuttajia?

 

[MustatKortit]

Ok. Onko Tarja Halosesta tai Erkki Tuomiojasta muovautunut porvari sen jälkeen, kun he alkoivat nauttia yli 10 000 euron kuukausituloista? Vai miten paljon pitää tienata, jotta määritelmäsi levemmästä pöydästä alkaa pitää paikkaansa.

Niin, heistä toinen on entinen presidentti ja toinen pitkiä aikoja ministerinä istunut poliitikko. Siis vasemmisto-sellainen.

Kaikille vasureille ei aukea ikipaikkaa yhteiskunnan leveimmissä pöydissä. Heille paras mahdollinen skenario on päästä yksityisen sektorin hommiin ajamaan pääoman ja työnantajien etua ja mikäs siinä.

En sinällään tuomitse tätä toimintaa, hyvähän se on jos menestyy omassa elämässään.

Mielestäni vasemmistoideologiat eivät eroa mitenkään porvari-ideologioista, tärkeintä on oman edun, ei muiden edun ajaminen. Tätäkään en tuomitse, mielestäni tämä on ihan luonnollinen ja inhimillinen kehityskulku.

Turha hurskastelu sen sijaan on vastenmielistä, niin oikeiston kuin vasemmistonkin taholta.

 

[erku]

Mitä jos velvoitettaisiin ihmiset vaan töihin?

Mihin töihin ja millä palkalla? Käsittääkseni Suomessa on työttömiä noin kymmenen kertaa enemmän kuin on avoimia työpaikkoja.

Ja noin niin kuin eettisestä ja ihmisoikeudellisesta näkökulmastakin moinen pakkotyöehdotus on vähän arveluttava.

 

[TosiFani]

...Ja noin niin kuin eettisestä ja ihmisoikeudellisesta näkökulmastakin moinen pakkotyöehdotus on vähän arveluttava.

Niin, tässä se ongelma tuleekin, on eettisesti arveluttavaa vaatia vastinetta edulle. Miksi?

Julkisella puolella on tekemättömiä töitä, joihin syrjäytyneitä, sosiaaliturvalla pitkään eläneitä ihmisiä voitaisiin sijoittaa. Jokainen työpaikka syntyisi yksilön ominaisuuksien mukaan, joku keittelisi kahvia ja siivoilisi toimistossa, toinen juttelisi vanhusten kanssa, kolmas taas toimisi koulun kiinteistöhoitajan apulaisena. Ja työaika voisi myös olla joustava, vaikka muutamia tunteja päivässä. Ideana olisi syrjäytymisen estäminen ja sosiaaliturvan vastikkeellisuus.

 

[kahden suunnan sentteri]

Ja noin niin kuin eettisestä ja ihmisoikeudellisesta näkökulmastakin moinen pakkotyöehdotus on vähän arveluttava.

Valitettavasti vallalla eivät ole eettiset tai ihmisoikeudelliset näkökulmat, vaan luterilainen työmoraalikäsitys, jonka mukaan ihmiselle lankeaa syntyessään normatiivinen velvollisuus osallistua parhaan kykynsä yhteiskuntasopimuksemme keskeisen tavoitteen eli kasvun tavoitteluun. Ensi kvartaalilla pitää muuttaa enemmän luonnonvaroja jätteeksi kuin viime kvartaalilla, tai muuten velkaponzi poksahtaa eikä kellään ole kivaa.

Vallitsevan moraalikäsityksen mukaan on siis ihanteellista paistaa mäkkärissä pihviä, vaikka olisikin tiedossa, että lihansyönti on ihmiskunnan suurimman ratkaisemattoman ongelman suurin yksittäinen tekijä (FAO), ettei työnantaja maksa voitoistaan veroja Suomeen (HS), eikä se mäkkisafkakaan nyt laadullisesti mikään suuri palvelus ihmiskunnalle ole.

 

[Geezer]

Niin, tässä se ongelma tuleekin, on eettisesti arveluttavaa vaatia vastinetta edulle. Miksi?

Aivan yhtä arveluuttavaa kuin pitää kiinni kohtuuttomista saavutetuista eduista. Opettajien kesälomatkin voisi pätkäistä neljään viikkoon. Oppilaiden ansaitusta kesälomasta ei tarvitsisi kuitenkaan seurata kausityöttömyyttä tai edes lomautuksia, vaan opettajat voisivat lomittaa kunnan muita työntekijöitä, vaikka keittelemällä kahvia, juttelemalla vanhuksille tai toimia koulun kiinteistöhoitajan apulaisena. Kukin kykyjensä mukaan.

 

[TosiFani]

Aivan yhtä arveluuttavaa kuin pitää kiinni kohtuuttomista saavutetuista eduista. Opettajien kesälomatkin voisi pätkäistä neljään viikkoon. Oppilaiden ansaitusta kesälomasta ei tarvitsisi kuitenkaan seurata kausityöttömyyttä tai edes lomautuksia, vaan opettajat voisivat lomittaa kunnan muita työntekijöitä, vaikka keittelemällä kahvia, juttelemalla vanhuksille tai toimia koulun kiinteistöhoitajan apulaisena. Kukin kykyjensä mukaan.

Muuten hyvä, mutta opettajilla ei ole lomaa, on ainoastaan opetukseton aika ja tästä syystä saamme palkkaakin vain oppilaiden kouluvuoden ajalta.

 

[erku]

Niin, tässä se ongelma tuleekin, on eettisesti arveluttavaa vaatia vastinetta edulle. Miksi?

Julkisella puolella on tekemättömiä töitä, joihin syrjäytyneitä, sosiaaliturvalla pitkään eläneitä ihmisiä voitaisiin sijoittaa. Jokainen työpaikka syntyisi yksilön ominaisuuksien mukaan, joku keittelisi kahvia ja siivoilisi toimistossa, toinen juttelisi vanhusten kanssa, kolmas taas toimisi koulun kiinteistöhoitajan apulaisena. Ja työaika voisi myös olla joustava, vaikka muutamia tunteja päivässä. Ideana olisi syrjäytymisen estäminen ja sosiaaliturvan vastikkeellisuus.

Tässä ollaan varmaan kokoomuslaisen ja demarin idologisen eron ytimessä. Kokoomuslaisen mielestä työttömän on tehtävä työtä julkiselle sektorille ansaitakseen sosiaaliturvansa. Demarin mielestä sosiaaliturva kuuluu vastikkeetta ihmiselle luonnostaan, jos hän ei kykene itseään elättämään. Demarin mielestä tehdystä työstä kuuluu ihmiselle kunnon palkka, kokoomuslaisen mielestä jotkut työehdot eivät niin oleellisia ole. Demarin mielestä on vaarallista, jos julkisen sektorin töitä aletaan jakamaan palkkatöihin ja palkattomiin sosiaaliturvan vastikkeellisuustöihin, kokoomuslainen ei näe tässä ongelmaa.