Mainos

Kokoomus

  • 1 605 810
  • 13 125
Meillä koulutettu kansanosa äänestää Kokoomusta, koska ois kiva ostaa vielä se kakkosauto jos ei tarvis maksaa niin vitusti veroja kaiken maailman mamuille ja luusereille.
Tai vaihtoehtoisesti voisi lopettaa stressaamisen nykyistä aiemmin ja elää niillä varoilla, joilla nykyisin mahdollistetaan leppoisa ja stressivapaa elämä muille.

Mielestäni on erikoista, jos kritisoi itsensä elättävän ihmisen kulutushaluja, mutta jättää kritisoimatta oman elättämisensä ulkoistamisen.
 

MPN

Jäsen
Suosikkijoukkue
Johtaja Virran Dream Team
Meillä koulutettu kansanosa äänestää Kokoomusta, koska ois kiva ostaa vielä se kakkosauto jos ei tarvis maksaa niin vitusti veroja kaiken maailman mamuille ja luusereille.

No en kyllä kakkosautoa tarvitse, mutta paljon muuta kivaa ostettavaa keksin. Ymmärrätkö että tämän paremman elämän (rahallisesti tai materiaalisesti) tavoittelu saa ihmiset käymään töissä? Tällä että ihmiset käyvät töissä saadaan myös verotuloja, joilla saadaan sitten näille muille ne vuokrakämpät ja ruuat maksettua?

Jos päästään tuohon sinun ihannoimaasi tuloerojen minimaaliseen tasoon, johtaa se siihen että "tulot" pienenevät vuosi vuodelta. Jos saisin saman rahan kotona, niin voisin jäädä töistä pois tai ainakin tiputtaa työtunteja reilusti. Moni muukin tekisi tällä tavalla ja kohta kävisi niin että tuloja ei tule enää mistään.

Ihan hyvää hyvyyttään ei suurin osa ihmisistä töissä käy. Eikä yrittäjätkään ihan vain auttamisen ilosta laita yrityksiä pystyyn ja palkkaa työntekijöitä.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
eniten kortisolitasot nousevat tilanteissa joissa uhka kohdistuu itsetuntoomme ja sosiaaliseen statukseen.
Aloin tätä vielä miettimään, että sosiaalinen status muodostuu paljon muustakin kuin tuloista. Olisiko perustelua myös lähteä tasapäistämään ihmisten koulumenestystä esim niin, että hyviä arvosanoja saaneille oppilaille tarjottaisiin fyysistä puuhaa siksi ajaksi (halonhakkuu, marjojen poiminta), kun heikommille tarjottaisiin tukiopetusta. Tällä varmasti saataisiin tasattua oppituloksissa olevia eroja. Tosin ongelmaksi saattaisi tulla sama kuin talouden kanssa korkean verotuksen maissa, eli ns. pimeä opiskelu.

Myös parisuhde on tärkeä sosiaalisen statuksen osa. En ole vielä keksinyt, että mikä olisi optimaalisin tapa saada tätä tasattua yksilöiden välillä. Itseasiassa näiden ikävien joukkosurmien johdosta käydyissä keskusteluissa tämä on nostettu jopa taloudellista pärjäämistä tärkeämmäksi. Hieman kaukaiselta ajatus, että seksin saamista alettaisiin valtiovallan toimesta tasaamaan tuntuu, mutta ehdottomastihan se tasapuolisempaa olisi. Olisi varmasti syrjäytyneelle aikamiespojalle kova juttu kun Jenni Dahlman tulisi bambi-silmiään räpsytellen kyselemään, että sopisikohan se kampiakseli paremmin syylärin vai takakontin kautta (copyright muaddib). Nyt vasta tuli mieleen, että tästäkin seuraisi todennäköisesti pimeää panemista eli ilmeisesti näitä paljon julkisuudessakin olleita salarakkaita.
 
No en kyllä kakkosautoa tarvitse, mutta paljon muuta kivaa ostettavaa keksin. Ymmärrätkö että tämän paremman elämän (rahallisesti tai materiaalisesti) tavoittelu saa ihmiset käymään töissä? Tällä että ihmiset käyvät töissä saadaan myös verotuloja, joilla saadaan sitten näille muille ne vuokrakämpät ja ruuat maksettua?

Jos päästään tuohon sinun ihannoimaasi tuloerojen minimaaliseen tasoon, johtaa se siihen että "tulot" pienenevät vuosi vuodelta. Jos saisin saman rahan kotona, niin voisin jäädä töistä pois tai ainakin tiputtaa työtunteja reilusti. Moni muukin tekisi tällä tavalla ja kohta kävisi niin että tuloja ei tule enää mistään.

Ihan hyvää hyvyyttään ei suurin osa ihmisistä töissä käy. Eikä yrittäjätkään ihan vain auttamisen ilosta laita yrityksiä pystyyn ja palkkaa työntekijöitä.
Ymmärränhän minä. Asetelma on kuitenkin täysin teoreettinen. Mitä reaalimaailmaan tulee, niin edellä on todettu, että tutkimusnäytön mukaan tulonsiirrot eivät hidasta kasvua. Kansantalouden kannalta on siis sossuhyysäysvaltioissakin yhdentekevää tasataanko tuloja vai ei.

Aloin tätä vielä miettimään....
Hyvää päättelyä! Mistä sitä tietää, vaikka jonain päivänä sosiaalisessa kanssakäymisessämme syntyisikin poliittisia konflikteja joissa vaakakupissa on porvarin taloudellinen vapaus ja rahvaan mahdollisuus harjoittaa seksielämää. Kokoomushan kaikkia tämän suuntaisia uudistuksia tulee joka tapauksessa vastustamaan niin kuin vastusti esim. peruskoulua ja työttömyysturvaa.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Mistä sitä tietää, vaikka jonain päivänä sosiaalisessa kanssakäymisessämme syntyisikin poliittisia konflikteja joissa vaakakupissa on porvarin taloudellinen vapaus ja rahvaan mahdollisuus harjoittaa seksielämää.
Ties vaikka joku keksisi järjestelmän, jossa voisi vaihtaa seksiä rahaan ja näin tasoittaa sekä tuloeroja että seksin määrää.

Ehkä tässä vaiheessa voidaan summata käyty keskustelu, että vaikka tulonjaolla tiettyä korrelaatiota onnellisuuteen on, niin kausaliteetti ei ole toistaiseksi selvillä. Niinpä ennen kuin hätiköidään lakimuutosten kanssa olisi selvitettävä mikä tämän aiheuttaa. Ettei käy niin, että kielletään jäätelön syönti koska sillä on merkitsevä korrelaatio hukkumiskuolemiin.
 

erku

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat
Ekonomisti Stubbin taloustavoitteista: Kovia - Kotimaa - Helsingin Sanomat

Alex Stubb on lyönyt kovat rätingit pöytään. Hänen tavoitteenaan on pudottaa kokonaisveroaste 39 prosenttiin ja julkisten menojen osuus bkt:stä 50 prosenttiin. Euroissa tuo olisi kutakuinkin niin, että veroja ja eläkemaksuja kevennettäisiin 12 miljardilla eurolla ja menoja leikattaisiin noin 15,5 miljardia eurot. Toki peruskokoomuslaisen vastuunkantajan tapaan hän ei suostunut kertomaan, että mihin nämä leikkaukset kohdistuisivat.

En tiedä mikä tämänkin ulostulon takana nyt sitten on. Kai hän yrittää leikkiä jotain kovan linjan porvaria. Selväähän on se, että nuo muutokset ensi vaalikaudella tehtynä ajaisi Suomen melkoiseen sekasortoon. Tässä onkin Heikki Patomäen analyysi Alexin tavoitteleman politiikan seurauksista: Heikki Patomäki Stubb lupaa Suomelle taloudellista ja sosiaalista katastrofia
 
Suosikkijoukkue
Ipa, ipa, ipa, ipaa...
Hänen tavoitteenaan on pudottaa kokonaisveroaste 39 prosenttiin ja julkisten menojen osuus bkt:stä 50 prosenttiin.

Julkisten menojen osuus BKTn verrattuna on laskenut lamjoen seurauksena. Jos se painetaan 50% niin se käytännössä tarkoitaa rajua hyvinvointipalvelujen alasajoa tai massiivista talouskasvua (ei näköpiirissä).

tossa veronmaksajain linkissä dataa kehityksestä rahassa ja suhteessa BKT:n. Lamat näkyy selkeästi kulujen nousuna (työttömyyden kustannukset ja sosiaalimenojen kasvu), mutta siis 90 -luvun laman huippulukemista osuus BKT:sta on laskenut kunnes tämä uusi taantuma on taas työttömyyden kautta sitä nostanut. Kuvion pitäisi selventää myös sitä, kuinka iso osa taloudesta on julkista taloutta. Sitä supistamalla supistaa kokonaistaloutta, sillä ei mikään yksityinen toiminta korvaa poistuvia opettajia ja hoitsuja. Ei niitä palveluita kukaan yksityiseltä puolen osta, ellei sitten se julkinen talous (jos ei omana tuotantona sitä tee). Markkinoilta poistuva julkinen kysyntä ei korvaudu millään, koska sen kysynnän luo se palvelurakenne joka on rakennettu. Jos sitä kavennetaan, kapenee sen aiheuttama kysyntä. Ja sitä kysyntää ei synny yksityiselle puolen muualta.

ideologista uusliberalistista valtion osuuden pienentämistä, joka siis johtaa talouden pienenmiseen, kun julkisen vallan tilaukset vähenee. Fiksua näin laman päällä ollessa.. not

Julkisten menojen kehitys - Veronmaksajain Keskusliitto ry
 

Ostoskassi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet, Boston Bruins, suomalaiset
Toki peruskokoomuslaisen vastuunkantajan tapaan hän ei suostunut kertomaan, että mihin nämä leikkaukset kohdistuisivat.

Miten on mahdollista, että ehdotetaan jotain (suuria) muutoksia, mutta sitten ei pystytä nimeämään että miten nämä muutokset toteutetaan?

Se, että Stubb kieltäytyi vastaamasta toimittajan suoraan kysymykseen mistä leikataan, kertoo mielestäni siitä, että Stubb ei ole itsekään perehtynyt aiheeseen. Kunhan vain heittelee ajatuksiaan.

Olisi kyllä kiva tietää mistä tuollaiset leikkaukset saataisiin aikaiseksi? Etenkin kun työttömien sekä työtä tekevien köyhien määrä ymmärtääkseni kasvaa koko ajan lamasta johtuen.
 

Jakedeus

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Heikki Patomäen analyysejä puntaroidessa on syytä huomioida ensisijaisesti hänen vasemmistolaisuutensa ja asemansa julkisen puolen palkansaajana.
Julkisten menojen leikkaukset vaikuttaisivat todennäköisesti myös Patomäen tuloihin laskevasti.

Patomäen analyyseja puntaroidessa on ensisijaista keskittyä niiden sisältöön ja keskustella vasta-argumentteja esittäen. On aika mielenkiintoista, että olet tästä näinkin avoimesti eri mieltä.
 
Suosikkijoukkue
Die Nationalmannschaft, Bayern München, HIFK
Patomäen analyyseja puntaroidessa on ensisijaista keskittyä niiden sisältöön ja keskustella vasta-argumentteja esittäen. On aika mielenkiintoista, että olet tästä näinkin avoimesti eri mieltä.
Heikki Patomäellä on akateemisia näyttöjä aivan riittävästi, mutta viime vuodet Patomäki on esiintynyt ja toiminut monissa yhteyksissä ensisijaisesti vasemmistolaisena ajattelijana, ei varsinaisesti taloustieteilijänä, vaikka puitteet on laadittu harhauttavasti tätä taustaa vasten. Hän on monella tapaa ottanut kovin poliittisen roolin, so. akateemista asemaa käytetään hyväksi oman poliittisen agendan edistämisessä. Ihmeen paljon Patomäki saa puheenvuoroja vaikkapa tv:n ja radiokanavien politiikkalähetyksistä nimen omaan taloustieteilijänä, vaikka hänet pitäisi paremminkin lokeroida laitavasemmistolaiseksi poliitikoksi.
 

Jakedeus

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Heikki Patomäellä on akateemisia näyttöjä aivan riittävästi, mutta viime vuodet Patomäki on esiintynyt ja toiminut monissa yhteyksissä ensisijaisesti vasemmistolaisena ajattelijana, ei varsinaisesti taloustieteilijänä, vaikka puitteet on laadittu harhauttavasti tätä taustaa vasten. Hän on monella tapaa ottanut kovin poliittisen roolin, so. akateemista asemaa käytetään hyväksi oman poliittisen agendan edistämisessä. Ihmeen paljon Patomäki saa puheenvuoroja vaikkapa tv:n ja radiokanavien politiikkalähetyksistä nimen omaan taloustieteilijänä, vaikka hänet pitäisi paremminkin lokeroida laitavasemmistolaiseksi poliitikoksi.

En todellakaan ymmärrä. Mitä ihmettä vaikuttaa ylläkirjoittamaani jos sanomme, että poliitikot Stubb ja Patomäki tässä keskustelevat kuin että jos sanomme, että yhteiskuntatieteilijät Stubb ja Patomäki tässä keskustelevat??

Siis miten ihmeessä vasemmistolainen ajattelija ja taloustieteilijä sulkevat toisensa pois siten, että ei voi olla samaan aikaan kumpaakin. Näin niin kuin julkisena keskustelija. Ymmärrän kyllä, että jonkun akateemisen artikkelin ja poliittisen pamfletin roolit ja sisällöt ovat eri, mutta en usko, että nämä Patomaellä ovat menneet sekaisin.

Ja sovellatko samaa ajatusta niihin pariin oikeistolaiseen taloustieteilijään, ketkä tässä viime vuosikymmeninä ovat päässeet ajatuksiaan julkisesti esittelemään? Patomäki on sentään avoimesti vasemmistolainen. Uusliberalistisen taloustieteen ja poliittisen oikeiston kytkös on se, mistä sinun luulisi enemmän olevan huolissaan.
 
Suosikkijoukkue
Die Nationalmannschaft, Bayern München, HIFK
En todellakaan ymmärrä. Mitä ihmettä vaikuttaa ylläkirjoittamaani jos sanomme, että poliitikot Stubb ja Patomäki tässä keskustelevat kuin että jos sanomme, että yhteiskuntatieteilijät Stubb ja Patomäki tässä keskustelevat??

Siis miten ihmeessä vasemmistolainen ajattelija ja taloustieteilijä sulkevat toisensa pois siten, että ei voi olla samaan aikaan kumpaakin. Näin niin kuin julkisena keskustelija. Ymmärrän kyllä, että jonkun akateemisen artikkelin ja poliittisen pamfletin roolit ja sisällöt ovat eri, mutta en usko, että nämä Patomaellä ovat menneet sekaisin.

Ja sovellatko samaa ajatusta niihin pariin oikeistolaiseen taloustieteilijään, ketkä tässä viime vuosikymmeninä ovat päässeet ajatuksiaan julkisesti esittelemään? Patomäki on sentään avoimesti vasemmistolainen. Uusliberalistisen taloustieteen ja poliittisen oikeiston kytkös on se, mistä sinun luulisi enemmän olevan huolissaan.
Viittaan siihen, mitä Toejoen Veikko jo sanoi edellä. Patomäen puheissa korostuu enemmän laitavasemmistolainen ajattelu kuin puhtaan akateeminen, sanotaan nyt vaikka objektiivisuuteen tähtäävä tieteellinen ajattelu. Ei sillä, etteikö Patomäellä ole tällaiseen edellytyksiä, mutta pääsääntöisesti hän on ulostuloissaan puhtaan vasemmistolainen toimija. Ei hän puheissaan hae ymmärrystä juuri muulle kuin omaa agendaansa tukevalle argumentaatiolle. Suomeksi sanotuna, Heikki Patomäki tekee politiikkaa.

Tätä kautta Patomäki on kiistatta ensisijaisesti poliittinen hahmo julkisuudessa esiintyessään, usein silloinkin kun hänet istutetaan haastateltavan rooliin akateemisen osallistujan hahmossa. Mikä harvemmin on seurausta journalisteiksi itseään kutsuvien vajavaisesta taustatyöstä.
 

Jakedeus

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Patomäen puheissa korostuu enemmän laitavasemmistolainen ajattelu kuin puhtaan akateeminen, sanotaan nyt vaikka objektiivisuuteen tähtäävä tieteellinen ajattelu.

Ensimmäisen väitteen kohdalla toteen näyttäminen on sinun vastuulla. Se, että Patomäki on poliittinen toimija, ei lähtökohtaisesti vaikuta pätkääkään siihen onko hän oikeassa vai väärässä. Mikä tuossa erkun linkkaamassa pätkässä oli 'vasemmistolaista'? Se, että oltiin eri mieltä kuin Stubb? TV:han totesi, että myöskin tuon ylläolevan tekstin kannalta on ensijaista huomioida, että Patomäki on vasemmistolainen.

Toisekseen mitään objektiivista yhteiskuntatiedettä ei ole olemassakaan ja nykypäivänä jonkun näkemyksen diskreditoiminen pelkästään sen perusteella, että se ei ole 'objektiivista' näyttää vain väitteen esittäjän olevan pihalla siitä mistä puhuu.

Eli mitään muuta vaihtoehtoa tässä nyt ei ole kuin sen tekstin ottaminen kauniiseen käteen ja argumentoiminen sen kanssa, ei argumentum ad hominem.
 
Suosikkijoukkue
Die Nationalmannschaft, Bayern München, HIFK
Ensimmäisen väitteen kohdalla toteen näyttäminen on sinun vastuulla. Se, että Patomäki on poliittinen toimija, ei lähtökohtaisesti vaikuta pätkääkään siihen onko hän oikeassa vai väärässä. Mikä tuossa erkun linkkaamassa pätkässä oli 'vasemmistolaista'? Se, että oltiin eri mieltä kuin Stubb? TV:han totesi, että myöskin tuon ylläolevan tekstin kannalta on ensijaista huomioida, että Patomäki on vasemmistolainen.

Toisekseen mitään objektiivista yhteiskuntatiedettä ei ole olemassakaan ja nykypäivänä jonkun näkemyksen diskreditoiminen pelkästään sen perusteella, että se ei ole 'objektiivista' näyttää vain väitteen esittäjän olevan pihalla siitä mistä puhuu.

Eli mitään muuta vaihtoehtoa tässä nyt ei ole kuin sen tekstin ottaminen kauniiseen käteen ja argumentoiminen sen kanssa, ei argumentum ad hominem.
Odotinkin jo tuota.

Jokainen politiikkaa viime vuodet säännöllisesti seurannut on kohdannut Patomäen juttuja televisiossa ja radiossa. Aika monet kerrat mies on ollut asiantuntijan roolissa milloin missäkin paneelissa ja keskusteluohjelmassa. Enemmän tai vähemmän Patomäki puhuu vasemmiston äänellä ja vasemmiston pussiin, joka kerta. Hän ottaa yksiselitteisesti opponentin roolin, kun äänessä on esimerkiksi kokoomuslainen toimija. Tuo tulee, ei viran puolesta vaan siksi että mies on laitavasemmistolainen. Vai onko Patomäki missään yhteydessä viime vuosina argumentoinnissaan antanut ymmärrystä oikeistolaiselle talous- tai millekään politiikalle?

Heikki Patomäkeä ei voi käyttää minkäänlaisena puolueettomana asiantuntijatahona taloutta ja politiikkaa käsittelevissä ohjelmissa, koska hän on raskaasti värittynyt henkilö poliittisesti. En pidä häntä uskottavana, kun hänet laitetaan opponoimaan poliittista keskustelua asiantuntijana. Tällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, onko Patomäki yksittäisen väittämänsä kanssa toisinaan oikeassa vaiko harhassa. Asia muuttuu tietysti heti, jos hänet istutetaan poliittisen toimijan tuolille eikä asiantuntijajäsenen tuolille. Silloin on ihan OK että Patomäki puhuu poliitikon suulla.
 

Maglor

Jäsen
Suosikkijoukkue
EDM
Lues uudestaan. Kyse on rooliristiriidasta. Poliitikkona voi kommaroida kuinka paljon haluaa.
Tätä en kyllä ymmärrä. Miten rooli voi vaikuttaa itse argumentin uskottavuuteen? Siinä vaiheessa, kun kiinnitetään huomiota argumentoijaan argumentin sijasta, niin jää huomaamatta se asia, että kysyntävetoista talouspolitiikkaa kannatetaan myös tutkijapiireissä (Pravdaläppää tähän väliin) Oikeastihan kyse on siitä, että aina on olemassa vallitseva diskurssi, joka tuottaa "totuuksia" ja kaikki sen kyseenalaistavat ovat poliittisia "epätotuuksia".

Sitten taas, mitä poliittisiin rooleihin tulee, niin Keynesin nimeen vannovat poliitikot niin vasemmalla kuin oikeallakin.
 
Suosikkijoukkue
Die Nationalmannschaft, Bayern München, HIFK
Tätä en kyllä ymmärrä. Miten rooli voi vaikuttaa itse argumentin uskottavuuteen?
Tilanteesta riippuen voi vaikuttaa huomattavasti. Toki jos Patomäki väittää että sateen jälkeen tulee pouta, niin fakta on faktaa. Puhuinkin edellä tilanteesta, jossa poliittiseen keskusteluun tuodaan vaikkapa poliittisten toimijoiden sekaan muita osallistujia. Jos Patomäki on kutsuttu tällaiseen keskusteluun asiantuntijajäsenenä, niin eikö tässä sinusta ole ilmeinen mahdollisuus siihen, että puurot ja vellit menevät sekaisin, kun mies tunnustaa voimakkaasti väriä? Hyvällä poliittisella sisälukutaidolla katsoja voi balansoida tuollaisia asioita, mutta kaikki eivät varmaan ihan heti ole jyvällä tilanteesta. Toki politiikkaa seuraavien keskuudessa tällaisten suht tunnettujen asiantuntijatahojen väritykset ovat ainakin ilmeisiltä osiltaan tiedossa.
 

erku

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat
Suht veikeää, että jotkut uniset porvarit tulevat ja kääntävät Kokoomusta käsittelevän keskustelun koskemaan Heikki Patomäen taustoja. Ennemmin keskusteltaisiin nyt näistä Alexin ilmoittamista tavoitteista ja siitä, että mihin ne johtaisivat. Eli kysyisin nyt nimimerkiltä Pisin Kääpiö 186cm, että miten näet Alexin tavoitteet? Puollatko niitä ja ovatko ne mielestäsi realismia?
 
Suosikkijoukkue
Die Nationalmannschaft, Bayern München, HIFK
Suht veikeää, että jotkut uniset porvarit tulevat ja kääntävät Kokoomusta käsittelevän keskustelun koskemaan Heikki Patomäen taustoja. Ennemmin keskusteltaisiin nyt näistä Alexin ilmoittamista tavoitteista ja siitä, että mihin ne johtaisivat. Eli kysyisin nyt nimimerkiltä Pisin Kääpiö 186cm, että miten näet Alexin tavoitteet? Puollatko niitä ja ovatko ne mielestäsi realismia?
Kun noin asiallisesti alustetaan kysymys, niin tekisi mieli vastata siihen "niin mutku Yhdysvallat, ja kyllä Venäjälläkin on oikeus".

Ihan kaikilta osin en välttämättä edes tiedä Stubbin tavoitteista, mutta kuulisin mielelläni häneltä konkretiaa siitä, miten hänen kaavailemiaan säästöjä syntyisi lyhyellä tähtäimellä. Tätä ennen on vaikea puhua mistään realismista mitään. Ay-jäsenmaksujen verollepano on ehkä tässä yhteydessä enemmän omille joukoille kohdistettua ehdokkaan asemointia poliittisella kartalla suhteessa kilpakumppaneihin. En tiedä onko Stubbilla erityisen kovaa tarvetta viedä tätä asiaa päämäärätietoisesti eteenpäin. Se on tietysti merkillepantavaa positiivisessa mielessä, että Stubbin Nato-näkemys on selkeä eikä kaipaa tulkintoja oheen.
 

Maglor

Jäsen
Suosikkijoukkue
EDM
Tilanteesta riippuen voi vaikuttaa huomattavasti. Toki jos Patomäki väittää että sateen jälkeen tulee pouta, niin fakta on faktaa. Puhuinkin edellä tilanteesta, jossa poliittiseen keskusteluun tuodaan vaikkapa poliittisten toimijoiden sekaan muita osallistujia. Jos Patomäki on kutsuttu tällaiseen keskusteluun asiantuntijajäsenenä, niin eikö tässä sinusta ole ilmeinen mahdollisuus siihen, että puurot ja vellit menevät sekaisin, kun mies tunnustaa voimakkaasti väriä? Hyvällä poliittisella sisälukutaidolla katsoja voi balansoida tuollaisia asioita, mutta kaikki eivät varmaan ihan heti ole jyvällä tilanteesta. Toki politiikkaa seuraavien keskuudessa tällaisten suht tunnettujen asiantuntijatahojen väritykset ovat ainakin ilmeisiltä osiltaan tiedossa.
Tätä taustaa vasten periaatteessa ymmärrän näkökantasi. Silti median tulisi jossain määrin yhteiskunnallisten asioiden käsittelyssä pyrkiä eroon "totuuksista" ja "puolueettomien" asiantuntijoiden titteleistä. Puurot ja vellit ovat lähtökohtaisesti sekaisin, kun lähdemme newtonilaisen luonnontieteiden maailman ulkopuolelle. Lisäksi Suomi on vielä niin helkkarin pieni maa, että pelkästään kirjoittamalla artikkelin suomalaista terrorismia käsittelevään kirjaan, Jussi Jalonen on ansainnut äärioikeiston tutkijan arvonimen. Minusta Patomäkeä voi ihan ansaitusti tituleerata asiantuntijaksi, sen verran akateemista selkänojaa hänen teksteillään on. Liekö se sitten syy siihen, miksei kaveri ole menestynyt politiikassa?

Linkki vie Jussi Jalosen blogiin Wordpress.comissa.
 
Suosikkijoukkue
Die Nationalmannschaft, Bayern München, HIFK
Syy lienee se, että kaveri on ollut tunnustuksellisesti mukana politiikassa nyt kolme vuotta ja käynyt vasta yhdet vaalit, joissa tosin sai eniten ääniä puolueensa miesehdoikkaista. Tai jotenkin noin.
Politiikka on maratonlaji, jossa tarvitaan yleensä malttia tehdä muutama vuosi pohjatyötä, ennen kuin tulee valituksi mihinkään valtakunnalliseen hommaan. Juha Miedot ja Mitrot ovat asia erikseen, ei sotketa heitä tähän. Patomäki saa sen verran hyvin itseään eri paikoissa esille, että hänellä on kaikki eväät päästä vaikka seuraavissa eduskuntavaaleissa läpi, vaikka en ole Patomäen vaalipiirin osalta ihan tarkasti tietoinen Vasemmistoliiton tilanteesta. Mutta noin yleisesti ottaen Eurovaalit ovat aika hyvä promokanava tehdä vaalityötä vaikkapa seuraavia eduskuntavaaleja ajatellen.
 

MustatKortit

Jäsen
Suosikkijoukkue
Joel Pohjanpalo ja Aleksi Mustonen
Yllättävän vähän ollut täällä juttua toistaiseksi siitä, että tänään Suomi saa uuden pääministerin, kun pj valitaan Kokoomuksen puoluekokouksessa. Ja ihan todennäköistä on sekin, että Vapaav...öh uusi pj on pääministeri myös ensi vaalien jälkeen.

Kysymys: osaako joku sanoa tarkan ajan, milloin tuo äänestys järjestetään. YLE Areenahan näyttää striimiä, mutten löytänyt täsmällistä aikaa itse vaalille.

Mulle on sinällään aika sama, kuka näistä hyvistä ehdokkaista valitaan, mutta oma suosikkini on Jan Vapaavuori. Vapaavuori pärjäsi parhaiten puoluekokousta edeltäneissä väittelytilaisuuksissa voittaen näistä 5/6 Nykypäivä-lehden äänestyksen mukaan.

Tämän lisäksi on ainakin ollut juttua medioissa, ettän Vapaavuoren kannatus on ollut vankkaa puoluevaltuustossa, mutta kuka tietää.

Mielestäni Kokoomuksella on oiva paikka nyt osoittaa, ettei pj:tä valita opportunistisesti (=Stubb --> voittaa varmuudella ensi eduskuntavaalit), vaan järjellä, pyritään löytämään paras mahdollinen pääministeri maalle.
 
Viimeksi muokattu:
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös