Kokoomus taas kaivamassa hautaansa

[msg]

Niin tästä Kokkareiden kriisistä.

Politii'kan sisältö kiinnostaa ihmisiä saman verran kuin kolmosdivarin salibandy, eli isoa osaa ei hevon humpan vertaa.
Tässä kisassa politiikan ulkopuolisilla asioilla on kovin iso merkitys.
Siksi siis hiihtoladulta tuttu, mutta polittiisesti kokematon ja ajatuksiltaan kovasti oikealla olevalla Marjolla olisi varmaan parhaat mahdollisuudet hilata kannatus taas 20 pinna tuntumaan.

Kuka muistaa Ville Itälän sanomisten asiasisältöä?
Kuka muistaa pelottelut siitä, että jos Kokkarit pääsevät valtaan, niin veronalennuksien kustannuksella kaikki sosiaaliturva lakkautetaan?

Kovasti unohdetaan, että suurin osa meidänkin päivittäiseen elämään vaikuttavat päätökset tehdään kotikunnan valtuustossa.

Sillä, kuka voittaa valtakunnalliset henkilövaalit, on kovin vähän tekemistä päivittäisen elämän kanssa.
Hallitus & Eduskunta ovat kuitenkin enemmän tai vähemmän ministeriöiden virkamiesten johdateltavissa. Sailasta kuuntelevat kaikenväriset hallitukset.

Siis Marjo vain sinne missikisoihin valtakunnallista huomiota keräämään.

SAK:sta ja SDP:stä ja niiden ylivallasta voisi varmaan avata ketjun vai lieneekö joku jo avannut?
Myös Kepulien nöyristely tämän klikin edessä voisi olla oma ketjunsa...

 

[Muksu]

Valtionvarainministeri ei voi missään olosuhteissa sanoa, että huomenna devalvoidaan. Jos ei edes tätä ymmärrä, niin kannattaa kyllä nuo pidemmällekin menevät opettamiset jättää sikseen.

Mitä Viinasen muuhun toimintaan tulee, niin kokkarivetoisella hallituksella oli juustohöylätön talouden tervehdyttämisohjelma, joka olisi pitänyt peruspalvelut paikallaan. Se vain ei käynytkään "pienen ihmisen asialla" oleville vasemmistolaisille, vaan Suomessa uhattiin yleislakolla ensimmäisen kerran ei-aivan-lyhyen ajan sisällä. Sitten tuli juustohöylä, nimenomaan siis vasemmiston vaatimuksesta, ja kaikki meni päin vittua. Saavutetut edut vs. peruspalvelut oli tilanne, vasemmisto vaati ulkoparlamentaarisin keinoin valittavaksi saavutetut edut ja jätti yhteiskunnan heikoimmat heitteille.

Laman pohjaa luotiin jo 70-luvulta, mutta varsinaisen jack potin loivat valtionvarainministerit Louekoski ja Liikanen. Molemmat nyt Suomen Pankissa pätevyysperustein valittuna. Suomen vaihtotaseen alijäämä oli kymmeniä miljardeja markkoja vuodessa ja tämä jousi laukesi 80-90-lukujen taitteessa ja bileet meni maksuun. Vasemmistohan on selitellyt asiaa lähinnä omille asiasta tajuamattomille kannattajilleen kaikella kasinopelureista viinaseen - ja hyvin näyttää uppoavan. No mikäs siinä, kivahan se on uskoa, että kaikki on aina toisten syytä ja mulle-kuuluu-kaikki. Oikeasti Suomi (koko maa, ei vain valtio, mutta sekin verottamalla lainarahalla kasvatettua taloutta) oli vain elänyt yli varojensa oikein viimeisen päälle Liikasen ja Louekosken aikana.

Talous piti sopeuttaa todellisiin resursseihin ja vielä maksella velkoja poiskin. Rahat loppuivat ja vasemmisto vaati heikoimmat maksumiehiksi, työssäkäyvän äänestäjäkuntansa hyväksi. Siksipä meillä onkin nyt resurssipula peruspalveluissa ja hoitoa tarvitsevat ihmiset oman onnensa nojassa ja giganttiset luokkakoot. No, onnea voittajille ja ymmärrän kyllä, että on houkuttelevaa olla yhtäaikaa ahne ja vielä uskotella olevansa jotenkin moraalisesti ja eettisesti oikealla asialla vaatiessaan itselleen enemmän. Mukava ajatushan se on, ja kun joku vielä sanoo, että näinhän se on, niin miksi sitä rupeaisi sen kummemmin kelaamaan.

 

[msg]

Lieneekö muuten se yleislakkouhalla romutettu yhteiskuntasopimus postkekkoslaisen sisäpolitiikan pahin kyykytys?

Nuori porvaripääministeri Aho hallituksineen koki tämän 'HakaniemenAkselin' voiman.
Olisiko tämä yhteiskuntasopimus sittenkin ollut parempi tapa hoitaa homma?
Täällä niin kovin helposti saa hyvinvointivaltion vihollisen maineen, kun yrittää ehdottaa jotain muuta kuin perinteisiä lääkkeitä mm. työttömyyteen.

 

[seeyou@jäähalli]

Viestin lähetti Yläpesä
Devalvaatio oli valinta, ei pakko. Se oli pm Holkerin siunaama päätös. Pankkien aggressiivinen lainapolitiikka oli kyseisten yritysten valitsema toimintastrategia. Suomen kannalta ainoa ikävä seikka oli että punikkisesti mentiin auttamaan näitä liian suuria sijoitusriskejä valinneita yrityksiä verovaroin. Ilman tuota kuppaamista valtionvelka olisi ollut kauan siedettävä, törkeitä leikkauksia ei olisi ollut pakko tehdä ja ihmisillä olisi ollut töitä ja mahdollisuuksia ottaa 2000-luvun muutoshaasteet paremmin vastaan.

Devalvaatio oli pakon edessä tehty valinta. Vaikka valuuttakurssi olisi kuinka "kiinnitetty" johonkin tiettyyn putkeen, määräytyy se kuitenkin markkinoilla.

Tuosta putkesta pidettiin liian pitkään kiinni Suomen Pankin tukiostojen avulla. Vaihtoehtona delvalvaatiolle olisi ollut ainoastaan markan tekeminen ei-vaihdettavaksi valuutaksi (viimeistään SP:n ajautuessa konkurssiin olisi devalvaatio/markan kellutus ollut pakko tehdä). Sitä en viitsi edes kommentoida, mitä Suomelle olisi käynyt, jos markasta olisi tehty ei-vaihdettava valuutta.

Mitä taas tulee väitteeseesi, että ainoa ikävä seikka oli pankkien pelastaminen, niin kerropa oma vaihtoehtosi pankkituelle. Jos pankkien olisi annettu ajautua konkurssiin, olisi pankkijärjestelmän romahtamista seurannut koko talousjärjestelmän romahtaminen. Mitäköhän siitä olisi seurannut?

Siinä valtio mokasi, että ei vaatinut tuestaan vastineeksi riittävästi pankkien osakkeita. Talouden tervehdyttyä pankkien(kin) osakkeiden kurssit nousivat, ja valtio jäi maksajan rooliin pankkiosakkaiden toipuessa laskennallisista tappioistaan.

Edit: Turhat lainausmerkit poistettu

 

[Yläpesä]

Viestin lähetti heki
Sinun puheissasi on ristiriita: Ensin sanoit, että olet samaa mieltä siitä, että yritykset ottivat TIETOISEN riskin valuuttalainoilla välttääkseen korkeat kotimaiset korot.

Mmm. Okei, voi olla, että tuollainen ristiriita pääsi syntymään. Yltiöpäisin paheksuntani kohdistui kuitenkin tuohon Viinasen poikaan, joka muunmuassa d-kortilla pelasi. Sitten toissijainen paheksunta kohdistuu näihin yrittelijöihin, jotka pelailivat uhkarohkeaa toiminnan laajentajaa aikana, jolloin kaikki merkit puhuivat päinvastaisen puolesta. Ja vetivät sitten hyväuskoisia tolloja mukanaan kurimukseen. Tyhmiä tolloja toki, mutta jotenkin ymmärrettävää. Ehkä voin poistaa ristiriidan olemalla sittenkin armoton myös heitä kohtaan. Idiootit! Ne tavalliset lipposet taisivat sittenkin ottaa hammasta purren vain niitä kotimaisia 20 %:n asuntolainoja.

Viestin lähetti Muksu
Vasemmistohan on selitellyt asiaa lähinnä omille asiasta tajuamattomille kannattajilleen kaikella kasinopelureista viinaseen - ja hyvin näyttää uppoavan. No mikäs siinä, kivahan se on uskoa, että kaikki on aina toisten syytä ja mulle-kuuluu-kaikki. Oikeasti Suomi (koko maa, ei vain valtio, mutta sekin verottamalla lainarahalla kasvatettua taloutta) oli vain elänyt yli varojensa oikein viimeisen päälle Liikasen ja Louekosken aikana. [/B]

Hetkinen. Siis toisten syytä? Puhuuko nyt projektio vai mikä ihmeen selitysgeneraattori? Siis, sen vielä ymmärrän, että villeläiset näkevät kaiken pahuuden syntyvän demareiden ja kepulaisten pyhästä allianssista juuri nyt, kun itse on tuomittu tanssimaan kansantanhuja päätösten ulkopuolella. Mutta miten ihmeessä se voi olla toisten vika, kun velkaa kasvatettiin ja seinäänpysähdysmenetelmiä harrastettiin juuri Harri Hermannin hallintoaikana? Eikö Harri pitänytkään isäntänä peukkujaan henkseleiden alla (jolloin kylmä totuus olisi ollut että kokkarit antoivat vallan suosiolla muille eli demareille)? Ei kai se nyt voi olla kumpaakin? Sekä märät että kuivat housut yhtä aikaa? Toki ymmärrän, että nykymaailman trendi on selittää kaikki onnistumiset ominaan ja kaikki mokat muiden töppäilynä. Mutta pahasti tuo haisee kusetukselta.

Ja ehkä tuo vainoharhainen itsensä pois selittely kertoo juuri tästä kokkareiden kulttuurista - häviämisen kulttuurista. Kaikkiahan tuollainen selittely tympii. Se on ihan arajuurimaista. Eipä ihme että kannatus hiipuu.

Silti, siitä yli varojen elämisestä en ole eri mieltä. Se, miten asiaan jokilaivassa reagoitiin, onkin toinen juttu.

 

[Yläpesä]

Viestin lähetti seeyou@jäähalli
Sitä en viitsi edes kommentoida, mitä Suomelle olisi käynyt, jos markasta olisi tehty ei-vaihdettava valuutta.

Mitä taas tulee väitteeseesi, että ainoa ikävä seikka oli pankkien pelastaminen, niin kerropa oma vaihtoehtosi pankkituelle. Jos pankkien olisi annettu ajautua konkurssiin, olisi pankkijärjestelmän romahtamista seurannut koko talousjärjestelmän romahtaminen. Mitäköhän siitä olisi seurannut?

No, löytyihän niitä vaihtoehtoja, kun vielä pari kommenttia taaksepäin hoettiin, että d oli ydinsäteilyä voimakkaampi luonnonvoima, jolle ei voitu mitään.

Jos kuitenkin viitsit kommentoida siitä ei-vaihdettava-valuutta-skenaariosta. Mitä se olisi aiheuttanut lyhyellä tähtäimellä ja entä taas 10-20 vuoden tähtäimellä?

Ja toisekseen: jos myös rohkenisit visioida mitä oikeasti olisi aiheutunut muutaman pankin konkurssista. Olisiko todella koko talousjärjestelmämme romahtanut? Olisiko todella? Minusta tämä peikko on sellainen lapsia ja heikkohermoisia varten kehitelty pelottelutarina, jolla toimet saatiin hyväksytettyä niissäkin piireissä, joissa ei ollut omien rahojen menettämisen mahdollisuudesta kyse.

Ensimmäinen oma vaihtoehtoni pankkituelle olisi ollut raaka markkinatalouden sääntöjen noudattaminen. Osaamattomat, kyvyttömät ja taitamattomat karsiutukoot ja jättäkööt kaupallisen elintilan paremmilleen. Ruumiita ei olisi vältetty, mutta tulihan niitä sittemmin joka tapauksessa. Nyt ne olisivat kohdistuneet oikeammin.

Inhimillisempi vaihtoehto olisi ollut pankeille tarkasti laadittu lainaohjelma, jonka mukaan laina peritään asiallisella korolla takaisin veronmaksajille. Esim. 3 kk:n helibor + 5 %. Lainaehdot olisi voinut kopioida vaikka jostain KOPin autolainan lomakkeista.

Ei kovin paljoa enää otsikon mukaista keskustelua. Toivottavasti minua ei tuomita tämän perusteella rangaistukseksi minnekään kokkareiden kesäleirille.

 

[E]

Näköjään tässä on jokunen tarttunut matoon, ainakin osittain. Näköjään itselläni oli pieni ajatusvirhekin tullut tuohon tekstiin, siihenkin oli tartuttu. Suomalainen työvoima vs työpaikat siis. Uskoisin kaikkien kyllä ymmärtäneen sen tarkoituksen.

Olen demokratian kannattaja. Demokratian huonoin puoli on kuitenkin se, että kaikilla on äänioikeus. Ja mikäli ns. "rikkaiden" sortaminen Suomessa jatkuu, näistä ns. "rikkaista" suuri osa lähtee Suomesta. Tämä on havaittavissa jo yksistään Helsingin kaupungin ongelmissa. Rikkaat muuttavat Espooseen, kohta Helsingilllä ei ole kuin sossun luukulla asioivia ja opiskelijoita -> ongelmia. Mikäli ns. "rikkaat" ja keskimääräistä suuremmat yritykset pakenevat tulevaisuudessa koko Suomesta, Suomi on kusessa. Ja pahasti. Pidän itseäni isänmaallisena nimenomaan siinä, että haluan ottaa asian jo nyt puheeksi - eli ennen kuin se on liian myöhäistä. Tällä kehityksellä Suomi vaan ajaa itsensä ulos kartalta.

 

[Maple Leaf]

Viestin lähetti E
Olen demokratian kannattaja. Demokratian huonoin puoli on kuitenkin se, että kaikilla on äänioikeus.

Jep, ihan paskaa demokratiaahan tuo tuollainen on.

 

[PeteX]

Viestin lähetti seeyou@jäähalli
Devalvaatio oli pakon edessä tehty valinta.

No niin. Mites tämä sitten pitäisi kääntää ja vääntää? Huvittavaa on leimata piip, piip....kokoomuksen politiikan tai insinöörin arvostelijat vasemmistolaisiksi, ollaan nyt sitten vaikka kommareita.
Olen "oikeistolainen" (mitä se muuten tarkoittaa), olen anti-kommunisti (henkeen ja vereen), olen Bushin vastustaja (valehtelija), olen vapaamman markkinatalouden kannattaja (kartellit ja monopolit = tuho) ja Suomen puolella lätkässä (äiti, lähetä rahaa).
Sen sijaan, että kokoomuslaiset arvostelisivat muita siitä sun tästä, heidän kannattaisi miettiä miksi Suomessa on maailman vaikutusvaltaisin maalaisliitto. Kaupungeissahan kokoomus saa kohtalaisesti ääniä, mutta landella ollaan paskat housuissa. Marjo Matikainen voisi saada maaseudun körttiläispolitiikkaan kyllästyneet liikkeelle, tämä vain vihjeeksi.

 

[dana77]

Pitää tästä valtion finanssipolitiikasta hauskahko tarina kertoa. Suvun piirissä on eräs entinen Suomenpankin pääjohtaja. Hän oli lähdössä vaimonsa kanssa etelään lomalle ja vaimo oli aamiaispöydässä kysellyt, että pitäisikö käydä lounaalla vaihtamassa valuuttaa matkaa varten. Mies oli sanonut, että ehtiihän sen seuraavana päivänä ja oli sitten samana iltapäivänä devalvoinut suomen markan! Oli kuulemma vaimo ollut hieman harmistunut tälläisestä :D

näistä asioista kun ei huudella etukäteen.

 

[mjr]

Viestin lähetti E
Olen demokratian kannattaja. Demokratian huonoin puoli on kuitenkin se, että kaikilla on äänioikeus. Ja mikäli ns. "rikkaiden" sortaminen Suomessa jatkuu, näistä ns. "rikkaista" suuri osa lähtee Suomesta. Tämä on havaittavissa jo yksistään Helsingin kaupungin ongelmissa. Rikkaat muuttavat Espooseen, kohta Helsingilllä ei ole kuin sossun luukulla asioivia ja opiskelijoita -> ongelmia. Mikäli ns. "rikkaat" ja keskimääräistä suuremmat yritykset pakenevat tulevaisuudessa koko Suomesta, Suomi on kusessa. Ja pahasti. Pidän itseäni isänmaallisena nimenomaan siinä, että haluan ottaa asian jo nyt puheeksi - eli ennen kuin se on liian myöhäistä. Tällä kehityksellä Suomi vaan ajaa itsensä ulos kartalta.

Puuttumatta kauheasti muuten tähän keskusteluun niin tämä nimenomainen argumentti on tosi kiinnostava. Nykyään tämä on suurin piirtein täysin hyväksytty näkökulma, mutta kun sitä vähän miettii niin se vaikuttaa itse asiassa hyvinkin kyseenalaiselta. Isänmaallisuudessahan tapasi olla kysymys uhrautumisesta eli ollaan valmiita panostamaan asiaan sen oman arvon takia, ei sen arvon minkä se antaa itselle. Eli vanhanaikainen patriootti pitäisi sen firmansa pääkonttorin Suomessa, vaikka se olisikin kalliimpaa, koska kysymys on isänmaasta, ei isänmaan veroprosentista. Piste. Uudenaikainen patriootiksi ilmoittautuja puolestaan sanoo, että valtion on parasta kipin kapin alentaa veroja tai me lähdemme isänmaasta. Älä kysy mitä voit tehdä maasi hyväksi, kysy mitä maasi voi tehdä omaksi hyväksesi. Ja jollei se tee tarpeeksi, lähde maasta. Näinkö tosiaan? Välttämättä isänmaallisuus ei koidu omaksi hyödyksi, siitä voi jopa joutua maksamaan kalliinkin hinnan (kuten sotasukupolvi teki), sen eteen voi joutua tekemään uhrauksia (kuten esimerkiksi sietämään tiettyä sosiaalidemokraattista kompromissia hyvinvointivaltion ja markkinatalouden välillä). Minusta nämä uhkailijat ja kiristäjät eivät vaikuta erityisen isänmaallisilta, vaikka epäilemättä talouspoliittisesti usein ovat aivan legitiimejä ajatuksia esittämässä. Mutta alkaa vain olla niin että kvartaalitalouden ja isänmaallisuuden ja nationalismin edut eivät ehkä olekaan yhtenäiset: pääoma menee sinne missä sillä on korkein tuotto, eivät kysy tämän maailman markkinat, missä maassa tuote on valmistettu vaan mistä sen halvimmalla saa. Tässä mielessä esimerkiksi Nokian hyöty Suomelle on historiallisen ja maantieteellisen sattuman tulosta - pitkällä tähtäimellä tästä sattumasta saattaa koitua yhtiölle niin suuri haitta sijoittajien silmissä, että se on minimoitava - ja mihin suuntaan siinä tilanteessa Nokian johdon lojaalisuus kohdistuu, tai minkään pörssiyhtiön johdon lojaalisuus? Kysymys taitaa olla merkityksetön: viime vuosikymmenien liberalisointien jälkeen pääomalla lakkasi olemasta isänmaa. Tämän muutoksen valtavat seuraukset ovat vasta vähitellen paljastumassa - tässä tilanteessa saattaa nationalismin ja patriotismin kysyntä ja arvostus jo melko piakkoinkin dramaattisesti laskea. Monen asian ja aatteen kohdalla on aiemmin kuviteltu että ne legitimoivat ja mahdollistavat pääoman, mutta lopulta onkin katkerasti huomattu että suunta onkin ollut päinvastainen...

 

[Muksu]

Viestin lähetti PeteX
Sen sijaan, että kokoomuslaiset arvostelisivat muita siitä sun tästä, heidän kannattaisi miettiä miksi Suomessa on maailman vaikutusvaltaisin maalaisliitto.

Tästä olen samaa mieltä. Sen sijaan ymmärrän täysin, että kun esitetään esimerkiksi tästä ketjusta löytyvää tuulesta temmattua kevyeen poliittiseen arkikäyttöön tarkoitettua höpöhöpöä, jolla laman syyt kaadetaan vaikka Viinasen niskaan, niin kyllä siinä herää jonkinlainen tarve koittaa selvittää, ettei se nyt aivan näinkään mennyt.

Tosin sen verran monta kertaa tästä on tullut eri yhteyksissä keskusteltua, että aika turvallisin mielin voi mielestäni olla sitäkin mieltä, että moinen on turhaa. Ne jotka haluavat uskoa näihin sopiviin selityksiin ovat mielipiteensä valinneet jo silloin. Kenties siltä pohjalta tosiaan olisi viisainta vain antaa koirien - isojen ja kovaäänistenkin, vaikka YLE:ssä - haukkua ja katsoa eteenpäin.

Itselleni tuon eteenpäin katsomisen tekee vaikeaksi se, etten juurikaan näe toivoa. Kykypuolueessa ei ole kykyjä, aate on täysin hukassa ja aivan oikeasti Kokoomuksella ei ole oikein mitään annettavaa Suomelle. Oikeistolaista politiikkaa ei Suomessa voi yrittää tehdä, se ammutaan alas mediassa sellaisella arsenaalilla, että itku tulee jo ennen ensimmäistä iltaa. On vain yksi oikea totuus ja se on demarien totuus. Siksi hallituksissa naamat vaihtuvat mutta mikään ei muutu. Onko ihme, ettei ihmisiä kiinnosta äänestää, kun samaa soppaa on tarjolla korkeintaan vähän eri punaisen sävyisistä lautasista?

 

[E]

Viestin lähetti mjr

Kirjoitit muuten hyvin, mutta olisit pilkkonut tekstisi kappaleiksi. Yksi pitkä pötkö on todella raskas lukea kankkusessa.

Kuten ilmeisen hyvin ymmärsit, asiat ovat monimutkaisia. Ei näissä asioissa ole yhtä ja oikeaa suoraa kannanottoa. Yritysten ongelmia on muun muassa globaalien markkinoiden voima. Mikäli kaikki maailmat olisivat yhtä suljettuja kuin P-Korea, ongelmaa globalisaatiosta sekä ihmis- ja tavaravirrasta ulkomaille ei olisi. Sen sijaan ongelmat olisivat erilaisia.

Demokraattisen politiikan suurimpia ongelmia alkaa olla se, että pienillä yksittäisillä asioilla on todella suuri vaikutus suurempiin kokonaisuuksiin. Vaaleissa käytettävät aseet ovat yleensä todella pieniä yksittäisiä asioita, joiden yleinen arvostus yhteiskunnassa määrittää suurempien konsensuksien muodostumisen. Tämän vuoksi esimerkiksi Jäätteenmäen viime vaalien teemasta muodostui Irak-kysymyksen pohtiminen, monet muut tärkeät asiat jäivät taka-alalle. Yksittäisen politiikkaa vähemmän seuraavan ihmisen mielipiteet vaalihetkellä taas muokkautuvat monesti hänen itsensä vastaisiksi, kun pienien asioiden vuoksi tehty päätös ei enää myöhemmin päätöksentekoon tulevissa suuremmissa asioissa olekaan se, mitä hän olisi halunnut.

Samaa esimerkkiä käyttäen Jäätteenmäen ja Keskustan mielipiteet olivat harvoissa asioissa sellaisia, jolla ei esimerkiksi helsinkiläisiä lyötäisi suoraan dunkkuun. Ja vaikka perinteisesti Keskustaa äänestävien muualta tulleiden ja joskus vielä muualle palaavien helsinkiläisten mielipiteet laskettuna pois, todella moni helsinkiläinen äänesti kokonaisuuden kannalta itseään vastaan. Se voi olla epäitsekkyyttä, omasta mielestäni kuitenkin tyhmyyttä.

 

[mjr]

Viestin lähetti E
Kirjoitit muuten hyvin, mutta olisit pilkkonut tekstisi kappaleiksi. Yksi pitkä pötkö on todella raskas lukea kankkusessa.

Pahoittelut! Tämä huono tyyli on muotoutunut töissä hätäisesti kirjoittaessa: laittaa sen vähäisen ajatuksen yhteen pötköön ilman mitään kummempia muotoiluja. No, jokainen tähän töissä käytetty minuutti on ollut poissa globalisaatiolta, mutta ehkä isänmaaltakin? Tai sitten ei. Oikeastaan dilemma on selvä: on täysin luonnollista, että yrityksen tehtävä on olla mahdollisimman tehokas, näin se pystyy toimimaan jatkossakin ja tarjomaan työpaikkoja ja verorahoja sijaintiyhteiskunnalle ja voittoa omistajilleen. No, kun kerran näin on niin miksi ihmeessä suomalaisen yrityksen pitäisi pitää pääkonttorinsa Helsingissä, jos se siis on tuottoisampaa siirtää Tallinnaan tai vaikka Shanghaihin? Tässä vaiheessa kuvaan astuvat sellaiset tekijät kuin vaikka isänmaallisuus ja moraali, mutta markkinatalouden periaatteet pysyvät vaiti: ne ottavat kantaa ainoastaan voiton tuottamiseen ja tehokkuuteen. Karu tilanne - etenkin Suomen kaltaiselle maalle. Veikkaan että hyvinkin pian sitä yritysjohtajien isänmaallisuutta tullaan hyvin konkreettisesti mittaamaan. Mitenkähän käy?

 

[Milhouse Nixon]

Tervetuloa ylöspäin ketju.

Näyttää vahvasti siltä, että kykypuolue kokoomuksessa on toistamiseen nähty Uosukaisilmiö, eli aluksi kannatus on ehdokkaalla aivan käsittämättömän korkealla, mutta substanssivaiheessa homma karahtaa totaalisesti kiville. Matikainen Kallström johtaa edelleen ylivoimaisesti kysyttäessä kannatusta asiaan perehtymättömiltä tuulipukulaisilta, mutta itse päätöksen lopulta tekevä kokoomuksen rivijäsenistö on jo saanut sen verran makupaloja puheenjohtajatenteissä a lá Marjo Matikainen, että peli on hänen osaltaan todennäköisesti pelattu.

Sisäisen kyselyn tulosten perusteella puheenjohtajataisto tullaan käymään nyt kärkipaikalla olevan Ilkka Kanervan ja haastajan Jyrki Kataisen välillä. Allekirjoittanut voi jo siis pikkuhiljaa alkaa valjastamaan hevostaan matkalle kohti auringonlaskua.

 

[Erkka]

Viestin lähetti Milhouse Nixon
Sisäisen kyselyn tulosten perusteella puheenjohtajataisto tullaan käymään nyt kärkipaikalla olevan Ilkka Kanervan ja haastajan Jyrki Kataisen välillä.

En tiedä viittaatko samaan gallupiin, josta itse näin eilen juttua Maikkarin teksti-tv:ssä (löytyy muuten sieltä vielä ainakin tätä kirjoitettaessa - sivu 115). Kyseisessä uutisessahan otsikkona on "Kanerva ja Katainen gallupjohdossa". Tuosta sitten voi tietysti vetää nopean johtopäätöksen, jonka mukaan Havuja Perkele olisi pudonnut haastajan asemaan.

Vaan mikäpä pistää silmään kun lukee jutun tarkemmin? Ensinnäkin, gallupin lähteenä ovat "puheenjohtajatenteissä viime päivinä teetetyt ovinsuukyselyt". No, jos Kanervasta puhutaan, niin missä hänen kannatus on kovinta, turkulaisesta kun on kyse? Ja missä toisin sanoen tuollaisia galluptuloksia voidaan helpoiten saada aikaan, jos halutaan? Uutisen viimeinen lause päättyykin vähemmän yllättävästi: "...puheenjohtajavaalikiertue päättyi eilisiltana Turkuun".

Itse en siis paljoa arvoa moiselle jutulle antaisi. En yksinkertaisesti ainakaan tällä perusteella jaksa uskoa, että sekä Kanerva että Katainen olisivat yht´äkkiä molemmat nousseet Matkainen-Kallströmin ohi kannatuksessa. Otanta on tod.näk surkean pieni ("viime päivät" viittaavat todella vähäiseen määrään tilaisuuksia) ja painottuu juuri siihen Kokoomuksen osaan, josta löytyy Kanervalle laajaa tukea, eli Turun seutuun. En tosin tiedä, missä vaalikiertue kiersi juuri ennen Turkua, mutta tuskin missään toisella puolella Suomea.

Voin toki olla väärässä, mutta omasta mielestäni Maikkarin toimituksessa voitaisiin miettiä millä perusteilla näitä otsikoita revitään. Jutussa kyllä todetaan kyselyn tulosten olevan lähinnä suuntaa-antavia, mutta silti.

 

[Maple Leaf]

Viestin lähetti Erkka
En yksinkertaisesti ainakaan tällä perusteella jaksa uskoa, että sekä Kanerva että Katainen olisivat yht´äkkiä molemmat nousseet Matkainen-Kallströmin ohi kannatuksessa.

Kokoomuksen itsensä kannalta olisi kuitenkin hyvä, mikäli näistä jompikumpi löisi Matikainen-Kallströmin puheenjohtajavaalissa (ja näistä kahdesta mieluummin Katainen). Matikainen-Kallströmin poliittinen painoarvo oli jo ennen puheenjohtajakisaa lähellä nollaa, eikä itse kisan aikana ole painoarvoa lisääviä kannanottoja ja aloitteita juuri saatu. Matikainen-Kallströmin johdossa Kokoomukselle tulee käymään ns. kylmät seuraavien eduskuntavaalien alla, kun jokaisessa vaalitentissä puolueen puheenjohtajaa viedään demareiden ja kepulaisten taholta asiakysymyksissä kuin märkää rättiä. Siinä eivät enää auta mummoilta "nätille olumppiavoittajalle" tulevat sympatiaäänet.

 

[Panzerfaust]

Sekoomus

Viestin lähetti Monte-Cristo
En erityisesti väitä tässä mitään puoleen tai toiseen, mutta kun nyt Muksu mainitsit erikseen juuri nuo MTV3:n vaaliohjelmat, niin kaivan muistini kätköistä sellaisen mielikuvan, että viime presidentinvaaleissa pöllö-TV oli tukevasti Ahon takana, kun taas YLE selkeästi puffasi Halosta.

Eikä ole pelkkä mielikuva, vaan faktaa: MTV3 oli täysin Esko Ahon takana. Ja vaikkei faktoja paperilta löytyisikään, niin ei tarvinnut olla Goebbels huomatakseen mikä oli homman nimi, kun Ahoa kuvattiin stailissa puvussa juhlasaleissa ja saman ohjelman inserteissä Tavja kittasi bisseä Kallion räkälöissä pertsojen kanssa. Myös Jukka Tarkka oli kanavalla tsemppaamassa Ahoa, kertaamalla katsojille Halosen taustoja kommarisakeissa, tai "äärivasemmistossa", kuten asia mainittiin.

Pressanvaalien lisäksi myös kaikki kympin uutisia, syystä tai toisesta, katsovat ovat varmaan huomanneet, kuinka siinä kepulaiset paikallistoimittajat saavat kohtuuttomasti tilaa mongertaa korpiseutujen "vaarallisista" pedoista ja muista maalaisten huolenaiheista.

Kysymys onkin siitä, kun Keskustaa(eli Maalaisliittoa) ei voi sanoa hyvällä tahdollakaan oikeisto-puolueeksi, ja siten ymmärrän niitä, joiden mielestä Maalaisliittoa ei tarvitse sosialisteista erottaa ja siksi myös kepulaiset mediat ovat yhtä lailla vasemmissa käsissä.

Itse pidän Maalaisliittoa, nykyisin jotain ihme "Keskustaa", heti kommunistien jälkeen vastenmielisimpänä poliittisena ilmiönä, ainakin sen sotien jälkeisessä muodossaan. Kukaan ei tässä maassa niin rähmällään ollut Neuvostoliiton edessä kuin Maalaisliitto. Kommareista ja sossuista ei kannata edes puhua - ne kun heiluttivat ihan avoimesti naapurin lippua. Ja RKP:n "oikeistolaisuus" on lähinnä sitä, että ruotsin kielen asemaa varjellaan kuin pyhää vasikkaa ja tehdään lehmänkaupat kenen kanssa tahansa mistä tahansa, kunhan vaan maitotölkeissä lukee myös tulevaisuudessa mjölk.


Niin ja itse Kokoomuksen kriisi? En minä tiedä. Jos paria edellistä hallitusta ei lasketa, niin koska Sekoomuksella sotien jälkeen ei olisi ollut kannatuksen suhteen joku muu kuin kriisi?(jos tämä nykyinen nyt sitä muka on) Ei koskaan, tämä 16-18% kannatus on ihan normaalia kokkareille, mutta hyvähän se on aina ylöspäin ponnistaa.

Vaan eipä kannatus merkittävästi nousisi, vaikka kaikki ne oikeasti oikestolaiset suomenruotsalaisetkin äänestäisivät kielipuolueen sijasta kokoomusta - ei niitä niin paljoa ole, siis kunnon oikeistohurreja. Tietenkin tähänkin kelpaa syyksi, ettei Kokoomuskaan ole kunnon oikeistopuolue, mutta mikä nyt olisi? Pitää valita vähiten tuhoa kylväävä vaihtoehto - sitä demokratia nyt lähinnä on: kompromisseja - ja hädin tuskin siedettäviä sellaisia.

Jos strategiana on demariäänien kalastaminen Kokoomukseen, niin tee siinä nyt sitten samalla oikeistolaista politiikkaa. Pitäisiköhän vaan kiihdyttää maaltamuuton kasvua kaupunkeihin ja tapella yhä kiihtyvämmin demareita vastaan ensimmäisen sukupolven "stadliaisten" sieluista? Siis heidän äänistä, jotka kotiseutunsa lisäksi mahdollisesti hylkäävät kepun ja "käyvät töissä duunissa" tai "pistävät firman lafkaan".

Tuo PeteX:n heittämä kysymys maalaisliitton kannatuksesta on todellakin asian ydin. Suomalaiset ei-sosialistiset maalaiset ovat yhtä suuressa vastuussa tämän maan sotkemisesta kun sossutkin, koska jyväjemmareita on nähtävästi pakko äänestää, silloinkin kun oma ideologia olisi lähempänä konservatismia, eli Kokoomusta.

Monessa muussa maassa valitset joko konservatiivit/oikeiston tai sosialistit/vasemmiston. It's that simple. Olen täysin kaksipuoluejärjestelmän kannalla, niin kauan kuin demokratiassa eletään.

Tosin vaikka kaksipuoluejärjestelmä tulisikin, en ole valitettavasti kovin vakuuttunut siitä, että kakki Kepun, Kristillisten, RKP:n ja edes Kokoomuksen edustajat siirtyisivät siihen oikeaan puolueeseen.

En minä tiedä miksi oikeistolaisuus on joku ihme mörkö tässä maassa. Vihollisen propagandavoitto ehkä sittenkin.

 

[Pressiboxi]

Niinistön-Niinistön linja?

Pitkästä aikaa järkevänoloista toimintaa Kokoomukselta yrittää profiloitua imagotasolla liberaalisuuntaan hakemalla yhteistyötä Vihreiden tulevaksi pomoksi ennustetun Ville Niinistön kanssa? Toisaalta ajoitus ei voisi juuri enempää olla Penasta, vastahan Vihreät lokasivat omaa kilpeään Tampereen suunnan asioilla. Luetaanko ruiskukkapiireissä lainkaan lehtiä?

Pahinta mitä Kokoomukselle voisi silti tapahtua, olisi MATIKAINEN-Kallströmin valinta puheenjohtajaksi. Tulevissa vaali- ym. tenteissä pelkästään Demarien jyrät tulevat syömään "hymyilemällä vaikenevan" hiihtokuningattaren elävältä. Ahon selkävoitto Lipposesta aikanaan TV-tentissä olisi kevyttä kamaa tähän verrattuna?

 

[Tilatiili]

Viestin lähetti E
Mielenkiintoista, että tämä keskustelu kääntyy siihen, kuinka oikealla sosiaalidemokraatit ovat. Ihmetyttää pientä porvaria.

***

Toinen Kokoomuksen ongelma on mielestäni se, että Kokoomus on ollut viime vuosina aivan liian vasemmalla poliittisessa kentässä.

Oli sitten toinen oikealla tai toinen vasemmalla, niin ilmeisesti kuitenkin aika samoilla linjoilla. Tekaisin nimittäin tuon Ylen vaalikoneen testin ja kolme suosikkiehdokasta näyttivät olevan kokoomuslaisia. Sen sijaan ideologialtaan osuvimmaksi puolueeksi kone nimesi demarit.

Edellisissä vaaleissa ehdokaakseni putkahti liberaali, nyt ne olivat sijoituksiltaan vihoviimeisiä. Joko poliitikot ovat tuuliviirejä tai sitten minä?

 

[Tepa]

Politikot ovat tuuliviirejä. Minulla tuli edellisissä vaaleissa puolueeksi vaalikoneissa Kokoomus. Katsellessa sitten peruspalvelujen turvaamisella ratsastanutta Keskustaa niin eipä tule tältä hallitukselta mieleen parannuksia siltä saralta. Sen sijaan Kokoomuksen verokevennykset ovat kokoajan pinnalla, vaikka puolue ei hallituksessa olekkaan. Häälväliä, oikeilla raiteilla ollaan, systeemin pitää kannustaa työtekoon ei kotona lepäilyyn. Eipä tuo Kokoomuksen ohjelma kovin epäonnistuneelta näytä, jos kilpailija sitä kuitenkin kopio. Keskustahan taisi käyttää jo koko veronalnnus varansa alkutaipaleella. Sitten on seurannut alkoholiveron alennus, nyt taas ollaan alntamassa tuloverousta. milloinhan seuraa polttoaine vero?

 

[Aksu]

Re: Niinistön-Niinistön linja?

Viestin lähetti Pressiboxi
Pahinta mitä Kokoomukselle voisi silti tapahtua, olisi MATIKAINEN-Kallströmin valinta puheenjohtajaksi. Tulevissa vaali- ym. tenteissä pelkästään Demarien jyrät tulevat syömään "hymyilemällä vaikenevan" hiihtokuningattaren elävältä. Ahon selkävoitto Lipposesta aikanaan TV-tentissä olisi kevyttä kamaa tähän verrattuna?

Matikainen-Kallström on "pettänyt" monet puheenjohtajakiertuetta seuraamassa käyneet olemalla hiljaa ja vaisu. Ja kun hän puhuu, ei varsinaisia ideologisia päänavauksia tai selkeitä linjoja löydy hakemallakaan. Hajuton, väritön ja mauton. Kuten sanoit, vaalitenteissä politiikan konkarit vie Marjoa mennen tullen. Ehkä tulevaisuudessa on hänenkin vuoronsa, mutta sitä ennen lienee syytä hankkia kokemusta kotimaan politiikasta ja "ottaa asemansa" poliittisessa kentässä.

 

[Pressiboxi]

Re: Re: Niinistön-Niinistön linja?

Viestin lähetti Aksu
Matikainen-Kallström on "pettänyt" monet puheenjohtajakiertuetta seuraamassa käyneet olemalla hiljaa ja vaisu. Ja kun hän puhuu, ei varsinaisia ideologisia päänavauksia tai selkeitä linjoja löydy hakemallakaan. Hajuton, väritön ja mauton. Kuten sanoit, vaalitenteissä politiikan konkarit vie Marjoa mennen tullen. Ehkä tulevaisuudessa on hänenkin vuoronsa, mutta sitä ennen lienee syytä hankkia kokemusta kotimaan politiikasta ja "ottaa asemansa" poliittisessa kentässä.

Kanerva ja Katainen lienevät vahvoilla puheenjohtajakisassa. Valittavana on joko vanha puoluejyrä tai nuorta polvea ideologisesti puhutteleva ehdokas.

Enää pitäisi tietää mikä Kokoomuksen nykylinja on. Jotenkin pahaa pelkään että sisäinen sekaannus johtuu liberaalien ja uusliberaalien mahdottomasta yhtälöstä, joka tuhosi aiemmin mm. Nuorsuomalaiset. Vaalivoitostakin jo puhutaan mutta eiköhän Demarit ja Keskusta taas napsi eniten ääniä ja valtaa oikeasti.

 

[msg]

Saatoipa Esko-boy voittaa yrmy-Paavon väittelyissä, mutta hallitusta veti vaalien jälkeen Paavo ja veti vielä kokonaiset kahdeksan vuotta.
Mihin katosikaan Esko? Kauan harhailtuaan päätyi poliittiseen pakastevirkaan.

Enkä tähän liittyen malta olla kysymättä, miksi nurmijärveläinen pääministeri ei nyt toteuta niitä työreforminsa ajatuksia?
Tupon perään vain huudellaan, vaikka tupoilla ei työttömyyteen ole ainakaan parantavaa vaikutusta.

Niin en itse valitsisi hiihtäjää puheenjohtajaksi, mutta ehkä nykyisissä kauneuskilpailuksi muuttuneissa vaaleissa voi substanssilla pyyhkiä hanuriaan.

Kepulitkin pääsivät hallitukseen noita-akan kieroilulla ja katteettomilla lupauksilla kaikkiin suuntiin. Vaalien jälkeen veronalennuksetkaan eivät näemmä syökse maata konkurssiin.

Oikealla tuntuu olevan kovin vähän tilaa Paavon tuotua demarit sangen oikealle ja kokoomuksen toivo on vain siinä, että sosialisti-Erkki valitaan markkinatalous-Paavon paikalle. Erkki kiskoisi demareita reilusti vasemmalle.
Kepu menestykseen suurissa kaupungeissa tällä vuosikymmenellä en usko.

 

[kausi]

Viestin lähetti Erkka
En tiedä viittaatko samaan gallupiin, josta itse näin eilen juttua Maikkarin teksti-tv:ssä (löytyy muuten sieltä vielä ainakin tätä kirjoitettaessa - sivu 115). Kyseisessä uutisessahan otsikkona on "Kanerva ja Katainen gallupjohdossa". Tuosta sitten voi tietysti vetää nopean johtopäätöksen, jonka mukaan Havuja Perkele olisi pudonnut haastajan asemaan.

Vaan mikäpä pistää silmään kun lukee jutun tarkemmin? Ensinnäkin, gallupin lähteenä ovat "puheenjohtajatenteissä viime päivinä teetetyt ovinsuukyselyt". No, jos Kanervasta puhutaan, niin missä hänen kannatus on kovinta, turkulaisesta kun on kyse? Ja missä toisin sanoen tuollaisia galluptuloksia voidaan helpoiten saada aikaan, jos halutaan? Uutisen viimeinen lause päättyykin vähemmän yllättävästi: "...puheenjohtajavaalikiertue päättyi eilisiltana Turkuun".

Hetkinen, en nähnyt kyseistä Galluppia, kysyttiinkö siinä tavallisilta kansitakkikokoomuslaisilta mielipidettä vai asian päättäviltä piireiltä?

Oli miten oli Kanerva on ainut todellinen vaihtoehto, Kattainen menee juuri ja juuri mutta Matikainen on täydellinen vitsi.