Koira – ihmisen paras ystävä

[Buccaneer]

Eli olit siis paikalla näkemässä, mitä tapahtui kun kerran tiedät faktat. Siinä tapauksessa sinutkin pitäisi piikittää, sillä logiikkasi mukaan kaikki paikallaolleet tulee piikittää.

Niin, jos kyseessä on luonnollinen käyttäytyminen niin silloinhan tällaisia tilanteita pitäisi tapahtua päivittäin.

Toistan: Valehtelija. Älä pistä suuhuni sanoja, joita en ole sanonut. Älä koko ajan valehtele.

Luetko sä noita linkkejä tai saamiasi vastauksia ollenkaan? Ainakin toinen koira hyökkäsi 10-vuotiaan kimppuun. Ehkä molemmat. Lapsi kuoli. Lainaus HS:n sivuilta: "Elimäen eläinlääkärin Markku Hämäläisen mukaan 10-vuotias oli uusi jäsen perheessä, eli koirien sosiaalinen ympäristö oli muuttunut. Hämäläinen sanoo, että koirat etsivät paikkaansa laumassa kun perheeseen tulee uusia ihmisiä."

Logiikkani mukaan kun kahdesta koirasta joko molemmat tai vain toinen on surmannut lapsen, muttei tiedetä kumpi on tilanne, on vähintäänkin kohtuullista lopettaa molemmat koirat.

Päivittäin näitä ei tietenkään tapahdu, mutta valitettavasti liian usein kyllä.

Helvetin hiljaiseksi ja surulliseksi kyllä vetää nämä nimim. Gellnerin kommentit, joissa ihmiset ja koirat iloisesti rinnastetaan samanlaisiksi "piikitettäviksi", tilanteessa jossa viaton lapsi on saanut surmansa raa'alla tavalla. Aivan kuin ei ihmisellä olisi minkäänlaista empatiakykyä.

 

[Kaivanto]

Niin, jos kyseessä on luonnollinen käyttäytyminen niin silloinhan tällaisia tilanteita pitäisi tapahtua päivittäin.

Ei kai nyt ihan näinkään? Takavuosina Tampereella bullmastiffi puri omistajansa naisystävän hengiltä ja ymmärtääkseni kyse oli vartijakoiran luontaisesta vietistä, joka pitäisi pysyä koulutuksella hallinnassa. Itse asiassahan koiran pitäminen nimenomaan on jossain määrin vaistojen varassa käyttäytyvän eläimen kouluttamista yhteiskuntakelpoiseksi.

 

[Cube]

Luin Hesarin keskustelun aiheesta ja siellä ison osan ehdottama ratkaisu oli - yllätys, yllätys! - koirien lailla kieltäminen. Niinhän se Hesarin keskusteluissa tuppaa tosin aina olemaan.

 

[Cube]

Päivittäin näitä ei tietenkään tapahdu, mutta valitettavasti liian usein kyllä.

Saanko lähteet näihin tapauksiin, joihin viestissäsi viittaat?

 

[TQoFE]

Voisiko olla olemassa laumakäyttäytymisen riski? Että tapahtuman todistanut piski 2 omaksuu käyttäytymismallin piskiltä 1. Tuli vaan mieleen, en ole koirapsykologi vaan konitohtori.

Ei lainkaan mahdotonta, jos siis oli näkemässä tapahtumat.

Tapauksella ei siis ollut silminnäkijöitä, joten oliko/onko tiedossa kumpi koira oli syyllinen?

Ainakin STT:n (/ IL / MTV3) jutun mukaan vain toinen koirista oli osallinen tapahtumiin. Lisäksi jutussa sanotaan, että "talossa oli myös toinen täyskasvuinen rottweiler", mikä viittaisi siihen, että se toinen koira oli talossa sisällä - tuo ikävä tapahtumanhan sattui pihalla. Muutoin olisi luontevampaa kirjoittaa, että "perheellä oli myös toinen täyskasvuinen rottweiler" tai että "paikalla oli myös toinen täyskasvuinen rottweiler".

 

[Buccaneer]

Saanko lähteet näihin tapauksiin, joihin viestissäsi viittaat?

No vaikkapa tuossa muutamia uutisia rottweilerien hyökkäyksistä. Mukana useampia kuolemantapauksia.

http://koirauutiset.blogspot.com/search/label/rottweiler

Muut rodut ovat sitten tietysti vielä erikseen, mutta saat kyllä puolestani googlettaa itse, jos haluat enemmän lueskella.

Sinänsä tuosta mainitsemastasi koirien kieltämisestä, niin eipä olisi välttämättä mikään kovin huono idea. Ei tietenkään mikään kaikkien koirien kieltäminen, mutta nämä isot ja aggressiiviset rodut kuten rottweiler, voisi kyllä olla parasta pitää vain poliisilla yms. työkäytössä. Lemmikkeinä saisi sitten pitää vain siihen paremmin soveltuvia rotuja.

 

[Janiz80]

Eikä yksikään koira käy omistajansa kimppuun syyttä; oli se syy sitten omistajan tuottama kipu, tai vaikka joku sairaus, joka saa vintin himmenemään.

Paskapuhetta. Mielenvikaisia koiria syntyy joka rotuun, joissakin se on vain yleisempää kuin toisissa. Monet puhdasrotuiset, mielenvikaiset koirat lopetetaan jo pentuna kennelin vaatimuksesta. Valitettavasti suuri osa ei pidä samaa linjaa.

Ja mielenvikainen voi tehdä mitä vain. Mielenvikainen kun on.

Hence the name.

 

[scholl]

10 vuotias lapsi on kyllä liian pieni huolehtimaan koirista. Mielestäni perheeseen kannattaisi hankkia koira vasta yläasteiässä. Silloin pystyy selviytymään.

Muuten en jaksa asiaan ottaa kantaa, koska ihmisiä kuolee mitä erikoisimmissa tapahtumissa koko ajan.

 

[grace]

Ei tietenkään mikään kaikkien koirien kieltäminen, mutta nämä isot ja aggressiiviset rodut kuten rottweiler, voisi kyllä olla parasta pitää vain poliisilla yms. työkäytössä. Lemmikkeinä saisi sitten pitää vain siihen paremmin soveltuvia rotuja.

Todellinen asiantuntija lienet? Yhtä pahaa vahinkoa saa aikaiseksi esimerkiksi suloinen kultainen noutaja jos sille päälle sattuu. Ilmeisesti et kuitenkaan laske ko. koiraa "isoihin" ja "aggressiivisiin"? Enemmän pitäisi kiinnittää huomiota siihen kenelle koiran antaa.

 

[Cube]

Sinänsä tuosta mainitsemastasi koirien kieltämisestä, niin eipä olisi välttämättä mikään kovin huono idea. Ei tietenkään mikään kaikkien koirien kieltäminen, mutta nämä isot ja aggressiiviset rodut kuten rottweiler, voisi kyllä olla parasta pitää vain poliisilla yms. työkäytössä. Lemmikkeinä saisi sitten pitää vain siihen paremmin soveltuvia rotuja.

Olet siis valmis kieltämään jonkun asian muutaman kuolemantapauksen perusteella? Ei ole tapahtunutta tarkoitus vähätellä, mutta aika paljon asioita saisi tuon perusteella kieltää.

 

[Rocket Richard]

Buccaneer on taas lempi puuhassaan. Sinulla taitaa olla jotain todellakin hampaankolossa Koiria vastaan? Muistan kyllä hyvin sinun koohotuksesi siinä koiranpentu-ketjussa.

Itse asiaan. Ymmärrän täysin sen, että ihmisen tappanut koira lopetetaan, mutta miksi se toinenkin sai nappituomion? Ja tosiaan ainakaan suomessa koiran lopettamiselle ei missään nimessä riitä perusteeksi se, että omistaja niin haluaa, muista maista en tiedä.

Surullinen tapaus, ei tälläistä toivoisi kenellekään..

Helvetin hiljaiseksi ja surulliseksi kyllä vetää nämä nimim. Gellnerin kommentit, joissa ihmiset ja koirat iloisesti rinnastetaan samanlaisiksi "piikitettäviksi", tilanteessa jossa viaton lapsi on saanut surmansa raa'alla tavalla. Aivan kuin ei ihmisellä olisi minkäänlaista empatiakykyä.

Samanlaisia "piikitettäviähän" ne ovatkin. Ihmisellä ja eläimellä on tasan samanlainen oikeus elämään.

 

[Buccaneer]

Todellinen asiantuntija lienet? Yhtä pahaa vahinkoa saa aikaiseksi esimerkiksi suloinen kultainen noutaja jos sille päälle sattuu. Ilmeisesti et kuitenkaan lasku ko. koiraa "isoihin" ja aggressiivisiin"? Enemmän pitäisi kiinnittää huomiota siihen kenelle koiran antaa.

Kyllä kultainen noutaja ainakin iso on. Aggressiivisuudesta en tiedä. Jos kovin vaarallinen rotu on, niin samaan nippuun sitten vaan.

Mielestäni myös siihen pitäisi kiinnittää huomiota kenelle koiran antaa.

 

[grace]

Kyllä kultainen noutaja ainakin iso on. Aggressiivisuudesta en tiedä. Jos kovin vaarallinen rotu on, niin samaan nippuun sitten vaan.

Mielestäni myös siihen pitäisi kiinnittää huomiota kenelle koiran antaa.

Ok. Ja haukkuva koira varmaan sitten aggressiivinen?

 

[Buccaneer]

Olet siis valmis kieltämään jonkun asian muutaman kuolemantapauksen perusteella? Ei ole tapahtunutta tarkoitus vähätellä, mutta aika paljon asioita saisi tuon perusteella kieltää.

En ole valmis kieltämään jotain asiaa, vaan olen valmis kieltämään rottweilerien pidon lemmikkeinä (ja pitbullien ja muiden "tappajien"myös).

 

[TQoFE]

Paskapuhetta. Ja mielenvikainen voi tehdä mitä vain. Mielenvikainen kun on.

Oletin, että viestistäni olisi ymmärretty kohta "tai vaikka joku sairaus, joka saa vintin himmenemään" sekä se, että nk. mielenvikaisuuskin on sairaus. Oletin ilmeisesti väärin, sorry, my bad.

 

[Puolikaspakki]

Sinänsä tuosta mainitsemastasi koirien kieltämisestä, niin eipä olisi välttämättä mikään kovin huono idea. Ei tietenkään mikään kaikkien koirien kieltäminen, mutta nämä isot ja aggressiiviset rodut kuten rottweiler, voisi kyllä olla parasta pitää vain poliisilla yms. työkäytössä. Lemmikkeinä saisi sitten pitää vain siihen paremmin soveltuvia rotuja.

Eli mielestäsi pieni ja aggressiivinen koira on ok, mutta Rottweiler ei? Aika erikoinen kommentti noinkin aktiiviselta koiraharrastajalta kuin sinä.

Kertoisitko vielä miten aggressiivinen määritellään? Rotumääritelmän mukaan Rottweiler on hyvin kaukana aggressiivisesta, jonka voit koska tahansa käydä varmistamassa minkä tahansa oikein kasvatetun Rotikan luona.

Itseäni ei ole koskaan Rottweiler purrut, mutta kääpiövillakoira sitäkin useammin. Pitäisikö mielestäsi kääpiövillakoiratkin kieltää lailla, vai koskeeko tuo asennoitumisesi vain niitä rotuja, joita pelkäät?

 

[Cube]

En ole valmis kieltämään jotain asiaa, vaan olen valmis kieltämään rottweilerien pidon lemmikkeinä (ja pitbullien ja muiden "tappajien"myös).

Ööh, mitä? Et ole valmis kieltämään jotain, mutta olet kuitenkin?

 

[Buccaneer]

Itseäni ei ole koskaan Rottweiler purrut, mutta kääpiövillakoira sitäkin useammin. Pitäisikö mielestäsi kääpiövillakoiratkin kieltää lailla, vai koskeeko tuo asennoitumisesi vain niitä rotuja, joita pelkäät?

Asennoitumiseni koskee ennen kaikkea niitä rotuja, jotka hyökätessään ihmisen kimppuun surmaavat, kuten rottweiler. Itse en juuri kuullut tapauksista, joissa kääpiövillakoira on ihmisen surmannut, mutta jos tiedät paremmin, niin valista ihmeessä. Ihan älytöntä hulluutta mielestäni, että väitetään täysin samanlaisiksi < 10 kg painavan pikkupuudelin ja > 50 kg painavan rotikan hyökkäystä. Sillä siitä tässä on kyse. Puudelikin voi hyökätä ihan yhtä lailla kuin rotikka, mutta puudeli ei hyökätessään ole tappava ase kuten rotikka, vaan vain kivulias harmi kuten mojova vasaranlyönti peukaloon tai levypainon tiputtaminen varpaiden päälle.

Olenko ainoa, joka näkee tämän eron tässä?

 

[Gellner]

Logiikkani mukaan kun kahdesta koirasta joko molemmat tai vain toinen on surmannut lapsen, muttei tiedetä kumpi on tilanne, on vähintäänkin kohtuullista lopettaa molemmat koirat.

Päivittäin näitä ei tietenkään tapahdu, mutta valitettavasti liian usein kyllä.

Helvetin hiljaiseksi ja surulliseksi kyllä vetää nämä nimim. Gellnerin kommentit, joissa ihmiset ja koirat iloisesti rinnastetaan samanlaisiksi "piikitettäviksi", tilanteessa jossa viaton lapsi on saanut surmansa raa'alla tavalla. Aivan kuin ei ihmisellä olisi minkäänlaista empatiakykyä.

Sinulla on siis faktaa olemassa, että lapsi ei millään lailla ärsyttänyt koiria, eli oli täysin viaton? Mielenkiintoista, tilanteella kun ei ollut silminnäkijöitä. Ja ei, en ole sitä mieltä että kuolema on oikea rangaistus ärsyttämisestä. En myöskään ole sitä mieltä että pelkkä läsnäolo aiheuttaa kuolemantuomion, muutenhan tässä ei uskaltaisi minnekään liikkua, jos vaikka sattuisin näkemään jonkin rikoksen.

Toisen koiran syyllisyyttä ei ole millään lailla todennettu, mutta silti se piikitettiin. Ja sinä väität että minulla ei olisi empatiakykyä vaikka se olen minä joka kauhistelen viattoman koiran tappamista.

Kirjoitat tuolla, että isot ja aggressiiviset koirat tulisi kieltää. Ok, mutta luonnollisestihan saman tulee päteä ihmisiin. Isot ja aggressiiviset ihmiset ainaostaan työkäyttöön, muille piikkiä persuksiin. Kummatkohan muuten ovat enemmän tappaneet, ihmiset vai koirat? Niinpä.

 

[Janiz80]

Todellinen asiantuntija lienet? Yhtä pahaa vahinkoa saa aikaiseksi esimerkiksi suloinen kultainen noutaja jos sille päälle sattuu. Ilmeisesti et kuitenkaan laske ko. koiraa "isoihin" ja "aggressiivisiin"? Enemmän pitäisi kiinnittää huomiota siihen kenelle koiran antaa.

Asiaa. Täältä tuli oikeasti fiksua tekstiä.

Joku tuolla aiemmin spekuloi sillä, että lapsi olisi provosoinut koiraa. Terve koira ei käy lapseen kiinni vaikka se mitä tekisi. Itsellä on tiedossa koira, joka (kylläkin varoittaa hampaita näyttäen ja muristen) on näykkinyt tuntemattomia, myös lasten sormia mm. kiinni ollessaan kaupan edessä tms. Tuo jo on huolestuttava merkki, joskin en vielä koiraa piikille siksi laittaisi. Tämä koira on taustansa (väkivaltaa, laiminlyöntiä) vuoksi herkkä suojelemaan itseään.

Ja onneksi tämä tapaus on myös pieni ja pörröinen, mikä helposti hämää tuntemattomia...

 

[Rocket Richard]

Kummatkohan muuten ovat enemmän tappaneet, ihmiset vai koirat? Niinpä.

Kerkesit ensin, mutta ei se haittaa, sillä itse olisin pian tämän pointin ottanut esille. Koira - ja eläin ylipäätään on viaton, eikä ole läpi historian aiheuttanut lähellekään yhtä paljon pahaa, kuin ihminen.

Ihminen on todellinen tappaja, ei koira.

 

[Janiz80]

Buccaneer on taas lempi puuhassaan. Sinulla taitaa olla jotain todellakin hampaankolossa Koiria vastaan?

Tehän olette sitten oiva taistelupari. Toinen vihaa koiria, ja toinen jopa kirjoittaa Koiran isolla koolla...

 

[Puolikaspakki]

Asennoitumiseni koskee ennen kaikkea niitä rotuja, jotka hyökätessään ihmisen kimppuun surmaavat, kuten rottweiler. Itse en juuri kuullut tapauksista, joissa kääpiövillakoira on ihmisen surmannut, mutta jos tiedät paremmin, niin valista ihmeessä. Ihan älytöntä hulluutta mielestäni, että väitetään täysin samanlaisiksi < 10 kg painavan pikkupuudelin ja > 50 kg painavan rotikan hyökkäystä. Sillä siitä tässä on kyse. Puudelikin voi hyökätä ihan yhtä lailla kuin rotikka, mutta puudeli ei hyökätessään ole tappava ase kuten rotikka, vaan vain kivulias harmi kuten mojova vasaranlyönti peukaloon tai levypainon tiputtaminen varpaiden päälle.

Olenko ainoa, joka näkee tämän eron tässä?

Eli tiivistettynä haluat siis kieltää kaikki ne, joita pelkäät tai joista et pidä?

Uskallan väittää, että villakoira hyökätessään lapsen kasvoja saa aikaan varsin pahaa jälkeä, vaikka ne vammat saataisiinkin nykyisellä lääketieteellä osittain paikattua ja henki pelastettua.

Uskaltaisinko tiedustella kantaasi omistajan vastuuseen? Vaikka oma ja rakas rotikkani onkin rauhallisuuden perikuva, en koskaan jätä sitä vahtimatta lasten seuraan. Miksi siis sinusta en saisi pitää ja kasvattaa lemmikkiäni?

 

[Rocket Richard]

Tehän olette sitten oiva taistelupari. Toinen vihaa koiria, ja toinen jopa kirjoittaa Koiran isolla koolla...

Joo ja pelkästään suuresta kunnioituksesta kirjoitin sen isolla, onhan koira ihmisen paras ystävä.

 

[Gellner]

Kerkesit ensin, mutta ei se haittaa, sillä itse olisin pian tämän pointin ottanut esille. Koira - ja eläin ylipäätään on viaton, eikä ole läpi historian aiheuttanut lähellekään yhtä paljon pahaa, kuin ihminen.

Ihminen on todellinen tappaja, ei koira.

Juurikin näin. Enpähän voisi olla enempää samaa mieltä.