Mainos

Koetko tarvitsevasi kirkkoa?

  • 12 629
  • 142

Koetko tarvitsevasi kirkkoa / Osallistutko kirkon toimintaan?

  • Tarvitsen kirkkoa, osallistun kirkon toimintaan

    Ääniä: 25 10,8%
  • Kuulun kirkkoon mutta en koe tarvitsevani sitä, enkä ole osallistunut kirkon toimintaan

    Ääniä: 82 35,3%
  • En kuulu kirkkoon

    Ääniä: 125 53,9%

  • Äänestäjiä
    232

Fordél

Jäsen
Joka väittää ilmestyskirjaa jumalalliseksi ja todeksi ilmoitukseksi tulevaisuuden tapahtumista, todistakoot. Minä väitän että se on ihmisen kirjoittama sekopäinen paperi. Mielestäni minun on helppo todistaa tämä todeksi. Kommentaattorin vuoro (hänhän niiden faktojen perään kyseli).

Sinä väität sitä ja saat ihan rauhassa olla omaa mieltäsi. Sinun ei edes tarvitse todistaa näkökantaasi todeksi enkä usko, että edes pystyt esimerkiksi todistamaan, että Jumalaa ei ole olemassa. Minäkään en pysty taas todistamaan sinulle, että Jumala on olemassa tai että ilmestyskirjan ennustukset käyvät vielä toteen. Tiedät nämä asiat aivan hyvin, joten on ihan turha lähteä kaivamaan itseään vielä syvemmälle sinne omaan pikku poteroon, varsinkin kun kukaan ei ole tässä lähtenyt erityisesti tyrkyttämään sinulle omaa uskoaan, jonka myötä jonkinlainen puolustautuminen olisi ymmärrettävää.

Mutta ei tästä aiheesta enempää tässä ketjussa, jossa on tarkoitus keskustella kirkon tarpeellisuudesta.
 

Yläpesä

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
varsinkin kun kukaan ei ole tässä lähtenyt erityisesti tyrkyttämään sinulle omaa uskoaan, jonka myötä jonkinlainen puolustautuminen olisi ymmärrettävää.

Mutta ei tästä aiheesta enempää tässä ketjussa, jossa on tarkoitus keskustella kirkon tarpeellisuudesta.

Jos keskustelutyyliisi kuuluu heitellä niitä näitä ilmaan ilman perusteluita ja siirtää aina fokusta toisaalle niin ihan vapaasti. Kyllä se perustelu (todistaminen) on ihan luonteva osa väittelyä. Seuraapa tämäkin ketju taaksepäin niin ymmärrät ehkä mistä on kyse.

Kaikki ne tarpeet joita kirkon maalliseen toimintaan kohdistetaan (sosiaalityö, hautaaminen, vihkiminen, nimen antaminen jne) hoituu vallan erinomaisesti valtion, kuntien ja yhdistysten suorittamana. Tällöin ei ole vaaraa hyväksikäytetyn asemaan joutumisesta, taloudellis-henkisestä riistosta, seksuaalisesta riistosta ja aivopesusta, kuten kirkon kohdalla niin valitettavan usein on. Kirkon suuntaan kohdistettujen tarpeiden kuuluisi olla spirituaalisia luonteeltaan eli mielikuvitusolentoihin uskomiseen ja satujen edelleen välittämiseen keskittyviä.
 

Fordél

Jäsen
Jos keskustelutyyliisi kuuluu heitellä niitä näitä ilmaan ilman perusteluita ja siirtää aina fokusta toisaalle niin ihan vapaasti. Kyllä se perustelu (todistaminen) on ihan luonteva osa väittelyä. Seuraapa tämäkin ketju taaksepäin niin ymmärrät ehkä mistä on kyse.

Ei, kyllä minä olen perusteluiden kannalta, mutta en näe kovinkaan hedelmällisenä keskustelua Jumalan olemassaolosta, jossa vaaditaan toista todistamaan se oikeaksi tai vääräksi. Varsinkaan kun se ei liity ketjun aiheeseen kuten ei tämäkään viesti.
 
Suosikkijoukkue
HIFK ja brändin juojat. NP#35.
Minulla ei onneksi ole todistamistaakkaa tässä vaan sinulla. Enkä viitsi viisastella millään kaupunkien nimillä tai tapakuvauksilla. Sinä kaipasit faktoja, sinä esität faktoja puusepän jumaluudesta ja raamatun tekstien jumalallisuudesta. Muutenhan on kyse pelkästään moraaliopin teoksesta."

Taisit ajaa miinaan tässä. Ihan oikeasti molemmat tietää ettei todisteita puoleen tai toiseen ole, joten tätä keskustelua voidaan jatkaa loputtomiin.

Totuutta voi selvästikin mystifioida ja käyttää halo-vaikutuksen tavoin pyhittämään muutakin mukaan sujutettua kuonaa. Totuutta voi onneksi testata, sillä siitä pääsee.Mystiikkaa ei voi.

Tämä lause kiinnostaa kovasti. Eli sinulla on olemassa jotain salattua tietoa miten näitä asettamiasia totuuksia voi testata? Vai ymmärsinkö väärin?

Ei tässä ole kenelläkään mitään todistustaakkaa, koska oletan, että nimimerkki Kommentaattori ei ole yrittänyt käännyttää sinua. Sinä et voi todistaa, että Jumalaa ei ole olemassa enkä minä voi todistaa sen olemassaoloa. Pattitilanne siis, jonka kannattaa antaa olla.

En todellakaan ole käännyttämässä ketään, mutta agnostiseen luonteeseeni ei kuulu kummankaan ääripään julistajien uskominen "ainoana totuutena".

Kuulun kirkkoon, mutta en tällä hetkellä juurikaan tarvitse kirkkoa. Ei minulla kuitenkaan ole mitään kirkkoa vastaan toisin kuin tällä hetkellä aika monella tuntuu olevan.

En pidä uskonnon tuputtamisesta, mutta yhtä kyllästynyt olen ateismin tuputtamiseen joka helvetin tuutista.

Tällä hetkellä nämä suvaitsevaisuuden ja vapauden perään huutelevat ääriateistit tuntuvat olevan niitä suvaitsemattomimpia hihhuleita. Sama tarve oman "ainoan oikean totuuden" toitottamiseen ja eri mieltä olevien tyrmäämiseen heilläkin tuntuu olevan kuin ääriuskovaisilla.

Juuri näin. Tuntuu että ääriateistit ovat niitä pahimpia julistajia. Menee samaan kategoriaan "äärihihhulien" kanssa.

Äläkä Yläpesä ota tästä turhan suurta hernettä nenään, sillä en todellakaan näillä jutuilla tarkoita sinua, vaan yleisesti uskontokeskustelua, joka on hemmetin arkaluontoinen aihe.
Mieluusti toki luen perusteluja molemmilta puolilta, niin ateisteilta kuin uskovilta, mutta silloinkin puhutaan puhtaasti uskon asioista. Tai ainakin niin kauan kuin näitä asioita ei voida millään luotettavalla tavalla mitata.
 

Isaskar

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooKoo
Kirkon suuntaan kohdistettujen tarpeiden kuuluisi olla spirituaalisia luonteeltaan eli mielikuvitusolentoihin uskomiseen ja satujen edelleen välittämiseen keskittyviä.

Tästä melko pitkälti samaa mieltä. Kirkon nykyinen seremoniamestarin rooli tuntuu oikeastaan aika kummalliselta. Ihmiset, joita ei kirkko vähempää kiinnosta, roikkuvat laitoksessa häiden, hautajaisten ym. takia. Jonkinlainen muutos voisi olla paikallaan, jotta kirkkoon jäisivät vain ne, joita itse sisältö kiinnostaa.

Mitä tulee mielikuvitusolennoista ja saduista puhumiseen, niin mielestäni se menee turhan ylimielisyyden piikkiin. Jokainen ratkaisee itse vakaumuksensa ja perusteiden riittävyyden. Aika vähän lopulta tiedetään mistään mitään.
 

Stonewall

Jäsen
Suosikkijoukkue
RoKi
Mitä tulee mielikuvitusolennoista ja saduista puhumiseen, niin mielestäni se menee turhan ylimielisyyden piikkiin. Jokainen ratkaisee itse vakaumuksensa ja perusteiden riittävyyden. Aika vähän lopulta tiedetään mistään mitään.

Kyllähän se melkoista piittaamattomuutta muista ihmisistä osoittaa, että tyrmää toisten totena ja tärkeänä pitämät asiat mielikuvituksen tuotteiksi ja saduiksi. Vaikka tätä mieltä itse vilpittömästi olisikin, niin asian voinee ilmaista siten että ei noin suoraan loukkaa niitä, joilla on toisenlainen vakaumus. Toki ääriuskovaiset ovat aika samalla viivalla ääriateistien kanssa toisten loukkaamisessa. Suvaitsevaisuutta olisi kivaa nähdä puolin ja toisin.

Kirkon vastustaminen taitaa olla melkoinen trendi ja muoti-ilmiö tällä hetkellä. Ilmentää ilmeisesti tämän sukupolven kapinaa.
 

Fordél

Jäsen
Tästä melko pitkälti samaa mieltä. Kirkon nykyinen seremoniamestarin rooli tuntuu oikeastaan aika kummalliselta. Ihmiset, joita ei kirkko vähempää kiinnosta, roikkuvat laitoksessa häiden, hautajaisten ym. takia. Jonkinlainen muutos voisi olla paikallaan, jotta kirkkoon jäisivät vain ne, joita itse sisältö kiinnostaa.

Näinhän se on. Jos tätä asiaa katsotaan vähän tilastojen valossa niin ev. lut kirkon jäseniähän on noin 80 % väestöstä ja se on laskenut esimerkiksi koko 2000-luvun. Muutos on varmasti tapahtumassa juuri tähän toivomaasi suuntaan.

Tutkimusten (tilastoja löytyy esim. Kirkon tutkimuskeskuksen sivuilta) mukaan 37 % suomalaisista uskoo Jumalaan niin kuin kirkko opettaa ja lähes kaksi kolmesta suomalaisesta pitää itseään uskonnollisena ihmisenä. Ei-uskonnollisia on neljännes ja ateisteja suomalaisista on 3 %.

Näin ollen voidaan sanoa, että kirkossa "pitäisi" olla jäseniä vähintään tuo 37 % väestöstä, mutta toisaalta jos kaksi kolmas osaa pitää itseään uskonnollisena ihmisenä niin varmasti myös tuosta 37% ja 60 % välistä löytyy ihmisiä, jotka haluavat olla jatkossakin kirkon jäseniä. Osa uskonnollisiksi ihmisiksi luokittelevista taas ei halua olla ev. lut kirkon jäseniä. Näin ollen se voisi olla ehkä jotain 50 % luokkaa väestöstä, joka voisi olla kirkon jäsen ihan vain sen sisällönkin takia eikä vain eri kirkon toimitusten takia.
 

sampio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Menestyvin, sympatiat muille hyville.
Niin, tai ajattelevat nuoret miehet (ja miksei naisetkin).

vlad.
Joo, pätee moneen keskustelijaan, kuten esimerkiksi sinuun, mutta taas vastaavasti aika moni tämänkin ketjun perusteella vastustaa kaikkea uskonnollisuutta lähinnä periaatteellisella tasolla. Minua ei häiritse väär... anteeksi, erilaiset mielipiteet ollenkaan, jos ne ovat hyvin perusteltuja, vaikka kuinka sotisivat omia kantojani vastaan. Niistä voidaan keskustella, väitellä tai tapella, mutta arvostan silti opponentin kantaa. Sitten taas nämä joulupukkiargumenteilla paikalle ratsastavat sankarit saavat lähinnä provosoitumaan, mikä tietysti on meikäläiseltä aina vain yhtä tyhmää käytöstä, mutta samalla ah niin hauskaa.

Mutta mutta, siinä vaiheessa kun joulupukki tai spagettihirviö saa samassa mittakaavassa päihdeongelmaisia kuiville kuin usko Jumalaan, otan väitteen vakavammin.
 

Yläpesä

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Näin ollen se voisi olla ehkä jotain 50 % luokkaa väestöstä, joka voisi olla kirkon jäsen ihan vain sen sisällönkin takia eikä vain eri kirkon toimitusten takia.

Toki enemmistön demokratiaan liittyen uskovaiset hyväksyvät kiltisti sen tilanteen kun jäävät vähemmistöön että kouluissa aletaan opettaa uskonnottomuutta, oikeudenistunto aloitetaan vannomalla uskonnottomuutta korostaen ja valtiopäivät käynnistetään pitämällä tunnin ylistystilaisuus uskonnottomuudelle.

Nuorison trendi-ilmiöksi vähättely saa aikaan vain hymähdyksen. Heikoilla eväillä ollaan liikkeellä jos nimittely on kovin ase.
 

Skeletor

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, urheilullisesti avoin sarja
Kuulun kirkkoon, enkä aio siitä kiusallanikaan erota varsinkaan näiden kaikkien uskomattomien homokeskustelujen jälkeen. Uskomattomien siksi, että yksi ihmisryhmä on nostettu pinnalle ja heteroita poljetaan maahan. Kuka meitä puolustaisi? (hymiö?) Ehkä tässä maassa olisi jotain tärkeämpääkin keskusteltavaa.

Ne ihmiset, jotka tekevät eroamispäätöksensa parin ihmisen mielipiteen perusteella tv:n homoillassa, eivät omista todennäköisesti mitään mielipiteitä. Joojoo-miehiä Suomessa riittää. Mennään mukaan kaikkiin massaliikkeisiin, kun se on niin trendikästä.

Alkuperäiseen kysymykseen: Kuulun kirkkoon, mutta käyn siellä noin kerran vuodessa. Silti en näe mitään hyötyä erota. Jos säästän pari euroa siinä, että eroan, niin mitä hyötyä? Ne eurot voi vaikka säästää jättämällä yhden perjantaipullon juomatta.

Niin, ja aion äänestää perussuomalaisia...
 

CuChulainn

Jäsen
Suosikkijoukkue
Espoo Blues, FC Honka, Flyers, DFB-Elf
Olen eronnut kirkosta yhdeksisen vuotta sitten. Kirkossa käynyt tämän jälkeen kahdesti häissä, joissa toisessa best man-tittelilllä. Huvitti kun sulhanen sanoi papille, että eivät halua mitään uskontoon viittaavaa puheisiin.
 

Erkka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Turkulaiset
Silti en näe mitään hyötyä erota. Jos säästän pari euroa siinä, että eroan, niin mitä hyötyä? Ne eurot voi vaikka säästää jättämällä yhden perjantaipullon juomatta.

Yhden perjantaipullon verran hyötyä? Sinulla ei ole ilmeisesti lainkaan tuloja etkä joudu näin ollen maksamaan verojakaan tai vaihtoehtoisesti perjantaipullosi on luokkaa Hennessy Paradis. Esim.Tampereella (kirkollisvero 1.25%) asuva keskiverto palkansaaja maksaa vuodessa kirkollisveroa noin 400 euroa. Jos ruokakunnassa on useampia kirkkoon kuuluvia, niin ei muuta kuin laskukone kouraan. Moni aviopari maksaa kirkon jäsenyydestään yhteensä toista tonnia - joka ainoa "Anno Domini". Ja saa toki maksaakin, se on jokaisen oma asia. Itse tosin jätän mieluummin aikanaan vaikkapa "vain" kymppitonnin suuremman perinnön lapsilleni kuin olen rahoittamassa instituutiota, josta en saa mitään irti.

Josta saakin aasinsillan vastata otsikon kysymykseen: En koe. Siksi en ole kuulunut kirkkoon noin kymmeneen vuoteen.
 

sampio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Menestyvin, sympatiat muille hyville.
Olen eronnut kirkosta yhdeksisen vuotta sitten. Kirkossa käynyt tämän jälkeen kahdesti häissä, joissa toisessa best man-tittelilllä. Huvitti kun sulhanen sanoi papille, että eivät halua mitään uskontoon viittaavaa puheisiin.
Huvittaa, että jengi hakuaa tuolla asenteella edes mitään kirkkohäitä. Hirmu kapinallista, niinku.
 

Yläpesä

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Huvittaa, että jengi hakuaa tuolla asenteella edes mitään kirkkohäitä. Hirmu kapinallista, niinku.

Ihan tavallista tapakristinuskoa, jossa otetaan maksetuista palveluista ne joita tarvitaan. Eikös tässä ketjussa ollut juuri siitä puhe?
 

CuChulainn

Jäsen
Suosikkijoukkue
Espoo Blues, FC Honka, Flyers, DFB-Elf
Huvittaa, että jengi hakuaa tuolla asenteella edes mitään kirkkohäitä. Hirmu kapinallista, niinku.

Ei kai asiassa mitään kapinallista ole. Tapakristitty, joka ilmeisesti koki puolisonsa kanssa, että kirkossa naimisiin meno kuuluu perinteisiin ja on juhlavampaa.
 

sampio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Menestyvin, sympatiat muille hyville.
Ihan tavallista tapakristinuskoa, jossa otetaan maksetuista palveluista ne joita tarvitaan. Eikös tässä ketjussa ollut juuri siitä puhe?
Kyllä, mutta huvittavaa tuo silti on. Ja huvia lisää se, että iso kirkko on itse tilanteen itsellensä pedannut.

Onneksi minä kuuluu täydelliseen yhteisöön ja toimimme loogisesti ja oikeaoppisesti aina joukkoits... öh, jouluiseen viimeiseen tuomioon saakka.
 

Skeletor

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, urheilullisesti avoin sarja
Yhden perjantaipullon verran hyötyä? Sinulla ei ole ilmeisesti lainkaan tuloja etkä joudu näin ollen maksamaan verojakaan tai vaihtoehtoisesti perjantaipullosi on luokkaa Hennessy Paradis. Esim.Tampereella (kirkollisvero 1.25%) asuva keskiverto palkansaaja maksaa vuodessa kirkollisveroa noin 400 euroa.

Niin, jos se laadukas pullo maksaa kympin ja kuukaudessa on neljä viikkoa, 4x10=40. Vuodessahan kai on 12 kuukautta joten 12x40= 480. Siitähän jää monta kymppiä vielä rahaa ostaa vaikka omat ehtoollisviinit!

Ja harvassa valtion laitoksessa tarjoillaan miestä väkevämpää. Kirkko on tässäkin edelläkävijä!
 
Suosikkijoukkue
Porin Ässät, Varjotuuli
Sinä et voi todistaa, että Jumalaa ei ole olemassa enkä minä voi todistaa sen olemassaoloa. Pattitilanne siis, jonka kannattaa antaa olla.

Samahan pätee myös Joulupukkiin, Teräsmieheen, Hopeasurffariin ja Pääsiäispupuun.

Jumalan ja edellämainitsemieni hahmojen tapauksessa faktat nojaavat hyvin vahvasti siihen suuntaan, että kaikki viisi ovat puhtaasti mielikuvitusta. Mutta mahdotontahan se on kiistatta todistaa, ettei niitä olemassa ole. Onko Vanha Testamentti muka luotettavampi todiste kuin Marvelin sarjakuvat? Kyllähän Vanhassa Testamentissa enemmän on todistetusti virheelliseksi osoitettua sepitettä kuin Marvelin sarjakuvissa.

Äänestyksen vaihtoehdot olivat hieman niukat. Vastasin C koska en kuulu kirkkoon. Mielestäni kirkko on kuitenkin tarpeellinen ja tärkeä instituutio, jonka tehtävä 2000-luvulla on auttaa ja tukea vähäosaisia, henkisesti järkkyneitä ja niitä joita elämä koettelee ja kokevat avun tarpeessa olevansa.
 

Stonewall

Jäsen
Suosikkijoukkue
RoKi
Vaikka äänestys tosiaan on epätäydellisesti laadittu, niin on kai selvää, että jos kokee tarvitsevansa kirkkohäät tai -hautajaiset, niin tällöin pitäisi äänestää ensimmäistä vaihtoehtoa, vaikka ei muuten kirkossa koskaan kävisikään? Kuten sanottua hieman liian yksinkertaistetut ja vähäiset vaihtoehdot.
 

Rocco

Jäsen
Kirkko ja uskonnot on aikanaan tehty pelottelemaan ihmisiä. Se on aivan turha instituutio, ja uskonnot ja sen syyt on maailman suurin tappaja.

Ja en siis kuulu kirkkoon.
 
Suosikkijoukkue
Die Nationalmannschaft, Bayern München, HIFK
Olen eronnut kirkosta yhdeksisen vuotta sitten. Kirkossa käynyt tämän jälkeen kahdesti häissä, joissa toisessa best man-tittelilllä. Huvitti kun sulhanen sanoi papille, että eivät halua mitään uskontoon viittaavaa puheisiin.
Tuossa kohdassa itse kukin voisi jo miettiä, mistä ihmeestä papin toimittamassa vihkimisessä oikein on kysymys. Pappi nyt on kirkollinen toimihenkilö, ja kirkollinen vihkimistoimitus tapahtuu uskonnollisessa kontekstissa. Jos sellainen ei miellytä, niin miksi haluta koko kirkkohäitä? Ihme touhua. Ensin maksetaan peräsuoli pitkällä kirkollisveroja että saadaan jonakin päivänä astua avioon oikein kirkollisesti, mutta uskontoa perkele ei saisi sotkea touhuun mukaan.

Pitäisi varmaan rakentaa sellaisia kirkonnäköisiä laitoksia, jotka eivät kuitenkaan olisi kirkkoja. Sellaisissa maistraatin virkamies kävisi sitten vihkaisemassa niitä pariskuntia, jotka haluavat kirkkohäiden puitteet mutta ilman uskonnollista jargonia. Tai jos tuokaan ei kelpaa, niin sitten ev.lut. kirkon pitäisi tehdä sellainen semisti tai korkeintaan ihan snadisti uskontoon vivahtava vihkikaava uskon puutetta poteville pariskunnille. Kirkkohan on jo moneen otteeseen osoittanut joustavansa tarpeen tullen Raamatusta ja muistakin periaatteistaan. Mikä issue tuo nyt olisi. Samalla voisi tekaista vaihtoehdoksi ihan kokonaan uskonnottoman värssyn. Lisämaksusta ja kossupulloa vastaan pappi voisi paasata peräti uskonnonvastaisen vihkipuheen, niin saadaan kaikkein äksyimmätkin jäsensegmentit tyytyväisiksi. Kirkon asiakaslähtöisyys, missä pelaa?
 

Maple Leaf

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Toronto Maple Leafs, Pat Quinn -lahko
Tarvitsenko kirkkoa?

Aina käydessäni uudessa kaupungissa ulkomailla tutustun mielelläni paikallisiin (mahdollisimman vanhoihin) kirkkoihin. En mene niihin kohdatakseni Jumalan, vaan tutustuakseni paikalliseen kulttuuri- ja arkkitehtuurihistoriaan. Tässä mielessä tarvitsen kirkko(j)a.
 

Fordél

Jäsen
Samahan pätee myös Joulupukkiin, Teräsmieheen, Hopeasurffariin ja Pääsiäispupuun.

Jumalan ja edellämainitsemieni hahmojen tapauksessa faktat nojaavat hyvin vahvasti siihen suuntaan, että kaikki viisi ovat puhtaasti mielikuvitusta. Mutta mahdotontahan se on kiistatta todistaa, ettei niitä olemassa ole. Onko Vanha Testamentti muka luotettavampi todiste kuin Marvelin sarjakuvat? Kyllähän Vanhassa Testamentissa enemmän on todistetusti virheelliseksi osoitettua sepitettä kuin Marvelin sarjakuvissa.

Toisaalta Jeesus on todettu olevan olemassa ainakin historian tutkimuksen avulla. Marvelin sarjakuvien hahmojen olemassa olosta minulla ei ole mitään tietoa.

Mitä tulee taas muuten Jumalan vertaamiseen esimerkiksi Teräsmieheen tai Joulupukkiin tai Vanhan Testamentin vertaamista Marvelin sarjakuviin niin jokainen arvottaa ne itse. Jos sinusta Marvelin sarjakuvat antavat elämääsi enemmän sisältöä ja arvoja niin kannattaa pitää niistä kiinni. Jos taas Vanha Testamentti niin sitten on pidettävä siitä kiinni. Jokainen tekee omat valinnat ja pääasia on, että olet rehellinen itsellesi ja pystyt seisomaan valinnan takana etkä aiheuta valinnallasi toisille pahaa etkä tietysti itsellekään.
 

mikko600

Jäsen
Suosikkijoukkue
NUFC
Toisaalta Jeesus on todettu olevan olemassa ainakin historian tutkimuksen avulla. Marvelin sarjakuvien hahmojen olemassa olosta minulla ei ole mitään tietoa.

Tästä on keskusteltu jo toisessakin ketjussa, kun Rike K tyytyi vain huutelemaan todisteet päinvastaisesta paskapuheeksi ja houruiluksi, niin toivottavasti teikäläiseltä löytyisi jotain faktatietoa asiasta.
 

-OO-

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Toisaalta Jeesus on todettu olevan olemassa ainakin historian tutkimuksen avulla. Marvelin sarjakuvien hahmojen olemassa olosta minulla ei ole mitään tietoa.

Totta sikäli että ihan täysin satuhahmo Jeesus ei ole, vaan ilmeisesti sen niminen herra on joskus patsastellut jossain tehden "ihmetekojaan". Mutta niiden ihmetekojen paikkansapitävyys onkin sitten ihan toinen juttu taas... Jeesusta voisikin verrata näiden supersankareiden sijaan vaikkapa Kim Jong Iliin tms. tyyppiin joiden supervoimista ja ihmeellisistä kyvyistä liikkuu jos jonkinmoista tarinaa.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös