Koetko tarvitsevasi kirkkoa?

[sampio]

Ylipäätään on käsittämätöntä että mitään ihmetekoja edes tarvitaan uskomiseen joka siis on täysin yksilön ja jumalan välinen asia. Miksi ihmeessä jumala tarvitsisi lihallisessa olomuodossa tehtyjä taikatemppuja vakuuttaakseen ihmisen uskomaan itseensä kun hän kykenee halutessaan saavuttamaan tuon uskon puhumalla suoraan ihmiselle? Taikatemput ovat halvinta B-Hollywoodia.

Ihmeet eivät ole Jeesuksen toiminnassa missään vaiheessa vakuutteluja, vaan aina sidoksissa käytäntöön. Niitä nyt ei tarvitse edelleenkään uskoa, mutta tämä nyt vain täsmennyksenä. Itse asiassa Jeesus kieltäytyi tekemästä itseään tunnetuksi ihmeiden avulla uransa alussa erämaassa aina loppuun saakka, kun hänelle ilkuttiin enkeliarmeijan apuun pyytämistä.

Itse asiassa minun henkilökohtaisesti vaikea ymmärtää edes minkään Jeesuksen tarpeellisuutta koko kuviossa. Eikö jumala rakastaisi israelilaisia jos he eivät olisi ristiinnaulinneet omaa lihallista versiotaan? Miksi kristityt eivät voi rakastaa jumalaansa suoraan kantamatta huolta siitä oliko historiassa puuseppä-agitaattori joka teloitettiin ja mitä hän sitten sanoi ja miten se muistettiin ylöskirjoittaa?

Tässä nyt on kristinuskon peruskuviot niin pahasti sekaisin, että kannatan jo pelkästään yleistiedon perusteella vankkaa vakaumuksellista uskonnonopetusta peruskoulussa ja samantien paluuta kiertokouluun ynnä kinkereihin.

 

[Hauptmann]

Noin kahdeksan kertaa olen käynyt kirkossa viimeisen kymmenen vuoden aikana. Siihen kahdeksaan kertaan kuuluu hautajaisia, häät, kastetilaisuus ja lukion (pakollisia) kirkossakäyntejä. Eli kuulun kirkkoon ja äänestin, että koen tarvitsevani kirkkoa. Ei sitä koskaan tiedä, että milloin milloin pitää naimisiin tai milloin tupsahtaa lapsi tai useampi, jotka pitäisi kastaa.

Äänestysvaihtoehdot eivät kuitenkaan olleet kovin runsaat. Aika vähän tarvitsen kirkkoa, mutta tarvitsen kuitenkin ja toivottavasti tulevaisuudessa tarvitsen enemmän.

 

[Yläpesä]

Ihmeet eivät ole Jeesuksen toiminnassa missään vaiheessa vakuutteluja, vaan aina sidoksissa käytäntöön.

Sori vaan, ei mene läpi. Kyllä niillä ihmeteoilla nimenomaan todisteltiin ja todistellaan, että tässä meillä on ihmemies joka laidan yli saksaa. Ei riitä pelkkä sisäinen varmuus vaan tarvittiin ja tarvitaan edelleen vettenpäällä kävelyä ja kuolleista herättämistä jotta epäilevät tampiot vakuuttuvat.

Tässä nyt on kristinuskon peruskuviot niin pahasti sekaisin, että kannatan jo pelkästään yleistiedon perusteella vankkaa vakaumuksellista uskonnonopetusta peruskoulussa ja samantien paluuta kiertokouluun ynnä kinkereihin.

Mummoni kävi kyllä kiertokoulua pari vuotta mutta siitä huolimatta hän ei uskonut mm. taivaankappaleisiin. Oikein tuhahti kun yritin saada häntä kurkistamaan teleskooppiin ja katsomaan miltä Saturnus näyttää. Hän oli erittäin harras kristitty mutta silti hyvä ihminen.

Kyllä tuo peruskuvio on varmasti tuttu: jumala rakasti israelilaisia niin paljon että päätti tulla lihaksi ja tapattaa itsensä, jotta perisynti, jonka hän itse oli asettanut, tuli kumotuksi ja armo olemassaolevaksi. Oliko perisynti siis virhe jumalalta? Miksi jumala syytteli itseään itsensä hylkäämisestä? Eikö olisi kannattanut suunnitella koko juttu hieman toisin niin ei olisi tarvinnut mennä hirveän monimutkaiseksi? Ja minne hemmettiin yhtäkkia katosi se uskollisin opetuslapsi jota jumala rakasti kaikkein eniten, jopa suulle pussaten, eli joukon ainoa nainen?

 

[Amerikanihme]

Lainaan nyt itseäni tuolta toisesta ketjusta elieli:....

Saisko näihin väitteisiin jotain uskottavia linkkejä? Mitä nyt itse löysin pikaetsinnällä, niin jotkut näistä väittämistä ilmeisesti ovat totta, mutta useimmille ei löydy mitään uskottavaa perustetta.

 

[Cougar]

Yksi vaihtoehko ainakin puuttuu.

Kuulun kirkkoon, enkä tule eroamaan siitä. Uskolla ei ole mitään tekemistä kirkkoon kuulumisen suhteen allekirjoittaneen osalla. En eroa kirkosta, koska kaste, avioliitto ja "kuolema" on parempi hoitaa kirkon kautta. Se, että suvun kanssa pysyy hyvät välit on se tärkein syy,

 

[mikko600]

Saisko näihin väitteisiin jotain uskottavia linkkejä? Mitä nyt itse löysin pikaetsinnällä, niin jotkut näistä väittämistä ilmeisesti ovat totta, mutta useimmille ei löydy mitään uskottavaa perustetta.

No rehellisesti sanoen en enää jaksa niitä linkkejä kaivella. Jo toisessa ketjussa, eli tuolla tyhmien kysymysten ketjussa käytiin sama läpi. Sieltä niitä linkkejä löytyy. Google käyttöön noiden esimerkkien kanssa niin kyllä sieltä tietoa löytyy.

Monet ovat täällä huudelleet jo esim. näitä esimerkkejä paskapuheiksi, mikäs siinä mielipide kai sekin. Mutta nuo myytit olivat noine yhteneväisyyksineen ennen Jeesus-myyttiä. Siitä sitten miettimään sattumaa jne.

Tästä nopeita:

Attis Google-haku.

Horus Google-haku.

Muut löytyy helposti samalla menetelmällä. Niin juu, jos saisi niitä linkkejä myös siihen historiallisen Jeesuksen olemassaoloon?

 

[Yläpesä]

Muut löytyy helposti samalla menetelmällä. Niin juu, jos saisi niitä linkkejä myös siihen historiallisen Jeesuksen olemassaoloon?

Pontius Pilatuksen historiallisuuteen kohdistunut vahva epäilys hälveni kun häneen selvästi yhdistettävissä oleva kaiverrus löytyi lohkareesta Roomassa. Pieni yksityiskohta joka mielestäni merkittävästi nosti kertomuksen historiallisuusarvoa merkittävästi.

Ne, mitkä yleensä esitetään todisteina ovat Josefus, Plinius jr, Tacitus ja Svetonius. Ongelmana näissä viitteissä on se, ettei tiedetä mitä kautta heidän ilmoittamansa tiedot ovat tulleet - oletettavasti juuri alkukristityiltä itseltään. Josefuksen Kristus-tekstin epäillään olevan myöhempi lisäys, eli väärennös.

Uuden testamentin dokumenttien aitous sen sijaan on varsin kattavasti osoitettu tutkimuksellisin menetelmin. Eli ne on kirjoitettu ensimmäisten vuosisatojen aikana ja tavat joita niissä kuvataan ovat adekvaatteja ajan kuvauksia.

 

[AnFa]

Se, että suvun kanssa pysyy hyvät välit on se tärkein syy,

Voi vittu mikä nössö!

Itse en tarvitse kirkkoa enkä siihen ole kuulunutkaan enää pariin vuoteen. Toki jokainen saa uskoa ja kuulua mihin haluaa, mutta toivottavasti kukaan muu ei kuulu tai ole kuulumaton johonkin, mitä joku isosetä tai serkkutyttö haluaa. Ei enää 2000-luvulla näitä!

 

[Amerikanihme]

No rehellisesti sanoen en enää jaksa niitä linkkejä kaivella. Jo toisessa ketjussa, eli tuolla tyhmien kysymysten ketjussa käytiin sama läpi. Sieltä niitä linkkejä löytyy. Google käyttöön noiden esimerkkien kanssa niin kyllä sieltä tietoa löytyy.

Kiitos. Ainakin noista wikipedia-linkeistä, jotka uskaltaisin luokitella aika neutraaleiksi, ei paljon käsityksiäsi tukevaa aineistoa löydy. Miten itse päädyit tuohon listaasi? Käytitkö vain yhtä lähdettä (jos niin, niin mitä?) vai onnistuitko jotenkin eri lähteistä valikoimalla laittamaan tuollaisen listan kokoon? Millaista lähdekritiikkiä käytit?

Käsittääkseni Jeesuksen historialliseen olemassaoloon on hyvin vähän lähteitä Uuden Testamentin lisäksi. Joten jos sitä ei usko, niin asia lienee sitten taputeltu. Mutta olisi mielenkiintoista tietää, onko noita Jeesuksen myytiksi julistamista tukevia uskottavia lähteitä sen enempää.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Yksi vaihtoehko ainakin puuttuu.

Kuulun kirkkoon, enkä tule eroamaan siitä. Uskolla ei ole mitään tekemistä kirkkoon kuulumisen suhteen allekirjoittaneen osalla. En eroa kirkosta, koska kaste, avioliitto ja "kuolema" on parempi hoitaa kirkon kautta. Se, että suvun kanssa pysyy hyvät välit on se tärkein syy,

Ymmärtäisin hyvin, jos noiden elämän tähtihetkien palvelut olisivat tärkein syy kirkon jäsenyydellesi, mutta ihmettelen suuresti jos sukulaisten miellyttämisen tarve on noin voimakas. Höh. No, jokainen tyylillään.

Tosin tiedän yhden henkilön, joka ei esim. juuri eroa kirkosta sukulaisia miellyttääkseen, vaikka muuten sen varmaan tekisi. Tässäpä pedataan tuntuvaa perintöä. Kyseisellä henkilöllä on todennäköiset syyt epäillä, että mahdollisella kirkosta eroamisella voisi olla hänen kannaltaan haitallisia seuraamuksia tulevaa perinnönjakoa ajatellen. Lakiosaperijästä ei ole kysymys, mutta testamentti on tiettävästi olemassa ja mainittu henkilö on hyvin todennäköisesti edunsaajien joukossa. Mahtaa sitten ihmistä vituttaa, jos potti meneekin paikalliselle seurakunnalle. Testamenttaajan tietäen tämäkin on mahdollinen skenaario.

 

[Cougar]

Ymmärtäisin hyvin, jos noiden elämän tähtihetkien palvelut olisivat tärkein syy kirkon jäsenyydellesi, mutta ihmettelen suuresti jos sukulaisten miellyttämisen tarve on noin voimakas. Höh. No, jokainen tyylillään.

Tosin tiedän yhden henkilön, joka ei esim. juuri eroa kirkosta sukulaisia miellyttääkseen, vaikka muuten sen varmaan tekisi. Tässäpä pedataan tuntuvaa perintöä. Kyseisellä henkilöllä on todennäköiset syyt epäillä, että mahdollisella kirkosta eroamisella voisi olla hänen kannaltaan haitallisia seuraamuksia tulevaa perinnönjakoa ajatellen. Lakiosaperijästä ei ole kysymys, mutta testamentti on tiettävästi olemassa ja mainittu henkilö on hyvin todennäköisesti edunsaajien joukossa. Mahtaa sitten ihmistä vituttaa, jos potti meneekin paikalliselle seurakunnalle. Testamenttaajan tietäen tämäkin on mahdollinen skenaario.

Perinnöllä ei ole mitään tekemistä ainakaan allekirjoittaneen kohdalla, eikä myöskään sukulaisten miellyttämisellä suuremmalti. Vain kahden sukulaisisen mielipiteellä on hieman merkitystä tämän asian suhteen. Ja kun ei ole mitään aiheellista syytä vielä ilmennyt eroamiseen, niin eroaisinko siis ilman syytä? Miksi aiheuttaisin turhaa mielipahaa kummallekaan, ilman minkäännäköistä syytä?

PS. Kirjoitin ehkä vähän vähän väärään kohtaan tuon Tärkein syy. Kokonaisuutta tarkoitin.

Edit. Ainakin ---> ainakaan

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Kirjoitin ehkä vähän vähän väärään kohtaan tuon Tärkein syy. Kokonaisuutta tarkoitin.

Tämä selvensi, kiitokset vastineesta.

Aika raskasta olisi, jos sukulaisten mielipiteet ohjaavat tai peräti painostavat toiseen suuntaan, vaikka itse haluaisi jotakin aivan muuta. Jos mitään muuta ei edes halua, ei asialla tarvitse edes vaivata päätään. Kai tuollaista esiintyy ihan valtionkirkonkin puitteissa, joskin muissa kristillisissä tai kristillisen tapaisissa yhteisöissä kokemukseni mukaan enemmän.

Kirkon jäsenenä roikkuu mielestäni syyttä suotta iso joukko ihmisiä, joilla ei ole oikein mitään suhdetta kirkkoon eikä kirkon vaalimaan uskontoon. Suoraan sanoen ihme touhua. Monella on touhussa pelkkä maksajan osa, jolla sitten rahoitetaan pikkukaupungin kokoisen väkimäärän työskentely.

Pieni osa toiminnasta on ehdottomasti yleishyödyllistä ja sellaisena kaikin puolin kannatettavaa yhteiskunnan näkökulmasta, ei siinä mitään. Kirkon osuutta sosiaaliturvan jatkeena ja hädänalaisten auttajana kuitenkin liioitellaan, ainakin jos suhteutetaan kirkon verotulot ja seurakuntien tasearvot siihen mitä aineellista vastinetta ympäröivään yhteiskuntaan ja ulkomaille palautuu. Mitään benchmarking-lukuja minulla ei ole enkä aio niitä kaivaa esille, mutta väitän että rovon antaminen kummilapsitoimintaamn, SPR:lle ja jopa Unicefin feissarille tuottaa tehokkaammin konkreettista hyvää tähän maailmaan.

 

[mice]

Yksi vaihtoehko ainakin puuttuu.

Kuulun kirkkoon, enkä tule eroamaan siitä. Uskolla ei ole mitään tekemistä kirkkoon kuulumisen suhteen allekirjoittaneen osalla. En eroa kirkosta, koska kaste, avioliitto ja "kuolema" on parempi hoitaa kirkon kautta. Se, että suvun kanssa pysyy hyvät välit on se tärkein syy,

Tämä pitäisi tosiaan olla ehdottomasti vaihtoehdoissa mukana, paitsi että tuo suvun hyvät välit jättäisin pois.

 

[Cougar]

Tämä selvensi, kiitokset vastineesta.

Aika raskasta olisi, jos sukulaisten mielipiteet ohjaavat tai peräti painostavat toiseen suuntaan, vaikka itse haluaisi jotakin aivan muuta.

Minulle tärkeiden ihmisten mielipiteillä on merkitystä. Kuuntelen kyllä heidän mielipiteitään eri asioissa, mutta se ei todellakaan tarkoita, että he päättäisivät puolestani mitä haluan. Esimerkiksi tämä kirkkoon kuuluminen on täysin oma päätökseni.

Hieman ihmettelen näitä reaktioita kommentiini, mutta ehkä sen voin laittaa omaan piikkiini. Tällä sivustolla näköjään pitää olla erittäin tarkka siitä mitä kirjoittaa, jottei tulisi väärinymmärretyksi.

 

[Yläpesä]

Niin, kyllä tuossa epäilykset herää, sen verran villiä tekstiä - muuten olen aika laajan huumeiden laillistamisen kannalla, mutta evankeliumien kirjoittajien suhteen nolla-toleranssi on kyllä paras ratkaisu!

Suosittelen sunnuntaipäivän ratoksi tämän asiallisen dokumentin katsomista. Tony Robinsonin (Channel 4?) kiihkottomassa käsittelyssä pengotaan lopunajan voideltujen silmin nähdyn kristillisen maailmankatsomuksen pimeimpiä aivoituksia. Uskottavalta, mutta aivan uskomattomalta tuntuu hypoteesi, jonka mukaan uudestisyntyneet kristilliset piirit haluavat nimenomaan omalla toiminnallaan tuottaa ilmestyskirjan kuvaamia hirveyksiä - koska ilman niitä Messias ei voi palata! Siksi muslimeja vastaan nostettava sota Israelissa on upea asia, siksi muslimien pyhä moskeija Jerusalemissa pitää hajottaa ja sen tilalle rakentaa juutalaisten temppeli, siksi ilmastonmuutos ja sen tuoma katastrofi on jees. Hallelujaa!

 

[Ted Raikas]

Uskottavalta, mutta aivan uskomattomalta tuntuu hypoteesi, jonka mukaan uudestisyntyneet kristilliset piirit haluavat nimenomaan omalla toiminnallaan tuottaa ilmestyskirjan kuvaamia hirveyksiä - koska ilman niitä Messias ei voi palata!

Minulla on myös sellainen käsitys, että katolilaisuus on vastustanut ehkäisyä ja aborttia osin siksi, että toivovat maailmaan mahdollisimman paljon ihmisiä. Näin taivas tyhjenee vähitellen sieluista ja lopulta syntyy lapsi ilman sitä sielua, joka on sitten jonkinlainen antikristus. Mikä sitten taas johtaa ilmestyskirjan tapahtumien toteutumiseen ja omasta mielestäänhän katolilaisuus on oikea kristinuskon muoto ja selviää voittajana.

Tiedä sitten kuinka virallinen linja tuo on ja kuinka totta laajassa perspektiivissä, mutta muistan joskus tuollaiseen yleiseen uskomukseen ja uskonnolliseen agendaan törmänneeni.

Jos näin on, niin ei hyvää päivää...

 

[Yläpesä]

Kirkosta eroaa tänä vuonna viimeisimpien arvioiden perusteella noin 85 000 jäsentä mistä reilut 35 000 aktivoituivat nimenomaan kirkon homopolitiikan vuoksi, siis siksi että se on samaan aikaan niin lepsu ja tiukka. Varovaisen arvion mukaan (200e/eronnut) tämä tietää 17 miljoonan euron katoa kassasta. Joko tulopohjaa on kasvatettava tai palveluista karsittava. Metsää myyntiin ja papeille tulosvastuu?

 

[Fordél]

Kirkosta eroaa tänä vuonna viimeisimpien arvioiden perusteella noin 85 000 jäsentä mistä reilut 35 000 aktivoituivat nimenomaan kirkon homopolitiikan vuoksi, siis siksi että se on samaan aikaan niin lepsu ja tiukka.

Mielestäni liian kärkäs arvio tapahtuneesta. Toki kirkon olisi pitänyt ottaa asiassa selkeämpi kanta ja tehdä se nopeammin, joten tätä kautta menetttiin taatusti jäseniä. Katson kuitenkin, että tuo porukka aktivoitui Räsäsen lausuntojen takia, joka esitti asiat omana näkemyksenään, ei puolueen tai kirkon.