Kivikausi 2.0 – eli otteet kaukalossa 2022–2023

[Zeta03]

Tässä nähdään kuinka paljon joku kiekonhallintatilasto voi hämätä. Täysin Ässien peli eka erä aloituskiekon putoamisesta lähtien.

En olisi tähän muuten tarttunut, mutta kirjoitin ennen peliä ensimmäisellä kympillä kiekonhallinnan olevan IFK:lla 70-30 ja aika prosentilleen näin olikin. Peli olikin hyvin Ässien hallussa ja tärkeät maalit saatiin tällä kertaa itse tehtyä.

 

[PataJaska]

Viikko sitten täällä huudeltiin kuorossa Karrille potkuja. Nyt taitaa olla sen suhteen hiljaisempaa? Eka kolmannes on itseasiassa mennyt ihan hyvin. Nämä pari kolmen pisteen voittoa pelasti paljon, ja aikataulussa ollaan. Annan alkukaudesta kouluarvosanan 7+.

Kivi osti ainakin omissa silmissäni itselleen hyvin jatkoaikaa laittaa hommaa parempaan jiiriin. Nyt viidestä viime pelistä saatiin juuri ne 10/15 pisteet, joita pidän itse käytännön minimivaatimuksena, jolla voitiin näyttää joukkueen olevan tosissaan mukana playoff-junassa

Pahin virhe olisi silti nyt kieltää pelissä olevien karmeiden ongelmien olemassaolo, eli onko sitten vähän liioittelua sanoa ensimmäisen kolmanneksen menneen "ihan hyvin". Ei sillä, on sinällään ollut monessa pelissä todella pienestä kiinni etteikö Ässillä olisi yhteensä sellaiset jopa kymmenen pistettä enemmän mitä nyt on. Mutta yhtälailla kun ensimmäistä kolmannesta tarkastellaan kokonaisuutena, niin on selvää miksi niitä pisteitä ei ole saatu: toimivia ketjuja ei ole oikein löydetty, maalinteko ei ole sujunut, ylivoima ei ole sujunut, hyökkäysalueen hyökkäyspelaaminen on ollut sanalla sanoen kummallista tai sitä ei ole hetkittäin ollut juuri lainkaan..

 

[Zeta03]

En kyllä tiedä mistä ne tuomarit kaivoivat sen IFK:n ensimmäisen maalin. Kattokamerasta ainakin oli mahdotonta nähdä itse kiekon ylittävän maaliviivan, kun pelaajat makoilivat siinä päällä. Ja olisihan Ässillä ollut tonttia haastaakin maalivahdin häirinnästä/IFK:n pelaajia maalivahdin alueella mutta ilmeisesti katsottiin, että 4-1 ei ole vielä uhkaava tilanne...

 

[Raimoton]

En kyllä tiedä mistä ne tuomarit kaivoivat sen IFK:n ensimmäisen maalin. Kattokamerasta ainakin oli mahdotonta nähdä itse kiekon ylittävän maaliviivan, kun pelaajat makoilivat siinä päällä. Ja olisihan Ässillä ollut tonttia haastaakin maalivahdin häirinnästä/IFK:n pelaajia maalivahdin alueella mutta ilmeisesti katsottiin, että 4-1 ei ole vielä uhkaava tilanne...

Sivusta näki kiekon lipuvan ikävästi kohti maalia. Nykyisellä systeemillä tuntuu, että siellä maalilla sais olla vaikka toimiston sihteerit kontillaan, eikä mitään merkitystä. Rubinikin tuossa työntyi vaikka kuinka paljon joka suuntaan, mutta katsottiin varmaan johtuvan ässäpakkien toiminnasta.

Näissä maalinedus rytäköissä vois olla pikkusen tiukempi linja. Rubinki lähti heti hommaa protestoimaan tuomion tultua. Ois voinut kyllä Ässät tuon haastaa.

 

[vero]

En kyllä tiedä mistä ne tuomarit kaivoivat sen IFK:n ensimmäisen maalin. Kattokamerasta ainakin oli mahdotonta nähdä itse kiekon ylittävän maaliviivan, kun pelaajat makoilivat siinä päällä. Ja olisihan Ässillä ollut tonttia haastaakin maalivahdin häirinnästä/IFK:n pelaajia maalivahdin alueella mutta ilmeisesti katsottiin, että 4-1 ei ole vielä uhkaava tilanne...

Kaiken todennäköisyyden mukaan tämä tilanne meni väärin. Tuomarihan levitti livetilanteessa kätensä ja näin ollen maalin voi hyväksyä vain, jos videolla on täysin yksiselitteinen todiste siitä, että kiekko on maalissa. Nyt tilannetta katseltiin vartti ja jo se kertoo, että jotakin isoa oletusta on jouduttu tekemään ja maalin hyväksyminen olettaman perusteella olisi vaatinut, että tuomari ei olisi levittänyt käsiään. Fisku tuomarihan ei tuossa näytä sen paremmin maalia kuin levitä käsiään, vaan katselee videoita ilman mitään ennakointia.

 

[Patarouva]

Sivusta näki kiekon lipuvan ikävästi kohti maalia. Nykyisellä systeemillä tuntuu, että siellä maalilla sais olla vaikka toimiston sihteerit kontillaan, eikä mitään merkitystä. Rubinikin tuossa työntyi vaikka kuinka paljon joka suuntaan, mutta katsottiin varmaan johtuvan ässäpakkien toiminnasta.

Näissä maalinedus rytäköissä vois olla pikkusen tiukempi linja. Rubinki lähti heti hommaa protestoimaan tuomion tultua. Ois voinut kyllä Ässät tuon haastaa.

Jos haastat ja se on turhaa niin saat 2 minuutin jäähyn. Ei paljon innosta haastamaan, jos tilannetta on jo tarkastettuna minuuttitolkulla.

 

[Rantsukoff]

Kaiken todennäköisyyden mukaan tämä tilanne meni väärin. Tuomarihan levitti livetilanteessa kätensä ja näin ollen maalin voi hyväksyä vain, jos videolla on täysin yksiselitteinen todiste siitä, että kiekko on maalissa. Nyt tilannetta katseltiin vartti ja jo se kertoo, että jotakin isoa oletusta on jouduttu tekemään ja maalin hyväksyminen olettaman perusteella olisi vaatinut, että tuomari ei olisi levittänyt käsiään. Fisku tuomarihan ei tuossa näytä sen paremmin maalia kuin levitä käsiään, vaan katselee videoita ilman mitään ennakointia.

Normaali tapa toimia juuri noin. Ei maalia voi hyväksyä jollei näe kiekon olleen maalissa. Tuomari siis näki kiekon maalissa, ja piti sen vielä hyväksyttävällä tavalla tehtynä. Ei olisi haasto auttanut.

 

[Zeta03]

Ei olisi haasto auttanut.

Tuli katsottua se yläkameraklippi uudestaan ja siellä oli IFK:n numero 78 eli Seppälä Ässien maalissa kokonaan ennen kiekkoa.

 

[vero]

Normaali tapa toimia juuri noin. Ei maalia voi hyväksyä jollei näe kiekon olleen maalissa. Tuomari siis näki kiekon maalissa, ja piti sen vielä hyväksyttävällä tavalla tehtynä. Ei olisi haasto auttanut.

Siis tuo proseduuri meni pieleen. Tuomari näytti ensin ei maalia ja nyt kun katseli tuota kuvaa siitä ei voi nähdä kiekkoa maalissa, eli joudutaan olettamaan ja silloin se tuomarin ensi näyttö jää voimaan. Tuomari olisi tehnyt asian itselleen helpoksi, vain näyttämällä menevänsä katsomaan videota.

 

[Badgers]

Onko muuten näin, kun Barach sinne sentteriksi laitettiin, ollaan tehty enemmän maaleja ja silmään on pistänyt kyllä se, että pelaa paremmin keskellä ja yhteispeli toimii Hämeenahon ja Rohdinin kanssa. Pakisto just nyt aika hyvässä mallissa, mihin se Sevänen laitetaan?

 

[Raimoton]

Pakisto just nyt aika hyvässä mallissa, mihin se Sevänen laitetaan?

Katsomoon.

 

[Domi28]

mihin se Sevänen laitetaan?

Toivottavasti aivan saatanan kauas Ässistä.
Eikö nuo liian huonoiksi todetut ole yleensä Sportiin kelvanneet?
Kerttulan ammattitaito punnitaan nyt, kun tästä turhakkeesta pitää päästä eroon.
Jos Kerttula/Vuorinen onnistuvat huijaamaan Seväsen jonnekin ilman Ässien osallistumista palkkakuluihin, niin voidaan harkita patsasta hallin eteen.
Karmaiseva sopimus jo alkuaankin.

 

[Patafani]

Toivottavasti aivan saatanan kauas Ässistä.
Eikö nuo liian huonoiksi todetut ole yleensä Sportiin kelvanneet?
Kerttulan ammattitaito punnitaan nyt, kun tästä turhakkeesta pitää päästä eroon.
Jos Kerttula/Vuorinen onnistuvat huijaamaan Seväsen jonnekin ilman Ässien osallistumista palkkakuluihin, niin voidaan harkita patsasta hallin eteen.
Karmaiseva sopimus jo alkuaankin.

Otetaan Heshka vaihdossa.

 

[Patarouva]

En yleensä halua kettuilla hävinneelle, mutta nuo tietyt Hifkin siirrot saavat tunteen, että voisivat kunnella biisin ”Hanna ja Niilo”.

 

[TosiFani]

Niin? Ja kirjoitinkin ekasta kympistä, enkä koko erästä.

Veikkaan, että ruudussa oli virheelliset prosentit.

 

[Mondie]

En kyllä tiedä mistä ne tuomarit kaivoivat sen IFK:n ensimmäisen maalin. Kattokamerasta ainakin oli mahdotonta nähdä itse kiekon ylittävän maaliviivan, kun pelaajat makoilivat siinä päällä. Ja olisihan Ässillä ollut tonttia haastaakin maalivahdin häirinnästä/IFK:n pelaajia maalivahdin alueella mutta ilmeisesti katsottiin, että 4-1 ei ole vielä uhkaava tilanne...

Eihän siellä ollut kuin yksi stadilainen polvillaan maalin sisällä, tottakai maali kuuluu hyväksyä.

 

[Mondie]

Siis tuo proseduuri meni pieleen. Tuomari näytti ensin ei maalia ja nyt kun katseli tuota kuvaa siitä ei voi nähdä kiekkoa maalissa, eli joudutaan olettamaan ja silloin se tuomarin ensi näyttö jää voimaan. Tuomari olisi tehnyt asian itselleen helpoksi, vain näyttämällä menevänsä katsomaan videota.

Mites se Talajan taklaus, tuomari antoi jäähyn vasta kun Talaja jäi jäälle makaamaan. Ja vielä aiheettoman jäähyn.

On nämä pillipiiparit kyllä luokattoman huonoja olleet läpi kauden. Linjattomuudessa ei ole mitään tolkkua. Tänäänkin annetaan yhdestä pikku rähinästä 7 x 2 minuuttia, seuraavasta samanlaisesta tilanteesta 2 x 2 minuuttia. Saatanan kusipäät.

 

[Raimoton]

Mites se Talajan taklaus, tuomari antoi jäähyn vasta kun Talaja jäi jäälle makaamaan. Ja vielä aiheettoman jäähyn.

On nämä pillipiiparit kyllä luokattoman huonoja olleet läpi kauden. Linjattomuudessa ei ole mitään tolkkua. Tänäänkin annetaan yhdestä pikku rähinästä 7 x 2 minuuttia, seuraavasta samanlaisesta tilanteesta 2 x 2 minuuttia. Saatanan kusipäät.

Noh, kun katsoo ketkä vihelsivät ja joukkueita, oli lopputulos aika odotettavissa. Tää oli sellanen lauantai, ettei mennyt ihan Liigan linjojen mukaan. Toki ei Ässät eikä HIFK kauheasti roiku koukkimalla. Sellaista pientä susikättä oli, jotka menivät 10/10 läpi.

Nää on Porissa hyviä pelejä, kun kaukalossa on kolme joukkuetta: koti, vieras ja "saatanan puusilmä, pilli suuhun jo!"

Kevennyksenä... Pojat eturivistä jatkoivat edellä mainittua "Eiku muna suuhu..."

 

[Kit Carson]

Eihän siellä ollut kuin yksi stadilainen polvillaan maalin sisällä, tottakai maali kuuluu hyväksyä.

Sekin taisi olla maalintekijä. En oo kyllä ikinä nähnyt, että maali tehdään maalin sisäpuolelta.

 

[JJA90]

Paljon on karria kritisoitu, mutta miltä näytti vuosi sitten tähän aikaan?

En ole mikään katrin pelikirjan ultimaattisin fani, mutta on täällä huonompiakin valmentajia nähty viimevuosina.

 

[TosiFani]

Mites se Talajan taklaus, tuomari antoi jäähyn vasta kun Talaja jäi jäälle makaamaan. Ja vielä aiheettoman jäähyn.

On nämä pillipiiparit kyllä luokattoman huonoja olleet läpi kauden. Linjattomuudessa ei ole mitään tolkkua. Tänäänkin annetaan yhdestä pikku rähinästä 7 x 2 minuuttia, seuraavasta samanlaisesta tilanteesta 2 x 2 minuuttia. Saatanan kusipäät.

Pakarisen taklaus täytti täydellisesti laitataklauksen määritelmän, hyvä jäähy.

"Pikku rähinän" seurauksena tuomaristo päätti antaa viestin joukkueille, turhista paineista tulee jäähyjä. Tosin itseäni harmittaa toistuvat Salomonin tuomiot, jos aloittaja saisi aina ylimääräisen kakkosen, IFK:n eilisen kaltainen taktiikka ei toimisi.

 

[korkki]

Pakarisen taklaus täytti täydellisesti laitataklauksen määritelmän, hyvä jäähy.

Samaa katsoin ja ihmettelin miksi rangaistus annettiin poikittaisesta mailasta vaikka oli selkeä laitataklaus. Kättä kainaloon ja työntö.

 

[Zeta03]

Puolentoista viikon tauon jälkeen kahden pelin viikko: JYP ja Tappara. Lähtökohtaisesti 3p olisi hyvä suoritus tuosta, enemmän olisi jo erinomaista. Toivottavasti tauko käytetään hyvin ja ollaan valmiina kohtaamaan JYP hyvällä pelitasolla.

Pistekeskiarvo on nyt 1.29p/ottelu ja sillä ollaan sijalla 11.

 

[ElMaccone]

En kyllä tiedä mistä ne tuomarit kaivoivat sen IFK:n ensimmäisen maalin. Kattokamerasta ainakin oli mahdotonta nähdä itse kiekon ylittävän maaliviivan, kun pelaajat makoilivat siinä päällä. Ja olisihan Ässillä ollut tonttia haastaakin maalivahdin häirinnästä/IFK:n pelaajia maalivahdin alueella mutta ilmeisesti katsottiin, että 4-1 ei ole vielä uhkaava tilanne...

Tilannehuoneella on olemassa kameroita joita ei mediakuutiolta tai kotisohvalle näytetä. Voihan siinä älykiekossakin oleva siru ilmoittaa kiekon olevan kokonaan maalissa, mistä näitä tietää.

 

[PataJaska]

Tilannehuoneella on olemassa kameroita joita ei mediakuutiolta tai kotisohvalle näytetä. Voihan siinä älykiekossakin oleva siru ilmoittaa kiekon olevan kokonaan maalissa, mistä näitä tietää.

Veikkaisin itse, että tilannehuoneen kamerat maalin eilen ratkaisivat. Selostajahan siinä sanaili tuomiota odotettaessa, että jos älykiekko lentää katsomoon, niin sieltä pystyy paikantamaan rivin tarkkuudella, että missä se on. Mutta sitten kun maaliviivan kohdalla puhutaan aivan yksittäisistä senteistä, niin sille tasolle paikannusdata ei enää tarkasti veny. Se tosin meni ohi ainakin minulta, että oliko tämä siis jotain faktaa, vaiko vain selostajan oma käsitys asiasta..