En olisi tähän muuten tarttunut, mutta kirjoitin ennen peliä ensimmäisellä kympillä kiekonhallinnan olevan IFK:lla 70-30 ja aika prosentilleen näin olikin. Peli olikin hyvin Ässien hallussa ja tärkeät maalit saatiin tällä kertaa itse tehtyä.
Tässä nähdään kuinka paljon joku kiekonhallintatilasto voi hämätä. Täysin Ässien peli eka erä aloituskiekon putoamisesta lähtien.
Kivi osti ainakin omissa silmissäni itselleen hyvin jatkoaikaa laittaa hommaa parempaan jiiriin. Nyt viidestä viime pelistä saatiin juuri ne 10/15 pisteet, joita pidän itse käytännön minimivaatimuksena, jolla voitiin näyttää joukkueen olevan tosissaan mukana playoff-junassaViikko sitten täällä huudeltiin kuorossa Karrille potkuja. Nyt taitaa olla sen suhteen hiljaisempaa? Eka kolmannes on itseasiassa mennyt ihan hyvin. Nämä pari kolmen pisteen voittoa pelasti paljon, ja aikataulussa ollaan. Annan alkukaudesta kouluarvosanan 7+.
Sivusta näki kiekon lipuvan ikävästi kohti maalia. Nykyisellä systeemillä tuntuu, että siellä maalilla sais olla vaikka toimiston sihteerit kontillaan, eikä mitään merkitystä. Rubinikin tuossa työntyi vaikka kuinka paljon joka suuntaan, mutta katsottiin varmaan johtuvan ässäpakkien toiminnasta.En kyllä tiedä mistä ne tuomarit kaivoivat sen IFK:n ensimmäisen maalin. Kattokamerasta ainakin oli mahdotonta nähdä itse kiekon ylittävän maaliviivan, kun pelaajat makoilivat siinä päällä. Ja olisihan Ässillä ollut tonttia haastaakin maalivahdin häirinnästä/IFK:n pelaajia maalivahdin alueella mutta ilmeisesti katsottiin, että 4-1 ei ole vielä uhkaava tilanne...
Kaiken todennäköisyyden mukaan tämä tilanne meni väärin. Tuomarihan levitti livetilanteessa kätensä ja näin ollen maalin voi hyväksyä vain, jos videolla on täysin yksiselitteinen todiste siitä, että kiekko on maalissa. Nyt tilannetta katseltiin vartti ja jo se kertoo, että jotakin isoa oletusta on jouduttu tekemään ja maalin hyväksyminen olettaman perusteella olisi vaatinut, että tuomari ei olisi levittänyt käsiään. Fisku tuomarihan ei tuossa näytä sen paremmin maalia kuin levitä käsiään, vaan katselee videoita ilman mitään ennakointia.En kyllä tiedä mistä ne tuomarit kaivoivat sen IFK:n ensimmäisen maalin. Kattokamerasta ainakin oli mahdotonta nähdä itse kiekon ylittävän maaliviivan, kun pelaajat makoilivat siinä päällä. Ja olisihan Ässillä ollut tonttia haastaakin maalivahdin häirinnästä/IFK:n pelaajia maalivahdin alueella mutta ilmeisesti katsottiin, että 4-1 ei ole vielä uhkaava tilanne...
Jos haastat ja se on turhaa niin saat 2 minuutin jäähyn. Ei paljon innosta haastamaan, jos tilannetta on jo tarkastettuna minuuttitolkulla.Sivusta näki kiekon lipuvan ikävästi kohti maalia. Nykyisellä systeemillä tuntuu, että siellä maalilla sais olla vaikka toimiston sihteerit kontillaan, eikä mitään merkitystä. Rubinikin tuossa työntyi vaikka kuinka paljon joka suuntaan, mutta katsottiin varmaan johtuvan ässäpakkien toiminnasta.
Näissä maalinedus rytäköissä vois olla pikkusen tiukempi linja. Rubinki lähti heti hommaa protestoimaan tuomion tultua. Ois voinut kyllä Ässät tuon haastaa.
Normaali tapa toimia juuri noin. Ei maalia voi hyväksyä jollei näe kiekon olleen maalissa. Tuomari siis näki kiekon maalissa, ja piti sen vielä hyväksyttävällä tavalla tehtynä. Ei olisi haasto auttanut.Kaiken todennäköisyyden mukaan tämä tilanne meni väärin. Tuomarihan levitti livetilanteessa kätensä ja näin ollen maalin voi hyväksyä vain, jos videolla on täysin yksiselitteinen todiste siitä, että kiekko on maalissa. Nyt tilannetta katseltiin vartti ja jo se kertoo, että jotakin isoa oletusta on jouduttu tekemään ja maalin hyväksyminen olettaman perusteella olisi vaatinut, että tuomari ei olisi levittänyt käsiään. Fisku tuomarihan ei tuossa näytä sen paremmin maalia kuin levitä käsiään, vaan katselee videoita ilman mitään ennakointia.
Ei olisi haasto auttanut.
Siis tuo proseduuri meni pieleen. Tuomari näytti ensin ei maalia ja nyt kun katseli tuota kuvaa siitä ei voi nähdä kiekkoa maalissa, eli joudutaan olettamaan ja silloin se tuomarin ensi näyttö jää voimaan. Tuomari olisi tehnyt asian itselleen helpoksi, vain näyttämällä menevänsä katsomaan videota.Normaali tapa toimia juuri noin. Ei maalia voi hyväksyä jollei näe kiekon olleen maalissa. Tuomari siis näki kiekon maalissa, ja piti sen vielä hyväksyttävällä tavalla tehtynä. Ei olisi haasto auttanut.
Katsomoon.Pakisto just nyt aika hyvässä mallissa, mihin se Sevänen laitetaan?
Toivottavasti aivan saatanan kauas Ässistä.mihin se Sevänen laitetaan?
Toivottavasti aivan saatanan kauas Ässistä.
Eikö nuo liian huonoiksi todetut ole yleensä Sportiin kelvanneet?
Kerttulan ammattitaito punnitaan nyt, kun tästä turhakkeesta pitää päästä eroon.
Jos Kerttula/Vuorinen onnistuvat huijaamaan Seväsen jonnekin ilman Ässien osallistumista palkkakuluihin, niin voidaan harkita patsasta hallin eteen.
Karmaiseva sopimus jo alkuaankin.
Niin? Ja kirjoitinkin ekasta kympistä, enkä koko erästä.
Eihän siellä ollut kuin yksi stadilainen polvillaan maalin sisällä, tottakai maali kuuluu hyväksyä.En kyllä tiedä mistä ne tuomarit kaivoivat sen IFK:n ensimmäisen maalin. Kattokamerasta ainakin oli mahdotonta nähdä itse kiekon ylittävän maaliviivan, kun pelaajat makoilivat siinä päällä. Ja olisihan Ässillä ollut tonttia haastaakin maalivahdin häirinnästä/IFK:n pelaajia maalivahdin alueella mutta ilmeisesti katsottiin, että 4-1 ei ole vielä uhkaava tilanne...
Mites se Talajan taklaus, tuomari antoi jäähyn vasta kun Talaja jäi jäälle makaamaan. Ja vielä aiheettoman jäähyn.Siis tuo proseduuri meni pieleen. Tuomari näytti ensin ei maalia ja nyt kun katseli tuota kuvaa siitä ei voi nähdä kiekkoa maalissa, eli joudutaan olettamaan ja silloin se tuomarin ensi näyttö jää voimaan. Tuomari olisi tehnyt asian itselleen helpoksi, vain näyttämällä menevänsä katsomaan videota.
Noh, kun katsoo ketkä vihelsivät ja joukkueita, oli lopputulos aika odotettavissa. Tää oli sellanen lauantai, ettei mennyt ihan Liigan linjojen mukaan. Toki ei Ässät eikä HIFK kauheasti roiku koukkimalla. Sellaista pientä susikättä oli, jotka menivät 10/10 läpi.Mites se Talajan taklaus, tuomari antoi jäähyn vasta kun Talaja jäi jäälle makaamaan. Ja vielä aiheettoman jäähyn.
On nämä pillipiiparit kyllä luokattoman huonoja olleet läpi kauden. Linjattomuudessa ei ole mitään tolkkua. Tänäänkin annetaan yhdestä pikku rähinästä 7 x 2 minuuttia, seuraavasta samanlaisesta tilanteesta 2 x 2 minuuttia. Saatanan kusipäät.
Sekin taisi olla maalintekijä. En oo kyllä ikinä nähnyt, että maali tehdään maalin sisäpuolelta.Eihän siellä ollut kuin yksi stadilainen polvillaan maalin sisällä, tottakai maali kuuluu hyväksyä.
Mites se Talajan taklaus, tuomari antoi jäähyn vasta kun Talaja jäi jäälle makaamaan. Ja vielä aiheettoman jäähyn.
On nämä pillipiiparit kyllä luokattoman huonoja olleet läpi kauden. Linjattomuudessa ei ole mitään tolkkua. Tänäänkin annetaan yhdestä pikku rähinästä 7 x 2 minuuttia, seuraavasta samanlaisesta tilanteesta 2 x 2 minuuttia. Saatanan kusipäät.
Samaa katsoin ja ihmettelin miksi rangaistus annettiin poikittaisesta mailasta vaikka oli selkeä laitataklaus. Kättä kainaloon ja työntö.Pakarisen taklaus täytti täydellisesti laitataklauksen määritelmän, hyvä jäähy.
Tilannehuoneella on olemassa kameroita joita ei mediakuutiolta tai kotisohvalle näytetä. Voihan siinä älykiekossakin oleva siru ilmoittaa kiekon olevan kokonaan maalissa, mistä näitä tietää.En kyllä tiedä mistä ne tuomarit kaivoivat sen IFK:n ensimmäisen maalin. Kattokamerasta ainakin oli mahdotonta nähdä itse kiekon ylittävän maaliviivan, kun pelaajat makoilivat siinä päällä. Ja olisihan Ässillä ollut tonttia haastaakin maalivahdin häirinnästä/IFK:n pelaajia maalivahdin alueella mutta ilmeisesti katsottiin, että 4-1 ei ole vielä uhkaava tilanne...
Veikkaisin itse, että tilannehuoneen kamerat maalin eilen ratkaisivat. Selostajahan siinä sanaili tuomiota odotettaessa, että jos älykiekko lentää katsomoon, niin sieltä pystyy paikantamaan rivin tarkkuudella, että missä se on. Mutta sitten kun maaliviivan kohdalla puhutaan aivan yksittäisistä senteistä, niin sille tasolle paikannusdata ei enää tarkasti veny. Se tosin meni ohi ainakin minulta, että oliko tämä siis jotain faktaa, vaiko vain selostajan oma käsitys asiasta..Tilannehuoneella on olemassa kameroita joita ei mediakuutiolta tai kotisohvalle näytetä. Voihan siinä älykiekossakin oleva siru ilmoittaa kiekon olevan kokonaan maalissa, mistä näitä tietää.