Kirjoittamattomien sääntöjen naurettavuus

[Cannibal]

Luuletko itse, että muut nielisivät tämän rikkomuksen? Jos vaikka kärpät tekisi näin, niin varmasti pena olisi myös sanomassa, että Junno ei tajua noudattaa muiden kanssa tehtyjä päätöksiä.

No näen asian aika selkeästi niin, että ei muilla olisi muuta vaihtoehtoa kuin hyväksyä se, koska koko sopimus on laiton. Se on tähänkin saakka perustunut lähinnä yhteiseen luottamukseen. Paheksuntaa se saisi, muuhun ei olisi mahdollisuuksia, koska jos IFK jollain ihmeen konstilla suljettaisiin sarjasta, se voisi riitauttaa asian, ja voittaisi jutun viidessä minuutissa.

 

[A.P.Järvi]

Juuri tämä asenne aiheuttaa mulle verenpainetta. Miten helvetissä se ei muka kuulu peliin kun se pelin säännöistä löytyy? Minkä takia on raukkamaista hyödyntää yhtä tiettyä tehokeinoa voiton tavoittelussa? Samalla logiikalla aikalisä tai maalivahdin kenttäpelaajaan vaihtaminen ihan missä tilanteessa tahansa on raukkamaista: tappiotilanteessahan sitä normaalisti käytetään, "kun ei muuten pärjätä". Perustele, kiitos.

No joo, minusta se mailojen mittailu nyt vain ei kunnioita peliä - luki säännöissä mitä tahansa.

 

[Pula-ajan Tretjak]

No näen asian aika selkeästi niin, että ei muilla olisi muuta vaihtoehtoa kuin hyväksyä se, koska koko sopimus on laiton. Se on tähänkin saakka perustunut lähinnä yhteiseen luottamukseen. Paheksuntaa se saisi, muuhun ei olisi mahdollisuuksia, koska jos IFK jollain ihmeen konstilla suljettaisiin sarjasta, se voisi riitauttaa asian, ja voittaisi jutun viidessä minuutissa.

Tuokin on mahdollista. Itse ajattelin myös, että joillain saattaisi olla intressejä myös kasvattaa tätä. Toisaalta on myös mahdollista, että tähän on myös varauduttu. Esim. jonkin sortin plan-B, että muut yksinkertaisesti jättävät rikkurille liigan ja jatkavat toisella nimellä. Vähän kaukaa haettua, mutta uskonpa vahvasti, että jokin suunnitelma/sovittu toimintatapa on tämän rikkojaa varten.

Toki.. voi olla, että käytännön purkajalle löytyy kanssa haluajia, silloin on muiden lähes pakko tämä hyväksyä, mutta en usko hetkeäkään, että yksi voisi asian kaataa. Voin olla myös väärässä, mutta niin monessa olen ollut mukana, että tiedän ettei pelkät puvut takaa sitä, että asiat tehdään viimeisen päälle oikein ja pykälien mukaan.. suuntaan tai toiseen.

 

[mixu]

Aika erikoista on myös se että on yhdessä sovittu että kaikki joukkueet muuttuvat osakeyhtiöiksi mutta HPK edelleen kuitenkin jatkaa RY:nä.
Tämä asia taitaa tosin olla kirjoitettu sääntö eikä kirjoittamaton.
Eli kyllä nytkin on yhdelle seuralle ihan omat sääntönsä.

 

[Shayne]

Aika erikoista on myös se että on yhdessä sovittu että kaikki joukkueet muuttuvat osakeyhtiöiksi mutta HPK edelleen kuitenkin jatkaa RY:nä.
Tämä asia taitaa tosin olla kirjoitettu sääntö eikä kirjoittamaton.
Eli kyllä nytkin on yhdelle seuralle ihan omat sääntönsä.

Nythän tämän hämäläisen seuran nimen voisi jo pikkuhiljaa muuttaa muotoon Jukka Jalonen T:mi "Tuokaa mitä paskaa tahansa, minä valan siitä pronssia".

 

[Vuokralainen]

Aika erikoista on myös se että on yhdessä sovittu että kaikki joukkueet muuttuvat osakeyhtiöiksi mutta HPK edelleen kuitenkin jatkaa RY:nä.
Tämä asia taitaa tosin olla kirjoitettu sääntö eikä kirjoittamaton.
Eli kyllä nytkin on yhdelle seuralle ihan omat sääntönsä.

Niinhän HPK tällekin kaudelle tyhjensi siirtomarkkinat RY-muotonsa johdosta ja nappasi kaikkien osakeyhtiöiden nenän edestä muunmuassa pelaajat nimeltä Mikko Laine, David Schneider ja Janis Sprukts.
Jos tuo sääntö on kirjoitettu niin miten HPK saa pelata liigassa RY-muotoisena?

Kuinkahan moni Kerhon RY-muodosta valittava oikeasti kuvittelee tietävänsä mittä hyötyä siitä voisi olla OY-muotoon verrattuna? (älkääkä nyt ekana vastatko te jotka oikeasti tiedätte)

 

[coal]

No joo, minusta se mailojen mittailu nyt vain ei kunnioita peliä - luki säännöissä mitä tahansa.

Just. Kun perustelut kerran on toistamiseen pelkkää mutua, vedän tästä sen johtopäätöksen, ettei kannalles järkiperusteita löydykään. Kyllähän mä sen tiesinkin. :) Korjaa ihmeessä, jos oon mielestäs väärässä.

Toistan: Avaudu niistä säännöistä jos avauduttavaa on, älä niiden noudattamisesta. Kertaakaan en ole nähnyt sääntömuutoskeskusteluissa (tai täälläkään) kenenkään ehdottavan mailanmittaussäännön poistoa. Se olis ihan vakavasti otettava mielipide, jolle tuo perustelu riittäis oikein hyvin.

 

[TosiFani]

Shedden tekee itsestään entistä enemmän pellen. Hän itse tekee voiton eteen kaiken ja sen jälkeen arvostelee vastustajaa, jepjep.

 

[L4E]

Kanadalaisessa kiekkoilussa KAIKKI on sallittua voiton eteen. Mutta siinä on myös paljon sitten sitä tekopyhyyttä. Omat tekemiset eivät ole vääriä, toiset taas "rikkoo kirjoittamattomia sääntöjä". Kanadalainen kiekkoilu on häikäilemätöntä voiton tavoittelua, hinnalla millä hyvänsä. Ja se tekee siitä niin menestyksekästä. Se ja loistava kulttuuri ja olosuhteet lajin harrastamiselle.

Yllättävän oikeaan osui tämä kommentti. Itse on tullut tämä nähtyä liiankin hyvin. Isokokoiset kanukit yrittävät pelotella suomipoikaa taklaamalla pleksejä ja vielä vastustajan tullessa kentälle ja taisi joku pleksi hajotakin(tämä johti kanukkien zippaamiseen ja parin maalin johtoaseman kääntymiseen ottelun toisella puoliskolla 10 maalin tappioon). Seuraava oli miehen kaatuminen täydessä vauhdissa ja liukuminen siniseltä kassaria päin(useasti samassa pelissä), hups kun suomipoika oli taas ihmeissään. Kolmas oli taas äärimmäinen filmaus, kun jokaisen taklauksen jälkeen kaveri talutettiin kentältä pois ja tuomari reakoi tietysti jäähyn merkeissä. Nämä oli kaikki todellisesta elämästä kolmesta eri ottelusta ja silloin meni usko kyllä että kanadalaiset oikeasti pelaisivat fyysistä kiekkoa. Ihme itkupellejä kaikki tyyni ja turha selitellä mistään kirjoittamattomista säännöistä joita nodatettaisiin oikeasti .

 

[bunghole]

Niinhän HPK tällekin kaudelle tyhjensi siirtomarkkinat RY-muotonsa johdosta ja nappasi kaikkien osakeyhtiöiden nenän edestä muunmuassa pelaajat nimeltä Mikko Laine, David Schneider ja Janis Sprukts.
Jos tuo sääntö on kirjoitettu niin miten HPK saa pelata liigassa RY-muotoisena?

Kuinkahan moni Kerhon RY-muodosta valittava oikeasti kuvittelee tietävänsä mittä hyötyä siitä voisi olla OY-muotoon verrattuna? (älkääkä nyt ekana vastatko te jotka oikeasti tiedätte)

Käsittääkseni tuo asia on kirjattu SM-liigan yhtiöittämiseen liittyvään sopimukseen. Siinä on kohta tavoitteista ja pelisäännöistä joita jokainen liigan osakas suostuu noudattamaan. Osakkaita oli tässä vaiheessa siis 13 ja Kalpakin ilmeisesti nykyään. Korjatkaa jos olen väärässä. Tämän sopimuksen allekirjoittamalla HPK on suostunut toimimaan yhteisten pelisääntöjen mukaan, yksi näistä siis oli osakeyhtiöiden perustaminen jokaisen joukkueen taustalle. Jokainen täällä kirjoittava tietää kuinka hyvin HPK on tuota sopimusta noudattanut. Itseäni ei kauheasti kiinnosta vaikkei Kerho tätä noudata sillä se ei kummemmin vaikuta Kärppien toimintaan. Onhan se tietysti erikoista ettei tuohon asiaan ole puututtu sillä jos jonkun annetaan rikkoa sääntöjä ilman rangaistusta niin kaikki muutkin säännöt menettävät merkityksensä. Jopa itse jääkiekko-nimisen pelin säännöt. Voidaan siis sanoa ettei kenelläkään HPK:n organisaatioon kuuluvalla henkilöllä pitäisi olla pokkaa sanoa muiden tekemistä virheistä tai edes pelitapahtumiin liittyvistä sääntöjen rikkomisesta.

En tiedä tarkkaan kuinka paljon HPK tästä hyötyy mutta ilmeisesti jotain koska ei ole yhtiöittänyt toimintaansa. Hyöty liittyy muistaakseni ainakin verotuksellisiin asioihin sekä palkanmaksuun mutta mistään kovin suurista summista ei liene kyse. Toisaalta HPK:lla jää saamatta osakeannista saatavat rahat. Mielestäni asia on enemmänkin periaattellinen. Jotta sääntöjä voidaan laatia, täytyy kaikkien niitä noudattaa. Sääntöjen rikkojia tulee rankaista. Muussa tapauksessa niillä ei ole mitään merkitystä. Mielestäni kuka tahansa voisi samalla tavalla rikkoa vaikka ulkomaalaissääntöä ilman että ainakaan HPK:lla olisi asiaan mitään sanomista. Jos joku rikkoo sääntöjä saamatta kuitenkaan rangaistusta, voi kuka tahansa tehdä samoin. Suullinen sopimus on yhtä virallinen kuin kirjallinenkin. Noissa kahdessa esimerkissä on vain se ero ettei tuollainen ulkomaalaiskiintiö saisi koskea EU-pelaajia. Jos jotain kuitenkin sovitaan niin siitä täytyisi kuitenkin pitää kiinni.

Noista mailanmittailuista olen sitä mieltä että maila on kuitenkin pelaajan tärkein yksittäinen työkalu ja asiaa pitäisi kysyä pelaajilta. Tietenkin tiettyjä rajoituksia täytyy olla ettei sinne lisäillä esim piikkejä tai jotain vastaavaa vastustajan vahingoittamiseksi. Nämä mittailut liittyvät kuitenkin lähes poikkeuksetta lapaan joka on lähes jokaisella pelaajalla erilainen. Toisaalta pelaajilla on ollut aikaa totutella sääntöjen hyväksymään lapaan jo vuosia ja tuon säännön rikkominen on tietoinen teko eikä ikinä mikään vahinko. Jos lapoja mittailtaisiin enemmän niin kohta kaikilla olisi sääntöjen mukainen lapa. En kuitenkaan koe tuota miksikään ongelmaksi mutta sitä tulee mielestäni noudattaa kuten kaikkia muitakin sääntöjä koska se on sääntökirjaan kirjattu. Se on kuitenkin varusteita koskevista säännöistä yksi vähäiten vastustajalle haittaa aiheuttavista. C:n muotoinen lapa ei vaikeuta vastustajan maalintekoa samalla tavalla kuin vaikka maalivahdin ylisuuret varusteet mikä on mielestäni tärkeämpi tarkastuskohde. Itse suosin kaikessa tuomaroinnissa ns. hyvää makua mikä tuli tutuksi viimeistään intissä missä pyrittiin asiat hoitamaan hyvällä maulla vaikkei aina menisikään aivan sääntöjen mukaan. SM-liigassakin voittaminen on joukkueille aina se tärkein asia. Ja sen eteen tehdään kaikki mahdollinen. Jopa mittaillaan varusteita ja mailoja. Paitsi tietysti HIFK:lle jolle brändi ja yhden katsomonosan viihdyttäminen on se tärkein juttu. Pyritään siis voittamaan ja hyväksyn siis jopa mailojen mittailun tavoitteen eteen pelatessa sillä sääntökirja sen sallii. HIFK sen sijaan ei tietystikään "pelottele" vastustajia kääntääkseen pelin itselleen vaan viihdyttääkseen ja pelatakseen "brändin näköistä" kiekkoa. Tämähän on ollut aina tiedossa. Kaikki muut ovat raukkamaisia paskiaisia joille voittaminen on tärkeintä.

Kuinkahan moni Jutta Jalosen toiminnasta itkevä HIFK-fani muuten muistaa mikä joukkue lähetteli videoita SM-liigan kurinpitäjälle kevään 2003 välierissä antifyysisen Kärppäjoukkueen toiminnasta? Ja muistaakseni vielä useammankin pelin jälkeen. Tämähän on yksi näistä kirjoittamattomista säännöistä ettei tuollaisista itketä jälkikäteen mutta silti näin tapahtui. Kake Heikkilä kävi tilanteesta silloin melkoisen kuumana. Tuosta tapauksesta ei kuitenkaan onneksi tullut mitään seuraamuksia.

Muutama kirjoittaja jo tiivisti hyvin kanadalaisen kiekkoilun ydinasioita. Itketään muista mutta ummistellaan kun omat tekevät samoin. Vähän niinkuin täälläkin iso osa kirjoittajista. Shedden itki Jalosen aikalisästä mutta voisin väittää ettei hän itse muista samalla paljon tärkeämpää asiaa eli vastustajan kunnioittamista. Tai muistaa hän sen kyllä muttei välitä. Hän on tehnyt itsestään pellen eikä tuo hänen mainostamansa fyysinen pelityylinsä ole tuonut HIFK:lle pisteitä niinkuin hän ehkä luuli. HIFK on ottanut hyvin pisteitä nihkeän alkukauden jälkeen kun, yllätys yllätys, joukkue vähensi tappeluita ja taklauksia. Joukkueella on vuoden 2003 tapaan yksi huippuketju joka on lähes yksin voittanut useampia otteluita. Sitten kun luupääosastolla kiehuu yli, istutaan jäähyllä ja hävitään pelejä kun ykkönenkään ei pääse pelaamaan omilla vahvuuksillaan vaan tappaa jäähyjä.

Mielestäni on siis tärkeintä pelata hyvällä maulla eli kirjoitetut säännöt muistaen mutta niitä hieman soveltaen. Joku liian käyrä maila ei vastustajan peliä vaikeuta joten siitä ei pitäisi myöskään tuomita rangaistuksia eikä ainakaan valittaa tuomarille. Kirjoittamattomat säännöt syntyvät itsestään reilun pelin seurauksena ja vastustajaa kunnioittaen. Samaa kunnioitusta tulisi tuntea myös tuomaria kohtaan. Ihmisiä hekin ovat kuten kaikki pelaajat ja yleisökin.

 

[A.P.Järvi]

Just. Kun perustelut kerran on toistamiseen pelkkää mutua, vedän tästä sen johtopäätöksen, ettei kannalles järkiperusteita löydykään. Kyllähän mä sen tiesinkin. :) Korjaa ihmeessä, jos oon mielestäs väärässä.

Toistan: Avaudu niistä säännöistä jos avauduttavaa on, älä niiden noudattamisesta. Kertaakaan en ole nähnyt sääntömuutoskeskusteluissa (tai täälläkään) kenenkään ehdottavan mailanmittaussäännön poistoa. Se olis ihan vakavasti otettava mielipide, jolle tuo perustelu riittäis oikein hyvin.

Jos kerran voiton tavoittelussa "kaikki" on sallittua, niin onko se mielestäsi pelin hengen mukaista, jos vaikka playoff-sarjan ensimmäisessä ottelussa valmentaja nostaa viltistä yhteen peliin jonkun (turhan) täytemiehen telomaan vastustajan parhaan pelaajan tarkoituksenmukaisesti sairaslomalle? Siitä paukkuu toki sääntöjen mukaan pelikieltoa, mutta on päivänselvää, että oma joukkue hyötyy tilanteesta, vaikka pannaa tulisi kolme vuotta.

Itse arvostan jääkiekossakin korkeaa moraalia: Pitää osata voittaa ja hävitä tyylikkäästi. Herrasmiessopimusten noudattaminen osoittaa minusta korkeaa moraalia. Toki ne voidaan purkaa, mutta silloin olisi hyvä keskustella niiden purkamisesta muiden sopimusosapuolien kanssa etukäteen.

Tami toteaa/kysyy kirjassaan: "Peli on ollut hyvä minulle, olenko minä ollut hyvä pelille?" Aika hyvin sanottu, sanoisin.

 

[Miguel]

Miten helvetissä se ei muka kuulu peliin kun se pelin säännöistä löytyy? Minkä takia on raukkamaista hyödyntää yhtä tiettyä tehokeinoa voiton tavoittelussa?

Palataan siis mailanmittausepisodin ytimeen pitkästä aikaa. Jan Latvala oli kerran aiemmin upottanut Kerhon jatkoaikamaalilla. Kun Pelicans sitten sai surullisenkuuluisassa ottelussa ylivoimatilanteen jatkoajalla, Jalonen ei halunnut nöyryytyksen toistuvan. Latvalan maila tiedettiin tolkuttoman käyräksi, eikä tuomio yllättänyt ketään. Peli jatkui tasavajaalla ja HPK tei jatkoaikamaalin.

Jokin aika episodin jälkeen Pelicans-pelurit päättivät piruuttaan mittaa pelaajistonsa mailat. Peräti kahden pelaajan maila oli täysin sääntöjen puitteissa. Sallitun käyryyden ala on pienempi kuin moni uskookaan.

Mitä veikkaat, onko Kerhossa yhtään laittomalla mailalla pelaavaa miestä? Vai onko Lahteen juurtunut tämän säännön systemaattiseen rikkomiseen tähtäävä järjestö?

Sinänsä on hyvä, että mailojen ominaisuuksille on olemassa jonkinlaiset säännöt. Muutenhan joku vatipää saattaisi keksiä jotakin vastustajan vahingoittamiseen toimivia sovelluksia. Sääntö mailan sallitusta käyryydestä on kuitenkin auttamattoman vanhanaikainen. Valtaosa pelaajista rikkoo sitä. Ja mitä sitten? Sehän on pelin edun mukaista, että työläisillä omaan käteen parhaiten sopivat työkalut. Vastustajaa se vahingoittaa vain siinä mielessä, että pelaajat ovat "liian hyviä". Hui.

Tässä tapauksessa kirjoittamattomalla säännöllä on pärjätty aika pitkälle. Mieleeni tulee vain kaksi ottelua, jossa tästä on poikettu: mainittu HPK-Pelicans sekä MM-finaali Kanada-Tshekki vuodelta 1996. Ei heru arvostusta menettelylle täältä yhtään, Kanadaa kikkailu ei onneksi edes auttanut.

Pitäisikö sääntöä siis muuttaa nykyaikaisemmaksi vai jatkaa nykyisellä linjalla toivoa, että nämä eettisesti kyseenlaiset temput eivät toistu?

 

[VJR]

En jääkiekosta paljon mitään tiedä, mutta jos pelin henkeen kuuluu se, että sääntöjenvastaisilla varusteilla voi pelata ja vastustaja ei saa niistä valittaa, niin onpa pelin henki aika syvältä.

 

[Animal]

Kanadalaisessa kiekkoilussa KAIKKI on sallittua voiton eteen. Mutta siinä on myös paljon sitten sitä tekopyhyyttä. Omat tekemiset eivät ole vääriä, toiset taas "rikkoo kirjoittamattomia sääntöjä". Kanadalainen kiekkoilu on häikäilemätöntä voiton tavoittelua, hinnalla millä hyvänsä. Ja se tekee siitä niin menestyksekästä. Se ja loistava kulttuuri ja olosuhteet lajin harrastamiselle.

Varmaan ensimmäistä kertaa hyvin pitkälti samaa mieltä psykoisin kanssa. Mielestäni voiton, joukkueen ja joukkueen herättämisen eteen saa ja pitääkin tehdä lähes kaikki mahdollinen.

Itse olen varmaankin ainoa HIFK -kannattaja, jonka mielestä J.Jalosen aikalisässä ei ollut mitään väärää. Erittäin fiksu taktinen veto. HIFK heittää 6-1 tilanteessa kovanaamat jäälle, HPK:lla ei ole tarjota vastinetta ---> Tilanne seis. Jalosen on myös joskus vastaavanlaisissa tilateissa nähty heittävän isompaa kaliiberia jäälle --> Mäkiaho - Clarke, Toivonen - Stapleton

Oma mielipide on myös se, että vaahtoaminen Sheddenin "suuttumisesta kirjoittamattomien sääntöjen rikkomiseen" on täyttä paskaa. Epäilen, että Shedden heilutteli sitä sentteriään vain ja ainoastaan provosoidakseen HPK:ta ja Jalosta. Ei tässä myöskään mitään väärää.

Sitten Laineen ja Lostedtin mellastamisesta. Fiksu taktinen veto Sheddeniltä. Pyritään sekoittamaan vastustajan pakkaa selvässä pelissä pitäen silmällä seuraavia koitoksia, ehkä jopa pleijareita.

Sitten näistä mailanmittaamisista. Ihmetyttää osan IFK -fanien vinkuna jostain ikivanhoista J.J:n mailanmittaamisista, kun samalla vannotaan perikanadalaisen oldtimehokin nimeen. Nämä mailanmittaamiset yms. ovat myös hyvin perikanadalaista toimintaa (Team Canada, Montreal Canadiens). Eli voiton eteen tehdään kaikki mahdollinen. Ja näin sen pitääkin olla.

 

[axe]

Kirjoittamattomat säännöthän on keksitty vain ja ainoastaan antamaan tekosyy ja puolustelu oman joukkueen ylilyönneille. Ja kuten joku jo sanoikin, parasta näissä "säännöissä" on se, että ne joustaa, muuttuu, vaihtuu tai tulee kokonaan tarpeettomiksi aina sen mukaan, mikä oman joukkueen asema kyseisessä tilanteessa on.

 

[pXi]

Varsinkin kun Shedden ei juurikaan ole osoittanut kunnioitusta paikallisia tapoja (jotka minunkin mielestä ovat suureksi osaksi perseestä) kohtaan täällä viettämiensä kuukausien aikana.

Mille tavoille Shedden on toistuvasti osoittanut piittaamattomuutta? Eikö kanadalainen saa arvostella perseestä olevia suomalaisia tapoja? Joo, kirjoittamattomien sääntöjen muokkaaminen kulloinkin omien tarkoitusperin ajamiseen on lapsellista. Mutta Hämeenlinnan tapaus oli yksittäinen turhautuneen valmentajan purkaus, johon Jalosen aikalisä sattui tarjoamaan mukavan sytykkeen. Toista suomalaiseen, perseestä olevaan tapakulttuuriin kohdistunutta epäkunnioitusta en muista nähneeni. Avointa tapppelumyönteisyyttä ei lasketa.

Maassa maan tavalla minkä joku voisi käydä selittämässä myös Sheddenille. (...)Hyväksyykö tämä ameriikan kusipää (...)

Se on Kanadan kusipää.

Kunpa se olisi niin helppoa, että Suomeen tullessaan ulkomaalaiset kiekkoduunarit luovuttavat lentokentällä oman kulttuuritaustansa säilytykseen ja sopeutuvat sormia napsauttamalla paikalliseen menoon. Lueskelin tuossa juttua Matt Nickersonista. Kaveri uhkaa lähteä kotiin, koska täällä lentää vastustajan koskettamisesta suihkuun. Näin on mm. erotuomari Aleksi Rantalan mukaan pakko tehdä. (Mistähän lie moiset ohjeet saatu...?) Onko niin, että Matt Nickersonin tulisi oman kokemuspohjansa perusteella täysin ymmärtää suomalaisen tuomarilinjan poskettomuus ja sopeutua siihen? Miksi Nickersonin pitäisi tajuta se, ja suurimman osan jääkiekkofaneista ei? Täällä me suoraselkäisesti haukumme vähän väliä pelin pystyyn, mutta kun joku ulkomaalainen sen tekee, on hän pillittävä pelle.

Eivät ulkomaalaiset ammattilaiset mitään robotteja ole, jotka vain tulevat tänne töihin. Heidän toimintaansa säätelevät aivan samalla tavalla kotona opitut tavat ja tottumukset kuin meitä muitakin. Ne ovat samalla tavalla oleellinen osa peliä kuin painettu sanakin. Yhteiskunnassa ei jokaista asiaa ratkaista käräjillä, eikä jääkiekossa kaikki ole selitettävissä lain kirjan mukaan.

Näin se menee muissakin lajeissa. Esim. jalkapallossa joukkueen A pelaaja pelaa tarkoituksella pallon pois pelikentällä, jos joukkueen B pelaaja makaa loukkaantuneena maassa. Pelin jatkuessa joukkue B palauttaa pallon kohteliaasti takaisin joukkueelle A. Mikään sääntökohta ei velvoita joukkuetta B niin tekemään, mutta niin kirjoittamattomien sääntöjen mukaan toimitaan. Ehkä huono vertaus jääkiekkoon, mutta osoittaa sen, ettei palloilulajeissa ratkaisuja aina haeta sääntökirjasta. Tuomareillakin on oikeus omaan tulkintaan perustuen jättää joku tilanne viheltämättä, vaikka säännöt periaatteessa sen sallisivatkin.

Totta kai ulkomaalaisten työntekijöiden tulee oppia riittävästi paikalliset tavat ja sovittaa toimintaansa niiden mukaan. Ei kuitenkaan voi vaatia, että näin käy kivuttomasti ja kaikkia miellyttäen. On tosi nerokasta huomata, että täällä ei pelata NHL:n kirjottamattomien sääntöjen mukaan. On myös valaisevaa huomata, että kaikki eivät tunne SM-liigan kirjoittamattomia sääntöjä. Ja on käteenvetämisen ihanuuteen verrattavaa tajuta, että pelin tiimellyksessä tunteella elävä kanukki ei ensikädessä vetoa suomalaisiin kiekkotapoihin.

 

[Master God]

Mitä muuten noihin mailanmittailuihin tulee, olen aina ihmetellyt, miksi Kanada "aina" mittailee mailoja tai muita varusteita? Periaatteessa tuntuisi, että kanukit olisivat viimeisenä harrastelemassa tuollaista pelleilyä. Mailanmittaus on raukkamaista touhua, jota harrastetaan, kun ei muuten pärjätä. Ei kuulu miesten peliin.

Minusta ylikäyrillä mailoilla pelataan, kun ei muuten pärjätä. Ämmämäisyyttä on se. Ei kuulu miesten peliin.

 

[Cube]

Mille tavoille Shedden on toistuvasti osoittanut piittaamattomuutta? Toista suomalaiseen, perseestä olevaan tapakulttuuriin kohdistunutta epäkunnioitusta en muista nähneeni. Avointa tapppelumyönteisyyttä ei lasketa.

Miksei? Kyllä minun mielestäni avoin tappelumyönteisyys (tai oikeastaan tappeluhakuisuus) ja vastustajien pelaajien ulosotto omien jämämiesten avulla on epäkunnioittavaa suomalaisia jääkiekkokäytäntöjä kohtaan (mitkä minunkin mielestäni tarvitsevat ehdottomasti tarkastamista). Samanlaista paskojen sääntöjen hyväksikäyttöä kuin mailanmittaus ja maalien siirtely. Itse arvostan voittoa puhtaasti pelaamalla muutenkin huomattavasti enemmän.

Noitakin tärkeämpää minulle on tosin se, että mielestäni Shedden luulee myöskin olevansa "bigger than the game", mutta tuo nyt on puhtaasti mielikuvaan perustuva näkemys, eikä siitä kannata alkaa vääntämään.

 

[bunghole]

Se on Kanadan kusipää.

En puhunut Amerikan Yhdysvalloista. Kanada sijaitsee myöskin amerikassa.

Kunpa se olisi niin helppoa, että Suomeen tullessaan ulkomaalaiset kiekkoduunarit luovuttavat lentokentällä oman kulttuuritaustansa säilytykseen ja sopeutuvat sormia napsauttamalla paikalliseen menoon. Lueskelin tuossa juttua Matt Nickersonista. Kaveri uhkaa lähteä kotiin, koska täällä lentää vastustajan koskettamisesta suihkuun. Näin on mm. erotuomari Aleksi Rantalan mukaan pakko tehdä. (Mistähän lie moiset ohjeet saatu...?) Onko niin, että Matt Nickersonin tulisi oman kokemuspohjansa perusteella täysin ymmärtää suomalaisen tuomarilinjan poskettomuus ja sopeutua siihen? Miksi Nickersonin pitäisi tajuta se, ja suurimman osan jääkiekkofaneista ei? Täällä me suoraselkäisesti haukumme vähän väliä pelin pystyyn, mutta kun joku ulkomaalainen sen tekee, on hän pillittävä pelle.

Onko tosiaankin näin? Onko Nickerson todella niin tyhmä kuin hän antoi jo kyseisessä pelissä olettaa? Vai eikö Ässävalmennus ole kertonut Nickersonille mistä hän sai tämän rangaistuksen? Ilmeisesti ei ole sillä ei vaikuttanut Toivolakaan tajuavan mistä syystä Nickerson ajettiin ulos. Ei siis saanut ulosajoa tästä yksittäisestä tilanteesta. Jos joku vielä on valmis ottamaan kantaa tuon asian puolesta niin kannattaa ottaa asioista selvää enemmänkin kuin vain katsoa parin sekunnin pätkä tuota videota jossa tilanne näkyy. Lukekaa ensin Kärpät-Ässät otteluketju ja kommentoikaa asiaa siellä jos vielä on jotain kommentoitavaa. Tuosta tilanteesta Nickerson ei nimittäin saanut muuta kuin 2 minuuttia. Ulosajo tuli muista syistä ja tuo tilanne oli vain viimeinen pisara.

EDIT: Korostan siis kuitenkin että tuomari olisi voinut hoitaa asian fiksumminkin. Jatkuvasta jälkipelistä oli varoitettu moneen kertaan muttei annettu rangaistuksia. Hieman liian tyly rangaistus on heti ensimmäisenä heittää kaveri pihalle vaikkakin se sääntöjen puitteissa on sallittua.

Eivät ulkomaalaiset ammattilaiset mitään robotteja ole, jotka vain tulevat tänne töihin. Heidän toimintaansa säätelevät aivan samalla tavalla kotona opitut tavat ja tottumukset kuin meitä muitakin. Ne ovat samalla tavalla oleellinen osa peliä kuin painettu sanakin. Yhteiskunnassa ei jokaista asiaa ratkaista käräjillä, eikä jääkiekossa kaikki ole selitettävissä lain kirjan mukaan.

Kuinkahan moni näitä kavereita ymmärtävä on valmis ymmärtämään etteivät esim. somalit sopeudu välttämättä suomalaiseen kulttuuriin? Toisiinsa verrattavia asioita vaikkakin hieman eri suuruusluokassa. Ne jotka ymmärtävät ulkomaalaisia pelaajia koska he tulevat erilaisesta kulttuurista ymmärtävät varmasti myös ulkomaalaisia rikollisia. Ei esim. somaliassa saa raiskauksesta yleensä mitään. He ovat tottuneet siihen. Onko siis ymmärrettävissä jos he tekevät samoin Suomessa? Niinpä niin. En usko että kukaan on sitä mieltä kuten en ole itsekään. Samoin suomalainen joutuu omaksumaan NHL:n kirjoittamattomat säännöt sinne mennessään eikä niitä paljon ole varaa arvostella.

 

[bunghole]

Mille tavoille Shedden on toistuvasti osoittanut piittaamattomuutta? ... Avointa tapppelumyönteisyyttä ei lasketa.

Mielestäni lasketaan. NHL:ssäkin vastustajan kunnioittaminen on tärkein noista kirjoittamattomista säännöistä. Ja loput kirjoittamattomat säännöt tulevat juuri vastustajan kunnioittamisesta. Shedden ei ole kunnioittanut vastustajia kuten ei myöskään HIFK. Olisiko mielestäsi hyväksyttävää NHL:ssä että vastustajan gooni hakee tanssiin vastustajan parhaan pistemiehen? Ei onnistuisi. Näin tapahtui kuitenkin HIFK-Pelicans pelissä jolloin puukäsi Lostedt haki Pelicansin kultakypärä Paulssonin tappeluun. Lahtelaisilla kun ei edes kauheasti ole noita kynämiehiä niin kyseessä oli todella raukkamainen teko. Lostedt on muutenkin erikoistunut noihin ulkomaalaisvahvistuksiin muttei ole uskaltanut silti haastaa kuin näitä pienempiä ja taitavampia kavereita. Pelicansistakin olisi löytynyt mm. Helenius. Lostedtia pidetään muka niin kovana jätkänä mutta itse en arvosta kaveria pätkääkään. Rotta mikä rotta.

 

[pXi]

Pikavastaus ennen baari-iltaa.

Cube&bunghole: Jätin tarkoituksella tappelumyönteisyydet pois niiden itsestäänselvyyden takia. Onhan noita käsitelty aika tavalla. Luulin, että Cube haki konkreettisesti jotain sellaista, joka minulta on mennyt ohi. Voitte minun puolestani laskea nekin suomalaisen kiekkokulttuurin vastaisiksi teoiksi, ei siinä mitään. Mutta minusta avoimesti tappelurangaistussääntöön puuttuminen tai siihen muutoksen haluaminen ei ole vielä mitenkään erikoista riehumista. Ei se mun mielestä osoita erityistä halveksuntaa nykysysteemiä vastaan.

Nickersonin tapauksesta luin ainoastaan Jatkoajan tuoreimman koluminin. Myönnän, etten ole tietoinen "todellisista" tapahtumista.

Jatketaan myöhemmin.

 

[Freadrich#43]

Kyllä vastustajan kunnioittamista voisi pitää ns.kirjoittamattomana sääntönä. Jos huono pelaaja hakee paremman tappeluun so what. joka joukkueella pitäisi olla pelaajat jotka hoitavat tämän homman joukkueessaan eikä kenenkään ole pakko osallistua tappeluun. Mitä Lostedtiin tulee niin uskon että hän tappelee ihan kenen kanssa tahansa tässä liigassa ja varmasti tulemme vielä näkemään raskaampiakin vastustajia. Taktisesti on nerokasta ottaa hyvä pelaaja pois ns.puukäden toimesta jos vastustaja on niin tyhmä että ottaa haasteen vastaan.

 

[Le Banner]

Minusta ylikäyrillä mailoilla pelataan, kun ei muuten pärjätä. Ämmämäisyyttä on se. Ei kuulu miesten peliin.

Tämä on kaikella todennäköisyydellä vitsailua,mutta miksi ei saisi pelata sellaisella mailalla mihin on tottunut?
Itse nuorena poikana pelasin lätkää ylikäyrällä mailalla ja muistaakseni kerran jäähy tuomittiin vastustajan uikuttaessa lavasta.Perspalloa(salibandyä) olen hakannut 18 vuotta ja koskaan ei ole jäähyllä tarvinnut mokoman takia istua.

Jos pärjääminen on lavasta kiinni,niin miksen ole vieläkään saanut kutsua maajoukkueeseen? Tottumishommia sanon ma.

 

[TBK]

Taktisesti on nerokasta ottaa hyvä pelaaja pois ns.puukäden toimesta jos vastustaja on niin tyhmä että ottaa haasteen vastaan.

Niin, tai täällä hän olisi siinä tapauksessa ämmä, pelkuri, pakittelija yms.

Kirjoittamattomat säännöt ovat tietyllä tapaa hyvät olla olemassa, sillä se kontrolloi tiettyjä asioita ja pitää pelin tietyllä tapaa siistinä. Naurettavaksi nämä säännöt muodostuvat täällä foorumilla, missä niitä muovaillaan oman tarkoitusperän mukaiseksi. Täällä on tietyillä kuvitelma, jonka mukaan nämä säännöt sanelevat kaiken tapahtuman kentällä ja niiden mukaan mennään oli tilanne mikä vaan. Kiva näissä säännöissä on se, että ne voi vetää hihasta ihan milloin vaan ja keksiä ne sopimaan mihin juttuun vaan.

Kyllä minustakin on olemssa sääntöjä, joita pelikentällä tulisi tietyllä tapaa noudattaa ja ehkä tärkein niistä on vastustajan kunnioittaminen. Mielestäni kentällä olisi hyvä noudattaa tiettyjä periaattelisia juttuja, mitkä mielestäni liittyy enemmänkin reiluun peliin, kuin kunnian puolustamiseen. Mielestäni esimerkiksi sukeltaminen yms. filmaaminen on alhaista. Mielestäni hanskaamiseen liittyy myös tietty koodisto, joka lähinnä koskee sitä että tappelemaan ei pitäisi joutua ilman omaa halukkuutta/syytä. Myös kovaa kontaktipeliä pelaavien tulee hyväksyä itseensä kohdistuva kontakti, fyysisen pelin pelaaj on tiensä valinnut ja silloin sitä myös pitää nöyrästi kulkea. Tarkoitan tällä sitä, että liian usein näkyy pelaajia, jotka menevät kulmiin viimeisinä hakemaan taklauksia, mutta pusun osuessa omalle kohadalle huidotaan mailalla tai itketään tuomarille. Tälläiset tapaukset ottavat todella koville.

 

[Animal]

. Näin tapahtui kuitenkin HIFK-Pelicans pelissä jolloin puukäsi Lostedt haki Pelicansin kultakypärä Paulssonin tappeluun. Lahtelaisilla kun ei edes kauheasti ole noita kynämiehiä niin kyseessä oli todella raukkamainen teko.

Missäköhän pelissä tämä tapahtui?