Kilpailukykyhyppy – keskustelua suomalaisesta työelämästä

  • 222 359
  • 2 038

Kisapuisto

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Voihan ne opettajat vaikka postin tyyliin hoitaa koulurakennusta talkoilla tai vaikka kaupunki myydä lomatuuraajiksi tehtaisiin, kun kerran moni täälläkin on erittäin innokkaasti kiristämässä sieltä täältä.

Työaika on varmasti yksi syy hakeutua alalle. Otan kuitenkin pari esimerkkiä julkiselta sektorilta jossa muutokseen on sopeuduttu jo vuosia sitten. Sotilaiden ja palomiesten eläkeiän nostot saneltiin läpi takavuosina, muitakin etuja karsittiin mm lomia ja vapaita. Tulipalot sammuvat edelleen ja upseereita valmistuu edelleen kadettikoulusta. Käsittääkseni pääsyvaatimukset molempiin kouluihin ovat edelleen hyvin korkeat.

Ylläolevat esimerkit todistavat hyvin, että jos muutoksia halutaan tehdä, niin ne tehdään. Postinkantajatkin ajavat nykyään nurmikkoa, kastelevat kukkia ja vahtivat taloja. Oliko lakkoja tai mielenilmauksia? Kuinkahan moni postimies työsopimusta allekirjoittaessaan tiesi, mitä tulevaisuus tuo tulleesaan? Ja kuinkahan monta työsopimusta kirjoitettiin uusiksi muutosten jälkeen, jotta postimiehet saatiin tekemään uudet työt? En usko, että yhtään.

En nyt sitten väitä, että tuo Postin systeemi on hyvästä, ainoastaan että kaikki on mahdollista. Myös opettajien tai vaikka bussikuskien kohdalla.
 

Kisapuisto

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Palkan suhde koulutukseen ei opettajaksi houkuttele näinä aikoina, varsinkin kun suhtautuminen opettajiin on muuttunut jatkuvasti negatiiviseen suuntaan.

Ehkäpä se suhtautumisen muutos johtuu niistä opettajien kitinöistä. Palkka on 30 000 - 60 000 €/vuosi (tältä palstalta poimittu tieto), lomaa/vapaata on 3,5 kk/vuosi sisältäen vapaana kaikki viikonloput ja kaikki mahdolliset juhlapyhät. Työpäivät ovat muita aloja lyhyempiä ja siinäkin ajassa on vielä enemmän taukoja kuin muilla aloilla. Ja sitten opettajat kitisee, että kyllä on rankkaa. Rankkaa?

Minä kyllä arvostan opettajien tekemää työtä. Mutta se jatkuva itsensä jalustalle nostaminen vailla ilmiselvää tajua mitä työelämä Suomessa on koulujen ulkopuolella, niin onhan se nyt ihan komediaa. Vieläpä huonoa sellaista.
 

Kisapuisto

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
En tiedä onko kukaan huomannut, mutta osana Suomen kilpailukyvyn huonontamista Suomi joutuu vähentämään kasvihuonepäästöjään päästökauppaan kuulumattomilla sektoreilla 39 prosenttia vuoteen 2030 mennessä. Ympäristöjärjestöjen mukaan tämäkään ei ole riittävä määrä Suomelle.

Tavoite on siis tappaa teollisuus Suomesta.

Suomelle odotuksia kovempi päästötavoite - Kotimaa - Turun Sanomat
Suomelle asetettu päästötavoite ei kelpaa kenellekään: Elinkeinoelämä tyrmää, ympäristöjärjestöt eivät pidä riittävänä | Yle Uutiset | yle.fi

No nuo päästötavoitteet nyt ovat ihan vitsejä, joilla ei ole mitään virkaa. Vai osaako joku sanoa yhdenkin päästötavoitteen tai ilmastosopimuksen, joka on pitänyt? Nuo on hienoja korulauseita, joilla onneksi voi pyyhkiä persettä jos on tarvis, sillä ei niistä mitään sanktioita ole tullut koskaan eikä koskaan tulekaan. Niitä myös muutellaan ns. vuosittain, kun huomataan että tavoite ei kumma kyllä toteudu... Toisaalta myös 2030 on niin kaukana, että uskoisin koko EU:n kohdanneen suuren muutoksen siihen mennessä, että sikälikin tuo tavoite on WC-paperia.
 

Kisapuisto

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Esimerkiksi paljon puhutun nollatuntisopimuksen pitäisi sitoa vähemmän työntekijää.

Millä tavalla nollatuntisopimus sitoo tällä hetkellä työntekijää yhtään mitenkään? Jos pomo soittaa, että tänään olisi töitä mutta et halua mennä, niin sitten et mene. Ja sillä selvä. Nollatuntisopimuksia voi myös tehdä vaikka 50 samaan aikaan eri firmojen kanssa ja ottaa niistä tarjottuja tunteja vastaan ihan oman mielensä mukaan. Tai olla ottamatta yhtään. Nollatuntisopimusten irtisanominen työntekijän puolelta on myös ihan ilmoitusluontoinen asia. Vaikka irtisanomisaika olisi kuinka monta viikkoa tahansa, niin jos sopimus on mallia 0h/viikko - tarvittaessa töihin kutsuttava, niin työsuhde loppuu käytännössä työntekijän osalta sinä samana päivänä kun ilmoittaa sen päättävänsä, ellei nyt sitten ole jo jotain sovittuja työvuoroja tiedossa niin ne pitää tietenkin tehdä. Kuten "normaaleissa" työsopimuksissakin.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Millä tavalla nollatuntisopimus sitoo tällä hetkellä työntekijää yhtään mitenkään? Jos pomo soittaa, että tänään olisi töitä mutta et halua mennä, niin sitten et mene. Ja sillä selvä. Nollatuntisopimuksia voi myös tehdä vaikka 50 samaan aikaan eri firmojen kanssa ja ottaa niistä tarjottuja tunteja vastaan ihan oman mielensä mukaan. Tai olla ottamatta yhtään. Nollatuntisopimusten irtisanominen työntekijän puolelta on myös ihan ilmoitusluontoinen asia. Vaikka irtisanomisaika olisi kuinka monta viikkoa tahansa, niin jos sopimus on mallia 0h/viikko - tarvittaessa töihin kutsuttava, niin työsuhde loppuu käytännössä työntekijän osalta sinä samana päivänä kun ilmoittaa sen päättävänsä, ellei nyt sitten ole jo jotain sovittuja työvuoroja tiedossa niin ne pitää tietenkin tehdä. Kuten "normaaleissa" työsopimuksissakin.

Jos työntekijä haluaa irtisanoutua, koska ei tule nollasopimuksella toimeen, hänelle tulee tavanomainen 90 päivän karenssi työttömyysturvaan. Nollatuntisopimus voi haitata työntekijää myös työsopimuksen päätyttyä. Ansiosidonnaisen työttömyyskorvauksen saaminen edellyttää vähintään 18 viikkotunnin työssäoloa.

Nollatuntisopimus – Wikipedia

Minusta tässä on nollatuntisopimuksen suurimmat ongelmat. Jos haluat vielä haukkua opettajia, voisit tehdä sen oikeassa ketjussa. Näin palstan opettajat löytävät viestisi ja saat ehkä keskustelun aikaan.
 
Viimeksi muokattu:

DAF

Jäsen
Suosikkijoukkue
se kolmikirjaiminen. PISTI PALLON MAALIIN
Käsittääkseni muualla ei ole minkäänlaisia lakisääteisiä lisiä. Laissa on määritelty minimipalkka ja minimiedut, se on sitten työnantajan ja työntekijän asia sopia lisistä tarkemmin. Tosin otantani tähän on erittäin pieni. Minun mielestäni sen pitäisi olla näin meilläkin.

Yhdessäkään Pohjoismaassa ei ole lailla säädettyä minimipalkkaa, vaan ovat aina parttien välinen neuvottelutulos. Sama käytäntö on ainakin Itävallassa, jossa työmarkkinajärjestelmä on Arbeitskammereineen vielä vähän kompleksisempi.
 

Salt

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, Taistelevat Irlantilaiset & Golden Boys
Eikös aika moni opettaja joudu nykyään kesäksi liiton päivärahoille, kun kunnat eivät tee tai ole vuosiin tehnyt kuin määräaikaisia sopimuksia säästöjen takia joillekin opettajille?
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Käytännössä kaikkien sijaisten työsopimus tehdään vain kouluvuoden ajaksi.
Tätä käytäntöä voisi pitää törkeänä jolleivat opettajat itse suhtautuisi siihen niin, että äitiys yms vapailla olevat viranhaltijat tulisivat kesälomien ajaksi nostamaan palkkaa.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Tätä käytäntöä voisi pitää törkeänä jolleivat opettajat itse suhtautuisi siihen niin, että äitiys yms vapailla olevat viranhaltijat tulisivat kesälomien ajaksi nostamaan palkkaa.

Äitiysloma käytäntö on törkeä, pitäisi muuttaa heti. Edelleen, opettajilla ei ole lomaa, se tämän käytännön mahdollistaa.
 

clayman

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Äitiysloma käytäntö on törkeä, pitäisi muuttaa heti. Edelleen, opettajilla ei ole lomaa, se tämän käytännön mahdollistaa.
Sehän siinä juuri törkeää onkin. Työtä on se 9kk vuodessa ja palkka nyt vaan maksetaan 12kk ajan. Palkka on siis tienattu noiden 9kk ajan.

Jos olet ollut koko kouluvuoden sijaisena, niin onhan se kummallista, että viranhaltija palaa kesäksi takaisin ja saa sinun palkkasi. Etenkin kun kesällä on työnseisaus.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Sehän siinä juuri törkeää onkin. Työtä on se 9kk vuodessa ja palkka nyt vaan maksetaan 12kk ajan. Palkka on siis tienattu noiden 9kk ajan.

Jos olet ollut koko kouluvuoden sijaisena, niin onhan se kummallista, että viranhaltija palaa kesäksi takaisin ja saa sinun palkkasi. Etenkin kun kesällä on työnseisaus.

Juuri näin, törkeää.
 

Jymäkkä

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, NY Rangers, Ketterä, Saksa (futis), IPV
Tätä käytäntöä voisi pitää törkeänä jolleivat opettajat itse suhtautuisi siihen niin, että äitiys yms vapailla olevat viranhaltijat tulisivat kesälomien ajaksi nostamaan palkkaa.

Se on törkeä ihan tuosta huolimatta, koska kyseinen käytäntö ei ole mikään vastaveto mainitsemallesi epäkohdalle, vaan noin toimitaan kaikkien tuntiopettajien kanssa, ja useimmat heistä eivät ole mitään äitiyslomaa sijaistamassa. Tosin käytänteissä on kuntakohtaisia eroja, ei ihan kaikkialla pätkäistä työsuhdetta kesäksi tuntiopettajilta.

Kaikki opettajat eivät todellakaan suhtaudu äitiyslomakikkailuun myötämielisesti. Mutta naisvaltainen ala ja liitto, joten sieltä se penseys muutoksia kohtaan tietysti tulee. Nainenhan tulee raskaaksi silloin kun tulee ja äitiyslomajakso voi päättyä kesälläkin, joten kaikilta osin tuossa ei ole edes mitään moraalitonta. Minulla raja menee siinä, jos äitiysloma katkaistaan kesän ajaksi, jolloin motiivit ovat ilmiselvät ja minusta vastenmielisen moraalittomat.
 

Daespoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hameenlinna Moderators
Suomi tarvitsee ehdottomasti lisää rakenteellisia uudistuksia globalisaation takia. Silti on ihan aiheellista kysyä myös, että kuinka pitkälle globalisaation perässä on syytä juosta.

Ehkä aiheellista kysyä mutta vastaus on surullisen yksiselitteinen; joko juokset globalisaation mukana omia vahvuuksia korostaen tai vaivut sulkeutuneeksi saarekkeeksi (P-Korea taitaa olla ainoa hyvä esimerkki nykyään, Venezuela ehkä myös).

Änkyröijien vastustusta on kuvailtu mm. luuserien kapinaksi, mutta luusereita tuntuu olevan ihan liikaa, jotta voitaisiin puhua jotenkin toimivasta ja vakautta luovasta järjestelmästä. Oireina Euroopassa ja Yhdysvalloissa esimerkiksi äärinationalistien ja populistien suosion räjähtäminen sekä viimeisimpänä brexit.

Sulla menee nyt askeleet vähän sekaisin, globalisaatio on eri asia kuin maahanmuutto. Euroopan populistien/äärinationalistien suurin ongelma on maahanmuutto, ei globalisaatio. Eikä globalisaatio tarkoita maahanmuuttoa vaikka ne aika usein saman varjon alle tungetaan, yleensä poliittisista syistä, on helppo tunkea maahanmuuton vastustajat änkyröiksi ja luusereiksi globalisaation varjolla, Tätä tapahtuu usein myös Suomessa.

Naurattaa kyllä suuren osan ajatus täällä kun sunnuntailiksan poistamisella saataisiin joku "Intersport" ja "Glitter" ehkä palkkaamaan sunnuntaina joku töihin ja ovet näin auki.

Ei kannattaisi naureskella, tuo on ihan kylmää todellisuutta.

Isoille yrityksillehen nuo SU poistot olisi suunnaattu eikä millekään pienelle liikkeelle jolle suotaisiin mahdollisuus pitää ovi auki.

Huoh. Su-lisät ovat nimenomaan pienempien yritysten ongelma, isoilla yrityksillä muuttuvien palkkakulujen merkitys pienenee noin keskimääräisesti.

Tai tehdään sopimus, joka ei mahdollista kieltäytymistä yksittäisistä työvuorosta vuorokauden ajan tai viikonpäivän perusteella. Työntekijöiden epätoivoinen roikkuminen menneisyyden maailmassa on suurin este työttömyyden vähentämiselle.

Tuollaista sopimusta ei tulla näkemään pitkään aikaan ainakaan yksityisellä sektorilla, kyllä su-vuorot pitää perustua aina vapaaseen tahtoon ja ns. markkinalähtöiseen hinnoitteluun. Osmolla on tästä hyvä esimerkki blogissaan, kärjistetysti tarjotaan su-vuoroja alkaen esim. 10% lisästä lähtien huutokaupalla ja antaa työntekijöiden määritellä lisien taso.

Millä tavoin muuten tapahtuu tämä kaikesta "laissa sopiminen" ja ketkä ovat sopimusosapuolet? Millä tavalla tässä toteutuvat (olettaen, että Suomi kuitenkin jatkaa ILO:n jäsenenä) kolmikantaisuuden ja yhteistoiminnan ILO-periaatteet? Säädettäisiinkö joka alan palkkaus laissa, kun "kaikki sovitaan laissa"?

Tapahtuu työsopimuksessa, lain määrittelemissä puitteissa, osapuolena työntekijä ja työnantaja.

Hassua että puhut kolmikannasta jonain ILO-periaatteena kun esim. missään muussa Pohjoismaassa, Virossa ja Saksassa ei edes tunneta käsitettä kolmikanta joka on puhtaasti kotikutoinen viritelmä?

Laissa riittää minimipalkan, työsuojelun, työterveyshuollon, minimilomien yms. määrittely, muut voi jättää paikalliselle tasolle.

Joku viisas mies joskus ehdotti, että työehtosopimuksien palkkauskysymykset hoidettaisiin niin simppelisti, että jos työttömiä on alle x% niin palkkaa nostetaan ja jos työttömiä on yli y% niin sitä lasketaan, kunnes kysyntä ja tarjonta kohtaisivat.

Joku viisas mies voisi takoa kalloon kaikille ay-liikkeen edustajille että jos työttömyys ylittää esim. 7% niin yleiskorotuksia ei tule. Mutta eipä nuo ay-liikkeet koskaan työttömiä ole ajatelleet.

Yhdessäkään Pohjoismaassa ei ole lailla säädettyä minimipalkkaa, vaan ovat aina parttien välinen neuvottelutulos. Sama käytäntö on ainakin Itävallassa, jossa työmarkkinajärjestelmä on Arbeitskammereineen vielä vähän kompleksisempi.

Eli sinulle kelpaa siis Pohjoismainen malli ilman yleissitovuuksia yms? Vai kaivatko rusinat pullasta?
 

godofthunder

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät, Detroit Red Wings
Joku viisas mies voisi takoa kalloon kaikille ay-liikkeen edustajille että jos työttömyys ylittää esim. 7% niin yleiskorotuksia ei tule. Mutta eipä nuo ay-liikkeet koskaan työttömiä ole ajatelleet.

Mä en tätä nää mitenkään kestävänä mallina, jo ihan senkin takia, että elämisen kustannukset suomessa nousevat ihan yhtä varmasti vuosittain, kun kepun pettäminen. Tämähän vain näivettää kotimaisia markkinoita, kun ihmisillä on tämän mallin mukaan vuosittain vähän vähemmän rahaa käytettävänä kuukaudessa.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Mä en tätä nää mitenkään kestävänä mallina, jo ihan senkin takia, että elämisen kustannukset suomessa nousevat ihan yhtä varmasti vuosittain, kun kepun pettäminen. Tämähän vain näivettää kotimaisia markkinoita, kun ihmisillä on tämän mallin mukaan vuosittain vähän vähemmän rahaa käytettävänä kuukaudessa.

Eikö työllistyvät työttömät sitten käyttäisi lisärahojaan kulutukseen?
 
Sulla menee nyt askeleet vähän sekaisin, globalisaatio on eri asia kuin maahanmuutto. Euroopan populistien/äärinationalistien suurin ongelma on maahanmuutto, ei globalisaatio. Eikä globalisaatio tarkoita maahanmuuttoa vaikka ne aika usein saman varjon alle tungetaan, yleensä poliittisista syistä, on helppo tunkea maahanmuuton vastustajat änkyröiksi ja luusereiksi globalisaation varjolla, Tätä tapahtuu usein myös Suomessa.
No jaa. Globalisaatio lähti siitä kun opittiin ylittämään valtameret niin että niiden takana majailleet tuotannontekijät (työvoima, luonnonvarat) saatiin alistettua omille taloudellisille ja poliittisille intresseille. Takavuosisatoina tämä on tarkoittanut esim. orjien roudaamista Amerikkaan ja heidän keräämänsä sokerin ja puuvillan roudaamista Eurooppaan. Maailmansotien jälkeen taas öljyn roudaamista lähi-idästä ja sillä pyörivien tehtaiden roudaamista halvan työvoiman luo.

Samalla maailmansodissaan myös länsimaalaiset itse saivat kokea, kiitos aseteknologian kehityksen (konetuli, lentokoneet, nuket), miltä kansojen devastaatio tuntuu, ja tämän seurauksena sopivat ihan fiksusti että jatkossa olis paree jos siviilit otettaisiin muualle turvaan devastaation keskeltä.

Nyt jalkaansa polkevat populistit ovat harmistuneita kun sieltä alistetuilta alueilta valuukin siirtolaisia, sekä töitä että em. sopimusten mukaisia turvapaikkoja pyytämään, ja koska ne tehtaat vietiin, niin itsellä ei ole edes yhtään paremmat oltavat kuin tulijoilla.

Kyllä mä ton kiukuttelun globalisaation seurauksiin hyvin vahvasti niputtaisin. Vaikka populismiin haksahtava sitä itse ei ymmärräkään.

Ja samaa mieltä nimim. Jymäkkä kanssa, että rakenteellisia uudistuksia tarvitaan. Persut ja mamut on saatava johonkin töihin vaikka se työ ei välittömästi tuottaisikaan edes sen palkan verran. Työttömyys tulee kuitenkin kalliimmaksi pitkässä juoksussa. Kannatan edelleen työllistämistöitä, esim. energiaomavaraisuuden lisäämistä puulla ja muulla biomassalla, järvien tyhjentämistä ylimääräisestä roskakalasta ruokateollisuuden tarpeisiin, homekoulujen ja tiestön korjaamista, jne jne.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
No jaa. Globalisaatio lähti siitä kun opittiin ylittämään valtameret niin että niiden takana majailleet tuotannontekijät (työvoima, luonnonvarat) saatiin alistettua omille taloudellisille ja poliittisille intresseille. Takavuosisatoina tämä on tarkoittanut esim. orjien roudaamista Amerikkaan ja heidän keräämänsä sokerin ja puuvillan roudaamista Eurooppaan. Maailmansotien jälkeen taas öljyn roudaamista lähi-idästä ja sillä pyörivien tehtaiden roudaamista halvan työvoiman luo.

Samalla maailmansodissaan myös länsimaalaiset itse saivat kokea, kiitos aseteknologian kehityksen (konetuli, lentokoneet, nuket), miltä kansojen devastaatio tuntuu, ja tämän seurauksena sopivat ihan fiksusti että jatkossa olis paree jos siviilit otettaisiin muualle turvaan devastaation keskeltä.

Nyt jalkaansa polkevat populistit ovat harmistuneita kun sieltä alistetuilta alueilta valuukin siirtolaisia, sekä töitä että em. sopimusten mukaisia turvapaikkoja pyytämään, ja koska ne tehtaat vietiin, niin itsellä ei ole edes yhtään paremmat oltavat kuin tulijoilla.

Kyllä mä ton kiukuttelun globalisaation seurauksiin hyvin vahvasti niputtaisin. Vaikka populismiin haksahtava sitä itse ei ymmärräkään.
Koomisinta tässä kiukuttelussa joka vasemmiston suunnalla on kääntynyt globalisaation vastustukseen on se ymmärtämättömyys, että länsimaat ovat itse olleet globalisaation voittajia vuosikymmenet. Se on osaltaan selittänyt meidän "ylikorkean" elintasomme viimeisinä vuosikymmeninä. Silloin vain siitä, että sieltä roudattiin puoli-ilmaisia raaka-aineita ja riistohintoisen työvoiman hedelmiä ei tosin kutsuttu globasaatioksi tai nähty mitään ongelmaa asiassa. Sitten kun kolmannen maailman maat (tai nyt lähinnä Aasia) alkoi hieman kehittymään ja pystyi alkaa kilpailemaan muillakin aloilla niin alkoi hirveä itku asiasta.

Samaa kaksinaamaisuutta kuin jenkeillä vastustaessaan vapaakauppaa.
 
Koomisinta tässä kiukuttelussa joka vasemmiston suunnalla on kääntynyt globalisaation vastustukseen on se ymmärtämättömyys, että länsimaat ovat itse olleet globalisaation voittajia vuosikymmenet. Se on osaltaan selittänyt meidän "ylikorkean" elintasomme viimeisinä vuosikymmeninä.
Länsimaat ovat olleet voittajia, mutta myyttinen valumaefekti ei ole vuosikymmeniin yltänyt ihan itsenäisyyspäivänä ulos lähteville anarkisteille ja rajakeille, brittien EU:sta elävälle maaseudulle tai jenkkien rakennemuutosalueille asti kovinkaan vuolaana, vaan heidän asemansa on heikentynyt suhteessa pärjääjiin, ja siksi kiukuttelevat. Mutta miten vasemmisto tähän liittyy?
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Länsimaat ovat olleet voittajia, mutta myyttinen valumaefekti ei ole vuosikymmeniin yltänyt ihan itsenäisyyspäivänä ulos lähteville anarkisteille ja rajakeille, brittien EU:sta elävälle maaseudulle tai jenkkien rakennemuutosalueille asti kovinkaan vuolaana, vaan heidän asemansa on heikentynyt suhteessa pärjääjiin, ja siksi kiukuttelevat. Mutta miten vasemmisto tähän liittyy?
Sillä valumalla on anarkistien ja rajakkien kämpät ja kaljat maksettu viimeisen 30-40 vuoden ajan. On toki totta, että viimeisen vuosikymmenen ajan tulonsiirrot eivät ole kasvaneet samaa vauhtia kuin sitä ennen (mikä oikein onkin), mutta ei se mielestäni perusteltu syy kiukutteluun.
http://www.saloniemi.net/wp-content/uploads/2014/02/bkt_kehitys.png

Vasemmisto liittyy tähän siten, että he globalisaatiota jaksaa kaikkein "pontevimmin" vastustaa. Elleivät sitten persut.
 

Jymäkkä

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, NY Rangers, Ketterä, Saksa (futis), IPV
Sulla menee nyt askeleet vähän sekaisin, globalisaatio on eri asia kuin maahanmuutto. Euroopan populistien/äärinationalistien suurin ongelma on maahanmuutto, ei globalisaatio. Eikä globalisaatio tarkoita maahanmuuttoa vaikka ne aika usein saman varjon alle tungetaan, yleensä poliittisista syistä, on helppo tunkea maahanmuuton vastustajat änkyröiksi ja luusereiksi globalisaation varjolla, Tätä tapahtuu usein myös Suomessa.

Ei mene. Keskiluokan/duunareiden olojen kurjistuminen globalisaation seurauksena on luonut kasvualustan niin populismille kuin ulkomaalaisvastaisuudellekin. Vaikeassa tilanteessa esitetään yksinkertaisia ratkaisuja ja vieritetään syytä tahoille, joille se ei kuulu. Esimerkiksi nyt ulkomaalaisille.

Enkä tarkoittanutkaan, että Suomen siis pitäisi lähteä tässä tuulimyllyjä vastaan taistelemaan. Asioita on kuitenkin syytä fundeerata, eikä alistua yhden totuuden alle. Jos globalisaation seurauksena vauraus jatkaa valumistaan yhä harvempien käsiin, tilanne purkautuu ennen pitkää tavalla tai toisella. Aina tulee olemaan eliitti. Monesti se on vielä kovalla työllä ja sitkeällä yrittämisellä ihan ansaitussa asemassa. Siltikin vakaa järjestelmä vaatii, että suuri enemmistö,tavikset, kokevat järjestelmän itselleen hyväksi ja kannustavaksi. Näin on vielä toistaiseksi läntisessä maailmassa, mutta suunta on nyt hieman väärä.
 

bebeto

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Ylöjärven Ryhti
@heikkik , vastaan tässä ketjussa koska tuo mitä kirjoitit sivuaa vahvasti suomalaista työelämää. Protektionismi on kaunis ajatus mutta ei toimi globaaleilla markkinoilla. Työtä on kadonnut niin täältä kuin jenkeistäkin halvemman kustannustason maihin joka nakertaa juuri sitä suorittavaa porrasta, heidän leipäänsä. En kuitenkaan näe että pölhöpopulismi on mikään ratkaisu ongelmiin, ainoastaan savuverhon luomista jotta ongelmat eivät näkyisi. Mutta moni jytkyttäneistä varmasti ihan vilpittömästi uskoi että Soini ja Persut ovat ratkaisu heidän ahdinkoonsa, ei ollut. Populistit vetoavat ihmisten syvimpiin tunteisiin, eivät järkeen tai logiikkaan. En ole nuori idealisti, vielä vähemmän elän kuplassa mutta en silti ymmärrä miten niin useat lankeavat populistiseen kusetukseen. Jos vanhat puolueet eivät tarjoa ratkaisua niin vielä vähemmän sitä löytyy populisteilta.
 

Vanha Len

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, Boners
@heikkikEn ole nuori idealisti, vielä vähemmän elän kuplassa mutta en silti ymmärrä miten niin useat lankeavat populistiseen kusetukseen. Jos vanhat puolueet eivät tarjoa ratkaisua niin vielä vähemmän sitä löytyy populisteilta.

Ja ratkaisusi tähän ongelmaan olisi...?
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Ja ratkaisusi tähän ongelmaan olisi...?
Minun mielestäni asia on konseptina helppo. Puolueiden puheenjohtajat ja kansanedustajat valitaan demokraattisesti. Nähdäkseni useassakin puolueessa on hyviä tyyppejä ehdokkaina, jotka ymmärtävät markkinataloudesta mutta eivät aja suurpääoman asiaa. Esim Vihreistä Antero Vartia (tai Osmo Soininvaara), demareissa Junger, Kokoomuksesta Vartiainen.
 

bebeto

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Ylöjärven Ryhti
Ja ratkaisusi tähän ongelmaan olisi...?

Ne kuuluisat innovaatiot joita jotkut ehdottivat työnnettäväksi perseeseen. Biotalous, cleantech esimerkiksi vaikka muutaman nimimerkin mukaan mitään cleantechia ei ole olemassakaan. Se että äänestää populistia ei tuo tähän maahan ainuttakaan työpaikkaa, piste. Persuja äänestäneitä duunareita kustiin silmään oikein tuelta, asia jonka he ovat sittemmin huomanneet kun katsoo gallupeita.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös