Kiekko-Espoon viestintä & markkinointi

[Dennis]

http://www.mtv3.fi/urheilu/jaakiekko/uutiset.shtml/arkistot/jaakiekko/2010/11/1215760

Milloinkohan viimeksi Blues on onnistunut pysymään pois näiltä palkkakeisarilistauksilta? Salonojan aikana joka vuosi top10:stä on löytynyt ainakain pari Blues-pelaaajaa.

Tarkki, Karalahti, Lamppu...Löytyykö muita yli 100K€ äijiä nykyrosterista? Öhman?

Ei ole ihan aukoton tuo maikkarin lista:

Öhman Lars Bertil Stefan 177.465€

 

[scholl]

Milloinkohan viimeksi Blues on onnistunut pysymään pois näiltä palkkakeisarilistauksilta?

Taitaa johtua toimittajan ammattitaidottomuudesta. Tuosta listalta puuttuu monia nimiä kuten Kankaanperä (IFK) ja Öhman (Blues). Clarke pelasi 2009 kevään vielä Bluesissa.

 

[Punavalo]

Taitaa johtua toimittajan ammattitaidottomuudesta. Tuosta listalta puuttuu monia nimiä kuten Kankaanperä (IFK) ja Öhman (Blues). Clarke pelasi 2009 kevään vielä Bluesissa.

Öhmanin sijoitus oli yhdestosista palkkataulukossa. Vuoden 2009 tulot olivat 177 464 euroa. Erkki Rajamäen liksa on ollut käsittämättömän suuri 132 186 euroa. Holtari pistänyt rahaa haisemaan ennen lähtöään, joista joudutaan vieläkin kärsimään.

 

[Toni85]

Erkki Rajamäen liksa on ollut käsittämättömän suuri 132 186 euroa. Holtari pistänyt rahaa haisemaan ennen lähtöään, joista joudutaan vieläkin kärsimään.

Miten tuo on käsittämättömän suuri kun kyseessä oli joukkueen tärkein pelaaja?

 

[Punavalo]

Miten tuo on käsittämättömän suuri kun kyseessä oli joukkueen tärkein pelaaja?

Vaikka Rajamäki oli tärkeä pelajaa ei se saa olla ainoa syy miksi, tuo liksa on tuota tasoa. Loppupeleissä kaveri oli kuitenkin suhteellisen kädetön.

 

[Juhaht]

Vaikka Rajamäki oli tärkeä pelajaa ei se saa olla ainoa syy miksi, tuo liksa on tuota tasoa. Loppupeleissä kaveri oli kuitenkin suhteellisen kädetön.

Rajamäki oli kuitenkin joukkueen toiseksi paras maalintekijä 15 maalilla ja muutenkin sellainen kaveri, joka nykyjengistä puuttuu. Ihan ansaittu liksa noin kokeneelle pelaajalle.

 

[Toni85]

Vaikka Rajamäki oli tärkeä pelajaa ei se saa olla ainoa syy miksi, tuo liksa on tuota tasoa. Loppupeleissä kaveri oli kuitenkin suhteellisen kädetön.

Hmm.. Mitenkäs tuon kommentin nyt ymmärtäisi, vaikka kaveri on tärkeä pelaaja, hän ei saisi ansaita hyvää palkkaa tuosta tärkeydestä? Eli joku sunnuntaisuhari saa tienata hyvää liksaa jos on vaan kova nimi ja ei tee joukkueen eteen mitään? Osalakaan ei tehnyt finaaleissa muistaakseni yhtään tehopistettä, joten sinä olisit tarjonnut hänelle pientä palkkaa seuraavan kauden soppariin?

 

[Punavalo]

Rajamäki oli kuitenkin joukkueen toiseksi paras maalintekijä 15 maalilla ja muutenkin sellainen kaveri, joka nykyjengistä puuttuu. Ihan ansaittu liksa noin kokeneelle pelaajalle.

Rajamäki oli liigassa keskinkertainen maalintekijä. Pelinrakennus ja syöttöpeli olivat pahasti puutteellisia. Eki sai vain kerran kokoa uransa aikana kasaan yli kymmenen syöttöpistettä. Tiukoissa matseissa kaverin liiketempo ei riittänyt ja kaveri hävisi kuvasta. Tuon hintaluokan pelaajia pitäisi pystyä pelaamaan kiekollista peliä hyvällä tasolla, koska montaa samanhintaista laituria ei ole vara pitää.

 

[Toni85]

Rajamäki oli liigassa keskinkertainen maalintekijä. Pelinrakennus ja syöttöpeli olivat pahasti puutteellisia. Eki sai vain kerran kokoa uransa aikana kasaan yli kymmenen syöttöpistettä. Tiukoissa matseissa kaverin liiketempo ei riittänyt ja kaveri hävisi kuvasta. Tuon hintaluokan pelaajia pitäisi pystyä pelaamaan kiekollista peliä hyvällä tasolla, koska montaa samanhintaista laituria ei ole vara pitää.

Olihan Eki isossa roolissa välieräsarjassa Jokereita vastaan (ulkoa muistan ainakin yhden maalin ja monta tusinaa raskasta pommia), mutta ehkä ne eivät olleet tiukkoja matseja.. Minusta osoittaa käsittämätöntä asiantuntemattomuutta tai Ekin roolin väheksymistä, jos ei pidä Ekin palkkaa vähintään ansaittuna. Ekin rooli ei koskaan ollut pelintekeminen tai komeiden passien antaminen. Faktat haltuun ja myssy pois silmiltä.

 

[Espoon Siniset]

Eki teki kaksi maalia siinä game 7:ssä Jokereita vastaan, kuten myös Osala, Keller iski yhden.

Olipa myös ainoa pelaaja, joka teki finaaleissa kaksi osumaa. Kähy, Sane, Ismo ja Lada iskivät yhden osuman mieheen.

 

[Juhaht]

Rajamäki oli liigassa keskinkertainen maalintekijä. Pelinrakennus ja syöttöpeli olivat pahasti puutteellisia. Eki sai vain kerran kokoa uransa aikana kasaan yli kymmenen syöttöpistettä. Tiukoissa matseissa kaverin liiketempo ei riittänyt ja kaveri hävisi kuvasta. Tuon hintaluokan pelaajia pitäisi pystyä pelaamaan kiekollista peliä hyvällä tasolla, koska montaa samanhintaista laituria ei ole vara pitää.

Liigassa keskinkertainen, Bluesissa erinomainen. Se on ihan se ja sama kuinka monta syöttöpistettä Rajamäen kaltainen pelaaja saa kasaan, sen profiilin pelaajan tarkoitus on lapioida niitä kiekkoja maalilta sisään ja seisoa maskissa. Eli juuri se rooli, jota Luttiselle on tarjottu, mutta johon Artun rahkeet eivät millään riitä. Rajamäki _ei koskaan_ hävinnyt kuvasta kun pelit kovenivat. Luttinen kaikesta päätellen on hävinnyt kuvasta jo ennenkuin merkityksettömät pelit aloitettiin.

 

[Superböle]

Rajamäki _ei koskaan_ hävinnyt kuvasta kun pelit kovenivat. Luttinen kaikesta päätellen on hävinnyt kuvasta jo ennenkuin merkityksettömät pelit aloitettiin.

Siis luuleeko joku oikeasti että Ekin olisi pitänyt olla joku pistenikkari? Rajamäki oli aina kentällä kun tapahtu tai oli joku tiukka paikka! Rooli oli nimenomaan lapioida irtokiekkoja pussiin, olla esimerkki muille ja periksi ei annettu koskaan. Lisäksi mies oli vielä fanien ykkössuosikki ja kapteeni.

 

[Punavalo]

Olihan Eki isossa roolissa välieräsarjassa Jokereita vastaan (ulkoa muistan ainakin yhden maalin ja monta tusinaa raskasta pommia), mutta ehkä ne eivät olleet tiukkoja matseja.. Minusta osoittaa käsittämätöntä asiantuntemattomuutta tai Ekin roolin väheksymistä, jos ei pidä Ekin palkkaa vähintään ansaittuna. Ekin rooli ei koskaan ollut pelintekeminen tai komeiden passien antaminen. Faktat haltuun ja myssy pois silmiltä.

Kerrotko tyhmemmälle, miten hyvin tämä ykkösketjun laituri ja joukkueen kallein laturi pelasi keväällä 2009 tai 2010 pudotuspeleissä? Kantoiko sen vastuun mitä tuolla liksalla ja pelipaikalla pitäisi kantaa? Siis niillä kausilla jolta tuo palkka on peräisin?

Kauden 2009 pudotuspelitilastot
Kauden 2010 pudotuspelitilastot

Nopeasti laskettuna kahtena viime vuotena pudotuspeleissä 0,06 pistettä/per ottelu. Jos olisi vetänyt samalla tahdilla runkosarjassa 58 matsia, olisi saanut kasaan melkein neljätehopistettä. Jos ei eniten ansaitsevalta laitahyökkääjältä ole lupa odottaa tehoja niin keneltä niitä sitten voi odottaa?

 

[trap]

Kantoiko sen vastuun mitä tuolla liksalla ja pelipaikalla pitäisi kantaa? Siis niillä kausilla jolta tuo palkka on peräisin?

Pelaajan merkitystä nyt ei kuitenkaan mitata pelkissä tehopisteissä, ja Rajamäki oli joukkueen suuria henkisiä johtajia. Sikäli toki samaa mieltä, että ei Rajamäen pleijarit varsinkaan 2009 menneet ihan nappiin, eikä väite "Eki ei koskaan hävinnyt kuvasta kun pelit kovenivat" pidä minun mielestäni paikkaansa. Syy siihen on sitten kokonaan toinen juttu, niin kuluttava pelityyli että ei tainnut paikat olla todellakaan parhaassa tikissä keväisin (en nyt muista oliko viime vai toissa kevät kun tästä oli enemmänkin puhetta).

 

[Kapulainen]

Vaikka Rajamäki oli tärkeä pelajaa ei se saa olla ainoa syy miksi, tuo liksa on tuota tasoa. Loppupeleissä kaveri oli kuitenkin suhteellisen kädetön.

Olen samaa mieltä Punavalon kanssa siitä, että Rajamäen liksa oli todella kova ottaen huomioon hänen roolinsa. Itseasiassa liksa on tainnut olla koko Blues-urna ajan erittäin kova.

En väheksy mitenkään Rajamäen merkitystä henkisenä johtajana ja esimerkkillisenä asenne-pelaajana, sanoisin, että kaikkien spartalaisten pelaajien esikuvana. Toisaalta Rajamäki oli kiekon kanssa taidoiltaan varsin heikko. Tuolla palkalla tulisi olla joukkueen profiilihyökkääjiä, jonka varaan hyökkäystä rakennetaan. Rajamäki ei omasta mielestäni valitettavasti vain ollut tuota. Parhaan kauden tehot olivat 16+12, jotka nekin ovat hyvin paljon Kellerin ja Öhmanin ansiota. Heidän luomiensa tilanteiden irtokiekkoja Eki läiski sisään. Kolmos- ja nelosketjuissa Eki valitettavasti hukkui massaan muiden duunarien kanssa.

Eli Rajamäki oli arvokas pelaaja, josta Blues-faneilla ei varmasti ole pahaa sanottavaa. Tuon tyyppisiä pelaajia saa valitettavasti niin paljon halvemmallakin (ei toki ihan yhtä hyviä), että isot rahat tulisi satsata taitoon ja maalintekoon. Tietyllä tavalla voi sanoa, että sama koskee Öhmania, jonka palkka on aivan ylimitoitettu hänen tasoonsa ja tehoihinsa. Tuolla hinnalla tulisi saada selkeä ykkössentteri, ei kakkossentteriä, jota Öhman valitettavasti on.

 

[Toni85]

Kerrotko tyhmemmälle, miten hyvin tämä ykkösketjun laituri ja joukkueen kallein laturi pelasi keväällä 2009 tai 2010 pudotuspeleissä? Kantoiko sen vastuun mitä tuolla liksalla ja pelipaikalla pitäisi kantaa? Siis niillä kausilla jolta tuo palkka on peräisin?

Se, että kaivat esiin vain pistepörssejä, kertoo hyvin paljon sinun tietämyksestä jääkiekon suhteen. Jääkiekko vaatii myös niitä pelaajia, jotka tekevät tilaa muille, jotta he voivat tehdä pisteitä ja niitä ratkaisumaaleja pleijareissa. On myös pukukoppiliidereitä, kapteeneja jotka johtavat etulinjassa näyttämällä uskomatonta voiton tahtoa, taklaajia jotka herättävät joukkueen kolmannen erän takaa-ajoon näin muutama pelaajatyyppi mainitakseni. Silloin kun kaikki nämä ominaisuudet löytyy yhdestä pelaajasta, olen valmis maksamaan tällaiselle kaverille vähintään sen verran kun Eki sai.

Kaikilla pelaajilla (jopa Kellerillä tai Eavesillä) on huonoja otteluita ja jopa kausia ja Eki ei tosiaankaan ollut sillä listalla, joilta odotetaan pistepörssin voittoa ja kahtakymmentä pistettä pudotuspeleissä. Minulle riittää että tekee yhden voittomaalin pudotuspeleissä tai antaa jollekin ketjukaverille mahdollisuuden tehdä tuo maali johtamalla joukkuetta "näkymättömällä" työllä.

 

[Kapulainen]

Kaikilla pelaajilla (jopa Kellerillä tai Eavesillä) on huonoja otteluita ja jopa kausia ja Eki ei tosiaankaan ollut sillä listalla, joilta odotetaan pistepörssin voittoa ja kahtakymmentä pistettä pudotuspeleissä. Minulle riittää että tekee yhden voittomaalin pudotuspeleissä tai antaa jollekin ketjukaverille mahdollisuuden tehdä tuo maali johtamalla joukkuetta "näkymättömällä" työllä.

Eikö joukkueen kalleimpien pelaajien tulisi olla aivan ehdottomia avainpelaajia? Maalivahti on toki yksi niistä, kuten kärkipakit. Hyökkäyksessä tärkeimmät pelaajat kuitenkin valitettavasti ovat yleensä myös tehokkaimpia. Toki maalit ja syötöt eivät kulje käsi kädessä tärkeyden kanssa, mutta "roolipelaajien" ei tule olla joukkueen kovimpien tienaajien joukossa.

Niin arvokas pelaajatyyppi kuin nuo kovan työn tekijät ovat, on heidän korvaamisensa helpompaa kuin tehokkaiden hyökkääjien. Sitä voi miettiä myös siltä kannalta, että kumman korvaaminen on helpompaa: Eavesin vai Rajamäen?

 

[Kiekoton]

Kaikilla pelaajilla (jopa Kellerillä tai Eavesillä) on huonoja otteluita ja jopa kausia ja Eki ei tosiaankaan ollut sillä listalla, joilta odotetaan pistepörssin voittoa ja kahtakymmentä pistettä pudotuspeleissä. Minulle riittää että tekee yhden voittomaalin pudotuspeleissä tai antaa jollekin ketjukaverille mahdollisuuden tehdä tuo maali johtamalla joukkuetta "näkymättömällä" työllä.

Niin hyvä kuin Rajamäki olikin kaikinpuolin, niin olihan hänen panoksensa viime keväänä varsin olematon pelillisesti. Yritystä oli ja varmaan myös sitä pukukoppipelaamista, mutta kentällä hän hädin tuskin pysyi tolpillaan. Kaukana entisestä Erkistä. Voi vain arvailla miten rikki mies oli. Enkä syytä häntä, mutta ehkä vähän Matikaista.

 

[Nikke]

Kapulainen on oikeassa juuri siinä että Ekillekin maksettiin liikaa. Eihän miehen tehoja tai varsinkin merkitystä joukkueelle voi vähätellä mutta ihan sama juttu kuin viime ja tällä kaudella Öhmanin kanssa; hinta ja laatu eivät kohtaa riittävällä tasolla. Rajamäen & Öhmanin vikahan se ei ole että maksetaan liikaa ja ensi kaudeksi kun näistä Holtarin viimeisistä pitkistä sopimuksista on päästy eroon onkin positiivinen haaste saada näiden kärkinimien hinta-/laatusuhde paremmaksi. Tämä yhdessä mun ja muutaman muun nimimerkin aiemmin mainitsema ringin hallittu pienentäminen ovat ne teesit millä minä ensi kauden joukkuetta rakentaisin.

 

[k-espoo]

Se, että kaivat esiin vain pistepörssejä, kertoo hyvin paljon sinun tietämyksestä jääkiekon suhteen. Jääkiekko vaatii myös niitä pelaajia, jotka tekevät tilaa muille, jotta he voivat tehdä pisteitä ja niitä ratkaisumaaleja pleijareissa. On myös pukukoppiliidereitä, kapteeneja jotka johtavat etulinjassa näyttämällä uskomatonta voiton tahtoa, taklaajia jotka herättävät joukkueen kolmannen erän takaa-ajoon näin muutama pelaajatyyppi mainitakseni. Silloin kun kaikki nämä ominaisuudet löytyy yhdestä pelaajasta, olen valmis maksamaan tällaiselle kaverille vähintään sen verran kun Eki sai.

Hei arvon Toni85. Sinä joka aina jaksat puolustaa Sanea, Ekiä ja Kähyä. Etköhän sinä juuri tässä paljasta oman lainauksesi mukaan tietämyksesi jääkiekon suhteen (jos näin haluat itsekin asian ilmoittaa).

Toki Rajamäki oli erittäin tärkeä pelaaja Bluesille. Minäkin pidin hänen antaumuksellisesta työnteosta ja esimerkillisestä toiminnasta Petun joukkueessa. Ei siinä mitään.

Mutta kuitenkin ymmärtääkseni täällä väitellään hänen palkastaan! Ja sehän oli Bluesin isoimpia ja selvästi ylipalkattu!

Kun kerran annat ymmärtää tietoutesi jääkiekon suhteen muita palstaveljiä isommaksi niin voitko valaista minuakin...

Mainitse esimerkiksi muutamasta NHL-, Elitserien-, tai KHL-joukkueesta edes joku pelaaja kuka tienaa duunari/pukukoppitärkeydellä yhtä paljon tai enemmän kuin itse tähdet.

Juuri näin. Ei niitä ole. Kyseisen tyyppiset pelaajat eivät tienaa kuten pisteiden tekijät. Ja tästähän täällä on ollut kysymys. Kyllä ne isoimmat rahat maksetaan pelien ratkaisijoille eikä niille ketkä ovat sympaattisia ja hengen luojia. Ei Ekin olisi kuulunut tienata yhtä paljon/enemmän kuin esim. Keller tai Eaves. Vai oletko eri mieltä?

Kun kerrat olet valmis maksamaan itse tämmöisille kavereille, ei muuta kuin rahaa pöytään..

 

[Toni85]

Niin arvokas pelaajatyyppi kuin nuo kovan työn tekijät ovat, on heidän korvaamisensa helpompaa kuin tehokkaiden hyökkääjien. Sitä voi miettiä myös siltä kannalta, että kumman korvaaminen on helpompaa: Eavesin vai Rajamäen?

Jos puhuttaisiin vain kovan työn tekijöistä, olisit oikeassa, mutta kun puhutaan todellisesta liideristä ja joukkueen keulahahmosta, tilanne on toinen. Vaikka meneekin pikkasen yli, vertaan silti Rajamäkeä Sami Kapaseen. Näkeehän sen edelleen KalPasta, että joukkueesta puuttuu se henkinen liideri joka johtaa nuoret taistoon illasta toiseen. Ja tällaiset pelaajat ovat todella vaikeasti, jos mitenkään, korvattavissa.

Pistenikkareita saa kun on vaan rahaa (ja asiantuntemusta scoutauksessa), joukkueen todellisia johtajia ei saa rahalla, semmoiseksi kasvetaan ajan myötä. Kähkönen on kovaa vauhtia ottamassa Ekin roolia, mutta tie on vielä pitkä ja kivinen.

Eli väitän, että Eavesin korvaaminen olisi paljon helpompaa kuin Rajamäen, jos raha ei ole este. Tällä hetkellä Blues ei ole korvannut kumpaakaan, osittain rahallisista syistä.

 

[Toni85]

Mainitse esimerkiksi muutamasta NHL-, Elitserien-, tai KHL-joukkueesta edes joku pelaaja kuka tienaa duunari/pukukoppitärkeydellä yhtä paljon tai enemmän kuin itse tähdet.

Kun kerrat olet valmis maksamaan itse tämmöisille kavereille, ei muuta kuin rahaa pöytään..

Vaikea mainita kun en tiedä heidän palkkojaan.. NHL:stä tuollaisia pelaajia on muutenkin erittäin vaikea löytää, sillä joukkueet ovat pullollaan tähtiä, ja "duunarit" ovat myös näitä tähtiä. Jos et tee pisteitä, et pelaa. NHL:n palkkakattosysteemi eliminoi myös aika hyvin tällaiset rahakkaat sopparit muille kuin suurimmille tähdille. Joo joo, seli seli seli...

Miksi en saa mainita SM-liigasta ketään? Keräämpä jonkinlaisen listan heistä, perustuen tähän maikkarin uutiseen.

Erkki Rajamäki 132186 23

Masi Marjamäki 110606 22
Jussi Pesonen 100100 39
Juha Lind 109506 14
Mika Strömberg 128642 18
Ilkka Mikkola 196240 15
Antti Laaksonen 250545 23
(nimi, palkka, pisteet)

Heh, mitäpä tuohon toiseen kommenttiin oikein sanoisi, ehkä ei oikein mitään kun on niin älytön. Jos olisin toimarina, varmana maksaisinkin, mutta köyhänä pätkätyöläisenä en valitettavasti voi kustantaa Ekiä meille täksi kaudeksi. Sori.

 

[thnninen]

Täähän menee nyt aivan älyttömyyksiin tää keskustelu.

Unohdetaan kokonaan muutama asia.

1) Pisteet eivät ole kaikki kaikessa
2) NHL:ssä ei tähdille makseta pelkästään tehoista vaan "tähtistatuksesta"

Änärissä tarvitaan tähtiä. Ihmiset tulevat katsomaan tähtiä, maksavat lipuistaan sikahintaa koska siellä on tähtiä. Peruskatsoja ei ymmärrä lajista hevon kuusta, mutta tietää kuka on Teemu Selänne. Luuletteko ettei Anaheim saisi halvemmalla yhtä tehoksasta miestä kuin Selänne? Saisi vaikka 2, mutta ne eivät toisi väkeä katsomoon.

Suomessa ja erityiseti Bluesissa tätä ei tajuta pätkääkään. Täälläkin itketään sen perään että vähän pisteitä tekeville pelaajille maksetaan liikaa (onko muka joku ale 150 000 liikaa?). Kyseessä oli kumminkin fanien suosikkipelaaja. Poisko se olisi pitänyt potkia?

Mun mielestäni Ekille ei maksettu euroakaan liikaa, ja lisäksi Laatikainen olisi pitänyt tuoda täksi kaudeksi kotiin.

Ai niin, mutta se olisi maksanut liikaa, eikä me katsojia ole ennekään tarvittu, täähän on vain Jussin harrastus. Katsojista viis.

 

[k-espoo]

Miksi en saa mainita SM-liigasta ketään? Keräämpä jonkinlaisen listan heistä, perustuen tähän maikkarin uutiseen.

Erkki Rajamäki 132186 23

Masi Marjamäki 110606 22
Jussi Pesonen 100100 39
Juha Lind 109506 14
Mika Strömberg 128642 18
Ilkka Mikkola 196240 15
Antti Laaksonen 250545 23
(nimi, palkka, pisteet)

Siis toki saat mainita SM-liigasta tai ihan mistä muustakin liigasta, en toki sitä kieltänyt. Mutta pyysin mainitsemaan pelaajia, ketkä tienaavat pukukoppitärkeydellä tms sinun mainitsevalla perusteella yhtä paljon kuin tähdet.

Eihän yllä mainitsemasi pelaajat ole semmoisia poisluettuna Ströbä. Ja hänkin puolustajana melkein yhtä tehokas kuin Eki.

Muut mainitsemasi pelaajathan ovat vain ylipalkattuja kuten Ekikin. Huono lista...
Edelleenkään en kiistä hänen tärkeyttä joukkueelle vaan sitä että liksa oli liian suuri.

Ja se myönnettäköön, että näihin lukuihin tuijottaminen on aika turhaa. Eihän tuo luku tarkoita välttämättä sitä mikä on ollut palkka kyseisessä joukkueessa. Sehän on vain verotettava tulo.

 

[k-espoo]

Täähän menee nyt aivan älyttömyyksiin tää keskustelu.

Unohdetaan kokonaan muutama asia.

1) Pisteet eivät ole kaikki kaikessa
2) NHL:ssä ei tähdille makseta pelkästään tehoista vaan "tähtistatuksesta"

Änärissä tarvitaan tähtiä. Ihmiset tulevat katsomaan tähtiä, maksavat lipuistaan sikahintaa koska siellä on tähtiä. Peruskatsoja ei ymmärrä lajista hevon kuusta, mutta tietää kuka on Teemu Selänne. Luuletteko ettei Anaheim saisi halvemmalla yhtä tehoksasta miestä kuin Selänne? Saisi vaikka 2, mutta ne eivät toisi väkeä katsomoon.

Suomessa ja erityiseti Bluesissa tätä ei tajuta pätkääkään. Täälläkin itketään sen perään että vähän pisteitä tekeville pelaajille maksetaan liikaa (onko muka joku ale 150 000 liikaa?). Kyseessä oli kumminkin fanien suosikkipelaaja. Poisko se olisi pitänyt potkia?

Mun mielestäni Ekille ei maksettu euroakaan liikaa, ja lisäksi Laatikainen olisi pitänyt tuoda täksi kaudeksi kotiin.

Ai niin, mutta se olisi maksanut liikaa, eikä me katsojia ole ennekään tarvittu, täähän on vain Jussin harrastus. Katsojista viis.

Pakko lainata koko paska...

Pisteet eivät ole todellakaan kaikki kaikessa. Onko joku niin väittänyt?

Anaheim ei todellakaan saisi yhtä tehokasta pelaajaa yhtä halvalla kuin Teemu Selänne. Ei edes yhtä kappaletta puhumattakaan mainitsemastasi kahdesta.
Aika vitsi kommentti sinulta. Kyseinen kaverihan on ollut Anaheimin halvimpia pelaajia jo 3 viimeistä kautta.

Itse olen sitä mieltä, ettei todellakaan pidä maksaa duunari/hengenluojapelaajile kärkipalkkoja vaan niille ketkä tekee ratkaisevat pisteet. Täyttikö nyt vertauksesi mukainen Eki (Teemu) hallit viime vuosina? Ei todellakaan.

Minunkin mielestä Lada olisi ollut kiva meidän joukkueessa. Ihan vaan kuriositeettinä niin Lada ei IKINÄ tienannut kaudessa yhtä paljon kuin Eki viime kaudella. Ja eiköhän Ladakin ollut "aika tärkeä pelaaja" sekä aikamoinen seuraikoni.

Joten ehkä tästäkin voit päätellä, että Ekin palkka oli liian korkea.