Tämä jotenkin kyllä kuulostaa todella erikoiselta. Eli periaatteessa pelaajat, verottaja ja muut velkojat yms. jätetään mielummin tyhjän päälle ja ilman rahoja, kun että hyvä osa kaikkien veloista pystyttäisiin hoitamaan pois. Tai no joo, Liigalta tulee joku marginaalinen rahamäärä, jolla saadaa jotain pientä kuitattua, mutta ei mitään lähellä 1,8 miljoonaa €.
1-2 kautta ja taas on ovi auki uudella taustayhtiöllä Liigaan (vaikka vanhalla onkin karmea kasa velkoja), kunhan pelataan ensi vähän Suomi-sarjaa ja Mestistä?
Eli vaihtoehdot lienee tällä hetkellä A) rahaa tarvitsee sijoittaa enemmän, B) velkojien kanssa pitää saada neuvoteltua velkojen kokonaismäärät alas päin tai C) Tarjota konkurssipesälle immateriaalioikeuksista muutama tuhat Euroa ja pistää uuden taustayhtiön voimin Suomi-sarjaan jengi pystyyn ja aloittaa uusi tuleminen.
En vaan nyt ihan purematta niele tota huhua.
No ei Blues nyt mikään yleisömagneetti ole. Jos Jokerien lähtö on kestetty niin eiköhän Blegikin sieltä pois voi tippua ilman sopimusrikkoa. Liigan kannalta ennakkotapauksen luominen tästä on hyvinkin ymmärrettävää, tässä on koko liigan uskottavuus kyseessä..
Tokihan suomalaiselle kiekkokartalle voi sitten syntyä joku Espoo mad dogs niminen joukkue, mutta jos Liigan säännöt sitä vaativat, niin tällaisen uuden joukkueen on voitettava ensin mestis, ennenkuin se voi hakea Liiga paikkaa.
Eihän liigapaikka edellytä Mestiksen voittamista. Lisätietoja Vaasasta.
No ei Blues nyt mikään yleisömagneetti ole. Jos Jokerien lähtö on kestetty niin eiköhän Blegikin sieltä pois voi tippua ilman sopimusrikkoa. Liigan kannalta ennakkotapauksen luominen tästä on hyvinkin ymmärrettävää, tässä on koko liigan uskottavuus kyseessä.
Toivotaan, että Salonojalla on halua lähteä nostamaan jengiä Mestiksen kautta uudelleen karkeloihin. Ei haittaisi vuosi siellä tippaakaan - ja kyllä, olen varma, että sen sarjan voitto tulisi samantien.
Tässä on minusta se asian ydin. Liiga voi halutessaan hyväksyä Bluesin pelaamaan liigaa ja yhtä hyvin he voivat sen torpata.Mikäs estää Liigaa muuttamasta sääntöjään ihan niinkuin siellä halutaan? Kaikkihan on kiinni vain osakkaiden halusta. Tosin taitaa olla aika vaikea löytää päätöstä jossa kaikki osakkaat olisi mukana, mutta teoriassahan Liiga voi sääntöjään muuttaa ihan niinkuin haluaa.
Tällä siis tarkoitin, että puheet liigan säännöistä on aika turhia.
Suomen eläkesysteemit sisältää yhteisvastuuajatuksen. Tämän pohjalta työnantajan tai edes työeläkeyhtiön konkussi ei vie eläketurvaa.Eläkemaksuissa on myös yksi mielenkiintoinen juttu. Miten käy pelaajien eläkkeille, jos Elo jää rannalle ruikuttamaan? Mikäli pelaajat ottaisivat siinä takkiin, pelaajayhdityksen luulisi tukevan Salonojaa, jotta edes osa rahoista saadaan talteen.
Ei taida koskea urheilijoita.Suomen eläkesysteemit sisältää yhteisvastuuajatuksen. Tämän pohjalta työnantajan tai edes työeläkeyhtiön konkussi ei vie eläketurvaa.
"Jos vakuutuslaitos irtisanoo vakuutuksen vakuutusmaksun laiminlyönnin vuoksi, urheilijan vakuutusturva jatkuu kuitenkin vähintään kuukauden siitä, kun vakuutuslaitos on lähettänyt urheilijalle kirjallisen ilmoituksen vakuutuksen päättymisestä."Ei taida koskea urheilijoita.
Eläkepommi muhii Espoossa - konkurssi aiheuttaisi pelaajille karmean tilanteen | m.iltalehti.fi"Jos vakuutuslaitos irtisanoo vakuutuksen vakuutusmaksun laiminlyönnin vuoksi, urheilijan vakuutusturva jatkuu kuitenkin vähintään kuukauden siitä, kun vakuutuslaitos on lähettänyt urheilijalle kirjallisen ilmoituksen vakuutuksen päättymisestä."
Olet periaatteessa oikeassa. Urheilijoita varten näkyy olevan erillinen lainsäädäntö. Vakuutus (eli eläkemaksut) on kuitenkin voimassa, ellei vakuutusyhtiö ole irtisanonut vakuutusta ja tiedottanut tästä urheilijalle. Pelkät maksurästit eivät poista vakuutusyhtiön vastuuta.
Tässä juttussa on seuraava kohta: "Tavallisten työntekijöiden (TyEL) kohdalla mahdolliset maksamattomat maksut eivät vaikuta työntekijän eläkkeeseen, sillä ne korvataan yleisen järjestelmän puitteissa, mutta urheilijan kohdalla tilanne on erilainen, sillä eläke ei kartu, jos työnantaja ei maksa maksua, Saarela kertoo". Näin ollen oletan pelaajayhdistyksen toivovan, että mahdollisimman paljon velkoja saadaan maksetuksi. Näin ollen Salonojan kannattaisi ehdottomasti olla yhteydessä Saarelaan.
Mutta eläke EI kartu jos näitä maksuja ei makseta!Tuo mun lainaus oli lakitekstiä. Eläkevakuutus on voimassa, ellei vakuutusyhtiö irtisano sitä. Ja sittenkin vielä kuukauden. Maksujen maksaminen ei ole välttämätöntä.
Tollanen huhu nyt liikkuu pelaajien keskuudessa. Mä kyllä pystyn uskomaan sen huhun kun se tulee luotettavasta lähteestä, ja yleisenä käytäntönä näissä konkkatapauksissa on ollut että sitten konkurssin tehnyt jengi lähtee hakemaan vauhtia alasarjoista.En vaan nyt ihan purematta niele tota huhua.
Velkojathan jäävät todennäköisesti ilman mitään korvausta, eikö ensin hoideta pesänhoitajan palkkio ja jos siihenkään ei rahat riitä konkurssi raukeaa? Liigan tarjoamasta summasta ei siis välttämättä jää euroakaan jaettavaksi ja jos konkurssipesällä on rinnalla tarjous jossa verottaja ja eläkevakuutusyhtiö saavat omansa pois kannattaa liigan olla melko varovainen ettei löydä itseään oikeudesta selvittämässä että mitenkäs muilla osakkailla lisenssiehdot täyttyvät koska laki vaatii kuitenkin kohtelemaan osakkeenomistajia tasavertaisesti.
Itse en ole mikään juridiikan asiantuntija mutta kommenteista päätellen ei ole Puttonenkaan ja kannattaa varmaan ottaa sellaiselle ainakin välipuhelu ennen päätöksen julistamista.
EDIT: velkojan asema on kuitenkin melko vahva eli Liiga ei voi tehdä päätöksiä ihan pelkällä fiilispohjalla. Sekään ei välttämättä ole kovin kaukaa haettua että jos Jussi olisi valmis ostamaan osakkeen hintaan 1,8M€ mutta ei saa lisenssiä ilman riittäviä perusteita oikeus velvoittaa Liigan maksamaan tyhjästä kassastaan konkurssipesälle lähestulkoon saman summan.
En ole alan asiantuntija, joten haluaisin selvyyttä tuohon oikeustaisteluun / välimiesoikeuteen. Kuka pistäisi asian vireille ja millä tavalla konkurssilaki voitaisiin kiertää?Tätä jälkimmäistä kysymystä sivusin jo aikaisemmin. Mikäli päädytään siihen, että liiga lunastaa osakkeen, lunastushinta muodostuu merkittäväksi kysymykseksi. Jos JS on tarjonnut tuosta osakkeesta 1,8m, niin varmaan se on sitten se lähtökohta, jota konkurssipesä lunastushinnaksi myös liigalta vaatii. Saattaa pahimillaan johtaa tosiaan siihen, että asiaa puidaan oikeudessa tai tässä tapauksessa todennäköisemmin välimiesoikeudessa.
En ole alan asiantuntija, joten haluaisin selvyyttä tuohon oikeustaisteluun / välimiesoikeuteen. Kuka pistäisi asian vireille ja millä tavalla konkurssilaki voitaisiin kiertää?