Kiekko-Espoon talousseuranta

[Kyjy]

Tämä jotenkin kyllä kuulostaa todella erikoiselta. Eli periaatteessa pelaajat, verottaja ja muut velkojat yms. jätetään mielummin tyhjän päälle ja ilman rahoja, kun että hyvä osa kaikkien veloista pystyttäisiin hoitamaan pois. Tai no joo, Liigalta tulee joku marginaalinen rahamäärä, jolla saadaa jotain pientä kuitattua, mutta ei mitään lähellä 1,8 miljoonaa €.

1-2 kautta ja taas on ovi auki uudella taustayhtiöllä Liigaan (vaikka vanhalla onkin karmea kasa velkoja), kunhan pelataan ensi vähän Suomi-sarjaa ja Mestistä?

Eli vaihtoehdot lienee tällä hetkellä A) rahaa tarvitsee sijoittaa enemmän, B) velkojien kanssa pitää saada neuvoteltua velkojen kokonaismäärät alas päin tai C) Tarjota konkurssipesälle immateriaalioikeuksista muutama tuhat Euroa ja pistää uuden taustayhtiön voimin Suomi-sarjaan jengi pystyyn ja aloittaa uusi tuleminen.

En vaan nyt ihan purematta niele tota huhua.

Olisi mielenkiintoista kuulla mitä Sanoma-leirissä tuumataan TV-sopimuksesta jos pääkaupunkiseudulla on vain yksi joukkue mukana. Tuskin kovin suuria hurraahuutoja kuuluu ja veikkaanpa että juristit ovat jo sopimuspykäliä suurennuslasilla lukeneet. Tätäkin kautta vaikea nähdä mitä etua muille seuroille on Espoon ulostamisessa.

 

[Juhaht]

No ei Blues nyt mikään yleisömagneetti ole. Jos Jokerien lähtö on kestetty niin eiköhän Blegikin sieltä pois voi tippua ilman sopimusrikkoa. Liigan kannalta ennakkotapauksen luominen tästä on hyvinkin ymmärrettävää, tässä on koko liigan uskottavuus kyseessä.

Toivotaan, että Salonojalla on halua lähteä nostamaan jengiä Mestiksen kautta uudelleen karkeloihin. Ei haittaisi vuosi siellä tippaakaan - ja kyllä, olen varma, että sen sarjan voitto tulisi samantien.

 

[R.I.P]

Kuulostaa jokseenkin erikoiselta, että 1,8 M€:lla saisi konkurssipesästä liigaosakkeen mutta ei sitten liigalta lisenssiä.
Kyllä Espoossa lisenssiehdot täyttyvät (onhan ne täyttynyt ennenkin).
Jos ensikaudella pelataan mestistä ja konkurssipesästä on ostettu osake niin onhan sekin vähän kumma juttu.

Jos taas liiga vedättää ja ei anna Espooseen lisenssiä niin silloinhan siitä pesästä ei todellakaan kannara maksaa kuin ehkä verot ja eläkemaksut, jos sillä silloin pääsee mestikseen.
Liiga sitten mestiskauden jälkeen veloittaisi osakkeesta 1,8 M€.

Liiganhan ei tarvitse konkurssipesälle maksaa osakkeesta mitään, seuraavalle liigaan pyrkijälle vaan myydään se seitsemästoista(17) osake.
Ja voittajana selviäisi silloin liiga, joka hoitanut oman valvontaosuutensa "hienosti".

 

[Tonnikala]

No ei Blues nyt mikään yleisömagneetti ole. Jos Jokerien lähtö on kestetty niin eiköhän Blegikin sieltä pois voi tippua ilman sopimusrikkoa. Liigan kannalta ennakkotapauksen luominen tästä on hyvinkin ymmärrettävää, tässä on koko liigan uskottavuus kyseessä..

Toisaalta Bluesin kautta tulee varmasti TV/netti-tv/wwwsivu/yms. katsojiakin pitkälläaikavälillä enemmän kuin pienemmiltä kunnilta. Myöskin siinä sivussa uskoisin IFK faneja kiinnostavan varsinkin Blues vs IFK liittyvät videot uutiset ja pelit, kuin jotain muuta joukkuetta vastaan pelattavissa peleissä. Ja on se vaan niin, että Espoon kokoisella talousalueella on myös varaa kehittää markkinoita ja parantaa tulosta niin Espoon Bluesin kuin Liigan tuotteen kuin Tv-lähetystenkin osalta, sillä täällä yksinkertaisesti on ihmisä... kun taas (kärjistetysti) esimerkiksi Raumalla on noin 40,000 ihmistä, josta ei voi enää tavoitettavaa www/tv/halli yleisöä kasvattaa kuin ihmisiä Raumalle rahtaamalla. Tämä myös jos nostetaan tulevaisuudessa lisää Rauman kokoisia kuntia/kaupunkeja Liiga-kartalle, niin potentiaalinen tavoitettavuus Espooseen verrattuna on pientä ja jotta siellä tavoitettaisiin sama määrä ihmisä tarvittaisiin joko 10 kappaletta asukasmäärältään Raumankokoista kuntaa joukkueineen tai ehkä vähemmän mikäli 100% kaupungista saataisiin heti pitkäaikaisesti jääkiekkoa seuraaviksi ts. Liigan asiakkaiksi.

Ps. Hyvin kärjistetty ja yksinkertaistettu esimerkki siitä, mitä ihmiset tarkoittavat kun puhutaan Espoon suuresta talousalueesta. Helsingin lähelläolo ei ole välttämättä taakka vaan saattaa olla myös vahvuus, mikäli tuote tunnetaan ja osataan myydä hyvin. Helsingistä huolimatta Espoossa on noin 400,000 asukasta eli ts. potentiaalista asiakasta, jotka katsovat sitten Bluesia tai IFK:ta seuraavat Liigaa, eli vaihtoehtoja KHL:llälle ja Jokereille on tällä hetkellä kaksi. Liigan kannalta olisi typerää hukata ja hävitä tämä homma ihan taloudellisistakin syistä.

 

[Tshekki77]

Vaikka toisaalta ymmärrän Salonojan kannan siitä, että mitä järkeä maksaa enempää, kuin 1,8 miljoonaa, kun se ilmeisesti muissakin tilanteissa on liigaosakkeen hinta, niin jos Salonoja on minkäänlaisella vakavuudella niitä KHL puheita pitänyt, ei kolme miljoonaa pitäisi olla mitenkään ylitsepääsemätön este. Espoossa nyt on vaan sössitty oikein mestarillisesti, enkä näe ollenkaan vääränä sitä, että Liiga vaatii kaikkia velkoja maksetuiksi, jos Espoo Blues haluaa Liigassa jatkaa. Tokihan suomalaiselle kiekkokartalle voi sitten syntyä joku Espoo mad dogs niminen joukkue, mutta jos Liigan säännöt sitä vaativat, niin tällaisen uuden joukkueen on voitettava ensin mestis, ennenkuin se voi hakea Liiga paikkaa.

Vaikkei se varmaan kauhean helposti olisi toteutettavissa, niin olisi se vaan hienoa, jos jollain ihmeen puliveivauksella ensikaudella Ilmalassa pelaisi Suomen Blues niminen joukkue ja vastaavasti Salonoja saisi omaan halliinsa vaikka Jokerit Uusimaa nimisen joukkueen tai jotain vastaavaa.

 

[Pavlovin Koira]

Tokihan suomalaiselle kiekkokartalle voi sitten syntyä joku Espoo mad dogs niminen joukkue, mutta jos Liigan säännöt sitä vaativat, niin tällaisen uuden joukkueen on voitettava ensin mestis, ennenkuin se voi hakea Liiga paikkaa.

Eihän liigapaikka edellytä Mestiksen voittamista. Lisätietoja Vaasasta.

 

[Tshekki77]

Eihän liigapaikka edellytä Mestiksen voittamista. Lisätietoja Vaasasta.

Vaasalla ei ole merkitystä sikäli, jos uskomme Vesa Puttosen sanoja, maikkarille annetussa haastattelussa.

- Ihan uuden seuran perustaminen ei ole nykysäännöillä mahdollista, koska on sovittu, että liigapaikkaa voi hakea vain seura, joka on voittanut Mestiksen.

 

[Espoonmies]

Jospas Puttonen tarkoittikin, että pitää olla joskus voittanut Mestiksen. Ei välttämättä nousukaudella. Sportillahan noita Mestaruuksia kuitenkin on. Ihan uudella seuralla ei tietenkään.

 

[Korkin Torpedo]

Mikäs estää Liigaa muuttamasta sääntöjään ihan niinkuin siellä halutaan? Kaikkihan on kiinni vain osakkaiden halusta. Tosin taitaa olla aika vaikea löytää päätöstä jossa kaikki osakkaat olisi mukana, mutta teoriassahan Liiga voi sääntöjään muuttaa ihan niinkuin haluaa.

Tällä siis tarkoitin, että puheet liigan säännöistä on aika turhia.

 

[-pasi-]

No ei Blues nyt mikään yleisömagneetti ole. Jos Jokerien lähtö on kestetty niin eiköhän Blegikin sieltä pois voi tippua ilman sopimusrikkoa. Liigan kannalta ennakkotapauksen luominen tästä on hyvinkin ymmärrettävää, tässä on koko liigan uskottavuus kyseessä.

Toivotaan, että Salonojalla on halua lähteä nostamaan jengiä Mestiksen kautta uudelleen karkeloihin. Ei haittaisi vuosi siellä tippaakaan - ja kyllä, olen varma, että sen sarjan voitto tulisi samantien.

Kävihän sentän Bluesin matseissa toissakaudella 7 eniten liigassa ja tälläkin kaudella 4 joukkuetta enemmän ja lisäksi on tärkeällä talousalueella juurikin TV sopimuksen näkökulmasta. Ainakin kun uutta tv-sopimusta ruvetaan niin varmaan olisi tärkeää että joko Blues tai Jokerit olisi silloin liigassa, eikös tuokin ole muutaman kauden päästä edessä, joten siihen mennessä Blues kannattaisi saada mukaan takaisin.

Eipä tuo mestiksen kärkijengen kasaaminen ihan helpointa varmaan, vähintään rahaa siiten tarvitaan. Keupa esimerkiksi on näyttänyt että kyllä jos osaamista on niin pystyy pärjäämään ilman sitä rahaakin, mutta kerkeekö parissa kuukaudessa rakentamaan suhteellisen pienellä budjetilla sitten tarpeeksi isoa mestisjengiä on asia erikseen. Suomisarja voisi rahallisesti olla järkevin paikka aloittaa kun ensikausi on puoliksi jo menetetty jokatapauksessa ja rakentaa se pohja. Eikä sitä rahaa varmaan ihan mahdottomia kannata pistää palamaan kun mestiksessä tulot paljon pienemmät, ei ole esimerkiksi miljoonan TV-sopimusta. Suomisarja varmaan olisi järkevin siltä kannalta että silloin kaikki turhat menot on nipistetty ja homma lähtisi talkoohengellä, mutta jos suoraan yrittää mestiksen kärkijengiä niin todennäköisesti joukkueen johto lähtee isolla panostuksella liikkeelle ja sama kierre lähtee päälle vaikka liigaan nousisi, muutaman vuoden päästä talous on ihan samassa kunnossa.

 

[The Nikkari]

Mikäs estää Liigaa muuttamasta sääntöjään ihan niinkuin siellä halutaan? Kaikkihan on kiinni vain osakkaiden halusta. Tosin taitaa olla aika vaikea löytää päätöstä jossa kaikki osakkaat olisi mukana, mutta teoriassahan Liiga voi sääntöjään muuttaa ihan niinkuin haluaa.

Tällä siis tarkoitin, että puheet liigan säännöistä on aika turhia.

Tässä on minusta se asian ydin. Liiga voi halutessaan hyväksyä Bluesin pelaamaan liigaa ja yhtä hyvin he voivat sen torpata.

Käsittääkseni velkojilla ei ole sanavaltaa siihen, että pelaako Blues liigassa vai ei. Näin ollen liiga voi päättää mitä haluaa ja velkojat kirjaavat kaiken luottotappioiksi, jos pesää ei saada realisoitua.

Mielenkiintoinen pointti on aamulehden viikonloppuna julkaisema (edellinen viestini) juttu, jonka mukaan pesänhoitaja on lähettänyt myllykirjeen velkojen mitätöinnistä suurelta osin. Jos velkojat tämän hyväksyvät ja Salonoja maksaa jäljelle jäävän osuuden, mikä on liigan kanta? Velkojathan ovat tällöin hyväksyneet kyseiset järjestelyt.

Eläkemaksuissa on myös yksi mielenkiintoinen juttu. Miten käy pelaajien eläkkeille, jos Elo jää rannalle ruikuttamaan? Mikäli pelaajat ottaisivat siinä takkiin, pelaajayhdityksen luulisi tukevan Salonojaa, jotta edes osa rahoista saadaan talteen.

 

[Sir Smokki]

Eläkemaksuissa on myös yksi mielenkiintoinen juttu. Miten käy pelaajien eläkkeille, jos Elo jää rannalle ruikuttamaan? Mikäli pelaajat ottaisivat siinä takkiin, pelaajayhdityksen luulisi tukevan Salonojaa, jotta edes osa rahoista saadaan talteen.

Suomen eläkesysteemit sisältää yhteisvastuuajatuksen. Tämän pohjalta työnantajan tai edes työeläkeyhtiön konkussi ei vie eläketurvaa.

 

[Mediakuutio]

Suomen eläkesysteemit sisältää yhteisvastuuajatuksen. Tämän pohjalta työnantajan tai edes työeläkeyhtiön konkussi ei vie eläketurvaa.

Ei taida koskea urheilijoita.

 

[Sir Smokki]

Ei taida koskea urheilijoita.

"Jos vakuutuslaitos irtisanoo vakuutuksen vakuutusmaksun laiminlyönnin vuoksi, urheilijan vakuutusturva jatkuu kuitenkin vähintään kuukauden siitä, kun vakuutuslaitos on lähettänyt urheilijalle kirjallisen ilmoituksen vakuutuksen päättymisestä."
Olet periaatteessa oikeassa. Urheilijoita varten näkyy olevan erillinen lainsäädäntö. Vakuutus (eli eläkemaksut) on kuitenkin voimassa, ellei vakuutusyhtiö ole irtisanonut vakuutusta ja tiedottanut tästä urheilijalle. Pelkät maksurästit eivät poista vakuutusyhtiön vastuuta.

 

[Mediakuutio]

"Jos vakuutuslaitos irtisanoo vakuutuksen vakuutusmaksun laiminlyönnin vuoksi, urheilijan vakuutusturva jatkuu kuitenkin vähintään kuukauden siitä, kun vakuutuslaitos on lähettänyt urheilijalle kirjallisen ilmoituksen vakuutuksen päättymisestä."
Olet periaatteessa oikeassa. Urheilijoita varten näkyy olevan erillinen lainsäädäntö. Vakuutus (eli eläkemaksut) on kuitenkin voimassa, ellei vakuutusyhtiö ole irtisanonut vakuutusta ja tiedottanut tästä urheilijalle. Pelkät maksurästit eivät poista vakuutusyhtiön vastuuta.

Eläkepommi muhii Espoossa - konkurssi aiheuttaisi pelaajille karmean tilanteen | m.iltalehti.fi
Tuossa Iltalehden jutussa tuota asiaa hiukan avattiin ja pelaajayhdistyksen toiminnanjohtaja Jarmo Saarelan mukaan eläkettä ei kertyisi mikäli työnantaja ei maksa maksuja. On tuosta aiheesta tainnut olla useampiakin uutisia ja osassa avattu asiaa enemmän.

 

[The Nikkari]

Eläkepommi muhii Espoossa - konkurssi aiheuttaisi pelaajille karmean tilanteen | m.iltalehti.fi

Tässä juttussa on seuraava kohta: "Tavallisten työntekijöiden (TyEL) kohdalla mahdolliset maksamattomat maksut eivät vaikuta työntekijän eläkkeeseen, sillä ne korvataan yleisen järjestelmän puitteissa, mutta urheilijan kohdalla tilanne on erilainen, sillä eläke ei kartu, jos työnantaja ei maksa maksua, Saarela kertoo". Näin ollen oletan pelaajayhdistyksen toivovan, että mahdollisimman paljon velkoja saadaan maksetuksi. Näin ollen Salonojan kannattaisi ehdottomasti olla yhteydessä Saarelaan.

Edit. Ymmärrän toki, ettei pelaajayhdistyksellä ole virallista valtaa liigassa, mutta kyllähän siinä voisi olla jollekin punikille syy työtaisteluväläytyksiin.

 

[Sir Smokki]

Tuo mun lainaus oli lakitekstiä. Eläkevakuutus on voimassa, ellei vakuutusyhtiö irtisano sitä. Ja sittenkin vielä kuukauden. Maksujen maksaminen ei ole välttämätöntä.

 

[Jambo78]

Tuo mun lainaus oli lakitekstiä. Eläkevakuutus on voimassa, ellei vakuutusyhtiö irtisano sitä. Ja sittenkin vielä kuukauden. Maksujen maksaminen ei ole välttämätöntä.

Mutta eläke EI kartu jos näitä maksuja ei makseta!

 

[Blöö]

Eiköhän palkka- ja eläkemaksut ole niiden joukossa, jotka Liiga vaatii maksamaan, mikäli Espoossa jatketaan ilman taukoa. Rahastoinneista en olisi ihan niin varma, minusta pitäisi maksaa nekin. Aika moni pelaaja on ajatellut, että Salonoja kyllä pelastaa. Raude ja kuymppanit vaan torpedoi homman jatkumisen ilman kupruja.

 

[Barcelona]

En vaan nyt ihan purematta niele tota huhua.

Tollanen huhu nyt liikkuu pelaajien keskuudessa. Mä kyllä pystyn uskomaan sen huhun kun se tulee luotettavasta lähteestä, ja yleisenä käytäntönä näissä konkkatapauksissa on ollut että sitten konkurssin tehnyt jengi lähtee hakemaan vauhtia alasarjoista.

Mutta kaipa toi on Salonojalle miljoonan euron kysymys että haluaako pelastaa Bluesin ja pyörittää liigakiekkoa hallissaan. Sen kaksi miljonaahan se joutuu jokatapauksessa maksaa siitä lisenssistä. Jos Blues aloittaa uuden nousun jostain suomisarjasta niin se voi sitten tarkoittaa että liigakiekkoa pelataan Espoossa aikasintaan kaudella 2018-19. Ja sekin vaatisi sen että heti tulisi nousu Suomisarjasta Mestikseen ja jos liigan kriteerinä nousulle Mestiksen mestaruus niin sekin pitäisi sitten ekalla kaudella napata. Tietenkin jos tiputus on vain Mestikseen niin sitten kyseessä voisi olla vain yksi evakkovuosi. Ja jos se halli on tosiaan kanattava ilman Bluesin pelejä niin sittenhän tossa ei ole Salonojan kannalta mitään ongelmaa ole.

Onhan tää tietenkin surkuhupaisaa että nyt kun se metro valmistuu joka toisi helpotusta hallin logistiikkaongelmiin niin siellä ei sitten ole ehkä liigajoukkuetta muutamaan vuoteen.

 

[Toni85]

Sitten Mestis-mestaruuden jälkeen pitäisi varmaankin pelata vielä vuosi Mestistä, eli kyllä nousemalla paluu Liigaan kestäisi vähintään kaksi vuotta vaikka ensi kauden sarjataso olisikin Mestis.

 

[B4rre]

Velkojathan jäävät todennäköisesti ilman mitään korvausta, eikö ensin hoideta pesänhoitajan palkkio ja jos siihenkään ei rahat riitä konkurssi raukeaa? Liigan tarjoamasta summasta ei siis välttämättä jää euroakaan jaettavaksi ja jos konkurssipesällä on rinnalla tarjous jossa verottaja ja eläkevakuutusyhtiö saavat omansa pois kannattaa liigan olla melko varovainen ettei löydä itseään oikeudesta selvittämässä että mitenkäs muilla osakkailla lisenssiehdot täyttyvät koska laki vaatii kuitenkin kohtelemaan osakkeenomistajia tasavertaisesti.

Itse en ole mikään juridiikan asiantuntija mutta kommenteista päätellen ei ole Puttonenkaan ja kannattaa varmaan ottaa sellaiselle ainakin välipuhelu ennen päätöksen julistamista.

EDIT: velkojan asema on kuitenkin melko vahva eli Liiga ei voi tehdä päätöksiä ihan pelkällä fiilispohjalla. Sekään ei välttämättä ole kovin kaukaa haettua että jos Jussi olisi valmis ostamaan osakkeen hintaan 1,8M€ mutta ei saa lisenssiä ilman riittäviä perusteita oikeus velvoittaa Liigan maksamaan tyhjästä kassastaan konkurssipesälle lähestulkoon saman summan.

Niin sanotut massavelat, joihin kuuluvat mm. pesänhoitopalkkiot, työntekijöiden irtisanomisajan palkat, mahdolliset vuokrat konkurssiin asettamisen jälkeiseltä ajalta jne., maksetaan ennen kuin näille ennen konkurssia syntyneille veloille maksetaan euroakaan.

Tätä jälkimmäistä kysymystä sivusin jo aikaisemmin. Mikäli päädytään siihen, että liiga lunastaa osakkeen, lunastushinta muodostuu merkittäväksi kysymykseksi. Jos JS on tarjonnut tuosta osakkeesta 1,8m, niin varmaan se on sitten se lähtökohta, jota konkurssipesä lunastushinnaksi myös liigalta vaatii. Saattaa pahimillaan johtaa tosiaan siihen, että asiaa puidaan oikeudessa tai tässä tapauksessa todennäköisemmin välimiesoikeudessa.

 

[The Nikkari]

Tätä jälkimmäistä kysymystä sivusin jo aikaisemmin. Mikäli päädytään siihen, että liiga lunastaa osakkeen, lunastushinta muodostuu merkittäväksi kysymykseksi. Jos JS on tarjonnut tuosta osakkeesta 1,8m, niin varmaan se on sitten se lähtökohta, jota konkurssipesä lunastushinnaksi myös liigalta vaatii. Saattaa pahimillaan johtaa tosiaan siihen, että asiaa puidaan oikeudessa tai tässä tapauksessa todennäköisemmin välimiesoikeudessa.

En ole alan asiantuntija, joten haluaisin selvyyttä tuohon oikeustaisteluun / välimiesoikeuteen. Kuka pistäisi asian vireille ja millä tavalla konkurssilaki voitaisiin kiertää?

 

[Kiekoton]

Toisaalta voisi ajatella, että jos JS maksaisi tuosta osakkeesta sen liigan vaatiman summan (olikos ne kokonaisvelat nyt 2,5-3 miljoonaa), niin voisiko liigaseurat sitten huoletta arvostaa osakkeensa taseessa tämän mukaan?

 

[B4rre]

En ole alan asiantuntija, joten haluaisin selvyyttä tuohon oikeustaisteluun / välimiesoikeuteen. Kuka pistäisi asian vireille ja millä tavalla konkurssilaki voitaisiin kiertää?

Asian varmaankin laittaisi viereille konkurssipesä/pesänhoitaja, jos liiga ei suostu osakkeita velkojien hyväksymään arvoon lunastamaan.

En osaa sanoa, mihin viittaat tuolla "millä tavalla konkurssilaki voitaisiin kiertää"?