Kiekko-Espoon talousseuranta

[MrBluus]

Lipunmyynti on sakannut, kun lippuja on myyty enemmän kuin ennen kautta tavoiteltiin? Lipunmyynti on sakannut, kun yleisökeskiarvo oli kirkkaasti edellä tavoitetta taloudellisten vaikeuksien alkaessa?

Niin, siis lipunmyynti on sakannut, koska yhdestä käytetystä lipusta ei ole saatu niin paljoa rahaa kuin oli budjetoitu. Sehän se ongelma on. Yleisökeskiarvot on sinänsä yhdentekeviä, jos rahaa ei ole saatu sisään budjetoidusti. Ja siinä vaiheessa, kun tämä rumba isosti alkoi, oltiin kyllä n. 100 katsojaa perässä tuota budjetoitua, joka käytännössä on ihan se ja sama isossa kuvassa. Puhutaan tuhansista Euroista, ihan maksimissaan reilusta kymmenestä tuhannesta kokonaisuudessaan, kun mietitään kauden alun otteluita.

 

[Mahti]

Tämähän on vain hienoa että seura kiinnostaa yli kaupunkien rajojenkin, tästä on jääkiekkokulttuurissa
parhaimmillaan kyse. Ja jokaikinen tietää ettei minkään tasoista seuraa voida ilmoittaa mihinkään sarjaan
pelkästään toivomalla että joku tulisi katsomoon. Kyllä budjetti täytyy rakentaa kestäväksi muilla kuin
lipunmyyntituloilla.

JA NÄMÄ MIELIPITEENI EIVÄT OLE ESPOOLAISTA KIEKKOA VASTAAN !

 

[Kisapuisto]

Niin, siis lipunmyynti on sakannut, koska yhdestä käytetystä lipusta ei ole saatu niin paljoa rahaa kuin oli budjetoitu. Sehän se ongelma on. Yleisökeskiarvot on sinänsä yhdentekeviä, jos rahaa ei ole saatu sisään budjetoidusti. Ja siinä vaiheessa, kun tämä rumba isosti alkoi, oltiin kyllä n. 100 katsojaa perässä tuota budjetoitua, joka käytännössä on ihan se ja sama isossa kuvassa. Puhutaan tuhansista Euroista, ihan maksimissaan reilusta kymmenestä tuhannesta kokonaisuudessaan, kun mietitään kauden alun otteluita.

No jos nyt annettuja lukuja tarkastellaan, niin Bluesin yleisökeskiarvo 17.11. pelattuun Sport-otteluun asti oli kylläkin n. 3583, jos oikein laskin. Sen jälkeisissä otteluissa se on 3350. Tässä välissä siis joidenkin (ei sinun) mielestä on tapahtunut lippujen halpuutus ja ilmaislippujen isojako, joka kuulemma selittää yleisömäärän kasvun sen takia. Vaikka se yleisömäärä siis ihan faktisesti on laskenut, eikä noussut, kun paska osui tuulettimeen kunnolla ja lippuja alettiin jakaa polkuhintaan ja ilmaiseksi.

Siitä toki sinun kanssasi samaa mieltä, että tuossa ei kuitenkaan puhuta kuin marjarahoista Bluesin kokonaisuuden kannalta, mutta yhtä kaikki, jos lipputulot on edellä budjetoitua (kuten ne siis oli alkukaudesta ja reilusti) ja silti homma kusee ihan totaalisesti, niin on ihme jos ei se kovinkin fani jo näe sitä minkä kaikki muut näkee. Eli joku kusettaa ja isosti. Joku voisi kertoa noin yleisesti, jos tietää, että minkä takia olisi joukkueelle kannattavaa budjetoida yleisömäärät räikeästi alakanttiin menoihin nähden? Mitä se hyödyttää ja ketä, että jo budjettia tehdessä tiedetään, että näillä luvuilla ollaan komeasti kusessa ja menot ja tulot ei ole millään tavalla balanssissa?

 

[pernaveikko]

Mannheimissa hallille pääsi ihan normaaleilla julkisilla kulkineilla eli junalla, bussilla ja ratikalla ilmaiseksi matsilipun kanssa.

Aucklandissa pääsee myös ilmaiseksi kansallisstadionille eri lajeihin ja vieläpä juna-asemilla tiedotetaan peleistä. Ehkäpä sekin, että kerrotaan tänään pelattavan jokusen katsojan saattaa tuoda tai tuskin ainakaan ihmisiä mitenkään sen enempää ärsyttää.

Leppävaaran kyytiä tuli useasti käytettyä, uskomatonta, että sekin piti lopettaa.

 

[Pavlovin Koira]

Eri seuroillahan lipputulojen osuus tulovirrasta vaihtelee suuresti. Jos tuloja on muuten suhteessa paljon ei lipputuloilla ole niin valtaisaa merkitystä. Käsittääkseni esim. Lukolla riippuvuus lipputuloista on aika pieni. Bluesilla taas sekä lipputuloja että muita tuloja on surkeasti. Minusta tuo kauden yleisömäärätavoite 3 339 tuntui aika omituiselta. Realistiselta toki, ja olisihan sillä pitänyt pärjätä JOS seuran muu tulovirta olisi ollut ennakoitua. Käsittääkseni kuitenkin taloudellisesti perseelleen mennyt viime kausi on varjostanut paljon tätä kautta.

Minusta muuten muiden seurojen kannattajien kirjoitukset täällä eivät ole olleet sen asiattomampia tai heikkolaatuisempia kuin Blueskannattajienkaan. Enkä ole juurikaan mitään provoilua havainnut. Vapaa palsta, antaa kaikkien kirjoittaa joita Espoo Blues kiinnostaa.

 

[R.I.P]

Joo onhan tää aika surkuhupaisaa kun vähän väliä tänne tulee muiden jengien kannattajia joilla ei ole mitään tietoa mistään.

Ei sitä tietoo oo kuule Blues-kannattajillakaan. Tätä palstaa lukemalla ei kyllä tuu hullua hurskaammaksi. Näähän on vaan kaikenmaailman mielipiteitä tai jonkun kuvitelmia faktoiksi.
Mutta ei hätää kohta kuullaan hyviä uutisia mut ei vielä täytyy vaan odotella. Ei asiat ole vielä julkaistavissa joten odotellaan rauhassa.....

 

[Jambo78]

Ei sitä tietoo oo kuule Blues-kannattajillakaan. Tätä palstaa lukemalla ei kyllä tuu hullua hurskaammaksi. Näähän on vaan kaikenmaailman mielipiteitä tai jonkun kuvitelmia faktoiksi.
Mutta ei hätää kohta kuullaan hyviä uutisia mut ei vielä täytyy vaan odotella. Ei asiat ole vielä julkaistavissa joten odotellaan rauhassa.....

Jollain on enemmän kuin toisilla, jotkut ovat niin suuttuneita nykyjohtoon etteivät halua nähdä muutakuin konkurssin, joku puolustaa nykyomistajia viimeiseen asti jottei vaan Jussi iske kiinni, mutta on meillä kaikilla parempi kuva seuramme ongelmista kuin pienempien kaupunkien joukkueiden kannattajilla jotka täällä käyvät provoilemassa.

 

[R.I.P]

Miten kaupunkien koko vaikuttaa siihen onko kärryillä vai ei?

 

[Nikke]

Siitä toki sinun kanssasi samaa mieltä, että tuossa ei kuitenkaan puhuta kuin marjarahoista Bluesin kokonaisuuden kannalta, mutta yhtä kaikki, jos lipputulot on edellä budjetoitua (kuten ne siis oli alkukaudesta ja reilusti) ja silti homma kusee ihan totaalisesti, niin on ihme jos ei se kovinkin fani jo näe sitä minkä kaikki muut näkee.

Teet yllä olettaman että koska yleisöä on lukumääräisesti käynyt yli budjetoidun myös lipputulot ovat yli budjetoidun. Näinhän ei välttämättä ole ollut missään vaiheessa kun emme tiedä myydyn ja budjetoidun lipun keskihintaa. Voisin itse kuvitella että keskihinnasta laahataan perässä jo kauden alusta asti koska yritysmyynnissä (ja sponsorihankinnassa) on käytännössä epäonnistuttu täydellisesti. Se yhdessä johdon kyvyttömyyteen nähdä tilanne ja reagoida jo paljon aiemmin ovat ainakin minun mielestä suurimmat syyt nykytilanteeseen enkä ainakaan itse osta selityksiä joita näihin on nykyjohdon puolelta annettu.

Yleisesti toivotan muiden joukkueiden fanit myös tähän ketjuun. Teiltä monelta on tullut erinomaisiakin faktoja "puolueettomin silmin" ja keskustellahan tässä pitäisi. Toki nykytilanne on sellainen että meitä Blues-faneja taitaa tunneskaalalla parhaiten kuvata termit vitutus, välinpitämättömyys ja turhautuneisuus. Tämä näyttää nyt sitten joillain purkautuvan niin että kaikki muiden joukkueiden fanien kirjoittama on automaattisesti provoa.

 

[Juhaht]

Jollain on enemmän kuin toisilla, jotkut ovat niin suuttuneita nykyjohtoon etteivät halua nähdä muutakuin konkurssin, joku puolustaa nykyomistajia viimeiseen asti jottei vaan Jussi iske kiinni, mutta on meillä kaikilla parempi kuva seuramme ongelmista kuin pienempien kaupunkien joukkueiden kannattajilla jotka täällä käyvät provoilemassa.

Missä täällä on provoiltu? On kysytty ihan asiallinen kysymys.

Vastaushan on se, että katsojamäärillä ei ole Bluesin ongelmissa kovinkaan suuri rooli vaan surkeassa sponsorien hankinnassa ja yritysmyynnissä.

 

[SalskeaKane]

joku puolustaa nykyomistajia viimeiseen asti jottei vaan Jussi iske kiinni

Tässä oli muutamassa sanassa niin paljon paskaa ettei ole tosi. Kuka täällä oikeasti on puolustanut nykyomistajia?! En ole kyllä yhtäkään kirjoittajaa tavannut joka olisi sitä mieltä, että nykyomistajat eivät ole syyllisiä tähän paskaan! Toiseksi, tuo väite, että joku puolustaisi nykyomistajia siksi, että JS ei tulisi peräsimeen on niin täyttä paskaa kun olla ja voi. Sinun pahoja harhakuvitelmia.

 

[Blues forever]

Jaha, nyt syy on televisiointi.. huh huh.. No hyvä, että se viimein löytyi. Nythän ei tarvi enää kuin saada se jotenkin lopetettua...

Juuri näin. Ilman mitään faktaa ja pelkkää mutua viljellen tv-soppari onkin nyt syy Bluesin vaikeuksiin. Eikö samantien pitäisi kieltää kaikkien toimittajien läsnäolo peleissä ja juttujen kirjoittaminen lehtiin, niin yleisöä tulisi oikein tungeksien.

 

[Pavlovin Koira]

Juuri näin. Ilman mitään faktaa ja pelkkää mutua viljellen tv-soppari onkin nyt syy Bluesin vaikeuksiin. Eikö samantien pitäisi kieltää kaikkien toimittajien läsnäolo peleissä ja juttujen kirjoittaminen lehtiin, niin yleisöä tulisi oikein tungeksien.

No periaatteessahan näin. Jos tätä palstaa lukee pidemmältä niin voi päätellä että Suomen urheilutoimittajilla on olemassa jokin salaliitto Espoo Bluesia kohtaan ja kaikki ikävä seurassa on tosiasiassa vain lokatoimittajien paskajuttuja. Itsekin jossakin vaiheessa uskoin tuohon. Kunnes alkoi selvitä että todellisuus on pahempaa kuin ne lokajutut.

 

[Hartza]

Juuri näin. Ilman mitään faktaa ja pelkkää mutua viljellen tv-soppari onkin nyt syy Bluesin vaikeuksiin. Eikö samantien pitäisi kieltää kaikkien toimittajien läsnäolo peleissä ja juttujen kirjoittaminen lehtiin, niin yleisöä tulisi oikein tungeksien.

No sittenhän on ihan turha järjestää mitään osakeantia, kun ulkoisten tekijöiden takia kannattava toiminta on mahdotonta. Tällöin järkevin päätös on myöntää tosiasiat ja pistää pillit pussiin. Ööh. ..Jostain syystä näin ei kuitenkaan tehdä. Haha..amatöörit...

No nautitaan nyt tilanteesta ja otetaan tämä viihteen kannalta. Vaikea kuvitella että vastaavaa kovin pitkään on tarjolla espoolaisessa jääkiekkoskenessä.

 

[KukkoMiikka]

Tuosta katsojakeskiarvosta ja siihen pääsemisestä sen verran, että jos viime kauden katsojakeskiarvo oli Liigan tilastojen mukaan 3985 ja Baronalle mahtuu 6982 katsojaa, on viime kaudella jäänyt myymättä keskimäärin 2997 lippua / ottelu. Toisin sanoen jos halli olisi ollut kaikissa 30 ottelussa loppuunmyyty esimerkiksi 15€ keskihintaan (näiden 2997 lipun osalta), olisi näistä myydyistä lipuista saatu n. 1,35 Meur, eli Jääkiekko Espoo Oy olisi tehnyt vielä n. 50 000€ tappiota.

Kärjistäen tietysti, oheismyyntiä, ylimääräistä pöhinää yms. yms. olisi saatu näistä katsojista lisää, mutta pointtini tässä on, että jos edes täysi halli ei olisi riittänyt paikkaamaan epäonnistunutta sponssimyyntiä ja huonoja sopimuksia, kertoo se miten syvällä oikeasti ollaan ja miten suuria muutoksia tarvitaan. Pelaajabudjetti ei kuitenkaan viime kaudellakaan ihan mieletön ollut.

 

[B4rre]

Jaha, nyt syy on televisiointi.. huh huh.. No hyvä, että se viimein löytyi. Nythän ei tarvi enää kuin saada se jotenkin lopetettua...

Tuo keskustelu liittyi siihen, että täällä penättiin perusteluja, miksi televisiointi muka vaikuttaisi Liigan ja Bluesin osalta yleisömäärään, mutta verrokiksi mainitussa Valioliigassa ei. Tarkoituksena oli osoittaa vertaus Valioliigaan toimimattomaksi. Tuskin kukaan täällä on väittänytkään, että televisiointi olisi Bluesin talousvaikeuksien ainoa tai pääasiallinen syy.

Rapakon toisella puolella ainakin tunnutaan uskovan siihen, että televisiointi vähentää urheilutapahtumiin osallistumista. Tämä on syynä osaan paikallisten joukkueiden kotipelien pimennyksistä televisiosta paikallisilla markkinoilla. Bluesin osalta toki minunkin mielestä kyse on vain yhdestä kootusta selityksestä. Kuten täälläkin on moneen kertaan todettu, johdolle on paljon helpompi syyttää tällaisia ulkopuolisia olosuhteita kuin myöntää omia virheitään.

 

[Barcelona]

Rapakon toisella puolella ainakin tunnutaan uskovan siihen, että televisiointi vähentää urheilutapahtumiin osallistumista.

Kaveri tiesi kertoa että myös tossa pienemmän rapakon toisella puolla eli Ruotsissa on kanssa keskusteltu siitä kuinka paljon netti-tv on vähentänyt yleisömääriä. Siellä kun yleisömäärät oli tipahatanut 10 %. Kaudella 2014-15 Ruutu palvelu laski hintojaan jolloin Bluesin yleisökeskiarvo tippui 4891 katsojasta 3957 katsojaan. Liigassa yleisömäärät väheni samaan aikaan about noin 6 %.

Tuskin kukaan täällä on väittänytkään, että televisiointi olisi Bluesin talousvaikeuksien ainoa tai pääasiallinen syy.

Netti-tv ja sen halpuus on vain yksi Bluesin ongelmista. Niitä ongelmia on muitakin, ja noiden ongelmien summa on sitten se syy miksi Blues on nykyisessä tilanteessa. Ja vaikka tosta omistajat nyt vaihtus niin osa ongelmista on silti ratkaisematta.

Joo onhan tää aika surkuhupaisaa kun vähän väliä tänne tulee muiden jengien kannattajia joilla ei ole mitään tietoa mistään.

Siis onhan se ihan kiva että muitakin faneja kiinnostaa Bluesin touhut ja arvostan heidän mielipiteitä siinä missä blues-fanienkin. Mutta tosiaan on joskus hieman rassavaa että tuntuu että nää vieraisiin pöytiin huutelijat huutelee ihan samoja kommenteja kuin ne toiset vieraisiin pöytiin huutelijat. Tai sitten huutelevat kommenteja joiden aiheet on läpikaluttu samassa ketjussa aikoja sitten.

Toisaalta tää Bluesin talousketju on nyt menny sellaiseksi että täällä muutenkin asiat toistaa vaan itseään kun oikeastaan mitään muutosta ei ole havaittavissa ja ongelmat pysyy samoina. Sen takia ei tätä ketjua oikein jaksa lueskellakaan. Lähinnä tulin tänne katsomaan että onko joku muu kuullut sitä huhua että liiga olisi nyt ilmaissut sen että jos Blues menee konkkaan niin sitten vauhtia joudutaankin hakemaan alemmilta sarjatasoilta.

 

[Jambo78]

Mistä näitä huhuja tulee? Ei siinä etten uskoisi tämän olevan se malli jolla edettäisi jos konkurssi tulisi, mutta täällähän muutama nimimerkki julisti varmana tietona että konkurssin jälkeen jäälle luistelee uusi Espoolainen seura kuin mitään ei olisi tapahtunut.

 

[Hartza]

Mistä näitä huhuja tulee? Ei siinä etten uskoisi tämän olevan se malli jolla edettäisi jos konkurssi tulisi, mutta täällähän muutama nimimerkki julisti varmana tietona että konkurssin jälkeen jäälle luistelee uusi Espoolainen seura kuin mitään ei olisi tapahtunut.

Voisitko lainata tai laittaa linkkiä noihin postauksiin. Itseltä on mennyt kokonaan ohi. Tai kerro ainakin ketkä nimimerkit näin ovat täällä varmana tietona julistaneet.

 

[Kiekoton]

huhua että liiga olisi nyt ilmaissut sen että jos Blues menee konkkaan niin sitten vauhtia joudutaankin hakemaan alemmilta sarjatasoilta.

Lieneekö sillä merkitystä onko konkurssi vai saneeraus, jos lisenssi evätään.
Mitä sitten liigalisenssin evääminen ilman konkurssia merkitsisi? Olisiko se automaattisesti ainoastaan Mestikseen putoaminen?

 

[Pavlovin Koira]

Lieneekö sillä merkitystä onko konkurssi vai saneeraus, jos lisenssi evätään.
Mitä sitten liigalisenssin evääminen ilman konkurssia merkitsisi? Olisiko se automaattisesti ainoastaan Mestikseen putoaminen?

Ei se Mestikseen "pääsykään" mikään itsestäänselvyys olisi. Viime vuosilta on esimerkki Jokipojat, jolta evättiin Mestislisenssi taloudellisten epäselvyyksien takia ja seura joutui hakemaan vauhtia Suomi-sarjasta.

 

[Hoitsu]

Lieneekö sillä merkitystä onko konkurssi vai saneeraus, jos lisenssi evätään.
Mitä sitten liigalisenssin evääminen ilman konkurssia merkitsisi? Olisiko se automaattisesti ainoastaan Mestikseen putoaminen?

Tuskimpa sinne Mestikseenkään marssitaan kuin hollitupaan, eiköhän sinnekin pääsyyn, ilman tiputusta ylemmästä (sarja ei ole virallisesti auki, joten ei tuolla tavalla voi tippua) sarjasta tai nousua alemmasta, ole jotkut kriteerit? Ei kai se nyt niin mene että ilmoitetaan vain että me pelataan Mestistä ensi kaudella? Siksi luulenkin, että mikäli Blues menee konkurssiin, uusi muodostettu joukkue joutuu aloittamaan sieltä mistä muutkin aloittavat joukkueet, eli jostain Mestiksen alapuolelta.

 

[Kiekoton]

Tottakai pitää mestislisenssiin olla kelpoinen, mutta ei siihen luulisi olevan yhtä tiukat kriteerit kuin liigalisenssiin. Kysymys siis kuuluukin: jos liigalisenssi evätään, mutta mestislisenssin ehdot täyttyvät, niin otetaanko saneerausjoukkue Mestikseen?

 

[Hartza]

Liigaan ei voi hakea vauhtia alemmilta sarjatasoilta, koska liigaan ei nousta pelaamalla, vaan osoittamalla, että on olemassa taloudelliset ja urheilulliset edellytykset pelata liigassa. Päätös tehdään siis kabinetissa. En oikein ymmärrä miksi pitäisi hakea Suomi-sarjasta tai Mestiksestä "vauhtia", jos voidaan saman tien osoittaa, että edellytykset liigaan ovat olemassa. Huvittava ajatus, että pelaaminen Suomi-sarjassa ja Mestiksessä jotenkin auttaisi siihen, että Jussilla olisi riittävästi pätäkkää laittaa kiinni, jotta edellytykset liigaan ovat olemassa per heti.

Ilman Jussia tietysti espoolaisen edustuskiekkoilun tulevaisuus tai sarjataso on hyvin paljon epävarmempaa...

 

[Barcelona]

mutta täällähän muutama nimimerkki julisti varmana tietona että konkurssin jälkeen jäälle luistelee uusi Espoolainen seura kuin mitään ei olisi tapahtunut.

Nimimerkki Barcelona oli yksi noista. Mutta sama pikkulintu joka viserteli mulle ton huhun että konkka tarkoittaisi sarjaportaan tiputumista kertoi noin kuukausi sitten ton että liiga säilyttäisi mahdollisen konkan jälkeen Bluesin liigassa jos vaan sen jälkeen uusi omistaja löytyisi. Nyt ilmeisesti ääni kellossa olisi muuttunut, kun ei haluta Bluesista mitään uutta Lahden Reipas Hockeytä eikä antaa muille seuroille väärää singnaalia kuinka seuran taloutta voidaan hoitaaa.

Lieneekö sillä merkitystä onko konkurssi vai saneeraus, jos lisenssi evätään.

Konkurssin sattuessa olisi siis toi tippuminen edessä. Saneeraus ei kai olisi esteenä liigakiekolle, JOS Blues saa uskottavan joukkueen kasaan. Ilmeisesti ei ihan mestis-budjetilla hommaa voi kuitenkaan pyörittää.

Mutta nää on vaan pikkulintujen visertelyä mitä olen kuullut. Tosin kyseinen pikkulintu on aika perillä asioista. Mutta siksi täällä huhuilen että onko kukaan muu kuullut vastaavia huhuja.