Kyllä. Tavoitteena nollatulos, mutta luku saattaa jäädä tappiolliseksi. Ei varmaan näiden kommenttien pohjalta kukaan nyt miljoonatappiota osannut odottaa?Marraskuun lopussa tehdyssä hesarin jutussa vielä Ami kertoi että tavoitteena on edelleen tehdä kaudesta nollatulos, vaikka haastavaa se on.
Kolme kuukautta myöhemmin sitten todetaan että jopa miljoonan tappiot mahdolliset. Rahallinen heitto näiden välillä on järkyttävä ja mielestäni hyvin erikoista jos luvut noin pahasti heittävät.
Noiden Liigan kumppanien lippuja käyttäviä on pk-seudulla enemmän kuin maakunnissa ihan jo sillä, että meidän vaikutusalueella asuu 1,5 miljoonaa ihmistä eli neljäsosa koko Suomen asukkaista. Myös muita vapaakorttilaisia on pk-seudulla enemmän kuin muualla.Eli siis ei ole mitään hurjaa ilmaislippujen määrää, verrattuna muihin. Turhaa itkua, jos kumppanuussopimukset on hinnoiteltua alakanttiin.
Miksi pitäisi? Ihan hupiukko ollut alusta asti.Pakko kai taas uskoa Rubinsteinia että homma on hallussa.
Jos sinulla on parempaa tietoa niin kerro toki meillekin.Miksi pitäisi? Ihan hupiukko ollut alusta asti.
Mitäs nämä ilmaisliput oikein ovat? Onko muuta kuin seurayhteisöpelit, joita oikeasti ilmaiseksi jaetaan. Toki sponssien ostamia ja jakamia kannattaa varmaan rajoittaa.
Ihan tuohon en usko, etteikö pelit olisi kannattavia. Varsinkaan playoff pelit.
Käsittääkseni aitioista 70% on yksityishenkilöiden omistuksessa, joista maksavat halliyhtiölle kuukausittain yhtiövastiketta. Jos aitioiden omistajat ostavat lipun peliin, voivat mennä vapaasti omaan aitioonsa ja ottelulipun hinta menee K-Espoolle. Jos tilaavat ruokaa aitioon, menee ne rahat taas restelille.Kun nyt tutkin asiaa, niin Restel siis hoitaa kioski-ja ravintolapuolen ja käärii siis rahat siitä itselleen, mutta ovatko myös aitiot Restelin alla?
Käsittääkseni aitioista 70% on yksityishenkilöiden omistuksessa, joista maksavat halliyhtiölle kuukausittain yhtiövastiketta. Jos aitioiden omistajat ostavat lipun peliin, voivat mennä vapaasti omaan aitioonsa ja ottelulipun hinta menee K-Espoolle. Jos tilaavat ruokaa aitioon, menee ne rahat taas restelille.
Areena omistaa tietyn määrän aitioita itse, joita K-Espoo voi vuokrata eteenpäin. Niistä luulisi K-Espoo saavan isommat tienestit itselleen, mutta niissäkin mahdollisista ruoista tulevat tulot menevät Restelille.
Tuolta voi vaikka käydä ostamassa oman aition Urheilupuistontie 3 Aitio, Tapiola, Espoo
Tämä tässä itseäni eniten huolettaa. Jutut vaihtuvat viikosta toiseen, ja yleisötavoitteestakin sanottu julki 3-4 versiota. Vaikutelma on kovin epäammattimainen.Marraskuun lopussa tehdyssä hesarin jutussa vielä Ami kertoi että tavoitteena on edelleen tehdä kaudesta nollatulos, vaikka haastavaa se on.
Kolme kuukautta myöhemmin sitten todetaan että jopa miljoonan tappiot mahdolliset. Rahallinen heitto näiden välillä on järkyttävä ja mielestäni hyvin erikoista jos luvut noin pahasti heittävät.
Nyt on sen verran kova lausunto että voisi vaikka laittaa vähän faktoja tuota väitettä tukemaan tai sitten ihan vaan olla hiljaa.Miksi pitäisi? Ihan hupiukko ollut alusta asti.
Itse tulkitsisin enemmänkin niin, ettei mitään ole budjetoitu pudotuspelien varaan, toisin kuin useammalla paikkakunnalla täksi kaudeksi budjetoitiin.Eli tuostahan voi myös suoraa tulkita ettei kotipelit Metro areenalla edes pudotuspeleissä ole rahallisesti juurikaan kannattavia.
Restelillä ei taida kovin montaa, jos yhtäkään, aitiota olla. Ymmärtääkseni kaupungilla on sen pari aitiota, halliyhtiöllä sitten enemmän. Muut sitten useammalla yksityishenkilöillä.aitioiden myynnistä voitot pääasiassa käärii Restel
Tarkoitettiin tietenkin aitioiden tarjoiluja.Restelillä ei taida kovin montaa, jos yhtäkään, aitiota olla. Ymmärtääkseni kaupungilla on sen pari aitiota, halliyhtiöllä sitten enemmän. Muut sitten useammalla yksityishenkilöillä.
Niin, jos kysymyksessä olisi edes pieni pörssiyhtiö, niin ovi kävisi tai olisi jo käynyt Q2/Q3 kohdalla ja näinhän tässäkin tapauksessa pitäisi tapatua. Ei tämän suuntainen talouden suunnittelu, seuranta ja reagointi voi olla millään muotoa hyväksyttävää. Valitettavasti minusta tämä on täysin amatöörimäistä suunnittelua ja johtamista.Onhan tämä tieto miljoonatappiosta uskomaton pettymys kun vertaa mitä 3 kuukautta sitten viestittiin. Kolmessa kuukaudessa ei ole voinut tulla näin paljon uusia yllätyksiä, joten johtopäätöksenä on se, että organisaatio on talouden perusasioista todella kujalla.
Marraskuussa ulos annettu viesti oli ymmärrettävä, eli siis se, että kauden budjetointi oli tuolla aikataululla todella vaikeaa ja että sen takia oli vastaan tullut yllättäviä kuluja. Kun silloin kuitenkin kerrottiin tavoiteltavan nollatulosta, on oleellinen kysymys se, mikä on sen jälkeen tilanteen muuttanut miljoonatappioksi? Mikä siis tällä liikevaihtotasolla on todella suuri heitto ja aivan uskomattoman paska tulos.
Autetaan seura nopeasti liigaan halvalla Mestis-vuokralla, niin voidaan alkaa tehdä tiliä kun se pelaa SM-Liigassa.Tätä en oikeen ymmärrä, että miksi se vuokra oli mestiksessä halvempi vaikka yläkatsomot ei ollutkaan käytössä. Samalla tavallahan se halli oli kuitenkin Kiekko-Espoon käytössä. Tuskin sinne yläkatsomoihin mitään tapahtumia pystyi järjestämään samaan aikaan? Tai siis en ymmärrä mihin toi halvempi vuokra perustuu.
Kyllähän se, että tuolla katsojakeskiarvolla tehdään tuollainen tappio tarkoittaa, että ilmaislippuja on jaettu TODELLA hövelisti.
Ja silti ollaan yleisötavoitteen paremmalla puolella reilusti. Niitä ilmaislippuja on siis oikeasti jaettu ihan helvetisti.
Mikkelissähän tätä tehtiin myös, mutta vielä isommalla volyymilla ekalla liigakaudella. Ilmaislippuja ammuttiin tykillä, halli oli monesti täynnä ja tuo #4200 oli jonkinlainen ilmiö. Ilmiö sitten kuoli yhtä nopeasti kuin se oli syntynytkin. Kun ilmaislippuja ei enää jaettukaan, niin ihmisillä ei ollut mitään intoa maksaa tuotteesta, kun kaikki olivat tottuneet ilmaiseen ja halpaan.
- Ilmaisliput tuo porukan hallille, mutta ei ole kestävää (pätee myös muilla paikkakunnilla)
Sitten päästään asiaan:Juu ja liikaa ilmaislippuja jaossa loppukaudella.
En tiedä ketään jolle olisi tarjottu ilmaislippua, pois lukien junnut seurayhteisöpäivinä. Erityisryhmille kuten eräälle vähemmistölle syksyn teemapelissä alennus oli 5€ ja seuralta tuli ukaasi että alennuslinkkiä ei missään nimessä saa jakaa ko. vähemmistön ulkopuolelle. Seura oli siis todella tarkka ettei kukaa saa väärin perustein 5€ alennusta lipusta. Se että ilmaislippuja "jaeltaisiin valtavasti" ei sovi tähän mitenkään.Mitäs nämä ilmaisliput oikein ovat? Onko muuta kuin seurayhteisöpelit, joita oikeasti ilmaiseksi jaetaan. Toki sponssien ostamia ja jakamia kannattaa varmaan rajoittaa.
Juuri näin. Irtolippuja ei ole myyty 600 enempää kuin oli tavoite, vaan 100 enemmän kuin oli tavoite. Yleisömääristä ei siis voi suoraan päätellä että irtolippuja olisi jaeltu.Tuosta 600 myydystä lipusta alle tavoitteen käsittääkseni yli 500 selittyy kausikorttien myynnillä (kausikorttien tavoite 800, toteuma 1300+). Vähän huonosti kirjoitettu, jos näin on, mutta yleisömäärästä ei oltaisi kuin 100 perässä silloin.
Irtolippuja kai on mennyt suunnilleen se 2600 (noin 2700 palstalla olevien lukujen perusteella)? Jos näin, niin koko spekulaatiolta putoaa pohja. Korjaa jos en nyt ymmärrä.Eikö irtolippujen tavoite ollu 2600 per peli? Jos tuosta jääty 600 lippua/peli, niin tarkoittaa että irtopiljettejä olisi mennyt kaupaksi keskimäärin 2000kpl. Tällä hetkellä, kun yleisökeskiarvosta vähentää kausarit, jää luvuksi 2876. Eli tuon mukaan lähemmäs 900 ilmaislippua olisi jaettu per peli. Kuinka paljon niitä liigan ja liiton ilmaislippuja oikein on? Ja miksi liiton hessut pääsee katsomaan ilmaiseksi Liigan pelejä, kun ei tuo ole liiton sarja missään kirjoissa?
(boldaus oma). Tästä saa käsityksen, että näihin ilmaislippuihin ei voi seura vaikuttaa. Se ei kuitenkaan poista sitä että ilmaislipuista aiheutunee keskimäärin enemmän kustannuksia kuin tuloja. Kumppanuussopimuksissa taas yleensä seura saa rahaa, eli lipuista on maksettu, eivätkä ne seuran näkökulmasta ole ilmaislippuja (katsojalle ne voivat niitä olla).Hesarin päivän jutussa oli tällainen:
”Liigassa on tiettyjä lippukiintiöitä, ja ilmaislippuja pitää varata eri tahoille. On myös paljon kumppanuussopimuksia, joihin kuuluu tiettyjä lippupaketteja.”
Samasta yleisömäärästä saadaan helposti erilaisia lukuja kun se lasketaan eri tarkoituksiin vähän eri tavalla.Tämä tässä itseäni eniten huolettaa. Jutut vaihtuvat viikosta toiseen, ja yleisötavoitteestakin sanottu julki 3-4 versiota. Vaikutelma on kovin epäammattimainen.
En minä ainakaan ilku, vaan hieman huolissani olen noista uutisista. Oikein muuta en osaa sanoa, mutta ihmettelen noita hemmetin halpoja kannattajakausareita ja muutenkin edullisen tuntuisia lipunhintoja.Harvinaisen paskaa PR:ää ollut tämä päivä seuralle. Kaiken maailman ilkkujat ovat jälleen ympäri somea kaivautuneet koloistaan ja samat vanhat lausahdukset toistuvat joka puolella.
"Yleisökeskiarvotavoitteeksi Kallonen sanoo 3 500, mikä on noin puolet areenan kapasiteetista."Lukujen kanssa on syytä olla tarkkana. Koitin tuota virallista tavoitetta syksyllä etsiä, enkä tahtonut löytää muualta tietoa kun mitä porukka oli tänne foorumille kirjoittanut. Seura ei ole missään tiedotteissa ainakaan kovin montaa eri yleisötavoitetta kertonut.
Pikainen googletus tuotti useamman eri luvun seuran johtohenkilöiden sitaatteina. Ja sitten lehtien kausiennakoihin oli ilmoitettu taas muita lukuja.Lukujen kanssa on syytä olla tarkkana. Koitin tuota virallista tavoitetta syksyllä etsiä, enkä tahtonut löytää muualta tietoa kun mitä porukka oli tänne foorumille kirjoittanut. Seura ei ole missään tiedotteissa ainakaan kovin montaa eri yleisötavoitetta kertonut.