KHL:n arvostus Suomessa

[Vellihousu]

Missä KHL-tähdet ovat olleet kevyttä kauraa?

Kansainvälisissä parhaat vs. parhaat turnauksissa.

 

[Vinyl]

Niin, rakastavatko suomalaiset sitä kotimaista kiekkoa, vai omaa seuraansa?

Omaa seuraa tietysti, eihän kukaan jotain harvoja poikkeusyksilöjä lukuun ottamatta mitään tiettyä liigaa rakasta. Sen takia tää kysymyskin on siinä mielessä vähän hölmö koska ei mun käsityksen mukaan KHL:ää aliarvosteta täällä. Aika harva Jypin, Saipan, HPK:n, Kärppien jne. kannattaja kehtaa tai viitsii kirkkain silmin väittää että se oma porukka pärjäisi mitenkään paras seitsemästä sarjassa jollekin KHL:n kärkinipuista. Ei tietenkään. Tulevaisuushan sen Jokereidenkin kohdalla näyttää merkkaako se tasollisesti parempi lätkä porukalle kauheasti vai tarvitaanko siihen sittenkin sitä vastakkainasettelua mikä maakuntien välille saadaan.

 

[Vinyl]

Moni suomalainen tuntuu peilaavan KHL:n tasoa, jotenkin Venäjän maajoukkueen esitysten kautta. Venäjän maajoukkueessa on liikaa isoja egoja, joita päävalmentaja on harvoin 2000-luvulla saanut pelaamaan joukkueena.

Eikö tää ole sinänsä ihan loogista koska oikeasti tavallinen lätkän seuraaja ei osaa nimetä edes hirveän montaa joukkuetta KHL:stä. Veikkauksen kautta saattaa tietää joitain mutta ei se vaan kiinnosta täällä massoja.

 

[Dieppe]

Ei sotketa politiikkaa ja urheilua, vaan keskustellaan KHL:än arvostuksesta Suomessa

Mutta kun KHL on politiikkaa. Tuo sarja on Putinin hauiksen pullistelua lännelle. Ja kun vastavoimat pullauttaa Vladimirin ulos virastaan, loppuu nykymuotoinen KHL siihen paikkaan.

Minun on vaikea arvostaa sarjaa joka on keinotekoisesti luotu, vaikka pelin taso onkin hyvä. KHL on ja pysyy vieraana suomalaisille. Kourallinen kiekkofaneja seuraa sarjaa ja siihen se jää. Jokereiden sinne meno ei muuta asiaa. Jokerit herättää niin ristiriitaisia tunteita muiden joukkueiden faneissa ettei siitä saa suomalaisten yhteistä joukkuetta tekemälläkään. Ja tämän lisäksi osa nykyisistä faneista tulee hylkäämään joukkueen.

 

[#71]

Myönnän KHL:n kovatasoiseksi kiekkoliigaksi. Ja vaikka useimmiten en halua urheilua ja politiikkaa sekoitettavan, on tässä tapauksessa raja ylitetty aika räikeästi. En vain millään pysty seuraamaan sarjaa, joka on niin nidottu Putiniin ja venäläiseen politiikkaan.

On hyvin vaikea kuvitella KHL:lle ruusuista tulevaisuutta tässä nykyisessä muodossaan, enkä ihmettelisi vaikka esimerkiksi Jokerit pelaisi pääasiassa suomalaista liigaa jo ennen vuotta 2020. Lienee sama suunta kuin Venäjällä valtionakin: rakenneuudistus tai auringonlasku.

 

[Magni]

Eikö tää ole sinänsä ihan loogista koska oikeasti tavallinen lätkän seuraaja ei osaa nimetä edes hirveän montaa joukkuetta KHL:stä. Veikkauksen kautta saattaa tietää joitain mutta ei se vaan kiinnosta täällä massoja.

On toki, mutta se, että Venäjän maajoukkue on 2000-luvulla ollut pääosin todella kuriton nippu, ei todellakaan tarkoita, että KHL:ssä joukkueet olisivat tälläisiä. Halusin tuon käsityksen rikkoa siitä, että KHL:ssä olisi joukkueet vastaavanlaisia kurittomia nippuja kuten Venäjän maajoukkue.

Pitää muistaa, että sarjassa valmentaa paljon ulkomaalaisia päävalmentajia, jotka ovat tehneet hyvää työtä tuolla. Tällä kaudella sarjassa on nähty mm. Mike Keenan, Dave King, Ari-Pekka Selin, Kari Jalonen, Jukka Jalonen, Olegs Znaroks, Peteris Skudra ja Arturs Abols.

KHL:n parhaana venäläispäävalmentajana pidän Sibir Novosibirskin Dimitri Kvartalnovia, joka tulevaisuudessa nähdään varmasti Venäjän maajoukkueen peräsimessäkin.

 

[ms.qvist]

Ei sotketa politiikkaa ja urheilua, vaan keskustellaan KHL:än arvostuksesta Suomessa

On kovin idealistista ajatella, että nykyisen KHL:n arvostuksesta Suomessa olisi mahdollista käydä keskustelua pelkästään urheilullisiin ansioihin pohjautuen, ikävä kyllä tällä hetkellä "faktat" eivät tue tätä lähestymistä.

Mutta pyrin välttämään poliittisen agendan esille tuomisen tässä ketjussa sikäli mikäli se on mahdollista, kiekkoilullisesti arvostan KHL:n edelleen maailman toiseksi parhaimmaksi liigaksi, siihen se sitten jääkin. Mutta omassa elämässäni urheilulliset ansiot eivät ole ainoa määräävä tekijä vaan myös muut tekijät määrittävät sitä missä määrin katson tarpeelliseksi tukea rahallisesti jotain toimintaa.

vlad.

 

[red.machine]

Kansainvälisissä parhaat vs. parhaat turnauksissa.

Annappas esimerkkejä? Itse en ole tällaista havainnut.

 

[Stonewall]

En minä kyllä jaksa uskoa, että KHLn mahdollinen jatkuvakaan rahalla laajentaminen saisi lännessä kauheasti kiinostusta heräämään. Saattaahan muitakin hulluja kuin Harkimo löytyä, mutta Putinin ja Medvedevin masinoiman oligarkkien rahanpesuliiga ei kiinnosta niitä, jotka taustoista jotain tietävät. Eikä se kiinnosta tavallisia tallaajia senkään vertaa.
Sarja on laajennettunakin leimallisesti venäjän mestaruussarja, eikä kenälläkään (venäjän ulkopuolella) ole mitään halua olla venäjän mestari - haloo, absurdi ajatus. Vaikka voittaisit sarjan ja olisit sitten venäjän mestari, niin eihän tuota voisi edes juhlia. Venäjän mestari, voi vittu. Hommalla ei siinä mielessä ole mitään tulevaisuutta. Toki on selvää, että rahaa tuolla Putinin lähipiirillä ja mafiaukoilla riiittä, joten eihän sarja mihinkään poiskaan mene - todennäköisemmin jopa laajenee. Toisaalta se on luultavasti buusti kiekon Championsliigalle, joka kuitenkin itseänikin lähtökohtaisesti kiinnostaa huomattavasti enemmän.

 

[Tartu]

Sarja on laajennettunakin leimallisesti venäjän mestaruussarja, eikä kenälläkään (venäjän ulkopuolella) ole mitään halua olla venäjän mestari - haloo, absurdi ajatus. Vaikka voittaisit sarjan ja olisit sitten venäjän mestari, niin eihän tuota voisi edes juhlia. Venäjän mestari, voi vittu. Hommalla ei siinä mielessä ole mitään tulevaisuutta.

Miksi ihmeessä sitten joku haluaa olla pienen ja mitättömän Suomen mestari ja pelata vielä Suomen Siperiassa eli Oulun Kärpissä. Kummasti sielläkin kuitenkin ulkomaalaisiakin pelaa.

Melko erikoinen tuo kommenttisi kaikkineen ja kuvastaakin ehkä enemmän omia ennakkoluulojasi kuin mitään laajempaa mielipidettä.

Oletkohan edes tutustunut KHL:ään millään tasolla vai onko tämä vain tällainen perussuomalainen oksennus?

 

[McMulligan]

Olen jo useamman kerran esittänyt eri yhteyksissä kysymyksiä KHL:n "muovisuudesta" rahoitusmalliensa johdosta, mutta kertaakaan en ole asiaan saanut kunnollista vastausta. KHL:stä puhuttaessa tunnutaan aina mainitsevan kuinka se on vain oligarkkien leikkikenttä, jonne syytää epäterveellisellä tavalla rahaa ja siitä johtuen on vain ajan kysymys millon koko korttitalo kaatuu.

Kertokaa kuitenkin ne taloudellisesti terveellä pohjalla olevat huippusarjat, jotka eroaa oleellisesti KHL:n toimintatavoista, jossa yksi tai muutamat rikkaat tahot syytävät rahaa omasta taskustaan joukkueeseen.

Kun KHL leimataan taloudenpitonsa vuoksi "muoviseksi" ja "teennäiseksi" sarjaksi, joka tulee kohta kaatumaan kuin korttitalo, niin eikö myös NHL/Valioliiga/La Liga/Serie A esimerkiksi voida luokitella samaan muovisen kastiin?:

NHL ei todellakaan ole millään terveellä taloudellisella pohjalla toimiva sarja. Sen luulisi olevan varsin hyvin tiedossa suurimmalla osalla täälläkin. Iso osa sarjan joukkueista tekee suuria tappioita ja rahoitus järjestetään millon kenenkin toimesta ja välillä jopa NHL ottaa itse väliaikaisesti kontolleen seuran.

Valioliiga pyörii pääosin nimenomaan rikkaiden yksilöiden leikkikenttänä, oli sit kyseessä venäläinen oligarkki tai Lähi-Idän sheikki.

La Ligan suurseurat tekee järjettömiä tappioita, elää lainarahoilla ja rahantuhlaus on täysin järjenvastaista ja kokonaan toisissa sfääreissä verrattuna KHL:n toimintaan.

Serie A menee hyvin jonnekin La Ligan ja Valioliigan välimuotoon ja päälle todella korruptoitunut mafiavaltio. Liiga tunnetaan hyvin myös järjestetyistä tuloksista..

En sinänsä puolustele millään muotoa KHL:n toimintamalleja, mutta valitettavasti useat muutkin suuret urheilusarjat ovat usein tappiollisia, eikä taloudenpito ole millään lailla järjellistä tai kannattavaa. Suurin ero KHL:llä on se, että se on Venäjältä lähtenyt sarja, joka luonnollisesti jo itsessään aiheuttaa antipatioita suomalaisissa ja sen lisäksi KHL ei ole vielä mitenkään "perinteinen" sarja suht lyhyen historiansa vuoksi.

 

[Vellihousu]

Annappas esimerkkejä? Itse en ole tällaista havainnut.

Jäi Sotshin ja Vancouverin kisat katsomatta vai?

Tietysti tähtiyksilöt ja yksilöt ylipäätään ovat huono tapa verrata eri sarjojen tasoeroa, mutta vaikea on ainakaan toistaiseksi nähdä millä lailla Khl voisi uhata Nhl:n valta-asemaa kun puhutaan pelaajien, joukkueiden ja valmennuksen laadusta.

 

[red.machine]

Jäi Sotshin ja Vancouverin kisat katsomatta vai?.

Eivät jääneet, ja varsinkin Sotshin kisoista katsoin ainakin n.90% otteluista. Ja omasta mielestäni useimmilla KHL-pelaajilla ei ollut mitään ongelmia pysyä NHL-tähtien vauhdissa. Ja noista KHL-tähtipelaajista ainakin Radulov ei kyllä Sotshissa hävinnyt ollenkaan NHL-pelaajille peliesityksissä. USA:kin vastaan aiheutti pari vaaratilannetta hyökkäyspäässä ja oli muutenkin Venäjän näkyvimpiä pelaajia.

 

[Vellihousu]

Kun KHL leimataan taloudenpitonsa vuoksi "muoviseksi" ja "teennäiseksi" sarjaksi, joka tulee kohta kaatumaan kuin korttitalo, niin eikö myös NHL/Valioliiga/La Liga/Serie A esimerkiksi voida luokitella samaan muovisen kastiin?

Voidaan ja toisaalta ei voida, siinä on kuitenkin eroa laittaako rahaa palamaan yksityinen ihminen vai valjastetaanko valtiollisia yrityksiä jääkiekkotoiminnan taakse. Lisäksi kun muistetaan kuinka nopeasti Venäjän ja näin muodoin myös Khl:n talous on lähtenyt nousuun, eivät puheet muovisuudesta ole nähdäkseni perusteettomia. Venäläisiä ei yleisesti ottaen tunneta taitavina ja järkevinä rahankäyttäjinä.

 

[Vellihousu]

Eivät jääneet, ja varsinkin Sotshin kisoista katsoin ainakin n.90% otteluista. Ja omasta mielestäni useimmilla KHL-pelaajilla ei ollut mitään ongelmia pysyä NHL-tähtien vauhdissa. Ja noista KHL-tähtipelaajista ainakin Radulov ei kyllä Sotshissa hävinnyt ollenkaan NHL-pelaajille peliesityksissä. USA:kin vastaan aiheutti pari vaaratilannetta hyökkäyspäässä ja oli muutenkin Venäjän näkyvimpiä pelaajia.

Joo, mutta neljän parhaan joukkoon selvinneissä joukkueissa ei montaa khl-pelaajaa ollut ja näinhän minä kirjoitin aiemmin: "Oma arvostukseni nousee sinä päivänä kun kansainvälisessä parhaat vs. parhaat turnauksessa menestyy joukkue jonka runko ja/tai parhaat pelaajat ovat khl-pelaajia".

Joku Radulov ei ole kauhean hyvä esimerkki, mies on ensimmäisen kierroksen nhl-varaus ja menestynyt myös rapakon takana. Ei liene suuri yllätys että hän pärjää nhl-pelaajille. Se että mies on liian paskahousu pysyäkseen nhl:ssa ei vielä kerro khl:n tasosta paljoakaan.

 

[red.machine]

Joku Radulov ei ole kauhean hyvä esimerkki, mies on ensimmäisen kierroksen nhl-varaus ja menestynyt myös rapakon takana. Ei liene suuri yllätys että hän pärjää nhl-pelaajille. Se että mies on liian paskahousu pysyäkseen nhl:ssa ei vielä kerro khl:n tasosta paljoakaan.

En nyt sanoisi että paskahousu. Radulov nyt vain haluaa tehdä miten haluaa, ja niin ei NHL:ssä toimita. Ja Radulov on kyllä todistanut tasonsa NHL:ssä, mutta pitää muistaa että nykyään on vielä parempi kuin pelatessaan änärissä.

 

[Stonewall]

Miksi ihmeessä sitten joku haluaa olla pienen ja mitättömän Suomen mestari ja pelata vielä Suomen Siperiassa eli Oulun Kärpissä. Kummasti sielläkin kuitenkin ulkomaalaisiakin pelaa.

En minä sitä epäile, etteikö KHLssä haluta pelata. Ja on selvää, että KHLää arvostetaan korkealle. Mutta kun se ei yleisöä kiinnosta. JA miksi pitäisi kiinnostaakaan?? Se ei ole NHL, se on naapurimaan ja Neuvostosatelliittien sarja. Toki jotkut ovat kiinnostuneita SHLstä, DELstä ja joku tietenkin KHLstäkin. Mutta tämä on pieni joukko ihmisiä. Veikkaan, että Ruotsin liiga kiinnostaa suunnilleen yhtä montaa ihmistä kuin KHL. Jokerifaneista joku osa tietenkin ryhtyy seuraamaan myös KHL-Jokereita, mutta eivät kaikki. Muita suomalaisia asia kiinnostaa lähinnä, jos jokerit konttaa oikein komeasti. Ei muuten. Avasin vain niitä mielikuvia, joita tavallisilla tallaajilla on. Mielikuvia eivät auta suorat kytkökset Putinin porukkaan sekä Oligarkeihin. Toki harva niistäkään piittaa, sillä harvaa KHL kinnostaa.
Enkä tarkoita tätä pahalla. Vaan näin se on. Arvostus sinällään on korkea, mutta se ei muutu kiinnostukseksi millään tempulla, ellei sitten NHL lopeta toimintaansa. Eikä edes NHLKään kovin montaa suomalaista kauheasti kiinnosta - miten sitten venäjän sarja?

 

[McMulligan]

Enkä tarkoita tätä pahalla. Vaan näin se on.?

Ihan puhtaasta mielenkiinnosta.. Minkälaisiin faktoihin sä perustat ton väitteen? En itse muista nähneeni kovin montaa tutkimusta esimerkiksi KHL:n kiinnostavuudesta suomalaisten silmissä, mutta en tietenkään väitä etteikö sellaisia olisi tehty. En myöskään muista nähneeni aikasemmin suomalaista joukkuetta pelaamassa KHL:ää, joten siltäkin kannalta suomalaisten kiinnostus kyseistä sarjaa on hieman arvoitus ainakin itselleni. Kiinnostus kun saattaa nousta ja laskea senkin mukaan onko sarjassa suomalaisia joukkueita tai joukkue vai ei.

Perustuuko sama väittämä myös tulevaa CHL:ää kohtaan? Siitä ei ilmeisesti myöskään ole kuin kourallinen suomalaisia kiinnostunut, kun ei ole kotimainen sarja, vai vedinkö nyt mutkat vähän liian suoriksi?

 

[Stonewall]

KHL:stä puhuttaessa tunnutaan aina mainitsevan kuinka se on vain oligarkkien leikkikenttä, jonne syytää epäterveellisellä tavalla rahaa ja siitä johtuen on vain ajan kysymys millon koko korttitalo kaatuu.

Minäkään en ymmärrä sitä yhteyttä mikä on oligarkkien rahan syytämisellä ja siitä muka seuraavalla korttitalon kaatumisella. KHL on Putinin ja Medvedevin lempilapsi, ja jos Venäjällä oligarkki aikoo välttää ongelmat huipentuen mahdolliseen verovankeuden, niin siitä on maksettava hinta. Yksi tapa on sitoutua pumppaamaan rahaa kiekkoon. En minä näe, että rahan pumppaus mihinkään lakkaa ainakaan niin kauan kuin öljyä ja kaasua riittää. Ja eiköhän senkin jälkeen raharikkaita riitä.

Eli eiköhän KHL vielä jonkin verran tuosta laajene rahan voimin. Katsomot toki saattavat olla Venäjän ulkopuolella aika tyhjiä, mutta sillähän ei taida olla mitään väliä.

 

[Tartu]

Katsomot toki saattavat olla Venäjän ulkopuolella aika tyhjiä, mutta sillähän ei taida olla mitään väliä.

Eivät katsomot ole olleet Venäjän ulkopuolella poikkeuksellisen tyhjiä, jopa päinvastoin. Paljon on asioissa luuloa ilman varsinaista tietoa.

Ehkä Lev Praha on pienissä ongelmissa katsojamääriensä kanssa johtuen kaupungin vanhoista legendaarisista seuroista, joilla on vankka fanipohja ja siitä, että joukkue on vasta siirtynyt Prahaan. Joissain huhuissa Leviä ollaankin ensi kaudeksi siirtämässä muualle pois Prahasta.

 

[Stonewall]

Perustuuko sama väittämä myös tulevaa CHL:ää kohtaan? Siitä ei ilmeisesti myöskään ole kuin kourallinen suomalaisia kiinnostunut, kun ei ole kotimainen sarja, vai vedinkö nyt mutkat vähän liian suoriksi?

Kysehän on mielikuvista. KHL on leimallisesti venäjän sarja (mielikuvissa). CHL sen sijaan on monikansallinen hanke futiksen mallin mukaan. Joku voi tottakai sanoa, että kyllä KHL on samalla tavalla aidosti kansainvälinen sarja, jossa jokaisella joukkueella on sananvaltaa kiekkoliittonsa kautta. (Jalkapallossa UEFAn kautta). Mutta tosiasia on, ettei tälläista mielikuvaa kuitenkaan millään välity KHLstä. Ei millään. Mielikuva on, ettei oikein tiedetä onko siellä Putinin lähipiirin lisäksi kenelläkään mitään valtaa. Ehkä on, ehkä ei.

CHLstä on paha mennä vielä sanomaan mitään. Keski-Euroopan kiinnostus varmaankin ratkaisee sen kohtalon. Lähtökohtaisesti sen mahdollisuudet ovat toisenlaiset kuin KHLn. KHL pysyy varmasti pystyssä rahan voimalla kävi mitä kävi, vaikka katsomossa ei olisi ketään. CHL taas tarvitsee rahoittajia. Liigana sen pitää seurata jalkapallon esimerkkiä onnistuakseen. CHL voi nousta Euroopan yleisön kannalta kiinnostavimmaksi liigaksi, mikäli katsojia on niin paljon, että rahoittajat lähtevät mukaan. Todennäköisintä lienee, että alku on vaikeaa, vaikka kiinnostusta onkin.

CHLn potentiaali on tavallaan paljon suurempi kuin KHLn. Mutta käytännössä liigat eivät varmaankaan kilpaile keskenään katsojista, joten molemmille olisi varmasti tilaa, mikäli CHL vain pääsee käyntiin. Monikaan ei kiinnostu toisesta liigasta missään tapauksessa. Itseni kaltaiset eivät tule koskaan seuraamaan millään tavalla KHLää. Toisaalta varmaan aika harvat venäläiset seuraavat CHLää, niin kauan kuin siinä ei ole parhaita venäläisseuroja mukana. Tätä ei varmastikaan tapahdu ihan kymmenen vuoden sisällä. Mikäli CHL kasvaa, niin se voi toki jossain vaiheessa alkaa kiinnostamaan parhaita KHL seuroja. Mutta tuskin tosiaan ihan lähiaikoina.

 

[McMulligan]

Kysehän on mielikuvista. KHL on leimallisesti venäjän sarja (mielikuvissa).

Ok. Ymmärsin aiemmasta tekstistäsi, että kyse oli faktoista, niinkuin annoit asian ymmärtää. Eli toisinsanoen oletit ilmeisesti omien mielikuviesi edustavan suurinta osaa suomalaisista ilman mitään tietoa faktoista?

Voinko nyt väittää käytännössä faktana, että CHL ei kiinnosta ketään, koska omissa mielikuvissa se on vain Euro Trophy uudella nimellä, eikä sillä ole mitään tekemistä mestareiden liigan kanssa, vaikka nimenä sitä käyttääkin? Sen verran siinä tosin on faktaakin mukana, että Euro Trophya on pelattu jo useampi vuosi Suomessakin melko tyhjille katsomoille. Nimenvaihdos itsessään tuskin hirveästi tuo lisää katsojia.

CHLstä on paha mennä vielä sanomaan mitään. Keski-Euroopan kiinnostus varmaankin ratkaisee sen kohtalon. Lähtökohtaisesti sen mahdollisuudet ovat toisenlaiset kuin KHLn. KHL pysyy varmasti pystyssä rahan voimalla kävi mitä kävi, vaikka katsomossa ei olisi ketään. CHL taas tarvitsee rahoittajia. Liigana sen pitää seurata jalkapallon esimerkkiä onnistuakseen. CHL voi nousta Euroopan yleisön kannalta kiinnostavimmaksi liigaksi, mikäli katsojia on niin paljon, että rahoittajat lähtevät mukaan. Todennäköisintä lienee, että alku on vaikeaa, vaikka kiinnostusta onkin.

Taas asiat tuntuu perustuvan enemmän omiin mielikuviin kuin faktoihin. KHL:ssä näyttäisi olevan aika suuria vaihteluita yleisömäärissä, etkä millään voi niistä vetää johtopäätöstä, että pelattaisiin tyhjille katsomoille. Kuinka moni eurooppalainen lätkäjoukkue vetää enemmän väkeä katsomoihin kuin SKA tai Riga. Kroatiassa myös pelit pääsääntöisesti täyteen ammuttuja.

CHLn potentiaali on tavallaan paljon suurempi kuin KHLn.

Mihin tämä väite perustuu? CHL:n kohdalla toki voidaan puhua ainoastaan potentiaalista, koska koko sarja ei ole vielä alkanut edes, jossei nyt lasketa mukaan Euro Trophyä. KHL sen sijaan on maailman selvä kakkosliiga. Näetkö CHL:llä tosiaan potentiaalia nousta KHL:n ohi niin tasollisesti, yleisömäärissä, kuin budjettien tasossa?

Mutta käytännössä liigat eivät varmaankaan kilpaile keskenään katsojista, joten molemmille olisi varmasti tilaa, mikäli CHL vain pääsee käyntiin. Monikaan ei kiinnostu toisesta liigasta missään tapauksessa. Itseni kaltaiset eivät tule koskaan seuraamaan millään tavalla KHLää. Toisaalta varmaan aika harvat venäläiset seuraavat CHLää, niin kauan kuin siinä ei ole parhaita venäläisseuroja mukana. Tätä ei varmastikaan tapahdu ihan kymmenen vuoden sisällä. Mikäli CHL kasvaa, niin se voi toki jossain vaiheessa alkaa kiinnostamaan parhaita KHL seuroja. Mutta tuskin tosiaan ihan lähiaikoina.

Siinä oot oikeessa ettei liigat varsinaisesti kilpaile katsojista jo pelkästään maantieteellisten seikkojen takia. Toki Helsingissä tulee olemaan jonkunlaista kilpailua satunnaiskatsojista, mutta yleisesti liigan tasolla ottaen ei kuitenkaan. Ja molemmille on varmasti tilaa Euroopassa, en epäile sitä hetkeäkään. CHL:n ongelma on kuitenkin se, että se on se toissijainen sarja joukkueilleen ja niin kauan, kun se ei ole se ainoa ja tärkein sarja, ei se myöskään nouse KHL:n edelle NHL:ää uhkaamaan. CHL oli myös kiinnostunut saamaan KHL-seurat mukaan, niinkuin varmasti tiedät, mutta koska Everille & Co. ei kelvannut Jokerit paketin mukana, niin KHL vetäytyi kuviosta kokonaan. Tasollisesti KHL:n poissaoleminen on CHL:lle kuin potku kiveksille, mutta muuten en kyllä usko kummankaan mitenkään ehdottomasti tarvitsevan toisiaan.

Mielikuvista voi puhua ja sitä itsekin harrastan ja myös voidaan puhua faktoista. Noita kahta asiaa ei kuitenkaan yleensä ole kovin hyvä sekoittaa keskenään ja puhua omista mielikuvistaan faktoina.

 

[Vellihousu]

Radulov nyt vain haluaa tehdä miten haluaa, ja niin ei NHL:ssä toimita.

Niin. eli Radulov on paskahousu. Khl:ssa on helpompi vain pelailla ja helliä kuvitelmia omasta suuruudesta. Kiekkoakin saa pitää juuri niin paljon kuin haluaa. Mies on vähän kuin koko Venäjä pienoiskoossa, silloin tällöin vähän pullistelee, mutta parhaimmillaan on maamiestensä ja heidän eskapisten fantasioidensa parissa.

 

[red.machine]

Niin. eli Radulov on paskahousu. Khl:ssa on helpompi vain pelailla ja helliä kuvitelmia omasta suuruudesta. Kiekkoakin saa pitää juuri niin paljon kuin haluaa. Mies on vähän kuin koko Venäjä pienoiskoossa, silloin tällöin vähän pullistelee, mutta parhaimmillaan on maamiestensä ja heidän eskapisten fantasioidensa parissa.

Nyt on kyllä jo turhan kärjistettyä tekstiä. Etkä selvästikkään seuraa KHL-ää. Ei sielläkään kiekkoa loputtomiin voi pitää kun vastassa on Euroopan parhaita puolustajia. Toki isompi kaukalo antaa mahdollisuuden pitää kiekkoa kauemmin, mutta jotain rajaa sentään.

 

[Sturm]

KHL on mulle vähän kakspiippunen juttu. Ikinä en ole seurannut eikä koko liiga ole sytyttänyt oikeastaan ollenkaan. Osaan mainita koko sarjasta ehkä 5 joukkuetta. Nyt kun oma rakas ja kannattamani seura tuonne suureen ja tuntemattomaan siirtyy, koen että olen ehkä jopa pakotettu ottamaan liigasta jotain selvää. Tämä kaikki varmaan sujuu mutkitta automaattisesti muutaman vuoden aikana, mutta olo on kuin vaihtaisit työpaikkaasi ja kokonaan eri alaa vähän niinkuin pakosta.

Liigasta löytyi 2-3 seuraa joka oikeasti sytytti, toivottavasti idästä tulee vähintään sama määrä joukkueita joille häviäminen eritoten vituttaa.

Nämä siis omat tuntemukseni ja näkemykseni.