Kysehän on mielikuvista. KHL on leimallisesti venäjän sarja (mielikuvissa).
Ok. Ymmärsin aiemmasta tekstistäsi, että kyse oli faktoista, niinkuin annoit asian ymmärtää. Eli toisinsanoen oletit ilmeisesti omien mielikuviesi edustavan suurinta osaa suomalaisista ilman mitään tietoa faktoista?
Voinko nyt väittää käytännössä faktana, että CHL ei kiinnosta ketään, koska omissa mielikuvissa se on vain Euro Trophy uudella nimellä, eikä sillä ole mitään tekemistä mestareiden liigan kanssa, vaikka nimenä sitä käyttääkin? Sen verran siinä tosin on faktaakin mukana, että Euro Trophya on pelattu jo useampi vuosi Suomessakin melko tyhjille katsomoille. Nimenvaihdos itsessään tuskin hirveästi tuo lisää katsojia.
CHLstä on paha mennä vielä sanomaan mitään. Keski-Euroopan kiinnostus varmaankin ratkaisee sen kohtalon. Lähtökohtaisesti sen mahdollisuudet ovat toisenlaiset kuin KHLn. KHL pysyy varmasti pystyssä rahan voimalla kävi mitä kävi, vaikka katsomossa ei olisi ketään. CHL taas tarvitsee rahoittajia. Liigana sen pitää seurata jalkapallon esimerkkiä onnistuakseen. CHL voi nousta Euroopan yleisön kannalta kiinnostavimmaksi liigaksi, mikäli katsojia on niin paljon, että rahoittajat lähtevät mukaan. Todennäköisintä lienee, että alku on vaikeaa, vaikka kiinnostusta onkin.
Taas asiat tuntuu perustuvan enemmän omiin mielikuviin kuin faktoihin. KHL:ssä näyttäisi olevan aika suuria vaihteluita yleisömäärissä, etkä millään voi niistä vetää johtopäätöstä, että pelattaisiin tyhjille katsomoille. Kuinka moni eurooppalainen lätkäjoukkue vetää enemmän väkeä katsomoihin kuin SKA tai Riga. Kroatiassa myös pelit pääsääntöisesti täyteen ammuttuja.
CHLn potentiaali on tavallaan paljon suurempi kuin KHLn.
Mihin tämä väite perustuu? CHL:n kohdalla toki voidaan puhua ainoastaan potentiaalista, koska koko sarja ei ole vielä alkanut edes, jossei nyt lasketa mukaan Euro Trophyä. KHL sen sijaan on maailman selvä kakkosliiga. Näetkö CHL:llä tosiaan potentiaalia nousta KHL:n ohi niin tasollisesti, yleisömäärissä, kuin budjettien tasossa?
Mutta käytännössä liigat eivät varmaankaan kilpaile keskenään katsojista, joten molemmille olisi varmasti tilaa, mikäli CHL vain pääsee käyntiin. Monikaan ei kiinnostu toisesta liigasta missään tapauksessa. Itseni kaltaiset eivät tule koskaan seuraamaan millään tavalla KHLää. Toisaalta varmaan aika harvat venäläiset seuraavat CHLää, niin kauan kuin siinä ei ole parhaita venäläisseuroja mukana. Tätä ei varmastikaan tapahdu ihan kymmenen vuoden sisällä. Mikäli CHL kasvaa, niin se voi toki jossain vaiheessa alkaa kiinnostamaan parhaita KHL seuroja. Mutta tuskin tosiaan ihan lähiaikoina.
Siinä oot oikeessa ettei liigat varsinaisesti kilpaile katsojista jo pelkästään maantieteellisten seikkojen takia. Toki Helsingissä tulee olemaan jonkunlaista kilpailua satunnaiskatsojista, mutta yleisesti liigan tasolla ottaen ei kuitenkaan. Ja molemmille on varmasti tilaa Euroopassa, en epäile sitä hetkeäkään. CHL:n ongelma on kuitenkin se, että se on se toissijainen sarja joukkueilleen ja niin kauan, kun se ei ole se ainoa ja tärkein sarja, ei se myöskään nouse KHL:n edelle NHL:ää uhkaamaan. CHL oli myös kiinnostunut saamaan KHL-seurat mukaan, niinkuin varmasti tiedät, mutta koska Everille & Co. ei kelvannut Jokerit paketin mukana, niin KHL vetäytyi kuviosta kokonaan. Tasollisesti KHL:n poissaoleminen on CHL:lle kuin potku kiveksille, mutta muuten en kyllä usko kummankaan mitenkään ehdottomasti tarvitsevan toisiaan.
Mielikuvista voi puhua ja sitä itsekin harrastan ja myös voidaan puhua faktoista. Noita kahta asiaa ei kuitenkaan yleensä ole kovin hyvä sekoittaa keskenään ja puhua omista mielikuvistaan faktoina.