KHL – pelin ulkopuolisista asioista

[Justice]

Sulla on vaikea nähdä metsää puilta joten totean vielä kerran, että ydin on Suomen verotus ja tulkinta lähdeveron osalta ja Lallukan esille tulo asiassa. Lallukka ratsasti julkisuuteen KHL-kortilla, mutta aika pian kävi selville, että se olikin hihasta vedetty. Olen kritisoinut Lallukan menettelyä asiassa ja pidän sitä hänen roolinsa huomoiden tarkoitushakuisena edellisessä viestissä mainitsemistani syistä varsinkin kun muu media nielee yhtään miettimättä Lallukan väitteet.

Ei, sinä et nyt ymmärrä, että tässä on kaksi eri casea käynnissä. Lallukkahan ei lisäksi ole tehnyt mitään virhettä mainitessaan KHL-pelaajien verotusmahdollisuuden. Lakien ja sopimusten mukaan Suomen valtiolla on mahdollisuus verottaa ulkomaalaisten seurojen pelaajia Suomessa pelatuista otteluista. Edelleen kyse on verolainsäädännön ja verosopimusten kokonaisuudesta, kuten Lallukakin on asian ilmaissut, jolloin kaikkia ulkomaalaisia seuroja ei voida käsitellä yhtenä massana, kuten sinä tunnut koko ajan haluavan.

Ja yhä edelleen odotan sinulta perusteluja siihen verovelvollisuuden välttämiseen pienellä lisäyksellä pelaajasopimukseen.

 

[Cobol]

Ei, sinä et nyt ymmärrä, että tässä on kaksi eri casea käynnissä. Lallukkahan ei lisäksi ole tehnyt mitään virhettä mainitessaan KHL-pelaajien verotusmahdollisuuden.

Lukemalla tekstini ajatuksella ymmärtänet ehkä sen, että en ole kritisoinut Lallukkaa KHL-pelaajien verotusmahdollisuudesta.

 

[Justice]

Lukemalla tekstini ajatuksella ymmärtänet ehkä sen, että en ole kritisoinut Lallukkaa KHL-pelaajien verotusmahdollisuudesta.

Enkä minä väittänyt sinun kritisoineen Lallukkaa KHL-pelaajien verotusmahdollisuudesta.

Yhä edelleen tiedustelen sinulta, millä perustelet väitteesi siitä, että lähdevero on helppo välttää lisäämällä pelaajasopimukseen maininta, että Suomessa pelattavista otteluista ei makseta palkkaa. Vai ratsastitko sinä paikalle Lallukkamaisesti, sillä erotuksella, että sinä puhuit pelkkää roskaa. Ole nyt mies ja perustele väitteesi.

 

[Cobol]

Yhä edelleen tiedustelen sinulta, millä perustelet väitteesi siitä, että lähdevero on helppo välttää lisäämällä pelaajasopimukseen maininta, että Suomessa pelattavista otteluista ei makseta palkkaa. Vai ratsastitko sinä paikalle Lallukkamaisesti, sillä erotuksella, että sinä puhuit pelkkää roskaa. Ole nyt mies ja perustele väitteesi.

Olet kaiketi tosissasi kun jankutat samaa täysin caseen kuulumatonta asiaa?

Jos olet tosissasi, niin tässä ketjussa totesin heti kysyessäsi eilen 5.10 klo 06:28, että

"en tunne verotuksen tätä puolta lainkaan." Mutta voin selvittää sen erään tuntemani verojuristin kanssa jos siihen löytyy rahoitusta. Totesin myös, että "heittoni siitä, että ulkomaalaisten joukkueiden olisi mahdollista kiertää Suomen verottajan näkemystä muuttamalla omia sopimuksiaan ja rajaamalla palkanmaksussa Suomen ulkopuolelle voi olla perusteetonkin."

Asiaan palatakseni, on mielenkiintoista miten Suomen verottaja casessa eteen vai eteneekö lainkaan. Lallukka sai mitä ilmeisesti haki eli leimattua KHL:n ja Suomeen tulevat KHL-pelaajat veropakolaisiksi useissa medioissa. Onko tämä hyvä vai huono asia, oikein vai väärin, se jääköön kunkin pohdittavaksi.

 

[Justice]

Olet kaiketi tosissasi kun jankutat samaa täysin caseen kuulumatonta asiaa?

Jos olet tosissasi, niin tässä ketjussa totesin heti kysyessäsi eilen 5.10 klo 06:28, että

"en tunne verotuksen tätä puolta lainkaan." Mutta voin selvittää sen erään tuntemani verojuristin kanssa jos siihen löytyy rahoitusta. Totesin myös, että "heittoni siitä, että ulkomaalaisten joukkueiden olisi mahdollista kiertää Suomen verottajan näkemystä muuttamalla omia sopimuksiaan ja rajaamalla palkanmaksussa Suomen ulkopuolelle voi olla perusteetonkin."

Niin eli ratsastat paikalle puhumaan ihan silkkaa paskaa, etkä kanna sanoistasi mitään vastuuta. Mikäli yhteistyösi ko. verojuristin kanssa synnyttää tämmöisiä heittoja, suosittelen sinua vaihtamaan verojuristia nopeasti. Syy miksi tästä haluan nyt käydä keskustelua on se, että ennenkin olet ratsastanut paikallesi näiden juridisten faktojesi kanssa ja ne ovat poikkeuksetta olleet vääriä. Eipä siinä mitään. Et siis pysty faktana väittämääsi asiaa perustelemaan, et siitä halua keskustella ja matkalla faktakin on muuttunut heitoksi. Hyvin sä vedät.

 

[Cobol]

Syy miksi tästä haluan nyt käydä keskustelua on se, että ennenkin olet ratsastanut paikallesi näiden juridisten faktojesi kanssa

Heh-heh, Pistä vaikka yvllä ne kun niitä on varmaan paljon. Tähän asti olen luullut, että kirjoitan yleiselle keskustelupalstalle oman mielipiteeni, en juridista faktaa mistään asiasta.

***

Lallukka on aika heikoilla kun asiallista keskustelua hänen toimistaan ei voi käydä Jatkoajassa vaan sitä pitää sabotoida parhaaseen Pro-Venäjä tyyliin.

 

[Justice]

Heh-heh, Pistä vaikka yvllä ne kun niitä on varmaan paljon.

Lallukka on aika heikoilla kun asiallista keskustelua hänen toimistaan ei voi käydä Jatkoajassa vaan sitä pitää sabotoida parhaaseen Pro-Venäjä tyyliin.

Ei minun tarvitse laittaa sinulle yhtäkään yksityisviestiä. Sen sijaan pohdin, että millä muilla saroilla argumentointisi on pelkkää roskaa. Juridiikan alalla pystyn roskan vielä jotenkin tunnistamaan, muilla aloilla en ole kykenevä tätä arviointia tekemään. Toki jatkossa suhtaudun erittäin suurella varauksella sinun esittäiin faktoihin.

Ja mitä tulee tuohon Lallukan keskusteluavaukseen, niin sehän on tehnyt tehtävänsä. Valitettavasti sinä vain ohjasit keskustelun väärille urille heti keskustelun alkuun. Tämä voi toki tulla sinulle yllätyksenä, mutta sinun sanasi ei ole tässä keskustelussa mikään erityinen auktoriteetti. Et ole Jatkoajan Kim-Jong Un, vaikka niin ilmeisesti haluatkin ajatella.

 

[Cobol]

Ei minun tarvitse laittaa sinulle yhtäkään yksityisviestiä. Sen sijaan pohdin, että millä muilla saroilla argumentointisi on pelkkää roskaa. Juridiikan alalla pystyn roskan vielä jotenkin tunnistamaan, muilla aloilla en ole kykenevä tätä arviointia tekemään. Toki jatkossa suhtaudun erittäin suurella varauksella sinun esittäiin faktoihin.

Tähän sinulla on toki täysi oikeus, mutta onko sulla jotenkin mennyt sekaisin keskustelupalstalle tuotetun vapaamuotoisen mielipidetekstin ja toisaalta esimerkiksi lakitekstin välinen ero? Jos minä kirjoitan, että ulkomaalaisten pelaajien on helppo kiertää Suomen veroja niin eihän sen nyt jumalauta tarkoita sitä, että tiedän miten se tehdään tai yllytän tekemään sen.

Ja mitä tulee tuohon Lallukan keskusteluavaukseen, niin sehän on tehnyt tehtävänsä. Valitettavasti sinä vain ohjasit keskustelun väärille urille heti keskustelun alkuun.

Tästä ollaan samaa mieltä. Lallukka nosti esille KHL-seurat, ratsasti sillä päivän mediassa ja minä toin esille sen, että KHL-seurat ovat vain pieni osa kokonaisuutta. Seikka mitä mm. Suomen Kuvalehden lukijat eivät voi tietää koska Lallukka ei sitä kertonut. Ymmärrän toki, että tarkoituksenne oli puhua vain KHL-seuroja koskien, joten tässä mielessä keskusteluun tuli vääriä uria kun asia koskee mm. useita jalkapalloseuroja tai CHL-seuroja.

Loppukaneettinani totean vielä kerran, että pidän Lallukan julkisuudessa valitsemaa KHL-linjaa täysin tarkoituksellisena. Sitä hän toki pehmensi bloginsa alalaidan yhdessä vastauksessa, mutta yleisölle jää se kuva jota hän haki:

KHL ja KHL-pelaajat eivät maksa Suomelle kuuluvia veroja.

 

[Justice]

Tähän sinulla on toki täysi oikeus, mutta onko sulla jotenkin mennyt sekaisin keskustelupalstalle tuotetun vapaamuotoisen mielipidetekstin ja toisaalta esimerkiksi lakitekstin välinen ero? Jos minä kirjoitan, että ulkomaalaisten pelaajien on helppo kiertää Suomen veroja niin eihän sen nyt jumalauta tarkoita sitä, että tiedän miten se tehdään tai yllytän tekemään sen.

Nyt pyydän sinua osoittamaan sen kohdan kirjoituksissani, missä syytän sinua yllyttämisestä veronkiertoon. Pyydän sinua osoittamaan sen kohdan välittömästi, koska väität minun syyttäneen sinua rikoksesta.

Ja mitä tulee tuohon lakitekstin ja keskustelupalstan eroon, tiedostan sen kyllä. On kuitenkin huimaa, että joku voi väittää kyseessä olevan pelkkä heitto kun kirjoittaa "[v]eroa olisi myös helppo kiertää. Joukkue Y tekee pelaajasopimuksen jonka mukaan pelaajan palkka on 1 000 000 euroa ja se sisältää kaikki ottelut ja harjoitukset ja matkat pois lukien Suomi, josta ei makseta mitään vaan työ tehdään talkoilla ja päivärahakorvauksella." Heittomerkeissä on suora lainaus sinulta. Faktaväite ja toimintaohje. Ei vaan toimi noin.

 

[Cobol]

Nyt pyydän sinua osoittamaan sen kohdan kirjoituksissani, missä syytän sinua yllyttämisestä veronkiertoon. Pyydän sinua osoittamaan sen kohdan välittömästi, koska väität minun syyttäneen sinua rikoksesta..

Kuinka monta teitä kirjoittaa samalla nimerkillä? Se kirjoittaja oli kyseessä joka näppärästi valehteli mun suosittavan verosuunnittelua joka johtaa veropetokseen:

"Pahimmassa tapauksessa sinun suoittelemalla "verosuunnittelulla" ollaan syytettyinä veropetoksesta. Haluan yhä edelleen kuulla vastauksen siihen, että miksi kirjoitit täällä tähän keskusteluun ihan silkkaa roskaa faktana?"

Nyt ymmärrän jankkaamisenne. Osaltani ei muuta.

 

[Justice]

Kuinka monta teitä kirjoittaa samalla nimerkillä? Se kirjoittaja oli kyseessä joka näppärästi valehteli mun suosittavan verosuunnittelua joka johtaa veropetokseen:

"Pahimmassa tapauksessa sinun suoittelemalla "verosuunnittelulla" ollaan syytettyinä veropetoksesta. Haluan yhä edelleen kuulla vastauksen siihen, että miksi kirjoitit täällä tähän keskusteluun ihan silkkaa roskaa faktana?"

Nyt ymmärrän jankkaamisenne. Osaltani ei muuta.

Kyllä tuo lainaus on minun kirjoittamani. Mutta missä kohtaa syytän sinua veropetokseen yllyttämisestä? Ole hyvä ja perustele missä kohtaa tuossa syytetään sinua yllyttämisestä? Tuossahan kirjoitetaan, että sinun veroneuvoillasi voidaan pahimmassa tapauksessa päätyä syytetyksi veropetoksesta. Yllyttämiseen ei ole yhtään viitettä.

 

[ketjuruletti]

Aika hurjaa vääntöä. Huikeata settiä kyllä, Cobolin argumentaatiotaidoista toteaisin, että case-by-case. Se että joku on väärässä 99 kertaa ei tarkoita etteikö sadannella kerralla voisi olla oikeassa.
Nää vastaavat CHL-kuviot olisi nyt kiva tietää. Miten siellä tapahtuu ja miten Jokerit maksavat veroja vieraspeleissä?

 

[Cobol]

Kyllä tuo lainaus on minun kirjoittamani. Mutta missä kohtaa syytän sinua veropetokseen yllyttämisestä? Ole hyvä ja perustele missä kohtaa tuossa syytetään sinua yllyttämisestä? Tuossahan kirjoitetaan, että sinun veroneuvoillasi voidaan pahimmassa tapauksessa päätyä syytetyksi veropetoksesta. Yllyttämiseen ei ole yhtään viitettä.

Se ei ollut lakitermi. Keskustelupalstalle kuuluva normaali heitto toiselle kirjoittajalle, jonka mielestä annan faktaan perustuvia veroneuvoja jotka perustuvat fiktioon kun kirjoitan, että ulkomaalaiset urheiluseurat voivat mahdollisesti kiertää suomalaista lähdeveroa.

 

[Cobol]

Nää vastaavat CHL-kuviot olisi nyt kiva tietää. Miten siellä tapahtuu ja miten Jokerit maksavat veroja vieraspeleissä?

CHL:n, Champions Liigan ja Eurooppa Liigan tai koripallon seurajoukkueiden Eurooppa-sarjojen tai minkään muunkaan osalta julkisuudessa ei käydä keskustelua tähän veroasiaan liittyen. Tai Suomen MM-karsinnan osalta (futis). Ehkä niihin palataan joskus vaikka epäilen, että ei. Jokerien suomalaispelaajien osalta tilanne lienee se, että jos maksavat Venäjälle veroja, ne luetaan hyväksi kotimaassa, mutta verotus ei tästä kokonaismäärän osalta laske. Siitä vain vähennettäisiin Venäjä-osuus.

Huom! Edellä oleva on pelkästään kirjoittajan mielipide keskustelupalstalla. Se ei edusta virallista totuutta tai virallisia faktoja.

 

[Justice]

Se ei ollut lakitermi. Keskustelupalstalle kuuluva normaali heitto toiselle kirjoittajalle, jonka mielestä annan faktaan perustuvia veroneuvoja jotka perustuvat fiktoon kun kirjoitan, että ulkomaalaiset urheiluseurat voivat mahdollisesti kiertää suomalaista lähdeveroa.

Veropetokseen yllyttäminen on aina lakitermi. Se, että väität minun syyttäneen sinua rikoksesta, vaikka en ole niin tehnyt, on täysin ala-arvoista. Keskustelupalstallakin keskustelussa on tapana erottaa faktaväitteet luuloista käyttämällä esimerkiksi ilmaisuja "minun näkemykseni mukaan", "uskoisin", "minun mielestäni". Eli en pidä selitystäsi millään tavalla uskottavana.

Mitä taas tulee muiden maiden ja sarjojen joukkueisiin, voihan vastaus olla niinkin yksinkertainen, että niiden kanssa ei ole ilmennyt ongelmia. KHL kerkesi jo peri venäläiseen tapaan ilmoittaa, että eivät aio ko. veroja maksaa. Tässäkin keskustelussa on asiallisesti nostettu esille, että kenen suulla KHL tuossa kohtaa puhuu. Maaottelut taas eivät taida olla vertailukelpoisia, koska niistä ei pelaajalle käsittääkseni synny tuloja. Ehkä Länsi-Euroopassa on vain sivistyneempiä ihmisiä kuin Itä-Euroopassa ja nämä veroasiat on hoidettu kaikessa hiljaisuudessa ilman ongelmia.

 

[Cobol]

Se, että väität minun syyttäneen sinua rikoksesta, vaikka en ole niin tehnyt, on täysin ala-arvoista.

Hui! Olet syyttänyt minun antavan faktapohjaisia veroneuvoja (kaiketi ulkomaalaisille KHL-seuroille) ja jos ne niitä noudattavat, ne ovat pahimmassa tapauksessa syytettyinä veropetoksesta. Varmaan käyvätkin Jatkoajasta ne kopioimassa ja kääntämässä venäjäksi. En ole näistä pulttia vetänyt, koittanut jotenkin ymmärtää että mikä on vääristelyn takana koska sen avulla pyritään viemään keskustelu aiheesta täysin sivuun.

Mitä taas tulee muiden maiden ja sarjojen joukkueisiin, voihan vastaus olla niinkin yksinkertainen, että niiden kanssa ei ole ilmennyt ongelmia. KHL kerkesi jo peri venäläiseen tapaan ilmoittaa, että eivät aio ko. veroja maksaa. Tässäkin keskustelussa on asiallisesti nostettu esille, että kenen suulla KHL tuossa kohtaa puhuu. Maaottelut taas eivät taida olla vertailukelpoisia, koska niistä ei pelaajalle käsittääkseni synny tuloja. Ehkä Länsi-Euroopassa on vain sivistyneempiä ihmisiä kuin Itä-Euroopassa ja nämä veroasiat on hoidettu kaikessa hiljaisuudessa ilman ongelmia.

Tämä on jopa mahdollista. En kuitenkaan usko, että esim. Liigaseurojen johto kuuluisi sivistyneistöön. Jos kuuluisivat, kyllä siltä suunnalta olisi jo patsasteltu näkyvästi. Liian hiljaista.

Huom! Edellä oleva on pelkästään kirjoittajan mielipide keskustelupalstalla. Se ei edusta virallista totuutta tai virallisia faktoja.

 

[Justice]

Hui! Olet syyttänyt minun antavan faktapohjaisia veroneuvoja (kaiketi ulkomaalaisille KHL-seuroille) ja jos ne niitä noudattavat, ne ovat pahimmassa tapauksessa syytettyinä veropetoksesta. Varmaan käyvätkin Jatkoajasta ne kopioimassa ja kääntämässä venäjäksi. En ole näistä pulttia vetänyt, koittanut jotenkin ymmärtää että mikä on vääristelyn takana.

Ilmeisesti sinun kanssa on mahdotonta käydä asiallista keskustelua. Tapoihisi näyttää kuuluvan jatkuva sanojen vääristely, sanojen laittaminen toisen suuhun ja syyttäminen tekemättömistä teoista. En ole syyttänyt sinun antaneen faktapohjaisia veroneuvoja. Päinvastoin, olen syyttänyt sinua siitä, että tulet esiintymään jonkin sortin asiantuntijana kertoen faktana sellaisia asioita, mitkä vaan eivät yksinkertaisesti pidä paikkaansa. Ja edelleen, suomen rikoslaki mahdollistaa syytteen nostamisen veropetoksesta, jollaiseksi tuollainen sinun mainitsemasi sopimuskikkailu helposti voitaisiin katsoa. Ja älä huoli, en usko kenenkään kääntävän näitä sinun ajatuksiasi millekään kielelle. Eivät ole ajatukset sen arvoisia. Itse toki näin taidat ajatella, kun syytät minua syytöksistä mitä en ole esittänyt.

 

[blue line]

Ja mitä tulee tuohon Lallukan keskusteluavaukseen, niin sehän on tehnyt tehtävänsä.

Epäilemättä. Kyllä verottajalle taas naureskellaan.

 

[Beagle Boy]

Tämä on jopa mahdollista. En kuitenkaan usko, että esim. Liigaseurojen johto kuuluisi sivistyneistöön. Jos kuuluisivat, kyllä siltä suunnalta olisi jo patsasteltu näkyvästi. Liian hiljaista.

Kuinka Liigajoukkueet liittyvät tähän? Heille lienee yksi vitun hailee maksavatko esim. CHL kilpakumppanien pelaajat ropoakaan veroja Suomeen.

 

[Cobol]

IPäinvastoin, olen syyttänyt sinua siitä, että tulet esiintymään jonkin sortin asiantuntijana kertoen faktana sellaisia asioita, mitkä vaan eivät yksinkertaisesti pidä paikkaansa.

Keskustelupalstalla on edelleen oikeus todeta, että veroja voidaan kiertää. On myös oikeus sanoa, miten se ehkä voidaan tehdä. Mutta jos joku kysyy, perustuuko näkemys tai esitys faktaan, silloin pitää todeta mielestäni viipymättä, että ei ole alan asiantuntija lainkaan jos ei sitä ole. Juuri näin menettelin. Sen takia inttämisesi ei voi perustua mihinkään muuhun kuin aiemmin esittämääni syyhyn

 

[Cobol]

Kuinka Liigajoukkueet liittyvät tähän? Heille lienee yksi vitun hailee maksavatko esim. CHL kilpakumppanien pelaajat ropoakaan veroja Suomeen.

En usko että CHL:ssä tunnetaan Suomen verotusta tarkemmin ilman Liigajoukkueiden panosta.

 

[Justice]

Keskustelupalstalla on edelleen oikeus todeta, että veroja voidaan kiertää. On myös oikeus sanoa, miten se ehkä voidaan tehdä. Mutta jos joku kysyy, perustuuko näkemys tai esitys faktaan, silloin pitää todeta mielestäni viipymättä, että ei ole alan asiantuntija lainkaan jos ei sitä ole. Juuri näin menettelin. Sen takia inttämisesi ei voi perustua mihinkään muuhun kuin aiemmin esittämääni syyhyn

Keksustelupalstalla on oikeus kirjoittaa mitä tahansa, mikä ei ole lain, eikä palstan sääntöjen vastaista. Sinä voit yrittää kierrellä ja kaarrella sanomistesi kanssa miten paljon haluat. Sinä kuitenkin kirjoitit viestin, missä kerroit kuinka tuo kyseinen vero on väistettävissä faktamuodossa, eli faktaväitteenä. En edelleenkään ole syyttänyt sinua siitä millään muotoa. Olen vain pyytänyt perusteluja sille, mihin väitteesi perustuvat, koska ne eivät vaan toimi Suomessa. Yrittäisit vaan nyt ymmärtää tämän, epäilen kyllä, että et siihen kykene vaan jatkat venkoiluasi.

 

[Cobol]

Keksustelupalstalla on oikeus kirjoittaa mitä tahansa, mikä ei ole lain, eikä palstan sääntöjen vastaista. Sinä voit yrittää kierrellä ja kaarrella sanomistesi kanssa miten paljon haluat. Sinä kuitenkin kirjoitit viestin, missä kerroit kuinka tuo kyseinen vero on väistettävissä faktamuodossa, eli faktaväitteenä. En edelleenkään ole syyttänyt sinua siitä millään muotoa. Olen vain pyytänyt perusteluja sille, mihin väitteesi perustuvat, koska ne eivät vaan toimi Suomessa. Yrittäisit vaan nyt ymmärtää tämän, epäilen kyllä, että et siihen kykene vaan jatkat venkoiluasi.

Lopeta nyt se itkeminen. Asiahan meni tasan seuraavasti:

1) Kirjoitin: "Veroa olisi myös helppo kiertää. Joukkue Y tekee pelaajasopimuksen jonka mukaan pelaajan palkka on 1 000 000 euroa ja se sisältää kaikki ottelut ja harjoitukset ja matkat pois lukien Suomi, josta ei makseta mitään vaan työ tehdään talkoilla ja päivärahakorvauksella."

2) Vastasin kysymykseen onko noin: "en tunne verotuksen tätä puolta lainkaan, mutta voin sen halutessasi ja kustannuksellasi selvittää verojuristin kanssa."

Toki olisin voinut laittaa vastaukseni jo osaksi ykköskohtaa jos olisin tajunnut, että palstalle voi kirjoittaa ainoastaan juridisesti kestävää tekstiä verotuksesta.

 

[Action Bronson]

Tietääkseni verosuunnittelu ei ole rikos. Siinä käydään läpi vaihtoehdot joilla maksetaan mahdollisimman vähän. Se on kaukana petoksen tunnusmerkeistä. Tätä tekevät yritykset ja yksityishenkilöt.

 

[Justice]

Lopeta nyt se itkeminen. Asiahan meni tasan seuraavasti:

1) Kirjoitin: "Veroa olisi myös helppo kiertää. Joukkue Y tekee pelaajasopimuksen jonka mukaan pelaajan palkka on 1 000 000 euroa ja se sisältää kaikki ottelut ja harjoitukset ja matkat pois lukien Suomi, josta ei makseta mitään vaan työ tehdään talkoilla ja päivärahakorvauksella."

2) Vastasin kysymykseen onko noin: "en tunne verotuksen tätä puolta lainkaan, mutta voin sen halutessasi ja kustannuksellasi selvittää verojuristin kanssa."

Minä en itke, ei ole syytä siihen. Kotona on asiat kivasti ja muutenkin elämä maistuu ihan hyvälle. Kiitos kuitenkin huolenpidosta.

Koska esityksesi taso on tuota, suosittelen sinua ensin maksamaan itse asiantuntijalle sen 10000 euroa ja sen jälkeen vasta kirjoittaa noita viestejä miten veroja on helppo kiertää.