KHL – pelin ulkopuolisista asioista

[Cobol]

Käsittääkseni kilpailun järjestäjä huolehtii verotuksesta yksittäisten kilpailuiden yhteydessä.
Tässä on kysymys on luultavasti sarjamuotoisesta urheilusta. KHL jääkiekkoilijat osallistuvat sarjaan, jossa on mukana suomalainen joukkue eli pelaajat harrastavat ammattiaan osaksi Suomessa.

Juuri näin. Menee jatkossa vaikeaksi kaikkien palloilulajien EM- ja MM-karsinnat sekä sarjamuotoiset ottelut kuten Champs ja Euro liigat futiksen puolella ja CHL ja KHL kiekon puolella. Jos siis verottaja tekee jotain. Toistaiseksi kyse on lähinnä yhden virkamiehen julkisuushausta.

Veroa olisi myös helppo kiertää. Joukkue Y tekee pelaajasopimuksen jonka mukaan pelaajan palkka on 1 000 000 euroa ja se sisältää kaikki ottelut ja harjoitukset ja matkat pois lukien Suomi, josta ei makseta mitään vaan työ tehdään talkoilla ja päivärahakorvauksella.

 

[Perusjäbä]

KHL-pelaajat nauravat tiensä pankkiin. Kyllä tämä pystytään kiertämään, mutta Suomen verotus vasta rikollista on.

 

[Urheilija]

Tässä maassa ei verottajalta pakoon pääse. Miten ehdotus on edes päässyt lehteen? Harmittaa maksaa veroja, kun varoja kohdennetaan tuollaisiin täysin tyhjänpäisiin selvityksiin. Parempiakin kohteita olisi.

 

[Paulig]

Käsittääkseni kilpailun järjestäjä huolehtii verotuksesta yksittäisten kilpailuiden yhteydessä.

Tässä on kysymys on luultavasti sarjamuotoisesta urheilusta. KHL jääkiekkoilijat osallistuvat sarjaan, jossa on mukana suomalainen joukkue eli pelaajat harrastavat ammattiaan osaksi Suomessa.

Tästä kai on kysysmys tuossa tulkinnassa. KHL on kiinteästi nyt Suomessa, kun taas satunnaiset pelit ovat vierailuluontoisia, kuten esim. ulkomaiset businessheebojen käynnit suomalaisissa yrityksissä.
Mitä aseita verottajalla sitten on? Estääkö virkavalta pelit Areenalla, vai evätäänkö Iljan & kumppaneiden viisumit, jos ei ala tippua hilloa verottajan tilille. Veikkaan että antavat olla, tai yrittävät periä ja antavat olla.

 

[tumba17]

Tiger Woods oli jokunen vuosi sitten Shenzhenin (etelä-Kiinassa) kovin veronmaksaja, koska joutui maksamaan Kiinaan veron appearance palkkiosta. Eli, muuallakin osataan tämä verottaminen. Tämä taas sitten johtuu Kiinan ja USAn verosopimuksesta.

 

[TosiFani]

...Mitä aseita verottajalla sitten on? Estääkö virkavalta pelit Areenalla, vai evätäänkö Iljan & kumppaneiden viisumit, jos ei ala tippua hilloa verottajan tilille. Veikkaan että antavat olla, tai yrittävät periä ja antavat olla.

Eiköhän verottaja anna olla Kuten Cobol sanoi, kyseessä on yksittäisen virkamiehen mielipide, organisaatio tuskin lähtee tuhlaamaan rahojaan tämän tyyliseen nyppimiseen.

 

[aquanqua]

Näin toimitaan muuallakin.

www.telegraph.co.uk/finance/personalfinance/tax/9475125/Usain-Bolt-refuses-to-race-in-UK-until-tax-laws-are-changed.html

http://www.forbes.com/sites/kurtbad...p-all-of-peyton-mannings-super-bowl-earnings/

 

[benicio]

Mitä aseita verottajalla sitten on? Estääkö virkavalta pelit Areenalla, vai evätäänkö Iljan & kumppaneiden viisumit, jos ei ala tippua hilloa verottajan tilille. Veikkaan että antavat olla, tai yrittävät periä ja antavat olla.

Mitenköhän tämä menisi jos verottaja haluaisi katsoa homman ihan loppuun asti? Menisikö Iljan verot ulosottoon? Voiko ulkomaiselta henkilöltä&tililtä ulosmitata, ja jos ei niin pidätetäänkö Ilja kun tulee Suomeen?
Sinänsä jos minulta persaukisena hallintoalamaisena ja veronmaksajana kysytään, että haluanko valtiolle verotuloina kaksi miljoonaa ulkomaisilta miljonääreiltä, niin haluan. Siihen rajaan asti tietenkin kun perintäkulut ylittää tulot.
Verotuksessahan on aina kyse tulkinnasta ja sen olen saanut ihan omakohtaisestikin kokea, että tulkinnat riippuu ihan virkailijasta ja hänen fiiliksestään. Jos ei tule omasta mielestä oikeaa tulkintaa, niin kannattaa ottaa uusi vuoronumero ja yrittää uudestaan.

 

[arghprkl]

Taisi olla tuo lausunto aika hälyyttävää Paavo Nurmen Kisojen järjestäjille, kun niillä muistaakseni heillä on tavoitteena päästä yhdeksi Timanttiliigan osakilpailuksi.

Kuinkahan isosta summasta kuitenkin lopulta on kysymys? Ei kai verotettava osuus voi olla kauhean suuri summa, kun kyseessä olisi vain Suomessa vietetystä osasta. Useimmilla pelaajilla kuitenkin se Suomessa vietetty aika on vain muutama päivä.

Mutta samallahan voitaisiin laittaa esimerkiksi kaikki nämä logistiikka-alan suhmarit verolle, kun ravaavat Suomen ja maan X väliä. Viettävät varmaan Suomessa kokonaisajassa huomattavasti enemmän kuin urheiljat, joten ei muuta kuin verolle.

 

[Kennel]

Kuinkahan isosta summasta kuitenkin lopulta on kysymys? Ei kai verotettava osuus voi olla kauhean suuri summa, kun kyseessä olisi vain Suomessa vietetystä osasta. Useimmilla pelaajilla kuitenkin se Suomessa vietetty aika on vain muutama päivä.

SKA:n vuosipalkkabudjetti jaettuna 365 päivälle taitaa olla pyöreästi 100 tuhatta euroa per päivä, jotain napataan verottajalle sopiva 50 tonnia per visiitti.

 

[arghprkl]

SKA:n vuosipalkkabudjetti jaettuna 365 päivälle taitaa olla pyöreästi 100 tuhatta euroa per päivä, jotain napataan verottajalle sopiva 50 tonnia per visiitti.

Yli-yksinkertaistettuna tuon mukaan se olisi 15000 per visiitti, sillä se verotusprosentti noille on 15%. Tuon mukaan se summa jää aika pieneksi, kun se jaetaan vielä kaikkien pelaajien kesken, eli parttiarallaa 625e/pelaaja/stoppi.

 

[Carlos]

Tuon mukaan se summa jää aika pieneksi, kun se jaetaan vielä kaikkien pelaajien kesken, eli parttiarallaa 625e/pelaaja/stoppi.

Noniin, nyt alkaa jo kuulostaa asialta. Ja tämän 625e/pelaaja karhuamiseen sitten varmaan menee pariltakymmeneltä valtion saunakaverinkaveri-virkamieheltä mukavasti kokonainen työvuosi, eli näistä veroista tulee takkiin yhteensä about 2 miljoonaa EUR. Which is nice. Because it's worth it.

 

[Fat Jesus]

A) Verottaja ei tiedä pelaajan tuloja ellei seura niitä ilmoita
B) Seurat tuskin ilmoittaa palkkoja Suomen verottajalle
=jos menee hankalaksi voi olla että seura ilmoittaa pelaajan tienanneen Suomen vierailun aikana 100€ josta verot maksetaan.

Toki sopimuksesta voi löytyä yllättäen mystinen pykälä jossa tosiaan mainitaan että Suomeen kohdistuvat ottelut pelataan päivärahalla.

 

[sekolust]

Tiger Woods oli jokunen vuosi sitten Shenzhenin (etelä-Kiinassa) kovin veronmaksaja, koska joutui maksamaan Kiinaan veron appearance palkkiosta. Eli, muuallakin osataan tämä verottaminen. Tämä taas sitten johtuu Kiinan ja USAn verosopimuksesta.

Tuossa kuitenkin Woodsin tulo oli selkeästi sidottu Kiinaan: hän sai palkkion pelaamisesta Kiinassa ja täten oli verovelvollinen Kiinaan. Suomessa vastaavaa on sovellettu esimerkiksi artistien kohdalla, jotka saavat selkeän tulon esiintymisestä Suomessa. Vähän sama homma kuin virolaisella raksaäijällä, joka tulee Suomeen rakentamaan Helsingin katukuvaa. Hän saa tulonsa Suomesta ja maksaa siitä (toivottavasti) verot tänne asiaankuuluvalla prosentilla.

Sen sijaan urheilijoiden kokonaistulojen osalta tämä meneekin mielenkiintoiseksi. Heistä valtaosa ei ole ottelukohtaisella sopimuksella pelaamassa ja käytännössä saman liksan saa, oli sitten kokoonpanossa maassa X olleessa tapahtumassa tai ei. Jos unohdetaan mahdolliset päivärahat ja vastaavat, pelaajan kanssa sovittu korvaus kaudesta pätee silloinkin, kun mies ei ole kokoonpanossa. Tällöin ei voida mielestäni olettaa, että tulo tulee juuri yksittäisestä (tässä tapauksessa Suomessa pelattavasta) ottelusta edes ottelumäärään suhteuttaen. Tai jos sovelletaan, niin varsinkin loukkaantuneiden pelaajien kanssa tulee mukavaa. "Sori Ilja että loukkaannuit Helsingissä pelattavassa avausottelussa. Me nyt katsomme, että kun pelasit kauden ainoan ottelusi juuri Suomessa, tulosi ovat ansaittu kokonaisuudessaan Suomessa. Pyydämmekin paria miljoonaa allaolevalle tilille kahden viikon sisällä. Käytä maksaessasi viitenumeroa, viivästyskorko on huikea."

Jos tuo jollain keinolla nuijitaan läpi, niin erikoiseksi menee toiminta ulkomaalaisten jengien kanssa. Voitaisiin nyt vaikka aluksi lähettää Messille lasku Barcan pelin takia. Eipä väliä sillä oliko mies Suomessa vai ei, olihan hän sopimussuhteessa seuraan, joka täällä esiintyi. Voidaan siis olettaa, että hän sai osan tuloistaan Suomen pelin takia ja täten olisi verovelvollinen Suomeen. Takautuvana lainsäädäntäntönä tämä on läpi vietävä totta kai, voidaan nimittäin samalla ulosmitata huikeita summia saunakaverien toimesta.

Eli ei, yksi toimistosankari on saanut huikean idean herättää keskustelua ja kerätä näkyvyyttä. Käytännössä tuon toteuttaminen olisi mahdotonta, kallista ja lain kannalta jopa kinkkinen toteuttaa. Katsotaan sitten, kun esimerkiksi SKA maksaa selkeästi siitä, että Ilja pelaa juurikin Helsingissä ottelun.

 

[Tshekki77]

Siis mikä tässä on yllättävää

Vaikka olen luonnollisesti tietoinen, että iso osa rahasta tulee Venäjältä, niin jos nämä väitteet pitävät paikkaansa, osuus on paljon suurempi, kuin itse osasin kuvitella. Joukkueella on kuitenkin koko maa markkina-alueenaan ja käsittääkseni saavat myydä jopa omat televisio-oikeutensa, omassa maassaan. Iso halli ja innokas fanilauma. Äkkisältään saattaisi luulla, että näillä puitteilla pitäisi pystyä esim. vaasalaiset haastamaan, siinä mielikuvituksellisessa tilanteessa, että Dinamo putoaisi kyydistä KHL:ssä ja valitsisi kutsun jälkeen liigan uudeksi kodikseen. Eli siinä, missä KHL:n pelaajabudjeteista puhutaan yleensä kymmenissä miljoonissa, niin kansallinen osuus tuolla ei riittäisi edes haastamaan 1,5 miljoonan sporttia. Vaikkei tietoja ole, niin olen kuvitellut, että kansallinen osuus olisi isompi.

 

[_Kuusyks]

Vaikka olen luonnollisesti tietoinen, että iso osa rahasta tulee Venäjältä, niin jos nämä väitteet pitävät paikkaansa, osuus on paljon suurempi, kuin itse osasin kuvitella. Joukkueella on kuitenkin koko maa markkina-alueenaan ja käsittääkseni saavat myydä jopa omat televisio-oikeutensa, omassa maassaan. Iso halli ja innokas fanilauma. Äkkisältään saattaisi luulla, että näillä puitteilla pitäisi pystyä esim. vaasalaiset haastamaan, siinä mielikuvituksellisessa tilanteessa, että Dinamo putoaisi kyydistä KHL:ssä ja valitsisi kutsun jälkeen liigan uudeksi kodikseen. Eli siinä, missä KHL:n pelaajabudjeteista puhutaan yleensä kymmenissä miljoonissa, niin kansallinen osuus tuolla ei riittäisi edes haastamaan 1,5 miljoonan sporttia. Vaikkei tietoja ole, niin olen kuvitellut, että kansallinen osuus olisi isompi.

Selvä homma. Kummalliset luulot oli, mutta hyvä jos korjaantui.

 

[erku]

Eli siinä, missä KHL:n pelaajabudjeteista puhutaan yleensä kymmenissä miljoonissa, niin kansallinen osuus tuolla ei riittäisi edes haastamaan 1,5 miljoonan sporttia. Vaikkei tietoja ole, niin olen kuvitellut, että kansallinen osuus olisi isompi.

Niin, Riian Dynamolla oli esimerkiksi kaudella 12/13 pelaajabudjetti 4,4 miljoonaa euroa. On mielestäni ihan idioottimaista tuoda esiin jotain KHL:n budjetteja yleensä, kun jokainen edes auttavasti kartalla oleva tietää Riian olleen KHL:n persaukisimpia seuroja koko sarjan olemassaolon ajan.

 

[Justice]

Veroa olisi myös helppo kiertää. Joukkue Y tekee pelaajasopimuksen jonka mukaan pelaajan palkka on 1 000 000 euroa ja se sisältää kaikki ottelut ja harjoitukset ja matkat pois lukien Suomi, josta ei makseta mitään vaan työ tehdään talkoilla ja päivärahakorvauksella.

Ei toimi noin. Kyllä tuossa kohtaa verottaja soveltaa veromenttelylain 28 pykälää, tunnetaan myös veronkiertopykälänä. Kyllä sieltä ne tulot saadaan selville ja tuo muutamasata euroa valtion kassaan.

Mitä taas tulee tuohon verottajan tulkintaan, niin haiskahtaa kyllä melkoiselta lainsäätäjän tarkoituksen venyttämiseltä. Olettaisin kuitenkin alunperin tuon urheilutulon verotuksen olleen tarkoitettu nimenomaan näihin Kalevankisoihin, golfin Finnish masterseihin ja muihin yksilölajien kilpailuihin. Pykälässä ei vaan ole osattu varautua tilanteeseen, missä suomalainen urheiluseura pelaa toistuvasti otteluita venäläisiä seuroja vastaan Suomessa. Verottajan tulkinta on toki kummallinen, mutta lähtökohtaisesti ainoa merkitsevä. Toki hallinto-oikeus ja viime kädessä KHO voivat kertoa verottajalle, että sen tulkinta tässä kyseisessä asiassa on väärä.

Se miksi venäläisyys on tässä kohtaa merkityksellistä on se, että tuo verotusoikeus syntyy Suomen ja Venäjän keskinäisen verotussopimuksen kautta. Vastaavasta syystä esimerkiksi Brüggen pelaajia ei voida verrata esimerkiksi Pietarin SKA:n pelaajiin. Tuntematta yhdenkään verosopimuksen sisältöä yhtään, uskaltaisin väittää SKA:n ja Zagrebin pelaajien olevan eri asemassa tämän kysymyksen osalta.

 

[arghprkl]

Se miksi venäläisyys on tässä kohtaa merkityksellistä on se, että tuo verotusoikeus syntyy Suomen ja Venäjän keskinäisen verotussopimuksen kautta. Vastaavasta syystä esimerkiksi Brüggen pelaajia ei voida verrata esimerkiksi Pietarin SKA:n pelaajiin. Tuntematta yhdenkään verosopimuksen sisältöä yhtään, uskaltaisin väittää SKA:n ja Zagrebin pelaajien olevan eri asemassa tämän kysymyksen osalta.

No mutta Lallukka blogissaan kuitenkin ilmoittaa perusideaksi "Kyllä, sama pätee muihinkin urheilulajeihin, olipa sitten kyseessä joukkue- tai yksilöurheilu. Ulkomailla asuvan henkilön tulee maksaa Suomeen veroa tulostaan, joka perustuu urheilemiseen Suomessa."
Eli kaikki verolle vaan.

 

[Justice]

No mutta Lallukka blogissaan kuitenkin ilmoittaa perusideaksi "Kyllä, sama pätee muihinkin urheilulajeihin, olipa sitten kyseessä joukkue- tai yksilöurheilu. Ulkomailla asuvan henkilön tulee maksaa Suomeen veroa tulostaan, joka perustuu urheilemiseen Suomessa."
Eli kaikki verolle vaan.

Lallukka tuossa lainaamassasi pätkässä syyllistyy nimenomaan tuohon lainsäätäjän tarkoitusperien väärintulkintaan ja laajentamiseen. Tämä siis oma tulkintani. Laki on kirjoitettu niin, että siinä ei erotella joukkue- ja yksilölajeja. Se mitä verotetaan tulee laista. Verovelvolliset taas ovat seurausta verosopimuksista.

 

[Vatso]

Nopeasti verosopimuksista vilkaistuna verosopimusten 17 artikla (jota tässä muka tuon Lallukan mukaan tulisi soveltaa) on hyvin yleispätevä ja on samassa muodossa esim. Suomen ja Venäjän sekä Suomen ja Belgian välisessä verosopimuksessa, kuten melkein kaikissa muissa Suomen ja jonkun toisen valtion verosopimuksessa.

Näin HJK-Brugge ei verotusmielessä eroa mitenkään Jokerit - SKA -pelistä.

 

[Mevatron]

Eikö tässä asiassa Suomen Kuvalehden juttu ollut ensimmäinen artikkeli? Meinaan vaan sitä, että ei kai verohallinnon virkamiehen sovi lehtihaastattelussa kertoa, että laki sanoo näin, mutta ei me niitä lainmukaisia veroja aiota periä. Johan siitä soppa syntyisi ja oikeuskanslerille tulvisi kanteluita verohallinnosta, joka hyysää rikkaita jääkiekkoilijoita. Että on se niin epäoikeudenmukaista, kun tavallista veronmaksajaa taas sorretaan.

Korkein hallinto-oikeus on muuten käsitellyt urheilijoiden asiaa päätöksessään KHO:2005:31. http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kho/vuosikirjat/2005/200501295

Kun Suomessa rajoitetusti verovelvollinen Viron tasavallassa asuva urheilija osallistuu Suomessa vuonna 2005 järjestettävään urheilutapahtumaan, hän harjoittaa tuloverolain 10 §:n 4 b kohdassa tarkoitettua toimintaa Suomessa ja hän on velvollinen maksamaan Suomeen lähdeveroa ulkomaiselta yhdistykseltä mahdollisesti saamastaan rahapalkinnosta.

NHL:ssä muuten pelaajat joutuvat tekemään ainakin USA:n puolella veroilmoitukset jokaiseen osavaltioon, missä pelaavat. Siis myös vierasotteluiden osalta. Ja jakamaan tulonsa osavaltioiden kesken. Että ei tämä idea mitenkään tuulesta temmattu ole, vaikka siellä onkin kysymys USA:n sisäisestä verolainsäädännöstä.

http://www.forbes.com/sites/kurtbad...urns-illustrate-complexities-of-u-s-tax-code/

Se tuli vielä mieleen, että jos Venäjän ulosottomies nauraisi verottajan vaatimuksille, niin kyllähän siellä KHL:ssä pelaa runsaasti suomalaisiakin pelaajia. Heillä luulisi olevan omaisuutta täällä, johon suomalainen ulosottomies tarvittaessa pääsisi käsiksi. Siinä luulisi olevan motivaatiota maksaa asianmukaiset verot myös Suomeen.

 

[Vatso]

Uutisoinnissa on muuten vähemmälle jäänyt se seikka, että samalla tavalla Jokereiden pelaajien ulkomaan ansiot eivät ole Suomen valtion verotettavissa niiltä osin, kun ne kohdistuvat ulkomaan ansioihin. Voisiko tässä olla jopa syy, miksi verottaja on tästä vetänyt herneen nenään? Eli jonkun pelaajan asioiden hoitaja on huomannut tuon mahdollisuuden ja ilmoittaa Venäjän ja muiden maihden ansiot pois Suomesta, näin Suomen ansiot vaihtuvat kevyesti verotettuihin ansioihin ja lisäksi Suomen ansio pienenee ja veroprosentti täälläkin laskee.

 

[Uuhis #97]

Näin toimitaan muuallakin.

www.telegraph.co.uk/finance/personalfinance/tax/9475125/Usain-Bolt-refuses-to-race-in-UK-until-tax-laws-are-changed.html

http://www.forbes.com/sites/kurtbad...p-all-of-peyton-mannings-super-bowl-earnings/

Noiden lisäksihän Intian verokarhu yritti iskeä kiinni maahan kilpailemaan tulossa olleisiin F1-talleihin. Tuo muistaakseni johti osittain siihen että tällä hetkellä Intian GP puuttuu F1 kartalta. Tosin vaikuttavana tekijänä on myös se että paikallinen verottaja ei katso F1:n olevan urheilua.

 

[Justice]

Nopeasti verosopimuksista vilkaistuna verosopimusten 17 artikla (jota tässä muka tuon Lallukan mukaan tulisi soveltaa) on hyvin yleispätevä ja on samassa muodossa esim. Suomen ja Venäjän sekä Suomen ja Belgian välisessä verosopimuksessa, kuten melkein kaikissa muissa Suomen ja jonkun toisen valtion verosopimuksessa.

Näin HJK-Brugge ei verotusmielessä eroa mitenkään Jokerit - SKA -pelistä.

Suomen ja Venäjän sekä Suomen ja Belgian väliset verosopimukset poikkeavat soveltamisalaltaan. Lähdevero ei kuulu Belgian kanssa tehdyn verosopimuksen piiriin, kun taas Suomen ja Venäjän sopimuksessa lähdevero kuuluu soveltamisalaan. Eli kyllä Brügge ja SKA taitavat edelleen olla erilaisen kohtelun piirissä.