KHL:ssä on jo nyt olemassa selvät säännöt siitä, millaisissa halleissa sarjaa saa pelata. Diktatuuria? No tottakai sarjalla on oikeus itse määrittää laatustandardit halleille. En nyt oikein ymmärrä mitä tässä yrität sanoa.
Juuri sitä mitä kirjoitin eli minusta ei ole järkevää, että liiga asettaa tiettyjä ehtoja katsomokapasiteetille ei varsinkaan sellaisia, jotka ovat aivan yltiöpäisiä - jollaisena sinun 20 000 katsojaa pidän. Tietyt laatuvaatimukset liiga voi asettaa ja pitääkin asettaa, erityisesti koskien turvallisuutta ja osin myös viihtyisyyttä, mutta minusta on epäolennaista vaatia tiettyä n+ määrää katsojia halleihin. Minusta riittäisi se, että seurat saavat itse päättää millaisen kokoluokan hallin rakentavat. Jotenkin se kyllä on ymmärrettävissä, että jokin minikokoluokka asetetaan mutta ehdottamasi 20 000 katsojaa on täysin yltiöpäinen vaatimus nykypäivänä miljoonakaupungeissa pelaaville KHL-seuroille. Edes NHL:ssä kaikki seurat eivät pelaa niin suurissa halleissa, ja monissa NHL-kaupungeissa väestöpohjaa on monin verroin useimpiin KHL-kaupunkeihin verrattuna.
Osaksi KHL:n hallisääntöjen ansiosta monelle paikkakunnalle on noussut uusi halli ja uusia rakennetaan. Ilman KHL:n pakottamista monilla paikkakunnilla pelattaisiin edelleen 70-luvuilla rakennetuissa ladoissa. Nyt on kuitenkin tiedossa että jos uutta hallia ei rakenneta ei seuralla ole asiaa pelata KHL:ssä, mikä saa alueellisiin päättäjiin liikettä.
On eri asia vaatia uusia ja moderneja halleja kuin ryhtyä vaatimaan tietyn kokoluokan halleja esim. miljoonakaupungeissa pelaaville seuroille. Uusia halleja voidaan vaatia perustellusti rakennettavan turvallisuusnäkökulmien kautta ja se on minusta fiksu peruste, sen sitä minä en kannata, että liiga määrittelee minkä kokoluokan halleissa kiekko pelataan tai jos määrittelee, kuten osin määrittelee, kokoluokan on oltava inhimillinen eikä mikään tuulesta tempaistu 20 000 katsojaa.
Minskissä paikallinen Dinamo vetää hallin täyteen joka pelissä, vaikka pelillinen menestys on ollut kehnoa. Samoin Habarovskissa, missä jokainen peli on loppuun myyty. Molemmilla paikkakunnilla myös 20k areena saataisiin täyteen tai lähes täyteen suurimmissa osissa otteluita.
Minusta 20k areena miljoonakaupungissa kuten Novosibirsk ei ole mitenkään ylimitoitettu. Sibir pelaa yhdessä sarjan vanhimmista halleista, mutta halli on ollut aina täynnä tai lähes täynnä. Sibir on yksi sarjan suosituimmista yleisöjoukkueista. Kun nyt kaupunkiin rakennetaan uusi areena olisi sama ollut tehdä siitä samalla niin suuri, että jokainen peleihin haluava fani mahtuu katsomoon.
Tässä olen erimieltä kanssasi.
Habarovskissa halliin mahtuu reilut 7000 katsojaa, ymmärrät varmaan, että jos kaupunkiin rakennetaan lähes kolme kertaa suurempi halli (eli se noin 20 000 katsojaa) on täysin mahdotonta sanoa, että halli olisi loppuun myyty suurimmassa osassa otteluita. Se, että 7100 katsojan halli on aina loppuunmyyty ei tarkoita sitä, että kaupungista löytyy katsojia kolme kertaa suurempaan halliin riittävän paljon. Tässä on ajateltava kokonaisuutta eikä vain ihailtava suurilta tuntuvia lukuja, on otettava huomioon, että sekin maksaa jos ei niitä maksavia katsojia ole. Eivät ne tyhjänä pysyvät penkitkään ilmaisia ole vaan niistäkin on maksettava käypää valuuttaa.
Edellä kirjoittamani pätee myös aivan mainiosti Sibiriin, joukkue pelaa noin 7500 katsojaa vetävässä hallissa. Joten harppaus huomattavasti suurempaan halliin olisi huikea, joten on täysin hatusta vedettyä sanoa, että halli olisi täynnä lähes aina kun pieni halli on täynnä aina. Ei kaupungissa välttämättä niitä halukkaita maksavia katsojia montaa kertaa enempää ole vaikka niin voisi kuvitellakin kun pienempi halli on aina täynnä.
Kaikessa se suuri ei ole kaunista vaan järkikin on pidettävä matkassa! Toisaalta venäläisyys ja järjen pitäminen matkassa ei tunnu toimivalta yhtälöltä.
vlad.
