Ketjulottoa kaudella 2010-2011

[Kulttimörkö]

Nyt näkisin että paljon parjatulle Harri Pesoselle on löydetty oikea rooli. Nelosen laidassa ohjeena ajella jokaista vastustajan pelaajaa. Eilen toimi hyvin. Pesonen ajeli ja sai siinä sivussa aiheutettua vastustajalle kolme jäähyä. Ei tuossa roolissa tarvitsekaan välttämättä pisteitä tehdä ja olihan sitä yksin yrittämistä taas muutamassa tilanteessa havaittavissa, mutta ei voinut sanoa että pilasi hyökkäävien ketjujen peliä. Vähän ihmettelin kuitenkin kun Pesonen kävi yhdessä vaiheessa ylivoimaakin pelaamassa. Se on kuitenkin vain hyvän yv-ajan tuhlausta. Noh, samalla yv:llä tuli maalikin mutta silloin ei Harri ollut kaukalossa.

Pidetään tää sama kokoonpano tänäänkin, jookosta Risto?

 

[Pottakameli]

Nyt näkisin että paljon parjatulle Harri Pesoselle on löydetty oikea rooli. Nelosen laidassa ohjeena ajella jokaista vastustajan pelaajaa. Eilen toimi hyvin.

Pesonen on niin vahva jässikkä, ettei vastustajan puolustajilla ole muuta vaihtoehtoa kuin rikkoa. Lisäksi kun vauhtia riittää, niin ehtii Harri myös loistavasti taklaamaan. On vain hyvä juttu ettei Pesosen tarvitse miettiä liikoja kiekollista peliä, vaan painaa täysillä.

 

[Sannoittaja]

Väittäisin kyllä myös jos päästettyjä maaleja olisi enemmän niin myös itse maaleja olisi enemmän nähty.

Data edellisten kausien aloituksissa viittaa kuitenkin päinvastaiseen: JYPin tekemät maalimäärät neljällä kaudella 17 ensimmäisessä pelissä ovat miltei identtisiä. Ja vaikka tehdyt maalit ovat pysyneet samassa, on päästetyissä samana aikana valtava poikkeavuus, joka näkyy ilman mitään todisteluja pistesaldoissa: vähemmän päästettyjä maaleja, enemmän sarjapisteitä.

Jos avataan vielä tarkemmin nuo tehdyt maalit kausi kaudelta ja tarkastellaan tiettyjä keskilukuja, saadaan jotain evästä samalla peluutuksen, pelitavan ja varmasti myös pelaajien ketjuttamiseen maalintekopotentiaalin mukaan.

Kauden 2007 – 2008 17 ensimmäisen pelin tehdyt maalit:

0, 0, 1, 1, 2, 2, 2, 3, 3, 3, 3, 3, 4, 5, 5, 5, 8

Tehtyjen maalien keskiarvoa kuvaa paremmin mediaani, joka kuvaa keskimmäistä maalilukua, jonka JYP on kyennyt peleissä tekemään, ja jonka alapuolelle sijoittuu kahdeksan vähämaalisempaa peliä ja yläpuolelle kahdeksan enempimaalisempaa peliä. Mediaanimaalimäärä on tuo tummennettu 3.

Tyyppiarvo kuvaa eniten esiintynyttä maalimäärää JYPin peleissä, ja tyyppiarvo (yleisimmin toteutunut tehtyjen maalien määrä) on myös tuo sama 3 maalia (esiintyy viisi kertaa).

Keskimääräisesti ja tyypillisesti JYP teki kauden 2007 – 2008 alun 17 pelissä kolme maalia. Tyyppiarvomaalimäärällä saavutettiin alkukauden peleissä 13 pistettä (kolme voittoa ja kaksi voittomaalikilpailuvoittoa).

Kauden 2008 – 2009 17 ensimmäisen pelin tehdyt maalit:

0, 1, 1, 2, 2, 2, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 4, 4, 4, 4, 7

Mediaani- ja tyyppiarvomaalimäärä on jälleen 3. Jokaisesta kuudesta pelistä, jossa JYP teki kolme maalia, tuli myös täydet pisteet (yhteensä 18).

Kauden 2009 – 2010 17 ensimmäisen pelin tehdyt maalit:

0, 1, 1, 2, 2, 2, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 4, 4, 5, 6

Mediaani ja tyyppiarvo edelleen sama 3. Huomionarvoista on, että voittoja saavutettiin vain kaksi ja voittomaalikilpailuvoittoja yksi, tappioita tuli neljä. Pisteitä sarjataulukkoon tuli 8.

Kauden 2010 – 2011 17 ensimmäisen pelin tehdyt maalit:

0, 1, 2, 2, 2, 2, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 4, 4, 4, 6

Mediaani ja tyyppiarvo odotetusti ja yhä selkeämmin ja esiintyvämmin 3. Näissä kolmen tehdyn maalin peleissä saldona viisi voittoa, yksi jatkoaikavoitto ja yksi tappio, pisteitä 17.

Vertailun vuoksi listaan samalla tavalla kauden kahden eniten maaleja tehneiden joukkueiden maalimäärät:

Rauman Lukko (64 maalia kauden 17 ensimmäisessä pelissä)

1, 1, 1, 2, 2, 2, 2, 2, 3, 4, 4, 4, 5, 5, 5, 6, 6

Mediaani pysyy kolmessa, mutta tyyppiarvomaalimäärä – se kaikkein esiintyvin – onkin kaksi. Tyypillisimmässä esiintyneessä maalimääräpelissään Lukko on saavuttanut yhden voiton, yhden voittomaalikilpailuvoiton, yhden jatkoaikatappion ja kaksi tappiota. Pisteitä näissä tyypillisimmän tehtyjen maalimäärien peleissä tuli Lukolle 6.

Helsingin IFK (62 maalia kauden 17 ensimmäisessä pelissä)

1, 1, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 3, 3, 3, 5, 5, 5, 6, 7, 11

Mediaani odotettu 3 maalia ja tyyppiarvomaalimäärä Lukkoakin selvemmin 2 (kuusi osumaa). HIFK on näissä peleissä – missä se on tehnyt 2 maalia – saavuttanut kolme voittoa, yhden voittomaalikilpailuvoiton, yhden jatkoaikatappion ja yhden tappion. Pisteitä sarjataulukkoon kertyi 12.

Näin laskien JYP on kyennyt hyödyntämään parhaiten ne pelit, joissa on kyetty tekemään itselle kaikkein tyypillisin määrä maaleja. Piste-ero HIFK:iin on sarjataulukossa 6 pistettä, ja tyypillisen maalimääräpelin piste-ero on 5 pistettä. Lukkoon piste-ero on 10 pistettä, ja tyypillisen maalimääräpelin piste-ero 11 pistettä. Keskimäärin tyypillisten maalimääräpelien piste-ero on siten juuri sama mikä se on sarjataulukossa.

Ketjujen ja ketjumuutoksien päämäärä voisi täten olla hyökkäys- ja puolustuspelin harmonia, joukkueen tasainen suorittaminen ja sen turvaaminen ja hallitun rutiinipelin hoitaminen voitollisesti. Kolme pistettä tulee samalla tavoin 1- 0 -voitosta (JYP – Jokerit) ja 11 – 3 -voitosta (HIFK – Ässät). Pelejä on myös syytä tarkastella yksilöityinä, eikä liikaa keskiarvojen kautta: kun HIFKiltä, Lukolta ja JYPiltä ryhdytään ottamaan tehtyjen maalimäärien mukaan pelejä pois ylä- ja alapäästä (poikkeamat), ovat pelikohtaiset tyypilliset maalimäärät hyvinkin lähellä toisiaan.

 

[Sannoittaja]

Oletko ajatellut, että tuota sinun laskelmaasi vääristää alivoima/ylivoima -tilastot. Vai vääristääkö vain tehokas pelitapa niitä?

Maalinteko-ongelmaa ei pitäisi olla niin kauan, kuin pelejä voitetaan ja toisaalta puolustuksen saamattomuus ratkaisee ne toiseen suuntaan. Tällä hetkellä aika hyvällä keskiarvolla voitetaan pelejä, eli tasapaino lienee kohdillaan.

Tärkeänä täsmennyksenä painotan, etten ole tehnyt mitään omia laskelmia vaan esittänyt valmiita SM-liigan ylläpitämiä taulukoita – jos siis niissä on jotain vääristymiä, on tilastovirheistä syytettävä taulukointeja arkistoineita henkilöitä.

Yllykkeen näiden taulukoiden tarkistamiseen ja toistamiseen Ketjulotto-ketjussa sain, kun luin joitakin sivuhuomautuksia JYPin maalinteko-ongelmasta. Itse löysinkin sitten varsin samansuuntaiset tehdyt maalimäärät kolmelta edelliseltä kaudelta saman pelimäärän jäljiltä – huima poikkeavuus löytyikin sitten viivan toiselta puolelta, joka selittää tehtyjen maalien määrää enemmän poikkeavuuksia voitoissa ja tappioissa. Asian tarkempi purkaminen vahvisti käsitystäni. Kun siis JYP tekee pelitavalleen tyypillisen määrän maaleja (3), on pisteitä otettu syksyn peleistä 17/21, ja jo kahdella tehdyllä maalilla ollaan otettu 10/12 pistettä. Toki on myönnettävä, että niissä peleissä joissa tehty maalimäärä on enemmän kuin kolme, on pistesaldo ollut 12/12 (näissäkin peleissä viimeistään kolmas maali on ollut ns. voittomaali).

Tästä näkökulmasta 'ketjulotto' on yhtäältä takaa-ajoasetelman ja toisaalta ylläpitoaseman taktista rakentelua tai varmistelua. Vähäisten tehtyjen tyypillisten maalimäärien vuoksi ketjumuutokset on tehty jo varhaisessa vaiheessa (usein jo 0 – 1 -tilanteessa). Diesel ja Hurricane ovat omasta mielestäni ketjulottoprobleeman ytimessä unohtamatta myöskään niitä kirjoittajia, jotka ovat perustellen esittäneet miettimisen arvoisia 'entä jos' -kysymyksiä.

 

[batman83]

Tärkeänä täsmennyksenä painotan, etten ole tehnyt mitään omia laskelmia vaan esittänyt valmiita SM-liigan ylläpitämiä taulukoita – jos siis niissä on jotain vääristymiä, on tilastovirheistä syytettävä taulukointeja arkistoineita henkilöitä.

Niin, toki tarkoitin, että tuota kirjoittamaasi vääristää nuo yli-/alivoima tilastot, ei siis kopioimiasi tilastoja, vaan pohdintojasi.

Pystytkö tarkistamaan mistään viimeisimpien kausien erikoistilannepelaamisien tilastot, uskon, että ratkaisu siihen, miksi nyt johdetaan kohtuu puhtaalla pelillä sarjaa selittyy sieltä käsin.

Eli esim. noiden mainitsemiesi kausien yli-/alivoimatilastot ensimmäisten pelien kohdalta. Voi toki olla, että olen väärässäkin, kun ihan nyt näin tuntumalla heitän.

Kuitenkin yleensä, jos pelejä voitetaan, maaleja tehdään se kolme tai yli. Ja jos pelejä hävitään, maaleja päästetään yli 1. Syy siihen, maaleja tulee tai päästetään lienee kuitenkin tärkeämpi, kuin tilasto niistä maalien määristä.

Voisiko siis alkukauden lento olla hyvän ali-/ylivoiman tulosta?

 

[greatLeo]

Hieman ketjun aiheeseen palatakseni. Tänään ketjut vaihtuivat ensimmäisen erän jälkeen 1-3 ketjun laitahyökkääjien osalta, ja ruletti pyörähti näin:

Pihlström-Hytönen-Louhivaara
Virtanen-Perrin-Tuppurainen
Jääskeläinen-Makkonen-Sopanen
Pesonen-Riska-Sipiläinen

Näillä mentiin sitten peli loppuun. Tosin lopun johtoasemassa kehissä oli puolustavampia versioita, esim. Virtasen tilalla Jääskeläinen. Ja erikoistilanteet ovat toki oma lukunsa.

Jos tuosta jotain voi päätellä niin tutkapareja on hakusessa (pl. nelosketju). Perrin-Tuppurainen, Hytönen-Louhivaara ja Makkonen-Sopanen. Tänään näytti suht hyvältä, varsinkin vasempien laitojen pyöräytyksen jälkeen. Jääskeläisen siirtäminen Makkosen ketjuun on mielestäni hyvä haku, joka voi osoittautua jopa lähes nerokkaaksi siirroksi. Jääskeläinen tuo ketjuun taklaus-, puolustus- ja karvausosaamista, eikä ole täysin kädetönkään.

Luulisin että näillä ketjuilla jatketaan seuraavassa pelissä. Tänään tuli mukavasti onnistumisia maalinteon kanssa tuskailleille (Virtanen, Pihlström, Pesonen), ja lisäksi Makkonen&Sopanen tuntuvat pääsevän koko ajan paremmin peliin sisälle. Tällä hetkellä ketjuruletti näyttää siis oikein mainiolta.

 

[Marcus Juslin]

Jos tuosta jotain voi päätellä niin tutkapareja on hakusessa (pl. nelosketju).

Kyllä mä laskisin Riska-Sipiläinen -kaksikon tällä hetkellä myös tutkapariksi - kun kerran se viime kauden kolmas lenkki karhukoplasta on sairaslomalla. Kesällähän tuossa kävi esim. Jormakka kokeilemassa kolmantena. Kauden aikana sitten siellä on ollut lähinnä Jäsä, Auvitu ja Pesonen.

 

[Sannoittaja]

Kuitenkin yleensä, jos pelejä voitetaan, maaleja tehdään se kolme tai yli. Ja jos pelejä hävitään, maaleja päästetään yli 1. Syy siihen, maaleja tulee tai päästetään lienee kuitenkin tärkeämpi, kuin tilasto niistä maalien määristä.

Voisiko siis alkukauden lento olla hyvän ali-/ylivoiman tulosta?

Tästä viestistä taitaa tulla yhteenvetoviesti tänne kirjoittamistani viestistä.

Ensimmäinen intressini oli osoittaa huomiota ketjumuutosten todennäköiseltä näyttävään päämäärärationaalisuuteen satunnaisuuden sijaan. Seuraavaksi kiinnostuin esitetystä mahdollisesta maalinteko-ongelmasta. Vertasin maalintekoa aiempiin kausiin ja kahteen tällä kaudella eniten maaleja tehneeseen joukkueeseen, ja löysin mielestäni tasaisuutta molemmissa ulottuvuuksissa.

Lisäksi on tärkeää huomata, että olen kiinnittänyt huomiota ainoastaan tehtyihin maaleihin. Kolme tehtyä maalia syntyi varsin erilaisten pelitapahtumien myötä otteluissa Jokereita (3 – 4), Bluesia (3 – 0) ja HPK:a (3 – 1) vastaan. Allekirjoitan osaltani myös hypoteesin, että maalien hakeminen hinnalla millä hyvänsä pelitilanteesta riippumatta tuottaa riskejä omaan päähän, ja että tällaisen pelaamisen välttäminen on varmasti pelitapastrateginen valinta. Tämän kauden alussa 3 tehtyä maalia on riittänyt hyvällä prosentilla voittoon, viime kauden alussa ei. Ketjulotossa tai millä nimellä ikinä peluutusmuutoksia halutaankaan kutsua, huomio on pidettävä myös päästettyjen maalien rajoittamisessa.

Valmennusporras varmasti tietää ja sen pitää tietää, miten harjoitettu fyysisesti varsin raskas pelitapa vaikuttaa tehtyjen maalien määrään. Sen vuoksi tuo mediaani- tai tyyppiarvomaalimäärä ei ole voinut jäädä siltä huomaamatta. Onhan tuo kolmen maalin tyyppiarvo parempi kuin Lukolla tai HIFK:lla, ja mm. HIFK hävisi eilen pelinsä kun se teki itselleen tyypillisen maalimäärän tällä kaudella (seitsemäs kahden tehdyn maalin peli).

Tuo yli- ja alivoimapelaamisen tarkastelu ei mielestäni vääristä nyt kirjoitetusta mitään, koska se on todellisuutta tehtyjen ja päästettyjen maalien takana. Ollaan siis eri portaalla tai eri syvyydessä asian selvittämisessä. Maalimääräselvitys on vasta pohjatyötä ja faktaperustelua väittämälle, että vallitsevan pelitavan avulla saavutettu tehtyjen maalien määrä on ollut kauden aloituksissa vakiintuneella tasolla, ja että menestys sarjataulukossa selittyy pikemminkin vähäisellä päästettyjen maalien määrällä (kaudet 2008 – 2009 ja 2010 - 2011). Voi hyvinkin olla, että tämän kauden aloituksessa on oltu paremmin alivoimaa pelaava joukkue edelliskausiin verrattuna, mikä on pitänyt päästetyt maalimäärät osaltaan alhaisena. Saman voi tietysti löytää ylivoimapelistä; tilastot ja otteluraportit kolmelta edelliskaudelta löytyvät SM-liigan sivuilta. Voithan esimerkiksi itse hakea hypoteesillesi vahvistusta kahlaamalla kolmen edelliskauden yli- ja alivoimatilastot läpi.

Tämä kaikki on kuitenkin vain food for thought -tyyppistä kirjoittelua, jossa voisi olla yksi lisäulottuvuus peluutusvalinnoista kirjoittamiselle.

 

[Lampinen]

Ilman Allua Lahteen näin:

Pihlström-JP-Louhivaara
A.Virtanen-Perrin-Sopanen
Pesonen-Makkonen-Jääskeläinen
Sipiläinen-J.Virtanen-Riska

Alkaa olemaan aika ihanteellinen tilanne, kun JP ja Louhivaara on löytänyt loistavan vireen.

 

[Kulttimörkö]

Ilman Allua Lahteen näin:

Pihlström-JP-Louhivaara
A.Virtanen-Perrin-Sopanen
Pesonen-Makkonen-Jääskeläinen
Sipiläinen-J.Virtanen-Riska

Alkaa olemaan aika ihanteellinen tilanne, kun JP ja Louhivaara on löytänyt loistavan vireen.

Muuten kyllä, mutta nyt Pesonen pääsee taas pilaamaan kaksikon Makkonen-Sopanen pelaamista. Okei, Sopanen pelasi edellisen ottelun suht huonosti eikä syötellyt kovinkaan paljon vaan laukoi itse. Kiva siinä on Makkosen pelata kun syötät jommalle kummalle, et itse saa enää kiekko takaisin vaan seuraavaksi se löytyy vastustajalta. Joko kenttäpelaaja on riistänyt kiekon tai sitten se on maalivahdin sylissä.

 

[Vietävä]

En tiedä mihin ketjuun tämä kuuluisi, mutta sanottakoon tässä:

En aio sanoa mitään peluutusvalinnoista, ne vaikuttaisivat olevan loistavia. Kuitenkin ehkä näin niinkuin fanilta toisille tässä puran sydäntä. Faktat pöydässä kertovat, että Sopanen ja Makkonen olisivat kakkoskentänkin minuuteilla 40-50 pisteen ja +20 tehotilaston miehiä. Nyt (13 minuutin keskiarvoilla) miehet ovat siinä 30-40 pisteen ja +15 vauhdeissa. Kuitenkaan suurin osa JYP-kannattajista tälläkään palstalla ei olisi valmiita edes jatkamaan näiden miesten sopimuksia. Mistä tämä arvostuksenpuute kumpuaa? Tämän käsittämättömän aliarvostuksen ymmärrän vielä muiden joukkueiden kannattajilta, jotka pitävät kyseisiä miehiä lähinnä floppeina, jotka ovat istutettu kolmoskenttään, kun eivät muuhun pysty, mutta juurikin tällä palstalla nämä mielipiteet ovat jotenkin mutumaisen lapsellisia. Tänäänkin (vaikka myönnän, että tuo syöttöpiste syntyi Pesosen yksilösuorituksesta) Makkonen vapautti tarkalla purkukiekon pudotuksella Pesosen, ja toisessa paikassa antoi Sipiläiselle (edit. vai oliko sittenkin Jääskeläinen) vapauttavan syötön läpiajoon, jonka Sipi hukkasi kuitenkin ohilaukaukseen harhautuksen sijasta. Näitä suorituksia tulee Makkoselta ja Sopaselta kuin liukuhihnalta, ilman että omissa soi. Eli Dufvan näköistä kiekkoa pelataan, tehokkaasti. Mutta minkäs tekee, kun mikään ei riitä. Sanottakoon vain positiivisesti loppuun, että JYP:illä on tällä hetkellä ylivoimaisesti paras kolmosketju, mikä SM-liigaa pelaa. Lähes ykkösketjuainesta SM-liigaan.

 

[Tj]

Etenkin Makkonen on kyllä ollut aika pahasti joidenkin hampaissa. Näköjään joukkueessa pitää olla aina joku syntipukki, jonka otteista nillitettävää kaivetaan esiin vaikka väkisin. Kaijomaa, Hakkarainen tai sitten Makkonen.

Makkosella, Sopasella ja ehkä myös Antti Virtasella on sikäli uusi tilanne, että he ovat tottuneet pelaamaan joukkueessaan suuria minuutteja ja olemaan ykköshyökkääjiä, mutta nyt materiaali on niin leveä että peliaika jakautuu tasaisemmin. Makkosella ja Sopasella on kuitenkin silti ihan vertailukelpoiset pisteet vaikkapa Pihlströmin ja Louhivaaran kanssa monta minuuttia pienemmällä peliajalla, ja tehotilastossa samanlaisia lukemia. Vai onko kannattajakunta tullut tältä osin vähän sokeaksi, että ainoa kelpaava pelaajatyyppi on Hytönen/Pihlström - koulukunnan ihmiskuula?

 

[Kulttimörkö]

Etenkin Makkonen on kyllä ollut aika pahasti joidenkin hampaissa. Näköjään joukkueessa pitää olla aina joku syntipukki, jonka otteista nillitettävää kaivetaan esiin vaikka väkisin.

Makkonen tuntuu olevan myös Riston koirankopissa. Mies pelaa hyvin, mutta silti usein kolmonen on penkitetty. Nyt tosin viime aikoina on saanut pelata kun on pisteitäkin tullut. Ei ilmeisesti RD kehtaa enää penkittää. Lisäksi ihmettelen miksei Makkonen saa enemmän peliaikaa ylivoimalla joka on kuitenkin Makkosen bravuuri. Siis siinä maalin edessä joko ohjaamassa tai lähietäisyydeltä laukoa kiekkoa maaliin.

Sopanen puolestaan välillä väläyttelee taitojaan ja toisaalta välillä pelaa liian yksin. Pyörittää, pyörittää ja menettää. Kun vain syöttäisi nopeammin niin mulla ei olisi mitään negatiivista sanottavaa Hulivilistä.

 

[Vietävä]

Makkonen tuntuu olevan myös Riston koirankopissa. Mies pelaa hyvin, mutta silti usein kolmonen on penkitetty.

Itse alan olla valmis uskomaan siihen, että tässä on kyse Riston neroudesta tietyssä mielessä enemmän, kuin mistään penkityksistä tai koirankopeista.

a) Sopanen ja Makkonen eivät isoina miehinä kestä pitkän kauden rasituksia valtavilla minuuteilla

b) Molemmilla on playoffeissa todistettavaa, ja on hyvä rakentaa heidän varaansa tuo niinsanottu taustatuli, eikä kasata paineita.

c) Jatkopahveista keskusteltaessa on joukkueen etu, jos miehet eivät ole mitään joukkueenkantajia, erityisesti kun joukkueessa on Perrin, Hytönen, Tuppurainen, Louhivaara, Pihlström sekä tietyin varauksin A. Virtanen, jotka joukkuetta kantavat kivuttomammin.

d) Joukkue pärjää perkeleen hyvin, ja YV sekä AV ovat liigan parasta.


Joskus tuntuu, että ykkösyv:ssä voisi olla Hytösen tai Pihlströmin tilalla Makkonen, mutta silloin ei välttämättä Vataselle saataisi pelattua kiekkoa viivaan, joista Makkosella olisi mahdollisuus ohjata (kuten viimekauden runkosarjan lopussa, ennen loukkaantumista). Tämän hetken ykkösyv:ssä tuo kulmissa nahistelu ja sieltä rauhoitus on toimiva konsepti, ja siihen ei tämän hetken Makkonen ole missään tapauksessa optimaalinen pelaaja, verrattuna Pihlströmiin ja Hytöseen erityisesti. Sitten taas tuo kakkosyv:n tasoinen kaksikko Sopanen-Makkonen pystyy rauhoittamaan pelin ja tuomaan kiekon aluelle sekä tekemään vaarallisia tilanteita, mutta useimmiten Vatanen ei enää ole viivassa kakkos-yv:llä, ja muut viivamiehet kuin Vatanen tekevät väsyneitä ratkaisuja verrattuna Sopanen-Makkonen kaksikkoon. Tästä johtuen nuo viimeiset 30 sekuntia ylivoimista menevät usein pienistä kulmista laukaisuhin, joista maalivahdin on helpompi ohjata patjatorjunnatkin kulmiin.

Eli siis tuo 13 minuuttia per peli saattaa olla JYP:ille juuri optimaalista peluuttaa sekä Makkosta että Sopasta, mutta olisihan se ihanaa, jos Pesosen tilalle tulisi Tuppurainen tai Virtanen tuohon ketjuun. Pesosella kuitenkin jo 17 peliä pelattuna ja tilastoissa kaksi maalia, -1 tehotilasto, eikä yhtään syöttöä. Ei yhtään.

Kuitenkaan tämä ei tarkoita sitä, ettäkö ei Sopanen-Makkonen kaksikko olisi loistava tutkapari. Eli toiveena olisi se, että nämä SM-vihaajat katsoisivat tilastoja tuijottaessaan myös keskimääräisen jääajan taakse. 13 minuutin keskiarvoilla ei voiteta pistepörssiä, eikä edes tulla 10 sakkiin. Tavoitepistemäärä on oltava jossakin muualla. Kohtuullista olisikin miettiä, mitkä pelaajat pystyisivät korvaamaan Sopanen-Makkonen kaksikon. Olisiko se todellakin J.Virtanen-Asplund jotka noihin pisteisiin samoilla minuuteilla pystyisivät, niinkuin rohkeimmat tuolla 2011-2012 -ketjussa väittivät.

 

[-pasi-]

Itse kanssa pidän makkosen kautta ihan onnistuneena tähän asti, mutta en silti välttämättä olisi jatkamassa sopimusta. Syyn taisittekin melkein kertoa edellisissä viesteissä eli peliaikaa ei vain anneta ja toisaalta taas sitä ei riitä myöskään( toki ei makkosen ketjua kolmannessä erässä tarvitsisi viltittää)

Tosiasia on että makkosen rooli joukkueessa on niin pieni ettei hänelle kannattaisi ensikaudella maksaa samaa palkkaa mitä tälläkaudella jos rooli myös ensikaudella on samaa tasoa. Tosin ei minulla ole faktaa Makkosen palkasta, mutta käsittääkseni kuitenkin lähellä joukkueen kallispalkkaisimpia pelaajia.

Makkonen- sopanen on kyllä ihan hyvä tutkapari jota en kyllä menisi rikkomaan. Joku ehkä sanoo että sopanen sotkee makkosen peliä, mutta eilenkin tuo kaksikko melkein sai maalin tehtyä. Pesonen tosin ei ehkä ole paras kolmas lenkki tuohon, virtanen tai jääskeläinen tuntunut parhaiten toimivan.

Ketjulottoa tuntuu edelleen olevan peleissä, osittain loukkaantumisien takia ja osittain muutenkin, mutta nyt alkaa olemaan selvää että jokaisessa ketjussa on omat tutkaparit ja laiturit liikuu-

Louhivaara- Hytönen
Perrin- Tuppurainen,
Makkonen- Sopanen
Riska- Sipiläinen.

A.Virtanen, Jääskeläinen, Pihlström, Pesonen ja J.Virtanen/ deen miehiä sitten pyöritellän noiden ympärillä.

 

[Aito Taisto]

Peliaikatilastoja katsellessa kannattaa huomata, että
a) Hytönen, Louhivaara ja Pihlström pelaavat 3-4 minuuttia alivoimaa/peli
b) Sattuneistä syistä vastustajaa pelaa yleensä pelien lopussa ilman mv:a, jolloin taas puolustavat erikoismiehet ovat kentällä.
Nämä huomioiden peliajat ovat melko tasaiset. Makkonen on edelliskauteen verrattun aivan eri tasolla. Ei ole sattumaa, että hän osuu lähes aina mailallaan kiekkoon ohjaustilanteissa.

 

[-pasi-]

Peliaikatilastoja katsellessa kannattaa huomata, että
a) Hytönen, Louhivaara ja Pihlström pelaavat 3-4 minuuttia alivoimaa/peli
b) Sattuneistä syistä vastustajaa pelaa yleensä pelien lopussa ilman mv:a, jolloin taas puolustavat erikoismiehet ovat kentällä.
Nämä huomioiden peliajat ovat melko tasaiset. Makkonen on edelliskauteen verrattun aivan eri tasolla. Ei ole sattumaa, että hän osuu lähes aina mailallaan kiekkoon ohjaustilanteissa.

Tähän viellä kun lasketaan se, että yleensä monella joukkueella löytyy heikompia ketjuja niin siinä pakosti jos peluutetaan tiettyjä ketjuja toisia vastaan jollekin ketjulla kertyy aina vähemmän peliaikaa. 4 ketjusta voisin väittää, että makkosen ketju on ehkä heikoimillaan 5vs5 pelissä jolloin myös peliaika jää usein niitä vastustajan 3-4 kenttiä vastaan. Ylivoimalla taas voisi makkoselle ja kumppaneille ehkä enemmän antaa vastuuta. Ehkä pitäisi jopa Perriniä tai Hytöstä mennä vaihtaan toiseen ylivoimakenttään tai kokeilla jossain pelissä vaikka makkonen- Perrin- Hytönen kuviota vaikka silloin kyllä sentterit loppuukin toisesta ylivoimassa, mutta pointti että makkosta voisi kokeilla näiden parhaiden kanssa välillä..

 

[Baldrick]

Olenko minä yksin mielipiteeni kanssa jos sanon, että mielestäni Jääskeläinen pelasi eilen hyvin? Tietenkään ei ole mikään samettikäsi, mutta piti hyvin kiekkoa ja antoi pari ok syöttöä, sekä pelasi muutenkin pirteästi. Varsinkin Jääskeläinen-Perrin-Virtanen toimi mielestäni ihan hyvin, joten en myisi maitani jos ketju samassa muodossa jatkaisi seuraavassa pelissä.

 

[-pasi-]

Olenko minä yksin mielipiteeni kanssa jos sanon, että mielestäni Jääskeläinen pelasi eilen hyvin? Tietenkään ei ole mikään samettikäsi, mutta piti hyvin kiekkoa ja antoi pari ok syöttöä, sekä pelasi muutenkin pirteästi. Varsinkin Jääskeläinen-Perrin-Virtanen toimi mielestäni ihan hyvin, joten en myisi maitani jos ketju samassa muodossa jatkaisi seuraavassa pelissä.

Liikeeltään Jääskeläinen ollut koko kauden joukkueen parhaimistoa kuten eilenkin. Eilen jopa parikertaa laukoi kohti maalia. Toisaalta kädet edelleen hyvin rajalliset joka rajoittaa pelaamista aika paljon. Noh jokatapauksessa toi tasapainoa Perrinin ja Virtasen pelaamiseen ja laitavääntöihin toi lisää vahvuutta ja tilaakin kentällä jääskeläisen pelatessa tuntuu enemmän olevan.

 

[Vietävä]

Tuossa ensikauden joukkuetta käsittelevässä ketjussa jo asiaa puitiin, mutta ajattelin siirtää keskustelua hieman tähän ketjuun. Eli tosiaankin tuon otteluruuhkan ei luulisi johtavan vähiten peliaikaa saavan sentterin viltitykseen, vaan ennemminkin jonkun sellaisen, jota on peluutettu liikaa. Enpä mene asiasta sen enempää sanomaan, mutta noin kun tilastoja katsoo, niin olisihan toki Makkosella käyttöä kokoonpanossa. Nyt kun Tuppurainen on poissa, niin Makkonen on JYP:in viidenneksi tehokkain hyökkääjä. Ja jos jääajan huomioi niin kolmanneksi tehokkain heti Perrinin ja Hytösen jälkeen. Muutta että. Eipä siinä.

 

[janbo]

Tuossa ensikauden joukkuetta käsittelevässä ketjussa jo asiaa puitiin, mutta ajattelin siirtää keskustelua hieman tähän ketjuun. Eli tosiaankin tuon otteluruuhkan ei luulisi johtavan vähiten peliaikaa saavan sentterin viltitykseen, vaan ennemminkin jonkun sellaisen, jota on peluutettu liikaa. Enpä mene asiasta sen enempää sanomaan, mutta noin kun tilastoja katsoo, niin olisihan toki Makkosella käyttöä kokoonpanossa. Nyt kun Tuppurainen on poissa, niin Makkonen on JYP:in viidenneksi tehokkain hyökkääjä. Ja jos jääajan huomioi niin kolmanneksi tehokkain heti Perrinin ja Hytösen jälkeen. Muutta että. Eipä siinä.

Varauksin samoilla linjoilla. Varauksin siksi, että pitää ensin nähdä huominen ottelu. Jospa Risto repäiseekin ja Makkonen pääsee pelaamaan huomenna 1. sentterin minuutit Hytösen ja Perrinin pelatessa vähemmän. Siihen en tosin usko itsekään.

Tänään oli ainakin kolmannessa erässä alivoimaparit sekoitettu. Hytönen pelasi Pihlströmin kanssa ja Louhivaara pelasi Jääskeläisen kanssa. Ensimmäineen parivaljakko värkkäsi sitten maalinkin. Vaikka Hytönen-Louhivaara onkin liigan paras AV-kaksikko, niin pidin silti tuosta muutoksesta. Pihlström ja Jääskeläinen on fyysisiltä ominaisuuksiltaan loistavia AV-pelaajia, mutta kummallakin on välillä enemmän intoa kuin järkeä pelaamisessa. Nyt molempiin kaksikoihin saatiin yksi tasapainottavampi pelaaja.

Ottelun kuluessa A. Virtanen tippui ylivoimalta pois ja 2. ylivoima oli mallia Pihlström-Asplund-Sopanen. Ei suurempaa vaikutusta. Asplund oli tänään paljon huonompi kuin HIFK:ta vastaan. Sopanen oli myös koko ottelun aivan lapanen kiekon kanssa. Huomaa että itseluottamus on melko matalalla juuri nyt.

Ylivoimien pakkiparit on laitettu uusiksi Tuppuraisen lasarettikeikan vuoksi. 1. YV:llä viivassa on Välivaara-Vatanen ja 2. YV:llä Koskinen-Kaijomaa. Mielestäni Välivaara-Vatanen pari ei oikein toimi, enkä oikein edes ymmärrä miksi Välivaaran ja Koskisen piti vaihtaa paikkaa. Koskisen kanssa Vatanen sai olla viivan herra ja hidalgo vieläpä hyvin tuloksin. Välivaara pitää Koskista enemmän kiekkoa ja hänen pakki-pakki syöttönsä ovat epätarkkoja, eikä Vatanen pääse ampumaan suoraan syötöstä. Toisessa YV-koostumuksessa Välivaara pääsisi toimimaan Vatasen kaltaisena kapellimestarina Kaijomaan soittaessa kakkosviulua.

 

[Kulttimörkö]

YV:llä Koskinen-Kaijomaa.

Ei tälläisiä huonoja vitsejä saa tositilanteessa toteuttaa. Koskinen ja Kaijomaa ovat molemmat hyviä esimerkkejä siitä miten ei ylivoimalla viivaa varmisteta. Molemmilla pelaajalla usein karkaa kiekko viivasta keskialueelle ja omasta mielestä se johtuu juuri keskittymisen puutteesta. Usein ihan helppo tilanne ja nämä sankarit sössivät kiekon keskialueelle. Sitten kun saavat kiekon hallitusti lapaansa, ovatkin kyllä hyödyllisiä ja tekevät usein hyviä ratkaisuja syöttöjen saralla ainakin.

Voisin ehdotella tässä aika radikaaleja...

1 YV: Vatanen yksinoikeutetusti viivan kapelimestariksi. Hänen parikseen kaikesta huolimatta Kalle Koskinen. Nyt on kuitenkin katsottava kokonaiskuvaa ja vaikka Koskinen usein viivalla riplaakin, saa hän aikaan myös hyviä ratkaisuja kiekollisena. Makkonen maskimieheksi maalin eteen. Laiturit ylivoimalle Perrin ja Antti Virtanen. Löytyy laukausuvoimaa viivalla, pelisilmää Perrinin ja Virtasen puolesta ja maskimiehenä Makkonen osaa ohjata sekä pistää reboundeja maalivahdin selän taa.

2 YV: Viivaan kaksikko Välivaara - Viitanen. Välivaara saa toimia tässä ylivoimassa viivamestarina. Viitasella on todella kova laukaus ja saisi luvan käyttää sitä enemmän. Mielestäni Viitasella on potentiaalia olla oikea viivapelote vastustajan silmissä. Tähän yllätysvetona maskimieheksi Malmivaara. SaiPassa pelatessaan teki hyvät tehot. Maskimiehenä silloinkin muistaakseni. Laitureiksi Sopanen juonikkaana pelaajana sekä vaihtoehdot Hytönen/Pihlström, kumpi nyt jaksaa paremmin joka taas riippuu missä vaiheessa ottelua ylivoima-aikaa tarjotaan. Mahdolliset alivoimat toki verottavat miesten jaksamista ja sen takia mieluiten jakaisin pelaajat alivoima ja ylivoima miehityksiin. Kunhan Tuppurainen palaa, ottaisi hän Hytönen/Pihlström kaksikon paikan.

Tätä saa ihan vapaasti kritisoida, mutta toivoisin että se tehtäisiin perustellusti.

 

[janbo]

Tätä saa ihan vapaasti kritisoida, mutta toivoisin että se tehtäisiin perustellusti.

Vatanen ja Koskinen ovat potentiaalinen hasardipari viivassa, se on totta. Sitä kuitenkin kompensoi Vatasen nopea luistelu ja hyvä kiekonkäsittely. Tänään Sami oli suorastaan fantastinen siniviivan päällä kiekon kanssa poikittaisluistelussa.

..Kun taas Välivaara - Viitanen viivapari kuulostaa jo todella pelottavalta. Viitasella kiekko hyppii lavassa jo omassa päässä ilman painetta. Tällä hetkellä Viitasella on vaikeuksia ylipäänsä mahtua edes pelaavaan kokoonpanoon, eikä mielestäni tällaisten pelaajien varaan kannata rakentaa erikoistilannepelaamista. Lisäksi jos/kun Viitanen pommittaisi hirmulämärinsä kärkikarvaajan polvisuojiin, niin siinä olisi hyvin vähän tehtävissä läpiajon välttämiseksi. Välivaara ja Viitanen ei kovin monelle SM-liigahyökkääjälle 2/3 kentän mittaisessa luistelukilpailussa pärjää. Antti Jaatinen on taas tottunut pelaamaan kiekon kanssa ja myös hänellä on kova laukaus. Eli jos Viitasen ja Jaatisen väliltä pitäisi valita, niin ennemmin Jaatinen.

Virtasen Antti ei ole enää 1. YV:n tasoa. Sen sijaan Hytösellä on toiseksi eniten YV-maaleja(4) Perrinin jälkeen (5). Nämä miehet ovatkin pelanneet hyvin yhteen ylivoimalla, enkä näe syytä miksi parivaljakko pitäisi erottaa. Molemmat liikuttavat kiekkoa näppärästi ja ovat hyviä parin metrin säteellä maalista. Tuohon sitten Makkonen seisomaan maalin eteen ja ohjailemaan kiekkoja.

Malmivaara ei ole pitkään aikaan seissyt maskimiehenä ylivoimassa, enkä usko että hän siihen kovin nopeasti taas tottuisikaan. Miksi hänen tilalleen ei voisi laittaa J. Virtasta? Yhtä iso mies, mutta paljon taitavampi ja pelaa tuolla paikalla myös D-teamissä. Tässä tietysti jo Viitasen yhteydessä mainitsemani ongelma, eli J. Virtanen ei ole aina kokoonpanossa. Tuo toisi myös aloittajan tuohon ylivoimalle. Ylivoiman onnistumisen kannalta on todella suotavaa, että aloitukset voitetaan. Ehdotuksessasi ei olisi yhtään keskushyökkääjää, jos Pihlström pelaa Hytösen paikalla. Tuohon laidoille toiseksi Sopanen ja toiseksi mieheksi A. Virtanen/Pihlström/Louhivaara tilanteen ja kunnon mukaan. Jos J. Virtanen ei ole kokoonpanossa niin Louhivaara maskipelaajaksi. Siitä hän on tehnyt paljon maaleja tällä kaudella.

Nämä siis siihen asti, kunnes Tuppurainen palaa kehiin.

 

[batman83]

Ei tälläisiä huonoja vitsejä saa tositilanteessa toteuttaa. Koskinen ja Vatanen ovat molemmat hyviä esimerkkejä siitä miten ei ylivoimalla viivaa varmisteta.

Naurettavaa paskaa. Toivon, että tarkoitit Koskista ja Kaijomaata, kuten lainauksesi odotti odottaa.

Vatanen on yksi parhaista tämän hetken sm-liigan pakeista pitämään viivaa. Muutamankin kerran on siniviivalta otettu hanskalla kiinni otettu purku, ja rännipurut jäävät melkein aina Vatasen lapaan.

 

[Tähtipakki]

Itse olen aika paljon samoilla linjoilla muiden kanssa YV-koostumuksista, mutta pakko se on ihan omatkin kuviot tehdä. Eli ykkös-YV:seen Makkonen maskiin, viivaan Vatanen-Koskinen ja laidoilla Perrin/Hytönen(aloittajana voidaan käyttää jompaa kumpaa näistä, koska Makkonen ei ole viime aikoina ollut hirveän vahva aloituksissa) ja Louhivaara/Pihlström. Kakkosylivoimaan taas viivaan Välivaara-Jaatinen(jos Antti pääsee pelaamaan) ja hyökkääjiksi Perrin/Hytönen sentteriksi, ja laidoille Pihlström/Louhivaara ja pelin mukaan J.Virtanen/A.Virtanen/Sopanen.
Se on vaan karu tosiasia, että jos JYP aikoo saada kaiken potentiaalin Sopasesta ja Makkosesta irti, heitä on peluutettava ylivoimalla. Siellä he ovat vahvimmillaan.
Ja Jaatisesta vielä sen verran, että kuten aiemmin mainittiin, Antilla on todella hyvä veto, joka oman ajatusmaailman mukaan tarvitaan YV:seen. Välivaara olisi kapellimestarina, ja Jaatinen pommittelisi lämärillä jos sopiva paikka sattuisi. J.Virtanen maskiin, mutta jos ei ole kokoonpanossa, Sopanen/A.Virtanen.