Taustaoletuksena minulla on se, että nuorien pelaajien suoritustaso ei ole niin vakaa kuin kokeneemmilla. Näen, että muutaman pelin ajan kestäneessä nousukiidossa oleva Mäenalanen ei ole paras mahdollinen pelaaja ketjun kolmanneksi lenkiksi kisoista palaavia Ahoa ja Puljujärveä tukemaan. Mutta tämä keskustelu voidaan tosiaan todeta päättyneeksi, koska en vaan löydä nuorisoketjuehdotuksestasi tolkkua. Ehkä Marjamäki löytää.
Huomaan, ettet ole tolkkua siitä löytänyt, eikä siinä mitään. Se ei vaivaa minua lainkaan. Minua vaivaa hitusen se, että mielestäni olet kovin kevyin perustein ollut ketjuehdotelmaani lyttäämässä. Yhteenvetona voisi todeta, että mielipiteesi selkärankana ovat olleet suuri luotto kokemukseen ja pysyvyyteen sekä kovin pitkän aikavälin tilastot. Äläkä käsitä tätä väärin. Olet tuonut keskusteluun paljon tietämystä ja omastani eroavaa näkökulmaa. Se on saanut minutkin pohtimaan asiaa tarkemmin.
Nuoret pelaajat kuten Aho ja Puljujärvi muuttuvat ja kehittyvät vuoden, jopa puolen vuoden aikana hurjasti. Luonnollisen testosteronin vaikutus voimanhankintaan ja sitä kautta laajemminkin fyysiseen kehittymiseen voi oikeanlaisessa valmennuksessa olla huikaisevan nopeaa. Jokainen liigapeli kehittää kyseisiä teinejä koko ajan paremmiksi ja valmiimmiksi pelaajiksi. Mäenalasen suhteen on ollut nähtävissä melkein yhtä nopeaa kehitystä tämän kauden aikana, vaikkei herkkyyskaudet olekaan enää yhtä optimaaliset kuin näillä nuoremmilla herroilla. Minusta tuntuu vahvasti siltä, ettei sinulla ole aivan todellista käsitystä siitä, missä herrat Puljujärvi, Aho ja Mäenalanen tällä hetkellä menevät.
Tuostahan on tieto kaukana, eli älä heittäydy marttyyriksi.
Huoli pois, en heittäydy marttyyriksi. Valitsin vain ja ainoastaan väärän sanan; tietää. Loppupeleissä kukaan, ei kukaan, voi tietää, miten Puljujärvi reagoi MM-kisoissa tulleisiin onnistumisiin. Sinä uskot Puljujärven itseluottamuksen olevan ainakin osin riippuvainen siitä, kenen kanssa hän saa Liigaa pelata. Minun näkemyseni taas on se, että kisoista saatu itseluottamus, eli aito ja välitön palaute omista poikkeuksellisista kyvyistä, on paljon syvempää sorttia kuin sinun mielestäsi.
Olisin toivonut sinulta näkemystä nimenomaan siltä kantilta, että edessä on huomattavasti taktisempia liigapelejä U20-kiekon sijaan - miten pelin vaatimukset vaikuttavat kyseisiin pelaajiin, joilla on onnistumisia juuri takana, miten vaikeuksiin reagoidaan jne. Mielestäni Saku Mäenalanen ei ole tätä kautta ajatellen optimaalinen pelaaja liigan osalta laidalta keskelle siirtyvälle Aholle ja Puljujärvelle, vaan kyseeseen pitäisi tulla kokeneempi pelaaja, joka osaisi lukea milloin esimerkiksi on riski U20-kisoista kertynen itseluottamuksen yliarvioimiseen liigaympäristössä (Kärppien pelin vastuut ja velvollisuudet saattavat unohtua kun mielessä on toisessa ympäristössä kertyneet onnistumiset jne.).
Toivot minulta näkemystä hypoteettisen dilemmaan, johon itse annat lääkkeeksi vain ja ainostaan kokemuksen? Minun vastaukseni on, että en tiedä, eikä varmasti tiedä kovin moni muukaan. Sen vuoksi nuorisoketjua olisikin mielenkiintoista kokeilla. Näin nähtäisiin, miten se vastaisi Liigan haasteisiin.
Kuten kirjoitat, Liiga on taktisesti vaativampi kuin nuorten MM-kisat. Melkeinpä suurempana muutoksena pidän kuitenkin Liigan sallivampaa tuomarilinjaa, mikä vaikeuttaa sekä Ahon että Puljujärven pelaamista turhan paljon.
