Ketä äänestät Presidentinvaaleissa 2018?

[Valitettava tapaus]

Oma ääneni on jo annettu ja Torvalds joutui kohteeksi. Harkitsin pitkään etten äänestäisi lainkaan. Ääni Torvaldsille vähentää kuitenkin todella hitusen pahimpien suomettajien suhteellista äänimäärää, ja se riitti Torvaldsin puutteista huolimatta perusteeksi.

Oletko kenties trolli?

Pahimmat suomettajat ikinä. Taistolaisuus – Wikipedia

"...Neuvostoliiton ja sen kommunistisen puolueen puolustaminen."

Nils Torvalds – Wikipedia

"...Hän toimi muun muassa SKP:n vähemmistön eli niin sanottujen taistolaisten ruotsinkielisen lehden, NKP:ltä taloudellista tukea saaneen, Arbetartidningen Enhetin päätoimittajana vuoteen 1980 asti"

Vastustat suomettumista äänestämällä joukon pahinta suomettajaa? Vaikutat fiksulta tyypiltä.

 

[ms.qvist]

Oletko kenties trolli?

Pahimmat suomettajat ikinä. Taistolaisuus – Wikipedia

"...Neuvostoliiton ja sen kommunistisen puolueen puolustaminen."

Nils Torvalds – Wikipedia

"...Hän toimi muun muassa SKP:n vähemmistön eli niin sanottujen taistolaisten ruotsinkielisen lehden, NKP:ltä taloudellista tukea saaneen, Arbetartidningen Enhetin päätoimittajana vuoteen 1980 asti"

Vastustat suomettumista äänestämällä joukon pahinta suomettajaa? Vaikutat fiksulta tyypiltä.

Joukon pahin suomettaja on kylläkin - Väyrynen.

Se mitä Torvalds on ollut vuosikymmeniä sitten ei ole hänen kohdalla merkityksellisin asia, koska hän on (koko joukosta ainoana) ottanut selkeästi tuomitsevasti kantaa Suomessa harjoitettuun YYA-liturgiaan ja siihen, että Venäjästä ei uskalleta/haluta puhua käyttäen oikeita termejä.

Väyrysen ohella joukossa on useampi muukin Torvaldsia olennaisesti pahempi suomettaja, kuten Vanhanen, Kyllönen - eikä Haatainen kovinkaan vakuttava ole turpo- ja ulpo-saralla, puhumattakaan sitten "Putin on suuri/Venäjä on voimakas" -retoriikkaa käyttävästä Huhtasaaresta. Minä en halua puolustusvoimien ylipäälliköksi henkilöä, jonka kompetenssi on yhtä surkeaa kuin Huhtasaarella.

Niinistö taasen on pettymys, eikä Haavistokaan vakuuttava, joten vaihtoehdot ovat vähissä - kun en itse ole ehdolla.

 

[Erkka Lapanen]

Äänestin Haavistoa. Olen galluppien uhri, enkä halua venäjä tyylistä läpihuutoa vaan toisen kierroksen. Vaalikoneiden mukan olen ääri liberaali. Haavisto on sopivin vaihtoehto toiselle kierrokselle. Väyrynen tai Huhtasaari veisi vaalit huumoria osastolle.

 

[Valitettava tapaus]

Itse sanoisin Torvaldsia opportunistiksi. Entinen aate kosahti, myt mennään kovaa vauhtia samankaltaisella vähemmistön eliittimentaliteetilla. Hän oli melkein nelikymppinen 1980 kun päätoimittajuus loppui. Ei mikään idealisti pikkupoika enää.

 

[Hauptmann]

Haluatko avata, onko tällaiseen tyyliin joku syy? Niinistö siis kyllä kelpaisi, että säästyisi rahaa, mutta seuraavalla kierroksella sitten melkein kuka vaan muu paitsi hän.

Noudatan samaa kaavaa kuin vuonna 2012. Ei ole mitään erityistä syytä sille. Niinistö voittaa kumminkin. Pääasia, että käy äänestämässä.

 

[KotkaSydän]

puhumattakaan sitten "Putin on suuri/Venäjä on voimakas" -retoriikkaa käyttävästä Huhtasaaresta. Minä en halua puolustusvoimien ylipäälliköksi henkilöä, jonka kompetenssi on yhtä surkeaa kuin Huhtasaarella.

Huhtasaari oli ehdokkaista toinen, joka uskalsi sanoa Venäjää uhaksi, ja ainoa joka ei halua korkeisiin sotilasvirkoihin Venäjän kansalaisia, haluaa panostaa Suomen puolustukseen, ja on muutenkin näyttänyt aktiivisesti halua kehittää itseään Suomen puolustusta koskevissa kysymyksissä. Torvalds taas on ollut yli nelikymppiseksi taistolainen ja Nato-kanta on vaihtunut juuri ennen vaaleja. Mitään kompetenssia Torvaldsilla ei ole puolustusvoimien ylipäälliköksi yhtään sen enempää kuin Huhtasaarellakaan. Torvaldsin esiintyminenkin on porukan heikointa yhdessä Kyllösen kanssa. Muutaman ulkoaopetellun fraasin vaivainen toistelu ja yhtäkkiä tapahtunut "herääminen" ei ainakaan minussa herätä luottamusta. Jos johonkin muuhun ehdokkaaseen pitäisi Torvaldsia verrata, olisi se Väyrynen. Kaksi itserakasta opportunistia, joilla on historiaa itänaapurissa kulkemisesta, sekä kannat jotka muodostuvat sen mukaan mitä niillä itselle saavutetaan.

 

[Creed Bratton]

Niinistöä aion sunnuntaina äänestää. Toiveena on, että selvittäisiin yhdellä kierroksella. Omasta mielestä toinen kierros on totaalista ajan ja resurssien hukkaamista, koska 1) Presidentin rooli ei ole erityisen merkittävä ja 2) Niinistö on suoriutunut hyvin tehtävässään.

 

[kiwipilot]

Oletko kenties trolli?

Pahimmat suomettajat ikinä. Taistolaisuus – Wikipedia

"...Neuvostoliiton ja sen kommunistisen puolueen puolustaminen."

Nils Torvalds – Wikipedia

"...Hän toimi muun muassa SKP:n vähemmistön eli niin sanottujen taistolaisten ruotsinkielisen lehden, NKP:ltä taloudellista tukea saaneen, Arbetartidningen Enhetin päätoimittajana vuoteen 1980 asti"

Vastustat suomettumista äänestämällä joukon pahinta suomettajaa? Vaikutat fiksulta tyypiltä.

Etkös sinä ole se tyyppi joka linkkailee tänne Magneettimediaa tms. (Magneetti-, verkko-, ja mitävittuamedioita lähteeksi tarjoava tuhoaa täysin uskottavuutensa kirjoittajana. Ikuisesti)? Ei muuten mutta hieman sattui silmään tuo trolliksi haukkuminen.

 

[olkikuukkeli]

Se mitä Torvalds on ollut vuosikymmeniä sitten ei ole hänen kohdalla merkityksellisin asia,

Niin, eikö taistolaisuus ja kommunismin kanssa flirttailu yleensäkin ottaen ole merkityksellistä vain silloin kun kyseessä on vihreiden tai vasemmiston ehdokas?

 

[salama#8]

Torvaldsin esiintyminenkin on porukan heikointa yhdessä Kyllösen kanssa.

Tästä eri mieltä. Suomeksi ehkä joo, mutta ruotsiksi esintyy erittäin sujuvasti.

 

[ms.qvist]

Niin, eikö taistolaisuus ja kommunismin kanssa flirttailu yleensäkin ottaen ole merkityksellistä vain silloin kun kyseessä on vihreiden tai vasemmiston ehdokas?

Ei minun silmissä, jos haluaa tehdä tiliä menneeseen ja on sitä mieltä, Suomen on kyettävä irrottautumaan menneestä ja asemoiduttava kaikella tapaa läntiseen arvoyhteisöön, niin menneisyys ei enää ole samalla tapaa merkityksellistä. Sen sijaan, jos kuulutaan ideologisesti ihan mihin tahansa puolueeseen, mutta flirttaillaan Venäjä-yhteyksillä, toistetaan Venäjä-narratiivia ja jos tähän päälle vielä puolustetaan - tai yritetään valkopestä - neuvostovaltion rikoksia ihmiskuntaa vastaan, niin se on merkityksellistä.

Voi olla vasemmistolainen, mutta jos on riittävällä tapaa avarakatseinen ja kykenee hahmottamaan esim. turpo- ja ulpo-kokonaisuuksia sekä sijoittamaan Venäjän "oikeaan lokerikkoon", niin kyllä - sellaisia vasemmistolaisia ajattelijoita tämä maa kaipaa. Itse seuraan FB:ssä ja blogissa kajaanilaista vasemmistolaista Veli-Pekka Leivoa ja hänen "Kitinää Näläkämaasta" blogia/sivustoa. Suosittelen muillekin!

Kitinää Näläkämaasta — Puheenvuoro

 

[ms.qvist]

Huhtasaari oli ehdokkaista toinen, joka uskalsi sanoa Venäjää uhaksi, ja ainoa joka ei halua korkeisiin sotilasvirkoihin Venäjän kansalaisia, haluaa panostaa Suomen puolustukseen, ja on muutenkin näyttänyt aktiivisesti halua kehittää itseään Suomen puolustusta koskevissa kysymyksissä. Torvalds taas on ollut yli nelikymppiseksi taistolainen ja Nato-kanta on vaihtunut juuri ennen vaaleja. Mitään kompetenssia Torvaldsilla ei ole puolustusvoimien ylipäälliköksi yhtään sen enempää kuin Huhtasaarellakaan. Torvaldsin esiintyminenkin on porukan heikointa yhdessä Kyllösen kanssa. Muutaman ulkoaopetellun fraasin vaivainen toistelu ja yhtäkkiä tapahtunut "herääminen" ei ainakaan minussa herätä luottamusta. Jos johonkin muuhun ehdokkaaseen pitäisi Torvaldsia verrata, olisi se Väyrynen. Kaksi itserakasta opportunistia, joilla on historiaa itänaapurissa kulkemisesta, sekä kannat jotka muodostuvat sen mukaan mitä niillä itselle saavutetaan.

HUhtasaaren turpo-osaaminen on luokkaa "maamiinat takaisin" (tarkoittaen toki jalkaväkimiinoja). Puolustusvoimien ja turvallisuuden kehittäminen on muutakin kuin höpisemistä "maamiinoista" ja samalla Suomen eriyttämistä läntisestä yhteisöstä, tarjoamatta mitään tilalle. Huhtasaaren puheet EU-erosta ovat juuri tätä, Suomen erottamista lännestä, mutta samalla hän on myös NATO:on liittymistä vastaan, joten hän ei halua tarjota mitään konkreettista tilalle. Ja ei, en itsekään pidä EU:ta minään optimaalisena turpo-ratkaisuna, mutta jos Suomi eroaisi EU:sta liittymättä NATO:on olisi Suomen asema monin verroin heikompi - paluu YYA-aikakaudelle ja juuri sitä mitä Venäjä haluaa, jäsenmaiden eroa EU:sta ja sen myötä EU:n hidasta hajoamista.

Vaikka EU:n on kaukana optimaalisesta ratkaisusta, vaikka siinä on todella paljon korjattavaa, Suomen on parempi olla EU:ssa kuin olla yksin ja kuulua Moskovan silmissä entistä enemmän samaan viiteryhmään Valko-Venäjän kanssa. Sitäkö me haluamme?

Mikäli Huhtasaaren kanta olisi EU-ero mutta liittyminen NATO:on, hänen puheilla olisi verrattomasti enemmän painoarvoa, häntä voisi pitää näiltä osin pätevänä ehdokkaana presidenttikisassa, (vaikka muuten arvonsa ovatkin sellaisia, etten häntä voisi äänestää). Mutta nyt hän ja kaltaisensa ovat voima, joka heikentää Suomen asemaa. Näihin "kaltaisiinsa" kuuluvat erinäiset opportunistit ja suomettuneet, kuten Väyrynen (ja osin Vanhanenkin), jotka tekojen tahi retoriikan kautta käyttävät kieltä, jota kautta Euroopan venäjämieliset ryhmät käyttävät.

Roman Skaskiw'n kirjoituksessa "Nine Lessons of Russian Propaganda" käydään läpi (lyhyelti) venäläispropagandaa, osa niistä on toimia, jotka kohdistetaan ulkomaihin ja joita on kohdennettu Suomeen, ja joiden toistoon suomalaisia poliitikkoja ja päättäjiä on langennut:

Nine Lessons of Russian Propaganda | Small Wars Journal

 

[Rushlow]

Ihan periaatteen vuoksi kehoitan ihmisiä äänestämään vaihtoehtoista ehdokasta Saulille. Erehtyy vielä kuvittelemaan itsensä ylivertaiseksi, mikä ei demokratiassa ole tavoiteltava tila. Toisella kierroksella voi sitten äänestää "oikeasti".

Huono neuvo siinä mielessä, että jos sitä noudattaisi liian moni niin Sauli tippuisi pois pelistä ja toiselle kierrokselle menisivät esim. Huhtasaari ja Väyrynen. Melkoinen demokratian voitto. Ylipäätään en ymmärrä miksi niin monen mielestä toista kierrosta tarvitaan demokratian kannalta. Demokratia toteutuu silloin kun kaikki äänestävät omasta mielestään parasta ehdokasta eikä minkäänlaista vaalivilppiä tai manipulointia esiinny. Se toki on selvää, että useita suomalaisia harmittaa aina kun joku on liian suosittu, oli kyse presidentin vaaleista, idolsista tai urheilusta. Sitten pitää älyllisesti epärehellisesti yrittää kannattaa jotain muuta.

Väärinymmärtäjien vuoksi selvennän vielä, että en tietenkään pidä kaikkia ei-Niinistöä äänestäneitä tällaisina protestoijina, vain pieni osa tekee sitä. Ihan varmasti jotkut ovat rehellisen varmoja siitä, että Merja Kyllönen tai Laura Huhtasaari on pätevin presidentiksi ja hyvä että äänestävät vaikka ovat eri mieltä kanssani.

 

[Roger Moore]

Sitten pitää älyllisesti epärehellisesti yrittää kannattaa jotain muuta.

Tätä mietin kanssa, kun hetken aikaa puolivakavissani mietin äänestäväni Väyrystä. Peruste äänelle olisi ollut se että olisi ollut mahdollisesti viimeinen mahdollisuus äänestää Väyrystä, ja tämä olisi ollut ns. tribuuttiääni pitkästä urasta politiikan parissa. Sitten tajusin että en kuitenkaan ole oikeasti juurikaan mistään samaa mieltä Väyrysen kanssa, joten en edes huumoriääntä miehelle antanut.

Eikä nämä kyllä toisaalta ole viimeiset vaalit mihin Väyrynen osallistuu, siitä olen kohtalaisen varma.

 

[Iisoppi]

Ehkä käyn äänestämässä Vanhasta. Ihan vaan kun Keskusta on sukuperintöä. Setä oli puolueessa ja ehdolla kuntavaaleissa. Sunnuntaihin on vielä aikaa.

 

[sinikettu]

Todennäköisesti en ketään.

 

[Valitettava tapaus]

Etkös sinä ole se tyyppi joka linkkailee tänne Magneettimediaa tms. (Magneetti-, verkko-, ja mitävittuamedioita lähteeksi tarjoava tuhoaa täysin uskottavuutensa kirjoittajana. Ikuisesti)? Ei muuten mutta hieman sattui silmään tuo trolliksi haukkuminen.

Niin, jos random henkilön blogikirjoituksen linkkaaminen tuhoaa uskottavuuden, niin kyllä.

Luuletko, että "luotettavan median" blogialustoille pääsee ilman sensuuria edes kirjoittamaan vähänkään hapokkaammasta?

Esimerkki löytyy vaikkapa juuri siitä linkkauksesta, jossa kerrottiin Karhuvaaran itseruoskinnasta.

Miksi se oli kadonnut niin laajasti? Miksi asia, jota bloggaaja viestittää, riippuu sinun mielestäsi blogialustasta, ei itse asiasta? Miksi sinä muistat vain linkkauksen "ei valtamediaan", ja teet naurettavan väitteen sen pohjalta? Väität siis implisiittisesti, että olin väärässä, vaikka linkeistäni oli nähtävissä myös kuvakaappaukset, joista oli nähtävissä oikeassa oloni itse asiassa (eli väite päätoimittajan itseruoskinnasta EU- kansanäänestysvaikuttamisesta).

Olet tyypillinen ideologistinen saivartelija, jolle pinta on asia ja itse sisältö saavuttamattomissa, koska argumentit ovat valheelliset.

 

[SergeiK]

Menee tämä vaikeaksi. Tuolla ei oikein ole ketään länsimielistä ehdokasta vaan kaikki keskustaoikeiston ehdokkaat ovat enemmän tai vähemmän rähmällään Venäjään päin (Niinistö, Vanhanen ja Väyrynen). Huhtasaarta ei voi äänestää koska hän on nainen.

Pitää vielä sulatella tätä ennen sunnuntaita. Ehkä se menee RKP:lle. On tämä maailma oudoksi muuttunut...

 

[Oadie]

Äänestin Haavistoa. Olen galluppien uhri, enkä halua venäjä tyylistä läpihuutoa vaan toisen kierroksen. Vaalikoneiden mukan olen ääri liberaali. Haavisto on sopivin vaihtoehto toiselle kierrokselle. Väyrynen tai Huhtasaari veisi vaalit huumoria osastolle.

Sekö tekee vaaleista huumoria jos kanssasi eri mieltä olevat pääsevät jatkoon? Ei kovin suvaitsevaista. Itse en ole löydä kovinkaan paljon yhteistä Haaviston mielipiteiden kanssa, joten hän lienee sitten tuon ajattelutavan mukaan täysi pelle..

 

[Erkka Lapanen]

Sekö tekee vaaleista huumoria jos kanssasi eri mieltä olevat pääsevät jatkoon?

Ei tietenkään. Olen monen kanssa erimieltä monestakin asiasta ja se on ihan ok. Parhaat keskustelut saa kun ollaan perustellusti erimielisiä. Huhtasaaren kanssa ei syntyisi järkevää keskustelua mistään aiheesta.

 

[Oadie]

Ei tietenkään. Olen monen kanssa erimieltä monestakin asiasta ja se on ihan ok. Parhaat keskustelut saa kun ollaan perustellusti erimielisiä. Huhtasaaren kanssa ei syntyisi järkevää keskustelua mistään aiheesta.

Miksi ei? Koska hän on eri mieltä? Väyrynen taas ollut koko elämänsä politiikassa ja nähnyt yhtä sun toista asiaan liittyen, mutta koska ei sovi agendaasi niin sen täytyy olla huumoria. Tuolla asenteella sitä asiallista keskustelua ei ainakaan synny kun syljetään päälle etukäteen..

 

[benicio]

Vahvasti näyttää siltä, että toinen kierros on Jatkoajassa tulossa. Aika yllättävää, kun kuitenkin varsin kokoomusvaltainen palsta (eikö ole?).

 

[sampio]

Sekö tekee vaaleista huumoria jos kanssasi eri mieltä olevat pääsevät jatkoon? Ei kovin suvaitsevaista. Itse en ole löydä kovinkaan paljon yhteistä Haaviston mielipiteiden kanssa, joten hän lienee sitten tuon ajattelutavan mukaan täysi pelle..

Haavisto perustelee asiansa kiihkottomasti ja pyrkii olemaan syyllistämättä ihmisryhmiä, Huhtasaari käyttäytyy juuri päinvastoin. En tiedä pelleydestä, mutta kovin houkuttelevaa tuollainen käytös ei ainakaan mun ääntäni ajatellen ole.

 

[Subbanisti]

Annoin ääneni Vanhaselle. Toinen vaihtoehto oli Niinistö, mutta vaaliväittelyissä ja varsinkin YLE:n henkilökohtaisessa haastattelussa Vanhanen oli vakuuttavampi. Muista ehdokkaista myös Haavisto, Torvalds ja Haatainen kävisi presidentiksi, mutta tällä ei tarvitse spekuloida, koska Sauli valitaan pressaksi luultavasti jo ekalla kierroksella. Sen sijaan Kyllöstä, Väyrystä tai varsinkaan Huhtasaarta en mielellään näkisi ikinä Suomen presidenttinä.

 

[Erkka Lapanen]

Miksi ei? Koska hän on eri mieltä? Väyrynen taas ollut koko elämänsä politiikassa ja nähnyt yhtä sun toista asiaan liittyen, mutta koska ei sovi agendaasi niin sen täytyy olla huumoria. Tuolla asenteella sitä asiallista keskustelua ei ainakaan synny kun syljetään päälle etukäteen..

Meillä on Huhtasaaren kanssa täysin erilainen maailmankuva. Elämme eri Suomessa emmekä pääsisi yhteisymmärrykseen edes terminologiasta. Kuten sanoin, keskustelua meidän välillä ei synny mistään asiasta. Minua ei edes kiinnosta vaihtaa mielipiteitä hänen kanssaan.
Väyrysen kanssa olen keskustellutkin eikä hän ole ollenkaan väärässä monessa asiassa. Väyrynen tuo kisaan lisää viihdearvoa mukinmyyntipuheineen jne. mutta kenenkään päälle en ole sylkemässä etukäteen. Tai edes jälkikäteen.