Ketä äänestät presidentiksi?

[Yuppi]

Sauli on noista ainoa vaihtoehto. Oikeastaan ihan sama kunhan Halosesta päästään eroon.

 

[-KBR-]

and the ääni goes to......

Sauli Niinistö. Olisin äänestänyt jo viimeks jos olis ollut ehdolla. Ja nyt kun se vielä on "työväen presidentti" niin mulle kelpaa kyllä.

 

[Snakster]

Sauli on noista ainoa vaihtoehto. Oikeastaan ihan sama kunhan Halosesta päästään eroon.

Ihmeen moni on täällä sellaisella kannalla, että Halosesta pitää päästä eroon keinolla millä hyvänsä. Minusta olisi kiinnostavaa tietää ihan konkreettisesti millä tavalla ja miltä osin huonosti hän on hoitanut presidenttiyttään. Sen ymmärrän, että jotkut kannanotot saattavat ärsyttää joitakuita, mutta mitä sellaista itse virkaan liittyvää hän on tehnyt, että hänet pitäisi ehdottomasti saada pallilta pois?

 

[krobbe]

Ihmeen moni on täällä sellaisella kannalla, että Halosesta pitää päästä eroon keinolla millä hyvänsä. Minusta olisi kiinnostavaa tietää ihan konkreettisesti millä tavalla ja miltä osin huonosti hän on hoitanut presidenttiyttään. Sen ymmärrän, että jotkut kannanotot saattavat ärsyttää joitakuita, mutta mitä sellaista itse virkaan liittyvää hän on tehnyt, että hänet pitäisi ehdottomasti saada pallilta pois?

No kun Tarja ei sijoitu näiden nuorukaisten arvoasteikolla kovinkaan korkealle poliittisilta taidoiltaan. Hieman tarkennettuna näitä poliittisen kyvyttömyyden tunnusmerkkejä ranskalaisittain:

-Tarja ei ole seksikäs
-Tarja on ruma, eikä ole näin ollen pärjännyt Jatkoajan kesätyttö äänestyksessä
-Tarja sortaa ärrää
-Tarja muistuttaa Muumimammaa

Tässä pähkinänkuoressa Tarjan puutteet, jotka tekevät Tarjan epäpäteväksi hoitamaan presidentin virkaa.

 

[Juicey]

Tässä pähkinänkuoressa Tarjan puutteet, jotka tekevät Tarjan epäpäteväksi hoitamaan presidentin virkaa.

No itseasiassa ainakin omalla kohdalla mättää se, että Tarja ei suinkaan ole mikään koko kansan presidentti vaikka yrittääkin tämmöisillä tuulesta temmotuilla sloganeilla itseään myydäkin. Tarja ei tuo mitään lisäarvoa presidentin virkaan, eikä täytä edes sitä "kansakunnan keulahahmo" -postia jota odottaisi esim. kansallisissa kriisitilanteissa kuten aasian tsunami. Ei sillä, että Tarja voisi mitään konkreettista asialle tehdä, mutta nämä ovat niitä hetkiä jolloin pelkkä esilläolo kuuluu presidentin tehtäviin. Tarjahan ryömi tässä johonkin koloon ja tuli sitten esille vasta kun kukaan ei enää kaivannut.

Tarja ei myöskään ole hoitanut ulkopoliittista postia kuten olisi voinut. Ahtisaari sentään loi uusia mahdollisuuksia kaupankäynnille ympäri maailmaa. Kovinkaan montaa älykästä kannanottoa asiaan tai toiseen en ainakaan ensihätään muista, sen sijaan toki niskakarvoja nostattaa nyt viimeksi Tarjan ajatukset mm. miehen/isän tarpeellisuudesta lapsen kehitykselle.

Koska kyseessä on kuitenkin arvostettava asema yhteiskunnassa, niin pitäisikin kysyä, kun meillä nyt on yksi kausi Tarjaa katsottuna, miten Tarja on tämän käyttänyt hyödyksi? En näe Tarjan saaneen aikaan mitään sellaista, mitä kuka tahansa muu olisi voinut myös tehdä. Siinä pitäisi olla jo riittävästi syytä pistää variksenpelätti vilttiketjuun ja kokeilla pelaajia joissa on potentiaalia.

Vaikka nuo ulkoiset seikat ovat täysin toissijaisia asioita, niin Tarjasta kun ei voi pitää edes niiden perusteella. Edustavasta ulkomuodosta tuskin koskaan on haittaakaan, vaikka tuskin kovin merkittävää etuakaan...

Lisäys; se, että Tarjan edustamat henkilökohtaiset arvot risteävät pahasti omieni kanssa, on turhaa mainitakaan - kaikillahan on oma arvomaailmamme.

 

[krobbe]

No itseasiassa ainakin omalla kohdalla mättää se, että Tarja..........

Näin se pitää, erinomaisen hyvä ja perusteltu kannanotto mielipiteeseen, pisteet Jussille.

Tälläisiä viestejä on ilo lukea.

 

[Paitselo]

Joku muu. Lyhyesti ja ytimekkäästi sanon tämän kolmella sanalla: MATTI NYKÄNEN.

 

[E]

Ihmeen moni on täällä sellaisella kannalla, että Halosesta pitää päästä eroon keinolla millä hyvänsä. Minusta olisi kiinnostavaa tietää ihan konkreettisesti millä tavalla ja miltä osin huonosti hän on hoitanut presidenttiyttään. Sen ymmärrän, että jotkut kannanotot saattavat ärsyttää joitakuita, mutta mitä sellaista itse virkaan liittyvää hän on tehnyt, että hänet pitäisi ehdottomasti saada pallilta pois?

Jussi77:n vastaus on aika täydellinen, mutta lisäisin siihen tämän näkökulmani.

Tarja edustaa pysähtyneisyyden aikaa. Mikäli joku asia ei ole pahasti rikki, ei sitä kannata edes tutkia, voisiko asia olla paremmin. Mikäli Suomi haluaa pysyä kansainvälisessä ympäristössä hyvinvointivaltiona, Suomella pitäisi olla jotain todella huippuosaamista. Ja huippuosaaminen vaatii jatkuvaa ajan hermoilla olemista, jatkuvaa kehittymistä. En ole itse nähnyt mitään sellaista Tarjan tekemää asiaa, joka edistäisi suomalaista osaamista millään tasolla.

Lisäksi Tarja on mielestäni aivan liian passiivinen oikeasti yhteiskunnallisien asioiden kommentoinnissaan. En muista Tarjan oikeasti kommentoineen yhtään yhteiskunnallisesti erittäin merkittävää asiaa (esimerkiksi paperin lakkoa). Vaikka presidentillä ei käytännön valtaa juurikaan ole, Niinistöä peesaillen mielestäni tietynlainen unilukkarin rooli sopii presidentille. Ja tätä Tarja ei ole kertaakaan kunnolla käyttänyt.

Lisäksi Tarja on vasemmalta.

 

[Everton]

Jaahas, en oikeastaan tiedä miten pääsinkin taas yllättymään jatkoaikalaisten poliittisesta suuntautumisesta. Kun täällä kuitenkin tuntuu muuten fiksua porukkaa olevan... No, onneksi presidenttiä ei valita Jatkoajassa äänestämällä.

Itse teidän melko varmasti jo nyt, että äänestän ekalla ja tokalla (jos sellainen edes tarvitaan) eri henkilöitä. Ekalla puhtaasti parasta, vaikka hänellä ei todellisia mahdollisuuksia valitettavasti olekaan. Toisella kierroksella ääneni saa nykyinen presidenttimme.

 

[Snakster]

Vielä 70-luvun loppupuolella Halonen oli Hakaniemen torilla isoon ääneen maanpetosunikkien vappupuheessa julistanut, että olisi etumme mukaista, mikäli Suomi liitettäisiin Neuvostoliittoon tai vastaavasti armeijamme lakkautettaisiin ja puolustusvastuu siirrettäisiin suuren ystävämme huoleksi. Lisäksi Halosen nimi löytyy listasta jossa vastustettiin suomen liittymistä EEC:hen. Sitä vastoin Halonen joukkoineen kannatti suomen liittämistä SEV-maiden joukkoon, siis vanhaan sosialistiseen itäblokkiin. On meillä presidentti.

Millä tavalla em. asiat ovat vaikuttaneet Halosen toimiin tasavallan presidenttinä? Olemmeko nyt lähempänä Neuvostoliittoon liittymistä, kuin olisimme vaikkapa Esko Ahon ollessa presidenttinä?

 

[Assa Ulter]

Professori Arto Lahti.

Professori Lahti lupaa suuremmalle osalle forumin vierailijoista/kirjoittajista nolla verotuksen!! Professori Lahti: "Alle tuhannen euron tulojen verotus on tarpeetonta ja epärehellistä"!

Tuo mieshän vaikuttaa ihan asialliselta. Saattaa vaan tulla kiire saada nimiä tarpeeksi, jotta pääsee kisaan mukaan.

Kuka saatana muuten vielä voi kannattaa Halosta? Lesbot sun muut sairaat ja vammaset ymmärrän, mutta normaalit työssäkäyvät miehetkin kuulemma ovat häntä äänestämässä.

 

[puoliväliheikki]

Halosesta?

Esitän kysymyksen istuvan presidentin puolustelijoille. Mitä konkreettisesti hyvää Suomelle ja suomalaisille Tarja Halonen on saanut aikaiseksi presidenttikaudellaan?

Ottawan sopimukseen liittyminen ja siitä vouhottaminen kertoi mielestäni Halosesta ja hänen vasemmasta kädestään Tuomiojasta kaiken tarpeellisen, kotimaan itsenäisen, uskottavan puolustuksen ylläpitäminen on toissijainen asia, täkeämpää oli "pelastaa" omat kasvot kansainvälisissä punikkipiireissä juuri jalkaväkimiinakysymyksessä.

 

[Hermesfani]

Mielenkiintoista. Täällä Sauli Niinistö näkyy johtavan vaikka näissä yleisissä gallupeissa Halonen on lähestulkoon jyrännyt. Sellaista vain noille kärkeville Halosen arvostelijoille, että onko koskaan tullut mieleen ettei niin kovia kannatuslukuja ihan ilmaiseksi saada?

- sitoutumaton -

 

[BigRedBob]

Ottawan sopimukseen liittyminen ja siitä vouhottaminen kertoi mielestäni Halosesta ja hänen vasemmasta kädestään Tuomiojasta kaiken tarpeellisen, kotimaan itsenäisen, uskottavan puolustuksen ylläpitäminen on toissijainen asia, täkeämpää oli "pelastaa" omat kasvot kansainvälisissä punikkipiireissä juuri jalkaväkimiinakysymyksessä.

Kaikki tietävät, että tämän maan puolustus nyt ei ylipäätään voi olla ikinä missään määrin uskottava, oli sitten "puikoissa" kuka tahansa. Jalkaväkimiinoillako Suomi mahdollisen hyökkayksen torjuisi? Höpö höpö.

Tää on taas tätä, että on liikaa katseltu/luettu Tuntematonta Sotilasta ja Talvisotaa...

 

[Juicey]

Sellaista vain noille kärkeville Halosen arvostelijoille, että onko koskaan tullut mieleen ettei niin kovia kannatuslukuja ihan ilmaiseksi saada?

- sitoutumaton -

Kysyisinkin, että millä perusteilla Halonen olisi jatkokauden sitten ansainnut? Se, että ei ole tehnyt virheitä on aika säälittävä perustelu valinnalle.

 

[BigRedBob]

Kysyisinkin, että millä perusteilla Halonen olisi jatkokauden sitten ansainnut? Se, että ei ole tehnyt virheitä on aika säälittävä perustelu valinnalle.

If it ain't broken... jne.

Niin, no mitä parempia perusteita olisi valita noita muita ehdokkaita?

Niinistö - Kokoomuslainen, joka leikkii nyt yllättäen vaalien alla työväen miestä? Ai niin, ja pelastuihan se tsunamiltakin jossain tolpan nokassa.

Vanhanen - Hajuton-mauton-väritön Matti Nurmijärveltä, joka vaalien alla katsoo parhaaksi kommentoida mm. Nightwishin tilannetta, poseerata kuvissa suosikkiyhtyeensä The 69 Eyesin kanssa ja chillailla Pikku G:n kanssa.

Kallis - Tähän ei tarvinne edes kommentoida mitään, "KKK" on kyllä hauska vitsi.

Lax - Ei mitään.

Soini - Kansan syvien rivien humoristinen ääni menee populisti-Soinille.

 

[Juicey]

If it ain't broken... jne.

Tässä tapauksessa voidaan tähän vanhaan viisauteen vastata helpostikin it's broken if it doesn't do anything.

Lisäksi, Halonen on kyllä puuhannut noin negatiivisessa mielessä; tekemättä jättäminenkin punnitaan presidentin asemassa olevasta ihmisestä puhuttaessa. Noita presidentin asemaan viittaavia lapsuksia löydät muutaman kappaleen sijoitettuna allaolevaan tekstiin asiayhteyteensä. Lisääkin noita "ulkopolitiikan ammattilaisen" amatöörimäisiä kömmähdyksiä olisi, mutta puhtaasti SergeiK:n ilmestymistä paikalle ajatellen, totean tässä yhteydessä että en juuri nyt vain muista mitä. ;)

Niin, no mitä parempia perusteita olisi valita noita muita ehdokkaita?

Jo sen pitäisi riittää, että nykyinen leipäpresidentti ei todellakaan ole saanut mitään aikaan asemassaan. Tarja ei ole kyennyt siis oikeastaan viemään kansakuntaa missään suhteessa eteenpäin; jos liigajoukkueen ykkössentteri tekee kahdessakymmenessä pelissä tehot 0+2 mutta päätyy tehotilastossa lukemille +1, kuvitteletko että oma leiviskä olisi hoidettu hyvin sen vuoksi että eihän se sentään omia maaleja tehnyt?

Eli jo vähintään syystä, että "joku muu voisi tehdä enemmän" on Tarja kammettava alas virastaan. Tämä ei ole suosituimmuuskisa, tämä ei ole ulkonäkökisa, ei mitata poliittista kovuutta tai pelisilmää, vaan tässä haetaan toimivaa presidenttiä. Tarja oli todella pohjanoteeraus presidentinvirassa ansioilla 0+2, nyt on aika vaihtaa naamaa vaikka suurin osa gallupeista kuvitteleekin että kyseessä on joku "kuka on mukavin" -kilpailu. Kuten olen jo monta kertaa eri yhteyksissä todennut, niin "Tarja on kuin muotokuvansa: fantsu ja erilainen - mutta Suomen Presidenttien joukossa hän on väärässä seurassa".

Sekä Niinistö että Vanhanen olisivat kumpikin erilaisuudessaan Haloskaa parempia vaihtoehtoja. Niinistö käytännönläheisen olemuksensa avulla, varmasti tulisi ns. kansan presidentti, jolla on munaa arvioida päivän polttavia kysymyksiäkin asemastaan (Halonen taas ei ottanut mitään kantaa mihinkään - mutta käviköhän se Siwassa?) sekä kanttia tehdä jonkinlaisia ratkaisuja.

Vanhasella taas olisi kovin erilainen presidenttikausi, kenties lähempänä Koiviston tyyliä jossa suoria kannanottoja eri asioista tuskin kuultaisiin mutta toisaalta taustalla asiat hoituvat. Mikä on Halosen rooli, taustalla häärii kuka häärii, Tarja ei ota kantaa mihinkään muuhun kuin miinoihin (ja siinäkin puhuu ristiin tähänastisen suomalaisen linjauksen kanssa, sekä ristiin asevoimien ylimmän johdon kanssa - kotimaisia ristiriitoja ja jännitteitähän tässä kaivataankin...).

Seuraillessa Halosen imagonrakennusta, oikein naurattaa kuinka monessa asiassa rivikansalaiselle tyrkytetään jotain päinvastaista mitä Tarja on. Puhutaan "tiukasta johtajasta" mutta käytäntö kuitenkin puhuu löperöstä homssusta joka ei tartu ohjaksiin eikä kykene toimimaan äkillisessä tilanteessa. Puhutaan "edustavasta ja modernista ihmisestä" kun käytäntö esittää tämän takapajuisessa turve-mekossa kansakunnan arvostetuimmassa juhlatilaisuudessa. Puhutaan "kansan presidentistä" siinä missä Tarja todellisuuessa ryömii koloonsa kansan kysellessä tragedioiden äärellä henkisen johtajan esiinastumista. Puhutaan "historian suosituimmasta presidentistä" siinä missä todellisuudessa olen tavannut vain kourallisen fanaattisia tarja-uskovaisia samalla kun toimintaa ihmettelevät ja jopa ääneen kritisoivat kulkevat vastaan niin oikeassa elämässä kuin erilaisilla keskustelufoorumeillakin laumoittain. Katsotaan, mitä kaikkea muuta "ulkopoliittinen osaajamme" (joka kiittelee kansainvälisestikin seuratussa puheessaan Kiinan ihmisoikeuksien kehittymistä samalla kun juuri samalla hetkellä on käynnissä selkkaus jossa maassa teljetään tunnettu toisinajattelija lukkojen taakse) keksii väittää itsestään. Herätkää, teille suoranaisesti valehdellaan! Teitä ohjaillaan! Tarja on median lempilapsi, ei oikeastaan kenenkään muun!

Toivon mukaan maan ajatteleva osuus väestöstä kykenee näytämään vaaleissa, että tällaisella lähes alkukantaisella sumuttamisella ja huomion kiinnittämisellä lähes merkityksettömiin seikkoihin puhuttaessa presidentin toimen hoitamisesta ei enää hämätä ihmisiä. Toivon mukaan ihmiset näyttävät, ettei heidän mielipidettään ohjaile keltaisen lehdistön pikkuotsikot, joissa Halosesta puhutaan yksinomaan positiivisessa sävyssä (negatiivisissakin asioissa - vai kuvitteletteko, että esim. Conan O'Brien siis todellakin seisoo jossain Halosen takana? Tarjallehan nauretaan, päin naamaa!) ja jokaisesta vastaehdokkaasta joko ei juuri puhuta, tai jos puhutaan niin neutraalissa tai negatiivisessä sävyssä. Toivon mukaan myös kansa näyttää, ettei näillä ihmeellisillä gallup-tuloksilla (tulee mieleen Saddamin kannatusluvut...) ohjailla äänestäjiä; ihmismielihän muodostaa helposti esim. kuvan, Tarja ei ole tehnyt mitään -> Tarja ei ole tehnyt mitään negatiivista -> enemmistö tuntuu olevan Tarjan puolella -> minäkin olen Tarjan puolella, koska haluan kuulua enemmistöön joka saattaa olla täysin perustelematon, vain tähän värittömän, hajuttoman ja mauttoman Tarja Halosen gallup-kikkailuun perustuva "valinta". Tällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, onko Tarja ollut hyvä presidentti ja onko hän täyttänyt aseman sen luottamuksen arvoisesti että hänet tulisi valita siihen uudelleen. Vaalikopissa äänestäessänne, kaikukoon päässänne vain ja ainoastaan sanat: "EI OLE!"

No, menipä fanaattiseksi tekstiksi. Laitetaan tähän nyt vielä henkeen sopivasti pikku Jihad!-huudahdus, niin saadaan viimeisimmätkin tarja-uskovaiset havahtumaan. Oikeasti, Tarja ei ole näin merkittävä henkilö mitä tästä yksittäisestä viestistä saa kuvan. Sen sijaan, peräänkuulutan jotain todellisia perusteita presidenttiehdokkaan valinnalle, älkää ottako vastaan tietoa sellaisenaan, älkää äänestäkö vain massan mukana ja pyrkikää lukemaan median aivopesun joukosta sitä todellista viestiä; kenellä näistä on oikeasti eniten annettavaa k.o. asemalle? On hyvin helppo todeta vähäisenkin ajattelun (ja nyt Tarjan ensimmäisen kauden "todistusaineiston" ollessa käsissämme) perusteella, etä Halonen putoaa tässä pelissä jo ensimmäisellä kierrokselta kärryiltä pois. Muistakaa kuunnella myös Vanhasen puhetta Niinistön takaa, sillä asioiden esittämistaidottomuudestaan huolimatta Vanhasella on ihan järkeviäkin ajatuksia. Se, että niitä ei ole suuna ja päänä laukaisemassa heti kärkeen esille, ei tarkoita etteikö niitä olisi...

Onnittelut jos jaksoit lukea loppuun asti, minä en olisi jaksanut. Vai huijasitko hyppäämällä suoraan viimeiselle riville?

 

[Txjokeri]

Toivon mukaan myös kansa näyttää, ettei näillä ihmeellisillä gallup-tuloksilla (tulee mieleen Saddamin kannatusluvut...) ohjailla äänestäjiä

Siis, väitätkö, että nämä gallupit eivät ole todellisia vaan Tarjan taustaryhmän hatusta tempaisemia lukuja? Ja Saddamin kannatusluvuthan olivat säännöllisesti 100%, eli aikas kaukana taas ollaan.

Ja ihan vaan tiedoksi, en aio äänestää Tarjaa ensimmäisellä kierroksella, toisella Mattia vastaan, jos on tarve.

 

[Juicey]

Siis, väitätkö, että nämä gallupit eivät ole todellisia vaan Tarjan taustaryhmän hatusta tempaisemia lukuja? Ja Saddamin kannatusluvuthan olivat säännöllisesti 100%, eli aikas kaukana taas ollaan.

En, vaan väitän että sopivasti aseteltuna gallupit osoittavat mitä niiden tekijä tai tulkitsija haluaa. Nuo erilaiset julkaistut gallupit ovat olleet tuloksiltaan ja niiden esittämiseltä aikalailla käsittämättömiä; tuloksia esitetään mm. hiljattain muodossa "suurin osa suomalaisista on sitä mieltä että Halonen on onnistunut presidenttinä hyvin tai melko hyvin". Asia siis esitetään positiivisessa valossa, vaikka todellisuudessa kaksi todennäköisesti keskimmäisintä vaihtoehtoa on saanut valtaosan (mikähän osuus sekin tässä äänestyksessä oli...?) äänistä. Tulos ei siis suinkaan mairitellut Halosta, mutta asia kuitenkin haluttiin esittää tässä valossa - miksi? Ei näillä gallupeilla tässäkään valossa tunnu olevan mitään muuta virkaa kuin pönkittää massan mukana menevien mielipidettä siitä että omilla aivoilla ei edelleenkään kannata ajatella.

 

[Ghost]

Tuo mieshän vaikuttaa ihan asialliselta. Saattaa vaan tulla kiire saada nimiä tarpeeksi, jotta pääsee kisaan mukaan.

Kuka saatana muuten vielä voi kannattaa Halosta? Lesbot sun muut sairaat ja vammaset ymmärrän, mutta normaalit työssäkäyvät miehetkin kuulemma ovat häntä äänestämässä.

Kyllä Lahti saanee nuo kannattajakortit kokoon. Tällä hetkellä artolahti.com-sivuston mukaan jo päälle 12 300 koossa ja aikaa kuukausi. Ainakin tähän asti keräystahti on ollut sellainen, että 20 000 on ihan realismia.

Isä Aurinkoinen alias Ilkka Tillanen on kerännyt utopia2006.net-sivujen mukaan viime kuun loppuun mennessä n. 10 000 kannattajakorttia. Mahdotonta ei ole Tillasenkaan ehdokkuus, joskin siinä vaaditaan loppukiriä. Nuo 10 000 korttia on kerätty huomattavasti pidemmällä aikajänteellä kuin Lahden 12 300.

 

[sampio]

Niinistöä kai. Sauli on sopivan edustava erinäisiin pippaloihin ja riittävän kyvykäs lobbaamaan Suomea maailmalla. Kakkosena listallani on todennäköisesti Vanhas-Masa ja kolmosena Tarza.

 

[sampio]

Viljuri ja vlad (ja miksei muutkin), ihan mielenkiinnosta kysyn, kuka tai minkätyyppinen henkilö olisi ideaali Suomen johtoon mielestänne? Rajataan nämä nykyiset ehdokkaat kaikki siis pois ja ajatellaan, että mieleisenne hahmo suostuisi ehdokkaaksi. Kuka teihin tekisi vaikutuksen ja miksi?

 

[kissankarva]

Tarjaa tietysti.
Saulilla on ruma tukka ja se yrittää mielistellä kommunisteja.
Noita muita ei edes lasketa.

 

[puna-hundi]

Äänestän periaatteesta aina vihreitä (eli Hautalaa, joka on tosi fiksu tyyppi). Tosiella kierroksella (jos niin pitkälle päästään) voikin sitten tulla ongelmia. Yleensä menee ääni vasemmistolle, mutta Demarit ei ole viime aikoina kuuluneet meidän perheen suosikkeihin. Tosin jos vastassa on itse populistiperkele on sympatiaääni kai annettava punahilkalle.

 

[FourForty]

Peesaan puna-hundia, eli Hautalaa todennäköisesti. Toisen kierroksen varmaankin skippaan, koska ei oikein tunnu oikealta äänestää ketään sinne todennäköisesti pääsevistä ehdokkaista. Vanhanen ei vakuuta ja kokoomusta en tule ikinä äänestämään, vaikka Niinistö sympaattisimpia kokoomuslaisia onkin.