Mainos

Keskustelua Virginia Techin ampumavälikohtauksesta

  • 36 600
  • 306

Notski

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät, Venäjän maajoukkue ja Red Wings
Daespoo kirjoitti:
Eli aseina oli 9mm ja .22 käsiaseet, kaveri tuli partiopojan asussa sisään, pisti ovet ketjulla kiinni ja alkoi ampumaan, ensiksi proffa ja sitten oppilaita. Jotkut leikkivät kuollutta ja alkoivat puhumaan jolloin ampuja tuli luokkaan takaisin ja ampui ne jotka eivät ollekkaan kuolleita. Aika systemaattinen kaveri.

Vain kaksi käsiasettä. Ja näillä tämä tyyppi tappaa 33 oppilasta ja haavoittaa lähemmäs viittäkymmentä. Tämä tekee reilut 150 osumaa kun ottaa huomioon että pistoolilla pitää ampua yleensä enemmän kuin 2 luotia tappaakseen haavoittamisen sijasta (varsinkin 9mm parabellum), ja jos otetaan ohilaukaukset mukaan, veikkaisin että hän ampui lähemmäs 300 luotia.

300 jaettuna viidellätoista, mikä on pistoolin lippaan standardikoko, tekee 20 tyhjennettyä lipasta. Eli taskut täynnä lippaita

Olisin odottanut jotain täysautomaattista rynnäkkökivääriä tai konepistoolia. Konekivääreitäkin jenkkilässä näemmä saa...

http://www.youtube.com/watch?v=TnTgyqs_lmY&mode=related&search=

Kaamea tapahtuma. Selviytyjille jää suru ja ikuiset arvet.
 

zore

Jäsen
Suosikkijoukkue
Columbus Blue Jackets
Cube kirjoitti:
Miten niin?
Miten niin "miten niin?", siten niin. Sulla on kai joka maan kohdalta listat kouluissa tapahtuneista massateurastuksista?

1Timer kirjoitti:
Joko ma en ihan ymmarra mita sa tarkotat tai sitten sa et edelleenkaan tieda, etta viimeisin pohjois-amerikkalainen kouluteurastus (jossa onneksi kuoli vain yksi, mutta useampi kymmen loukkaantui) tapahtui nimenomaan Kanadassa, Montrealissa, viime syyskuussa.
Et ihan ymmärrä mitä tarkoitan. Mikä massateurastus se on missä kuolee vain yksi? Koulu ja massa eivät ole toistensa synonyymejä. Lisäksi 19 ei ole "useampi kymmenen".
 

sampio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Menestyvin, sympatiat muille hyville.
zore kirjoitti:
Et ihan ymmärrä mitä tarkoitan. Mikä massateurastus se on missä kuolee vain yksi? Koulu ja massa eivät ole toistensa synonyymejä. Lisäksi 19 ei ole "useampi kymmenen".
Aika makaaberia kikkailla termeillä tässä yhteydessä, kun kaiketi tuolloinkin sekopään tarkoituksena oli tappaa useampi kuin yksi. Vai meinaatko, että tyyppi tappoi tarkoituksella vain yhden ja haavoitti loppuja?

---

Tuohon aseiden yleisyyteen Suomessa vielä sen verran, että vaikka tilastoissa Suomi onkin kolmantena tuliaseiden yleisyydessä, en näe tuota ongelmana, koska ne todellakin keskittyvät kokonaisuuden kannalta melko suppealle ja asialliselle sakille. Toki perusmetsästäjänkin päässä voi napsahtaa, mutta mielestäni nykyinen systeemi on parempi kuin sama tuliasemäärä ripoteltuna koko kansan keskuuteen. Näkeehän tuon aseiden keskittymisen jo siinä, ettei Suomessa (käsittääkseni) ole kovin yleistä tappaa juoppokaveria aseella, vaan keittiöveitsellä.
 

Corkscrew

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Tämähän on uusi hieno tapa tehdä itsemurhaiskuja jenkkien omalla maaperällä.

Mitä ysimillisiin tulee, niin eihän niillä tuollaisessa tilanteessa ehdi tehdä yhtään mitään tuollaista sekopäätä kohtaan. Tilanne on niin odottamaton ja nopea, että aika taitava ja kokenut aseenkäsittelijä täytyy olla että pystyy pistämään hullun kylmäksi ennen kuin on itse. Niillähän täytyy suunnilleen koskea, että osuu.
 

Cube

Jäsen
zore kirjoitti:
Et ihan ymmärrä mitä tarkoitan. Mikä massateurastus se on missä kuolee vain yksi? Koulu ja massa eivät ole toistensa synonyymejä. Lisäksi 19 ei ole "useampi kymmenen".
Mikä on mielestäsi massateurastuksen raja? Edellinen 10 uhria ylittänyt koulukeissi taisi tapahtua Saksassa, mikä riittää jo kumoamaan käyttämäsi sanamuodot.
 

zore

Jäsen
Suosikkijoukkue
Columbus Blue Jackets
sampio kirjoitti:
Aika makaaberia kikkailla termeillä tässä yhteydessä, kun kaiketi tuolloinkin sekopään tarkoituksena oli tappaa useampi kuin yksi. Vai meinaatko, että tyyppi tappoi tarkoituksella vain yhden ja haavoitti loppuja?
Mitä itse luulet? Sen tyypin tarkoitusperiä on hieman hankala selvittää.

Cube kirjoitti:
Mikä on mielestäsi massateurastuksen raja? Edellinen 10 uhria ylittänyt koulukeissi taisi tapahtua Saksassa, mikä riittää jo kumoamaan käyttämäsi sanamuodot.
Massateurastuksen raja on mielestäni juuri 10. Saksalaiskoulussa teurastettiin 18. Käytin "ei tapahdu" -kohdalla sanaa "niitä" joka on monikkomuoto. Jenkeissä noita sattuu "säännöllisin" väliajoin. Yksi tapaus jossain toisessa maassa, toinen toisessa, ei täytä "ne"-sanan vaatimuksia yhden maan kohdalla.

Ja kuulkaas, minä en aloittanut tätä kirjain-kirjaimesta-sana-sanasta-lukemista mutta jos näin haluatte jatkaa niin ei siinä mitään. Toivoisin vastaväitteisiin hieman painoarvoa, mitä "miten niin?", "kaiketi" ja "taisi" eivät kauheasti ole.
 

psychodad

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Hal Gill
Panzerfaust kirjoitti:
Samoin voi lisätä, että jos kerran aseet ovat niin hirveitä massamurhan aiheuttajia, niin miksi maassa, missä on muistaakseni suhteessa väkilukuun kolmanneksi eniten tuliaseita siviileillä, ei tapahdu tälläistä? Puhun nyt tietenkin Suomesta.


Vaikka tuo ei olekaan suomessa noussut vielä samanlaiseen tradition asemaan mitä yhdysvalloissa, jossa sitä voi jo verrata kiitospäivän kalkkunaan, on suomessakin koulussa ammuttu. Joskus 80-luvulla raumanmeren yläasteella oppilas toi pistoolin kouluun ja ampui kaksi luokkatoveriaan ja muistaakseni haavoitti muutamia muita.

Onneksi harvassa ovat tällaiset tapaukset, muualla kuin jenkeissä.
 

sampio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Menestyvin, sympatiat muille hyville.
zore kirjoitti:
Mitä itse luulet? Sen tyypin tarkoitusperiä on hieman hankala selvittää.
Voi olla joo. Tarkoitin lähinnä sitä, että massateurastus on tuossa kyseisessä tapauksessa harhaanjohtava termi, mutta usean ihmisen haavoittaminen tekee alkuperäisestä tarkoituksesta saman onnistuneiden sekoamisien kanssa.
 

Cube

Jäsen
zore kirjoitti:
Massateurastuksen raja on mielestäni juuri 10. Saksalaiskoulussa teurastettiin 18. Käytin "ei tapahdu" -kohdalla sanaa "niitä" joka on monikkomuoto. Jenkeissä noita sattuu "säännöllisin" väliajoin. Yksi tapaus jossain toisessa maassa, toinen toisessa, ei täytä "ne"-sanan vaatimuksia yhden maan kohdalla.
Ok, no osaatko vielä kertoa minulle miten paljon näitä yli 10 ihmisen massateurastuksia on tapahtunut USA:ssa esim. viimeisen 10 vuoden aikana?

Vähättely ei missään nimessä ole tarkoitukseni, koska on selvää, että USA:ssa tapahtuu tätä kouluväkivaltaa selvästi enemmän kuin missään muualla, taitaa olla jopa enemmän kuin muualla yhteensä. Tämä ei varsinaisesti ole yllätys, koska näkisin "copycatien" (kopiomurhaajat?) olevan erityisesti koulumurhissa aika olennainen tekijä ja ilmiö näin ikään kuin ruokkii jatkuvasti itseään. Toki taustalla on myös helvetin paljon muita syitä ja pahempia syitä, mutta niiden perusteellinen käsitteleminen tuskin keskustelupalstalla nyt edes onnistuu. Ei sikäli, että osaisinkaan.

Kuitenkin uhrimäärät kokonaisuutena eivät ole sellaista luokkaa, mikä mielestäni oikeuttaa sellaiseen Yhdysvaltoja kohtaan hyökkäämisen mitä tässäkin ketjussa on muutaman kirjoittajan toimesta nähty. En tarkoita, että sinä varsinaisesti näin teit, mutta vääristelit faktoja kuitenkin jokseenkin.

En toisaalta ole ihan varma, mihin nämä tietyt kirjoittajat viesteillään edes pyrkivät. Joko he pyrkivät tuomaan esille sitä, että aseilla sekoilu ja massamurhaaminen on geneettisesti jotenkin periamerikkalaista (missä tapauksessa ihmetyttää jokseenkin tämänkertaisen murhaajan potentiaalinen kiinalaisuus) tai sitten sitä, että tällaiset purkaukset ovat amerikkalaisessa yhteiskunnassa kasvamisen ja elämisen seurausta (missä tapauksessa haluaisin tietää sovelletaanko tällaista yhteiskunta->rikollisuus -ajatusmallia myös muiden yhteiskuntien kohdalla, esimerkiksi Suomessa).
 

zore

Jäsen
Suosikkijoukkue
Columbus Blue Jackets
10 vuoden valinta aikahaarukaksi kouluampumisten historiassa on varsin mitätön kun tuliaseiden historia ulottuu paljon pitemmälle.

Wikipedian mainitsemasta 36 "merkittävästä" kouluampumistapauksesta 22 on tapahtunut Yhdysvalloissa. Tuossa listassa on myös tapahtumat, joissa ampujana on ollut joku ulkopuolinen, kuten varmasti kaikkien muistamassa Beslanin tapauksessa Venäjällä 2004.

Löytöjeni perusteella, olen valmis muuttamaan käsitteeni "massateurastuksesta" koskemaan neljää tai usempaa henkilöä.

Tämän keskustelun aikana on varmasti moni muukin kirjoittaja jos nyt ei viisastunut niin ainakin sivistynyt, mikä on hyvä asia.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
NRA on jo nokkelasti ehtinyt huomauttaa että yliopisto-kampus oli "aseista vapaa vyöhyke" (gun free zone) - jos ei olisi ollut niin tilannehan olisi voinut kääntyä toisin päin... Ei voi kuin ihailla tätä horjumatonta logiikkaa. Enemmän aseita kaikille heti että ammuskelu vähentyisi. Taannoinhan eräs NRA:n merkittävä puolestapuhuja joutui vaikeuksiin kun ilmoitti vastustavansa metsästystä rynnäkkökivääreillä (muistaakseni termi oli tosiaan "assault rifle") - tämähän kun on kirjoitettu perustuslakiin, että se on jokaisen vapaan amerikkalaisen Jumalan takaama oikeus.
 

SamSpade

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ikurin Vire
hannes_ko kirjoitti:
No huhhuh. Eikö ihmisillä tosiaan ole minkäänlaista suodatinta, vaan tekstejä luetaan sanasta sanaan. Luulisi, että tekstintulkintaa osattaisiin edes vähän alusta, mutta näköjään tilanne menee koko ajan huonompaan suuntaan.

Muutamia vinkkejä:

1. mitkä diskurssit ovat tunnistettavissa alkuperäistekstissäni? (Rautalankaa: mitä yleistyksiä tekstissä parodioitiin.)

2. kertoiko tekstiin tyylivalinta jotain tekstin tavoitteista? (Rautakankea: liioiteltiinko? Parodioitiinko? Ironisoitiinko? Satirisoitiinko?)

3. onko tekstin tavoite aina sama, kuin sen sisältä per se? (Rautakiskoa: hyökättiinkö aseharrastajien kimppuun, vai esimerkiksi rikkaan, valkoisen ja vaikutusvaltaisen ihmisryhmän kimppuun, jolla ei pitäisi olla syytä valittaa, että heitä kiusataan. Siis: kun tiettyjä ominaisuuksiaan esiintuovat machot pillittävät, kuinka vasurit/hipit/liberaalit polkevat heidän oikeuksiaan, niin sen parkumisen keskellä tkeisi sitten mieli huutaa, että "mitäs itkette, onhan teillä se ase.")

4. kenelle teksti oli osoitettu? Onko mahdollista, että tekstin kohde mahdollisesti osaltaan vaikutti siihen, mikä valittiin hänelle kohdistetun tekstin esitystavaksi? (Suomeksi siis: vittuiltiinko Panzerfaustille?)

5. sisältääkö alkuperäisteksti viittauksia yleisen keskustelun (diskurssien) lisäksi viittauksia esimerkiksi elokuviin, tv-sarjoihin, jne. (Viitaten tähän, ja kohtaan 3, paljastan esimerkiksi Homer J. Simpsonin "Olen valkoinen mies iältäni 18-45-vuotias, kaikki kuuntelevat minua."

Oppitunnin voi tiivistää myös tähän: HANKI HUUMORINTAJU!

Vai pitääkö tosiaan alkaa käyttää niitä hymiöitä? Kun en millään haluaisi, vaan haluaisin säilyttää jonkinlaisen uskon ihmismielen kykyyn huomata sävyjä.
Huumorintajua minulta varmasti löytyy riittävästi, mutta pidän sen sivussa kun vakavista asioista keskutellaan niiden oikeilla nimillä. Huumori ja aseet sopivat ihan yhtä hyvin yhteen kuin alkoholi ja aseet, eli näitä kahta ei "nautita" samaan aikaan.
On toki mahdollista että kirjoitit tekstisi kieli poskessa, mutta kuten varmaan tiedät niin kirjoitettu teksti välittää vain pienen murto-osan sävyistä ja vivahteista, jotka taas ovat puhutussa sanassa tulkittavissa.
Tarkoituksellisen provosoiva kirjoitus näinkin arassa/vakavassa asiassa nostaa varmasti tunteita pintaan ja jokainen lukija tulkitsee tekstisi helposti omalla tavallaan. Varsinkin kun viitekehykset kirjoituksesi taustaan ovat näinkin suppeat kuin Jatkoajan keskustelupalsta.
My bad. Peace.
 

Orman Mollis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Bruins
mjr kirjoitti:
NRA on jo nokkelasti ehtinyt huomauttaa että yliopisto-kampus oli "aseista vapaa vyöhyke" (gun free zone) - jos ei olisi ollut niin tilannehan olisi voinut kääntyä toisin päin... Ei voi kuin ihailla tätä horjumatonta logiikkaa. Enemmän aseita kaikille heti että ammuskelu vähentyisi.

Uhreja olisi varmasti vähemmän jos joka toisella opiskelijalla olisi ollut mutka taskussa.. Paniikissa aseet tanassa juostaan ja ammutaan niin varmasti oltaisiin vähemmillä uhreilla selvitty.. Ja tämä "alkuperäinen" ampuja olisi ollut varmaan helppo löytää kun joka toisella on pistooli kourassa.. Logiikka on tosiaan horjumaton..
 

scholl

Jäsen
Erämaan kettu kirjoitti:
Tuossa aikaisemmin oli juttua metallinpaljastimista. Itse en ainakaan viime vuonna erään Tennesseen teknillisessä yliopistossa nähnyt metallinpaljastimia muualla kuin koripallohallissa. Muualle (luokkiin, asuntoloihin, kirjastoihin, ruokalaan...) sai mennä ihan vapaasti kenenkään/minkään tarkastamatta. Tuskin enää tämän jälkeen.

Erottaisin tuossa asiassa lasten opetuksen ja yliopistot. On normaalia, että huonommilla alueilla koululaiset tarkastetaan jo pelkästään jenginuortenkin takia, mutta onhan se merkillistä, jos tarkastukset tuodaan yliopistomaailmaan. Silloin pitäisi jo miettiä, että pitäisikö tavaratalojen ja kauppakeskustenkin ovella olla tarkastukset. Entä rajoitetaanko tarkastukset yliopistoilla vain rakennusten oville vai pitäisikö kenties campus-alueet rajata muureilla ja tarkastaa jokainen aina porteilla.

Jos on suuri campus niin eiköhän silloin pitäisi olla jonkinlainen campuspoliisi, jolle annettaisiin koulutusta asiassa, mutta en minä itse ainakaan näe, että millään metallinpaljastimilla olevan oikeasti mitään järkeä. Ei yliopisto saa olla mikään Pentagon.
 

lihaani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans
Nämä kouluampumiset ovat käsittääkseni väkivaltaisen ja rikollisen yhteiskunnan jäävuoren huippu.

USA:ssa tapahtuu väestöön suhteutettuna kaksi kertaa enemmän henkirikoksia kuin Suomessa tai naapurimaa Kanadassa. Samoin aseelliset ryöstöt ovat niin arkipäivää, etteivät lehdet viitsi niitä edes uutisoida.

Yllätys yllätys siellä on poliiseja tuplasti Suomeen verrattuna ja vankiloissa istuu yli kaksi miljoonaa ihmistä. Suomessa pitäisi tässä suhteessa istua 33000 vankia.

Mikä on kun huippuunsa trimmattu kallis yhteiskunnan väkivaltakoneisto ja Länsi-Eurooppaan ja Kanadaan verrattuna äärimmäisen kovat rangaistukset eivät tämän kummemmin pure?
 

cottonmouth

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooKoo & Philadelphia Flyers
Notski kirjoitti:
Olisin odottanut jotain täysautomaattista rynnäkkökivääriä tai konepistoolia. Konekivääreitäkin jenkkilässä näemmä saa...

http://www.youtube.com/watch?v=TnTgyqs_lmY&mode=related&search=

Tuon Youtube-pätkän viimeeks laitettu kommentti kertoo kyllä taas jotain:

Buttermobile Youtubessa kirjoitti:
Thanks as I am in Virginia and know a few VA Tech students. They are OK. Things might have been different if they allowed concealed carry weapons on campus as this mad man would have been stopped.

Tässä tulee jotenkin esille amerikkaisen ja suomalaisen (eurooppalaisen yleisemmin?) ajattelutavan ero. Olisi mielenkiintoista tietää millaisiin lukuihin ampumakuolemat pomppaisivat tällaisessa skenaariossa, jossa aseita saisi kuljettaa kampusalueella mielinmäärin? Toki tässä ko. tilanteessa ehkä olisi muutama ihmishenki säästynyt, mutta on tuo jotenkin aivan käsittämätöntä logiikkaa ainakin täältäpäin katsoen.

Tästä ketjusta sen verran, että ketään nimimerkkejä syyllistämättä on hieman mautonta lukea "Mikä ase tappaa tehokkaimmin koulussa ja puutarhassa"-arvausleikkejä. Ehkä joku voisi avata "Tässä ketjussa vertaillaan aseiden tehoja"-ketjun...

Edit:

mjr kirjoitti:
...tämähän kun on kirjoitettu perustuslakiin, että se on jokaisen vapaan amerikkalaisen Jumalan takaama oikeus. [eli kantaa asetta]

Tämä on jotenkin niin absurdi asia, että vedotaan n. 230 vuotta sitten kirjoitettuu lakitekstiin suoraan ilman mitään tunnon tuskia. Jos Suomen perustuslaki olisi samoilta ajoilta, niin käveltäisiinkö täällä edelleen puukko vyöllä?
 
Viimeksi muokattu:

zore

Jäsen
Suosikkijoukkue
Columbus Blue Jackets
cottonmouth kirjoitti:
Olisi mielenkiintoista tietää millaisiin lukuihin ampumakuolemat pomppaisivat tällaisessa skenaariossa, jossa aseita saisi kuljettaa kampusalueella mielinmäärin?
Niin olisi. Tästä kirjoitin eräälle jenkkifoorumillekin. Jos kampusalueella "kaikilla" olisi aseet, niin heti ammuskelun alkaessa porukka alkaisi vetää aseita koteloista, juosta, piiloutua ja ampua. Harva kuitenkaan olisi nähnyt ensimmäisten laukausten ampujaa ja tulitaistelussa voisi tulla tilanne, että kukaan ei enää tietäisi kuka on "paha". Itse ainakin voisin kuvitella, että oman hengen ollessa uhattuna, minun silmään kaikki opiskelijat näyttäisivät ase kädessä "samanlaisilta". Lähetä siinä sitten sellaiseen hornankattilaan vielä liipasinherkät erikoisjoukot savukranaatteineen...
 

Stolk-2

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
zore kirjoitti:
Niin olisi. Tästä kirjoitin eräälle jenkkifoorumillekin. Jos kampusalueella "kaikilla" olisi aseet, niin heti ammuskelun alkaessa porukka alkaisi vetää aseita koteloista, juosta, piiloutua ja ampua. Harva kuitenkaan olisi nähnyt ensimmäisten laukausten ampujaa ja tulitaistelussa voisi tulla tilanne, että kukaan ei enää tietäisi kuka on "paha". Itse ainakin voisin kuvitella, että oman hengen ollessa uhattuna, minun silmään kaikki opiskelijat näyttäisivät ase kädessä "samanlaisilta". Lähetä siinä sitten sellaiseen hornankattilaan vielä liipasinherkät erikoisjoukot savukranaatteineen...

Otetaan huomioon, että tuossa oppilaitoksessa on 29 000 oppilasta ja 1300 henkilökuntaa. Voisi tulla melkoinen verilöyly.
 

olkikuukkeli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, Carolina Hurricanes, NHL:n suomalaiset
Panzerfaust kirjoitti:
Samoin voi lisätä, että jos kerran aseet ovat niin hirveitä massamurhan aiheuttajia, niin miksi maassa, missä on muistaakseni suhteessa väkilukuun kolmanneksi eniten tuliaseita siviileillä, ei tapahdu tälläistä? Puhun nyt tietenkin Suomesta.
Mielestäni suurin tekijä tässä on se, että siinä missä Suomen aseet ovat 95% metsästäjien ja aseharrastajien hallussa, USA:ssa aseita ostetaan itsepuolustukseen, ikään kuin poliisin korvikkeeksi. Lienee sanomattakin selvää, että aseiden "käyttöherkkyys" on hieman herkemmässä tällöin.

Suomessa aseen hankkiminen on mutkikas prosessi, eikä täällä kuka tahansa asetta saa. Jenkeissä taas on uskomattoman helppo hankkia jopa järjettömän tulivoimaisia aseita(lue: joita ei oikeasti tarvitse kukaan). Automaattiase on kohtalaisen helppo hankkia laillisesti tai ainakin modifoida laillisesta aseesta.

Aseiden, itsepuolustustarkoitukseen varsinkin, hankkiminen on Yhdysvalloissa tehty liian helpoksi, ja riskihän se on. Mielestäni se on ilmiselvää, kiistämätöntä. Asehulluus on jenkeissä kulttuurikysymys, eli muuttaminen on vaikeaa. Se ei kuitenkaan ole mikään syy olla pyrkimättä muutokseen.

Edit: En toki väitä, että aselait olisivat sinällään syy tällaiseen verilöylyyn. Tällaiseen johtavat tekijät ovat aina monisyisiä. Pointtini oli, että aselakien löyhyys tekee tällaisen massamurhan toteuttamisen huomattavan helpoksi.
 

Zengur

Jäsen
Suosikkijoukkue
Oulun Kärpät
Panzerfaust kirjoitti:
Samoin voi lisätä, että jos kerran aseet ovat niin hirveitä massamurhan aiheuttajia, niin miksi maassa, missä on muistaakseni suhteessa väkilukuun kolmanneksi eniten tuliaseita siviileillä, ei tapahdu tälläistä? Puhun nyt tietenkin Suomesta.

Tässäpä jotain ajatuksia, kun kerran kysyt.

Meillä on aseet pöndellä jossa on hirvikivääri ja haulikko, lukitussa laatikossa. Niillä vaikka metsästetään. Aseharrastajat taas ovat särmää porukkaa ja nimenomaan harvinaisen tietoisia siitä, kuinka vaarallisia vehkeitä pyssyt ovat. Tuskimpa naapurin Reijolla joka käy radalla ja ostelee rynnäkkökivääreitä on kilometrin rekisteriä väkivaltarikoksista, siinä vaiheessa kavereiden hauskaan asekerhoon kuuluminen ei ole välttämättä riittävä perustelu uuteen lupaan.

Aina kun vittuunnun lähikapakin pokeen joka ei päästänyt sisään koska olin muka kännissä, lähden hakemaan haulikkoa landelta. Vesurikin sieltä löytyy. Ehdin kuitenkin yleensä tulla toisiin aatoksiin reissun puolessavälissä. Mökilla sammun, aamulla on ankara darra, hävettää ja tuntuu siltä, että ehkä se poke oli kuitenkin ihan oikeassa. Pohjinakin taisi olla toista pulloa Tapsaa. Toisin saattaisi käydä, jos yläkerrassa olisi ladattu 9-millinen, Uzi tai Tec-9. Ellei peräti valmiiksi mukana, onhan se äijää kanneskellä rautaa messissä.

Jenkeissä käsiaseilla ammuskellaan alvariinsa. Niitä tuntuu olevan helppo saada, samanlaista seulaa ei ole kuin meidän ihqussa kotomaassa. Kun Tyrone saa mustasukkaisuuskohtauksen löytyy oma mutka pöytälaatikosta. Piipullinen ja menox, vittu, beootch ja Terryl näkee pian kuka on real dawg. Aseita heilutellaan ja niillä uhkaillaan. Usein ei ehkä ammuta, mutta voiko joku väittää että aseiden heristely tilanteissa joissa ihmiset ovat vihaisia, peloissaan tai sekaisin ei lisää ampumavälikohtauksen riskiä?

Aseita markkinoidaan myös hieman eri tavalla tuolla rapakon takana, ideal for personal and home defense? Kulttuurissa on tässä kohtaa aika iso ero. Harvapa täällä tuntuu ostelevan omaksi turvakseen tykkejä. Tuntuu, että joka toisella tuttavallani on jonkinlainen ase enkä ole kertaakaan kuullut kenenkään mouhottavan "tällä porstua perkele tyhjenee". Täällä ampumavälineitä ei juurikaan markkinoida missään muodossa tämmöisille taviksille kuin minä ellei asiakseen harrastajana lue lehtiä kieli pitkällä.

Sukulainen otti ja polkaisi mantereen läpi Jenkeissä ja pani nimenomaan merkille sen kuinka vakuuttuneita lähes kaikki, etenkin suurkaupunkien ulkopuolella asuneet ihmiset olivat siitä, että on silkkaa hulluutta liikkua ilman asetta jolla voi puolustaa itseään kun sinut tullaan ryöstämään ja tappamaan. Pitivät hulluina kun jätkilla oli messissä vain puukko jolla voi leikata narua. Vaikka Michael Moore onkin minusta tarkoitusperiltään arveluttava, joskin hauska henkilö, saattaa huvittavasti esitetyssä tarinassa USA:ssa vallitsevasta pelon kulttuurissa olla sittenkin jotain perää.

Sitten jorinaa. Kieltämättä asiat on hiukka viturallaan Jenkkilässä, ja kansalaisten aseistariisuminen lienee mahdotona. Pointti on siinäkin, että rikollisilla kyllä on aseita, oli ne sitten kuinka kiellettyjä eli ei. Muistan erään ameriikkalaisen sällin joka kauhisteli ajatusta käytännössä de-militarisoida siviiliväestö: "But then only the police, the army and the criminals would have weapons!" Naureskeltiin ukolle notta tiedäkkös, täällä Euroopassa se tuppaa olemaan juuri näin. Hyvä ettei ukko saanut slaagia, kun hallituksen mustat helikopterit tulee hakemaan ei voisikaan vastata tuleen omalla rynkyllä? Miten niin voi elää? Ok, oli hieman ääritapaus. Koululaisten aseistaminen on todellakin täysin järjetön idea tosin en nyt muista onko kukaan tarjonnut nimenomaan tätä ratkaisuna (jos ei lueta mukaan "if everyone had a gun these gunners would be shot!" tyylisiä kommentteja internettiin ulostavia sekopäitä) mutta miten esim. käytännössä toteutetaan vaikka opettajien aseistaminen. Voin kuvitella kuinka pelkotilassa elävä, xanaxia hermoihinsa popsiva maikka avaa tulen airsoftia heiluttelevaa pikku-Timmyä kohti ja osuu päähän sitä kakaraa joka oli kiikkumassa siellä takana.

En tiedä kuinka monta koulua jenkeissä on, mutta jos kerran viidessa vuodessa tapahtuu yksi vakava ampumavälikohtaus joissa yleensä omasta hengestään piittamaton (eli jo lähtökohtaisesti mahdoton pysäyttää paitsi surmaamalla nopeasti) nuori tai nuoret yrittävät lahdata mahdollisimman paljon ikätovereitaan, on varmaan aika toivotonta olettaa että jokaisen oppilaitkosen tiloihin sijoitetaan koulutettu, aseistettu anti-teenage-gunner officer tai pari. Lasku voisi olla suolainen.

edit: heh heh, olkikuukkeli postasi saman asian näemmä juuri kun ryhdyin tuhertamaan :)
 

kristian

Jäsen
Suosikkijoukkue
IFK - Muita ei oo
Miksiköhän tällekin ketjulle piti antaa englanninkielinen nimi? Antaakohan se jotenkin "älykkäämmän" kuvan ketjun aloittajasta? Tämä ylenpalttinen englannin kielen käyttö lauseiden seassa tälläkin foorumilla herättää itsessäni lähinnä myötähäpeää, ja 80-luvulta peräisin olevia puistatuksia.

Edit: Se näköjään muutettiin. Kiitos siitä.

Ja mikähän siinä on, että kun USA:ssa kuolee ihmisiä se on aina jotenkin traagisempaa, kuin vastaavat tapahtumat vaikka lähi-idässä tai muualla. Kolmenkymmenen lapsen kuolemasta vaikka jossain Aasian maassa tuskin kukaan viitsisi tänne ketjua avata. Ehkä se sitten vain sitten osuu "lähemmäksi kotipesää", kun jotain tällaista tapahtuu "sivistyneissä" Länsimaissa. Ja Suomihan on monessa mielessä jonkunlainen USA:n alusmaa... ainakin mitä roskakulttuurin palvontaan tulee...taidankin tästä lähteä katsomaan "Viritettyjä vehkeitä" tai Jackassia...

Ei silti...onhan tuo karmea juttu...ja en väheksy itse tragediaa millään lailla.
 
Viimeksi muokattu:

psychodad

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Hal Gill
Zengur kirjoitti:
Usein ei ehkä ammuta, mutta voiko joku väittää että aseiden heristely tilanteissa joissa ihmiset ovat vihaisia, peloissaan tai sekaisin ei lisää ampumavälikohtauksen riskiä?

Varmasti lisää, huomattavasti. Mietin tuossa että miten itse suhtaudun väkivallalla uhkailuun, ja meneehän se niin että pelkän nyrkkitappelun pelossa sitä vielä saattaa miettiä hivenen sen uhkaajankin terveyttä, mutta jo siinä vaiheessa kun teräase ilmestyy uhkaajan käteen, en ainakaan itse miettisi paskan vertaa sen uhkaajan henkeä vaan omaani. Puolustautuminenkin tulisi tuollaisessa tilanteessa olemaan sitä luokkaa että uhka neutraloidaan jos pystytään, miettimättä sen suuremmin päätyykö uhkaaja kuoppaan vai jatkaako hengittämistä. Jos tuohon yhtälöön lisää vielä aseet, onhan se lopputulos aika hyvin tiedossa.
 

Kawalski

Jäsen
Suosikkijoukkue
pesäkissat
Juttelin eilen teksasissa opiskelevan kaverini kanssa. Noista aseista kun juteltiin niin uusin "vakiopuolustus" aseiden hallussapitoon on pelko vallankumouksesta.

Eli siellä porukka pokkana väittää että kaikilla kuuluu olla ase, jotta vallankumouksen tapahtuessa voi sitten puolustaa omaa itseään. Oh My God.
 

varjo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Montreal Canadiens, (Internazionale), Nash&Suns
kristian kirjoitti:
Miksiköhän tällekin ketjulle piti antaa englanninkielinen nimi? Antaakohan se jotenkin "älykkäämmän" kuvan ketjun aloittajasta? Tämä ylenpalttinen englannin kielen käyttö lauseiden seassa tälläkin foorumilla herättää itsessäni lähinnä myötähäpeää, ja 80-luvulta peräisin olevia puistatuksia.

Ei nimi ole englanninkielinen, vaan lähinnä viittaus populaarikulttuuriin, Bowling for Columbine on erisnimi ja Redux on latinaa. Otsikon tarkoitus on lähinnä tehdä pieni ajatustrippi takaisin Columbinen tapahtumiin. Edit: Mutta moderaattorit näköjään eivät sitten arvosta luovuutta.

Ja mikähän siinä on, että kun USA:ssa kuolee ihmisiä se on aina jotenkin traagisempaa, kuin vastaavat tapahtumat vaikka lähi-idässä tai muualla. Kolmenkymmenen lapsen kuolemasta vaikka jossain Aasian maassa tuskin kukaan viitsisi tänne ketjua avata. Ehkä se sitten vain sitten osuu "lähemmäksi kotipesää", kun jotain tällaista tapahtuu "sivistyneissä" Länsimaissa. Ja Suomihan on monessa mielessä jonkunlainen USA:n alusmaa... ainakin mitä roskakulttuurin palvontaan tulee...taidankin tästä lähteä katsomaan "Viritettyjä vehkeitä" tai Jackassia...

Ihmisten kuoleminen ei sinänsä ole merkityksellistä, lähinnä tarkoituksena tässäkin ketjussa on keskustella mm. asepolitiikan vaikutuksista yhteiskuntaan tai toisaalta ihan yhteiskunnan vaikutuksesta tapahtumiin yleensä.
30 kuollutta lasta kehitysmaissa on arkipäivää, mutta se että yksi mies ampuu länsimaisessa yliopistossa 30 ihmistä, sitä ei tapahdu kovin usein (toivottavasti). Tämän takia tapahtuma toimii myös hyvänä lähtökohtana keskustelulle ja pakottaa lukijat toisaalta myös miettimään, millaisilla vaikuttimilla tuollaisiin tekoihin päädytään.

Jos tuo parisuhde-riita taustatarina on totta, niin voi nähdä varsin huolestuttavana/kiintoisana sen, että oman elämänsä tuhonnut mies (ampumalla tyttöystävänsä) sitten näkee ihan hyväksi vaihtoehdoksi viedä mahdollisimman monta mukanaan.
 

scholl

Jäsen
Zengur kirjoitti:
Sukulainen otti ja polkaisi mantereen läpi Jenkeissä ja pani nimenomaan merkille sen kuinka vakuuttuneita lähes kaikki, etenkin suurkaupunkien ulkopuolella asuneet ihmiset olivat siitä, että on silkkaa hulluutta liikkua ilman asetta jolla voi puolustaa itseään kun sinut tullaan ryöstämään ja tappamaan.

Jos asuu suurkaupungissa ja ajelee kalliilla autolla niin Jenkeissä voi tulla todella tarvetta aseelle. Juttelin kerran yhden jannun kanssa, joka useamman vuoden aikana Miamissa joutui monta kertaa hankaluuksiin auton ryöstöyritysten kanssa. Kerran oli joutunut käyttämään asetta. Muutti Rioon ja siellä ei ollut joutunut kertaakaan mihinkään vastaaviin tilanteisiin.

olkikuukkeli on oikeassa. Kyllähän moni täällä Suomessakin mielellään Jatimaticin omistaisi, mutta kun se ei ole niin yksinkertaista. Muutenkin täällä intohimot kohdistuvat muihin asioihin kuin erilaisten, tehokkaiden aseiden omistamiseen.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös