Keskustelua lentomatkailusta

[RauMan]

Sitähän ei siis saa pois päältä. Sitä en tiedä voiko jonkun MacGyver -virityksen tehdä, mutta normaalisti ei saa ohitettua.

Flightforumin erään kirjoittajan mukaan saa pois päältä. Trim cut-off switch taisi olla namiska josta ko. kirjoittaja puheli.

Sen enempää en uskalla ottaa kantaa paikkansapitävyyteen kun ei kompetenssi riitä edes vähää alusta mutta eipä siellä kukaan kirmannut paikalle korjaamaan tietoa virheellisenä.

 

[DAF]

No, nyt kielsi koko Eurooppa konetyypin lennot, eli ei nyt ollut mikään härövaltioiden paniikki kuten täällä jo kerrottiin.

 

[pernaveikko]

Flightforumin erään kirjoittajan mukaan saa pois päältä. Trim cut-off switch taisi olla namiska josta ko. kirjoittaja puheli.

Sen enempää en uskalla ottaa kantaa paikkansapitävyyteen kun ei kompetenssi riitä edes vähää alusta mutta eipä siellä kukaan kirmannut paikalle korjaamaan tietoa virheellisenä.

Traficomin ilmailujohtaja Pekka Henttu sanoi, että kyseessä on automaattinen turvajärjestelmä mitä ei saa pois päältä. Luulisi hänen tietävän ja siksi toisekseen, jos tuollainen namiska olisi olemassa, niin ainutkaan pilotti ei voi olla niin huonosti koulutettu, että ei osaisi sitä käyttää.

Tai sitten oli, aika harvoin lentokoneet kuitenkaan itsestään taivaalta putoaa vaan pilotin erhe on aika usein siinä mukana. Ehkä tämä joskus selviää.

EDIT:

Tuosta alkaa tihkua tietoa, että järjestelmän tosiaan saa pois päältä, mutta se ei ole aivan yksinkertainen toimenpide ja selvästikään ei kovinkaan tunnettu asia. Jotkut on nyt mokanneet oikein kunnolla.

"It’s probably this counterintuitive characteristic, which goes against what has been trained many times in the simulator for unwanted autopilot trim or manual trim runaway, which has confused the pilots of JT610.

How should they know that pulling on the Yoke didn’t stop the trim? It was described nowhere; neither in the aircraft’s manual, the AFM, nor in the Pilot’s manual, the FCOM."

 

[arvee]

Muutamienkin radiotoimittajien, somepersoonien, entisten missukoiden jne. julkisuudessa pätijöiden maailma menisi nurinkurin, jos yhtäkkiä kaikki lentokonemallit pantaisiin lentokieltoon.
Palikat jäisivät Suomeen jumiin, traumatisoituivaiset he kohtalonsa omaavasti: Mitä Vittua, Ei Aurinkoa???

 

[DAF]

Saattaisi siinä aika moni taloudellinen toimeliaisuuskin kärsiä niiden missien lisäksi.

 

[arvee]

Saattaisi siinä aika moni taloudellinen toimeliaisuuskin kärsiä niiden missien lisäksi.

Tämä on kirotun totta. Olen lentoveron kannattaja, mutta yrittäjävähennykset, yritysdiilit pitää olla.

 

[disco-stu]

Ylen jutun mukaan jenkit eivät näe ongelmaa konetyypissä ja lennot jatkuvat normaalisti. Taas tuntuu siltä, että joku tietää jotain mitä nyt ei joku toinen tiedä. Toki Boeing on jenkkifirma, joten minkään virheen myöntäminen ei pomminvarmasti kuulu repertuaariin. Ja vaikka joku vika löytyisikin niin fake news ja jonkun muun syy. Mutta siitä huolimatta erikoista toimintaa nyt monilla tahoilla.

 

[Grafix]

Sitähän ei siis saa pois päältä. Sitä en tiedä voiko jonkun MacGyver -virityksen tehdä, mutta normaalisti ei saa ohitettua.

Saahan sen pois. Ei tarvitse edes jesaria. Boeing vain ei ole ilmeisesti jostain syystä pitänyt ko featurea niin merkittävänä, että olisivat sisällyttäneet tyyppikoulutuksen vaatimuksiin. Jotkin lentoyhtiöthän kertovat, ettei tätä ole manuaaleissa lainkaan. Eli jos olet tehnyt tyypit vanhalla 737:lla, niin samantien Maxin rattiin vaan.

EASAkin olisi käsittääkseni jo aiemmin halunnut puuttua tähän, mutta jenkkien ilmailuviranomaiset löivät kumileimasimella luvat ja Eurooppa seurasi. Sehän se olisikin jos jenkkien viranomaiset olisivat maadoittaneet oman maansa vehkeet.

Oli vissiin niin kiire saada Maxit linjalta ulos vastaamaan Airbussien uusimpiin, että nyt kävi näin.

 

[disco-stu]

Oli vissiin niin kiire saada Maxit linjalta ulos vastaamaan Airbussien uusimpiin, että nyt kävi näin.

Tämähän se on mitä vähän pelkäsin ja maalailin tuossa aiemmin. Eli "oho" ja muutama sata sielua manan majoille. Joku kääri varmasti sievoiset summat massia tällä hinnalla.

Jos ja kun nyt ilmeisesti homma on mennyt noin, niin miksei ongelmia ole kuitenkaan tuon enempää ilmennyt? Luulisi, että tuollakin värkillä on jo lentotunteja ja nousuja & laskuja aika helvetisti. Paska säkä? Paska kuski?

Edit. siis sen vähän mitä mä ilmailusta ja varsinkin noista matkustajalennoista tiedän niin ihan vittttun tarkkojahan siellä pääsääntöisesti ollaan, ainakin Euroopassa. Siksikin tuntuu oudolta tämä juttu, kun merkittävästä ja tunnistetusta ominaisuudesta/ongelmasta kuitenkin lie ollut kyse. Ei oikeen mee jakeluun.

 

[Grafix]

Jos ja kun nyt ilmeisesti homma on mennyt noin, niin miksei ongelmia ole kuitenkaan tuon enempää ilmennyt? Luulisi, että tuollakin värkillä on jo lentotunteja ja nousuja & laskuja aika helvetisti. Paska säkä? Paska kuski?

Edit. siis sen vähän mitä mä ilmailusta ja varsinkin noista matkustajalennoista tiedän niin ihan vittttun tarkkojahan siellä pääsääntöisesti ollaan, ainakin Euroopassa. Siksikin tuntuu oudolta tämä juttu, kun merkittävästä ja tunnistetusta ominaisuudesta/ongelmasta kuitenkin lie ollut kyse. Ei oikeen mee jakeluun.

Kun 737aan on lisätty 200 jakkaraa ja päästöjä on haluttu pienemmiksi, niin rakenteita on pitänyt muuttaa siten, että moottorit ovat tässä MAX-versiossa hieman normaalia isommat sekä ennen kaikkea taaempana. Moottorien siirtäminen puolestaan saattaa aiheuttaa potentiaalisia balanssi- ja sakkausongelmia suuremmissa kohtauskulmissa ja siinä tuo uusi MCAS-järjestelmä pyrkii auttamaan pilottia. Boeing ei vain ole kovinkaan aktiivisesti tästä featuresta muistanut kertoa lentäjille - ei myöskään sitä, että se saattaa ilmeisesti iskeä päälle myös manuaalisessa lentotilassa.

Itse epäilisin, että näissä kahdessa onnettomuudessa (jos nyt tästä kikkareesta johtuvat) pilotit eivät ole yksinkertaisesti ymmärtäneet miksi kone on käyttäytynyt niin kuin se on tehnyt. Varmasti on yritetty korjata tilannetta, mutta tietokonetta vastaan on hankala tapella kun ei tiedä mitä tapahtuu ja miksi. Noin matalissa korkeuksissa ja nopeuksissa lähdön jälkeen noste on myös vähäistä eikä korjaaviin manöövereihin ole paljoakaan aikaa. No, mutuilua tämä, eiköhän nuo mustat laatikot kerro mitä siellä on tapahtunut ja miksi.

 

[Mediakuutio]

Kun 737aan on lisätty 200 jakkaraa ja päästöjä on haluttu pienemmiksi, niin rakenteita on pitänyt muuttaa siten, että moottorit ovat tässä MAX-versiossa hieman normaalia isommat sekä ennen kaikkea taaempana.

Eikö moottorit ole nimenomaan aiempaa edempänä eivätkä taaempana?

 

[Saskatoon]

Itse olen käsittänyt asian niin, että Boeing myi tätä lentoyhtiölle sillä ettei tähän uuteen 737 Max versioon tarvitse koulutusta, jos osaa lentää ennestään vanhaa 737:aa. Tuo on iso kilpailuvaltti Boeingille ja kustannussäästö lentoyhtiölle. Tämä uusi 737 Max käyttäytyy kuitenkin eri lailla kuin vanha, joten koulutusta oikeasti tarvittaisiin. Boeing yritti kiertää tämän sillä, että asensivat MCAS-järjestelmän, josta eivät kertoneet lentoyhtiöille. Tämä systeemi on sitten vielä sen verran susi, että yhden sensorin hajoaminen saa aikaan sen, että tietokone luulee koneen sakkaavan ja alkaa korjata sitä, jonka epäillään aiheuttaneen nämä pari onnettomuutta lyhyen ajan sisällä.

 

[disco-stu]

Tämä systeemi on sitten vielä sen verran susi, että yhden sensorin hajoaminen saa aikaan sen, että tietokone luulee koneen sakkaavan ja alkaa korjata sitä, jonka epäillään aiheuttaneen nämä pari onnettomuutta lyhyen ajan sisällä.

Juuri tältähän se nyt näyttäisi. Luin netin syövereistä pari juttua myös, missä mainittiin, että vaikka vanhassa 737:ssa oli jotain vastaavantyylisiä automaatioita, ne pystyi käytännössä aina ohittamaan manuaaliohjauksella ns. heti. Verrattiin vakionopeudensäätimeen ja jarrun painamiseen. Tämä uusi systeemi ei siis näin toimi ja on jo siten täysin käsittämätön viritelmä, puhumattakaan siitä ettei mitään koulutusta vaadita ja Boeing ilmeisesti väittänyt, että MAXia voi lentää kuten vanhoja - mikä ei siis ollenkaan pidä paikkaansa, kuten @Grafix ja useat asiantuntijat ovat tuoneet ilmi. Käytössä siis ilmeisesti kokonaan uusi softa. Lisäksi ainakin yhdessä Timesin jutussa epäiltiin vahvasti, oliko Boeing lainkaan testannut näitä värkkejä kuten vaatimukset sanelevat ja oliko jenkkien FAA luottanut myös sokeasti "omiinsa". Noihin vaadittuihin testeihinhän tietysti kuuluu aivan hervoton määrä juurikin anturi- ja sähkövikoja, koska ne lienee yleisimpiä lentokoneiden ongelmista.

Tästä Boeing/FAA mahdollisesta perseilystä tulikin mieleeni, että olisiko sitten kuitenkin esim. ainakin jenkkilentoyhtiöille vihjattu tuon värkin ongelmista ja siten ohjeistettu miehistöäkin? Koska tässä valossa on helvetin omituista, ettei P-Amerikassa ole vieläkään noita vehkeitä pantu lentokieltoon - paitsi jos siellä on se parempi tieto.

Aivan karmea mokahan tuossa on tehty, ilmeisesti sitten jotain vitun kvartaalitaloutta ajatellen. Jos näin on, Boeing mennee syystäkin konkkaan ja syyllisten päitä vadille. Koneiden miehistöllekin ihan vitun hirveä tilanne, kun kone tekee omiaan ja kaikesta helvetillisestä koulutuksesta ja kokemuksesta huolimatta ei ole pienintäkään mahdollisuutta tehdä yhtään mitään kun joku AI työntää nokan tonttiin. Hyi saatana.

 

[Grafix]

Eikö moottorit ole nimenomaan aiempaa edempänä eivätkä taaempana?

Johonkin suuntaanhan ne on siirretty. Itse olen ollut siinä uskossa että taaksepäin. News.com: “The new MAX aircraft have been stretched to have over 200 seats. This means the engines go further back causing propensity to stall."

 

[Grafix]

Juuri mukavasti tulevia lentovarauksia katsellessa huomasinkin, että parin viikon päästä pitäisi lennellä SFO-LAX väli Unitedin 737 MAXilla. Jaa-a.

 

[Mediakuutio]

Johonkin suuntaanhan ne on siirretty. Itse olen ollut siinä uskossa että taaksepäin. News.com: “The new MAX aircraft have been stretched to have over 200 seats. This means the engines go further back causing propensity to stall."

Voi olla noinkin, jostain kotimaisesta uutisesta luin, että eteenpäin. Mutta siirretty joka tapauksessa.

 

[Carlos]

Voi olla noinkin, jostain kotimaisesta uutisesta luin, että eteenpäin. Mutta siirretty joka tapauksessa.

Kyllä ne on eteenpäin. Uudet isot moottorit eivät mahtuneet siipien alle, joten nokkapyörää korotettiin 8 tuumaa, moottoreita tuunattiin vähän, ja niitä siirrettiin eteenpäin jotta ne saatiin samalla nostettua ylöspäin (moottori keskimäärin kapenee takapäätä kohti mennessä). Tämä tosiaan sitten muutti koneen tasapainoa, jota kompensoimaan tuo maailmanlopun MCAS kehitettiin.

Nythän sitten kenenkään ei tarvitse miettiä ko. koneella enää lentävänsä, kun itse Trump päätti että MAX8 ja -9 laitetaan lentokieltoon. (Vähemmän yllättäen normaalit Trump-bashing uutistoimistot Suomessakin ovat tästä aika vaitonaisia, kun oli kerrankin hyvä päätös.)

Ja tässä yhteydessä tulee olemaan mielenkiintoista selviääkö Boeing asiasta pienellä bugikorjauksella, vai onko ongelma niin iso että se vaatisi koneen isomman muutoksen ja samalla uudelleen sertifioinnin? Joka siis veisi vuosia. Ja tämä kaikki siksi että säästettiin MAXin kehityksessä vuosia vetämällä vielä yksi päivityspaketti vanhan päälle, joka on sitten samalla myös myyntivaltti, ja ei voitu antaa Airbusille liikaa etumatkaa 320NEO:nsa kanssa. Ajatella jos Boeing olisi päättänyt silloin että otetaan pari vuotta lisäaikaa ja tehdään kunnolla kokonaan uusi kone. Se alkaisi lähestyä jo ensilentoa, ja parin vuoden sisään olisi käytössä ilman mitään luurankoja kaapissa, ja olisi varmasti myös monin verroin parempi kuin MAX. Sen sijaan nyt käsissä on iso läjä ulostetta, ja tilausjonossa vajaa 5000kpl mahdollisesti lentokelvottomia koneita, jotka pahimmassa tapauksessa joudutaan kaikki perumaan, ja MAXinkin kehitys vei silti miljardeja. Oppikirjamatskua.

Tässä kohtaa voisi taas joku käydä kyselemässä Seattlen laitamilla että miten meni noin niinkuin omasta mielestä.

 

[vetti]

Eteenpäinhän ne moottorit siirtyi. Nyt Kanada ja USA myös maadoittaa ko mallin koneet. Linkissä Trumpin ilmoitus. https://youtu.be/-rmZ4r3E8_A

 

[Czescku]

Lentoturmatutkinta on nykyään lempisarjani telkkarissa ja sen perusteella ei tällainen lentomallin jäädyttäminen mitään ainutkertaista ole. Toki muistaakseni Concorde on edellinen (eikä turman syyllä ollut sinänsä mitään tekemistä itse koneen kanssa) ja sitä ennen DC-10 (jonka huoltotoimissa oli vikaa). Saattanut olla muitakin, mutta ei nyt tule mieleen.

Toki monesti syynä kyllä ollut se, ettei ohjaajat ole tajunneet automaation toimintaa. Tätä epäilen kyllä tässäkin tapauksessa syyksi, mutta ensimmäistä kertaa tämän takia koko konemalli hyllytetään. Jännää kyllä seurata mitä tässä tapahtuu. Varmaan tulee tietoja (esitietoja) paljon ennen tutkinnan valmistumista.

 

[TAM]

Juuri tältähän se nyt näyttäisi. Luin netin syövereistä pari juttua myös, missä mainittiin, että vaikka vanhassa 737:ssa oli jotain vastaavantyylisiä automaatioita, ne pystyi käytännössä aina ohittamaan manuaaliohjauksella ns. heti. Verrattiin vakionopeudensäätimeen ja jarrun painamiseen. Tämä uusi systeemi ei siis näin toimi ja on jo siten täysin käsittämätön viritelmä, ...

Onkohan tuo järjestelmän ohittaminen tehty hankalammaksi siksi ettei kävisi kuten vaikka sillä Air Francen lennolla joka putosi mereen matkalla Brasiliasta. Siinähän pilotti veti sauvaa taakse koko ajan vaikka kone oikeasti sakkasi. Eli nyt kun tuo systeemi on tehty sakkaamista vastaan niin ei haluta että ihminen ihan helposti saa sitä pois päältä vaan vaatii enemmän toimenpiteitä. Mikä on ehkä ihan fiksua jos järjestelmä muuten olisi luotettava.

Joka tapauksessa tietenkin käsittämätöntä että tästä uudesta ominaisuudesta ei ole sen enempää ilmeisesti lentäjiä ohjeistettu. Toki kaipa pikkuhiljaa luulisi kaikkien kyseisen konetyypin lentäjien jo selvittäneen miten sen saa pois päältä... ihan oman turvallisuutensa takia.

 

[disco-stu]

Onkohan tuo järjestelmän ohittaminen tehty hankalammaksi siksi ettei kävisi kuten vaikka sillä Air Francen lennolla joka putosi mereen matkalla Brasiliasta.

Juu varmasti näin, mutta kyllähän nyt noissa automaatioissa on pakko olla lentäjällä tiedossa se manual override vaikka kuinka hankala olisikin. Varsinkin kun Boeingilla - lukemani mukaan - on enemmän sääntö kuin poikkeus, että lentäjä hoitaa ja automatiilka auttaa, eikä toisinpäin.

Kuten sanottua, puistattava ajatuskin, että kone touhuilee omiaan eikä kuskin paikalla voi kun raapia päätään että mitäs vittua nyt?

Ja sitten jos (ja kun) kaikki johtuu "vain" jonkun pörssiyhtiön viivan alle jäävästä numerosta, niin ei voi kun taas ihmetellä. Inhimilliset erehdykset, vääjäämättömät tekniikan pettämiset, luonnonvoimat jne. vielä jotenkin kärsii, mutta tällanen saisi nostattaa vähän isommankin paskamyrskyn. Mutta halpa on ihmishengen hinta, onhan se nähty. Surullista.

 

[Grafix]

Jonkin verran on tullut elämän aikana lenneltyä, mutta alkuviikosta osui vasta onneksi ensimmäinen hätälaskeutuminen eteen. Hetken siinä kummasteli, että miksiköhän tässä nyt matkalentokorkeudessa jarrutellaan ja lähdetään alaspäin vähän ripeämmin. Savua kuulemma ohjaamossa ja kippari ilmoitteli, että ei ole hyvä näin.

Kun oltiin parahiksi Tyynen Valtameren yllä niin toviksi tuli toki mieleen, että mihinkäs tuolla valtamerellä ison Dreamlinerin sitten oikein parkkeeraa. Toki lentosuunnitelmassa nämä on katsottu ja pienen ekstramutkan ja kerosiinidumppauksen jälkeen lasku Uuteen-Kaledoniaan. Aika väkivaltainen lasku kyllä oli pienehkölle kentälle ja evakuoinnit päälle. Näki kyllä koneessa, että henkilökunta on näitä tilanteita treenaillut etukäteen.

Ihmisten tyhmyys kyllä jaksaa ihmetyttää. Kun sanotaan, että nyt pakaasit jää koneeseen ja kaikki ulos, niin eikö siellä sitten aleta kuitenkin kaivamaan niitä matkatavarahyllyjä ja keräämään tavaroita mukaan. Ja joku draamakuningatar tietenkin vaatimassa jotain samantien kun nyt ei päässytkään ajallaan perille.

Hyvin kyllä hoidettu homma Unitedilta ja paikallisilta siellä päässä. Hotellit, dinnerit yms samantien hoidossa ja reiluhko korvauskin oli tullut meiliin ennen kuin ehti mitään mistään kysellä.

 

[pernaveikko]

Ihmisten tyhmyys kyllä jaksaa ihmetyttää. Kun sanotaan, että nyt pakaasit jää koneeseen ja kaikki ulos, niin eikö siellä sitten aleta kuitenkin kaivamaan niitä matkatavarahyllyjä ja keräämään tavaroita mukaan. Ja joku draamakuningatar tietenkin vaatimassa jotain samantien kun nyt ei päässytkään ajallaan perille.

Hätälaskeutuminen on kokematta, mutta noin muuten oli kyllä erikoisin lento kenties koskaan tai ainakaan aikoihin. Georgian (se maa, ei Yhdysvaltojen osavaltio) kolmanneksi suurin kaupunki Kutaisi on nykyään halpalentojen nousussa oleva kohde ja ties missä julkaisuissa maana minne kaikkien pitää mennä.

Siellä oli melkein kaikki Euroopasta palaavia eikä suinkaan sinne matkaavia turisteja. Semmoista aika normaalia halpalennon älämöloä kunnes aletaan laskeutua. Yksi jamppa pomppaa pystyyn ja lentoemo tulee sanomaan nyt ei saa enää nousta. Vielä ihan normaalia. Sen jälkeen maahan ja ehdin jo miettiä miksei nämä taputa, mutta tokihan se alkoi sitten heti. Vieläkin kaikki normaalisti.

Mitä sitten tapahtui, niin kaikki pomppaa pystyyn ja alkaa availla tavaraluukkujaan, vaikka vauhtia oli ties kuinka paljon vielä. Aivan siis kesken jarrutuksen eikä todellakaan missään mateluvaiheessa. Se alkoi muutamasta ja ainakin kolmella kielellä kuulutettiin nyt kaikki istumaan, mutta eihän sille mitään enää voinut. Onneksi jäin käytäväpaikalla henkiin, kun jättikokoisia pakaaseja hyllyt täynnä siellä siirreltiin.

Nopein koneesta poistuminen koskaan. Lännessä olisi joku linja-auto tullut hakemaan tuon parin sadan metrin matkan, mutta nuo antoivat kävellä. Eikun siis juosta. Yhtäkkiä kaikki alkaa juosta ja mietin hetken mitä tässä nyt taas tapahtuu kunnes tajusin passijonoonhan ne tietenkin juoksee ja tiivistin itsekin sitten askelta. Helppohan se oli EU-passilla käsimatkatavaroiden kanssa, mutta enemmän reittiä käyttävät selvästikin tiesi tämä voi sitten kestää.

 

[pernaveikko]

France 24 kertoo Emiliano Salan pilotin olleen punavihervärisokea eikä hänen olisi missään tapauksessa pitänyt lentää ainakaan pimeässä.

Tutkimukset jatkuvat, mutta eihän tuon lennon olisi pitänyt nousta ilmaan missään tapauksessa, vaikka olisikin perille päästy.

 

[vetti]

France 24 kertoo Emiliano Salan pilotin olleen punavihervärisokea eikä hänen olisi missään tapauksessa pitänyt lentää ainakaan pimeässä.

Tutkimukset jatkuvat, mutta eihän tuon lennon olisi pitänyt nousta ilmaan missään tapauksessa, vaikka olisikin perille päästy.

Tämä on kieltämättä haiskahtanut Darwin-palkinnon ehdokkaalta jo jonkin aikaa.