Keskustelua lentomatkailusta

[Uuhis #97]

GW:n vastuullisena työnantajana olisi pitänyt kieltää lentäminen siihen asti, että kaiffari on kunnossa eikä popsi enää mielialalääkkeitä. GW tiesi, mutta katsoi läpi sormien.

Jännä olisi saada tietää mitä mielialalääkitystä kaveri oli popsinut. Mikäli on vetänyt esimerkiksi samaa SSRI:tä kuin Pekka-Eric Auvinen ja Matti Saari, niin ollaan taas mielenkiintoisten kysymysten äärellä.

 

[Everton]

@tombraiderNykylainsäädännön varjolla heillä ei ole oikeutta tietää henkilölle määrätyistä sairaslomista tai lääkityksistä. Euroopassa ylipäänsä henkilö itse hakeutuu hoitoon ja ilmoittaa sairauslomistaan työnantajalle.

Joko Suomessa on käytössä eri laki, tai sitten lääkäri puhui höpöjä Hesarin jutussa:

Maallikon näkökulmasta voi tuntua hätkähdyttävältä, että lentäjien kohdalla sovelletaan kavennettua potilassalaisuutta. Sairaaloilla on oikeus ilmoittaa lentäjän mielenterveysongelmasta eteenpäin, mikäli he sellaisen tiedon saavat.

"Ilmailulaki on tässä suhteessa armoton", Mäntysaari sanoo.

 

[J.J.Jasper]

Masentuneena pääse lentämään, mutta liian iso juoma- tai shampoopullo täytyy lentäjiltäkin kontrolloida pois ennen lentoa. Typerää ja näennäistä.

Kiinnostavaa todellakin, että olikohan suunnitellut juuri tälle lennolle vai seuraavalla jolloin kapteeni lähtee vessaan.

Ilmeisesti kapteeni ei sanonut mitään poistuessaan vessaan? Erikoista, yleensä toiselle sanotaan jos poistutaan omalta paikalta.

 

[Noma]

Ilmeisesti kapteeni ei sanonut mitään poistuessaan vessaan? Erikoista, yleensä toiselle sanotaan jos poistutaan omalta paikalta.

Oli raporttien mukaan sanonut ainakin virallisen "you have control" -fraasin.

 

[J.J.Jasper]

Oli raporttien mukaan sanonut ainakin virallisen "you have control" -fraasin.

Okei loogista, eilen en mistään artikkeleista huomannut.

 

[magnum37]

Andreas Lubitz vai miten nimi nyt kirjoitettiinkaan, ei ansaitse myötätuntoa, mutta tämä nyt siltikin oli yksittäistapaus. Yhtä hyvin sitä voi napsahtaa vaikka bussikuskilla, mutta sitä ei ole yhtä romanttista jälkeenpäin kauhistella. Muutenkin alkaa saada taas aika leimaavia piirteitä tämä keskustelu. Vähän sama kuin kouluampumistapauksissa, että odotetaan lähtökohtaisesti tekijän olevan se laitoksen outolintu. Samoin nyt tässä tapauksessa mietitään, mitäköhän SSRI-lääkkeitä Andreas veti.. Joo, masennus voi olla syy lentäjän uran loppumiseen, muttei se se tee automaattisesti tappajaa tai merkitse työkyvyttömyyttä. Itseasiassa joku vähän introvertti asperger-tapaus voi periaatteessa olla loistavaa pilottiainesta, koska on usein teknisesti suuntautunut ja looginen ja pystyy keskittymään siihen tärkeimpään. Sitten taas joku työyhteisössä pidetty normi ekstrovertti ei lähtökohtaisesti ole paras mahdollinen persoonallisuustyyppi lentäjäksi.

Tie lentäjäksi on varsin karu, ja monella (kuten minulla) se jääkin vain haaveiksi ja etäiseksi harrastukseksi. Fyysinen ja henkinen terveys tulee olla rautainen. Mitään normaalia toimintakykyä merkittävästi heikentäviä somaattisia sairauksia ei sallita. Vaikka moni voi periaatteessa oppia lentämään, vaikka neljällä sormella aiheuttamatta vaaraa niin perusmääräykset lähtevät siitä, että heikolla terveydellä ei lentäjän hommia tehdä. Suomessa ei edes oikein yksitykslentäjän PPL-lupaa saa jos fysiikassa on jotain puutteita. Mielenterveysasiat ovat sitten vielä oma lukunsa, mitä voi olla myös vaikeampi kartoittaa kuin fyysisiä tekijöitä. Mitkään testikään eivät kuitenkin takaa täydellistä turvaa, kuten taas nähtiin.

Lufhansalle huutonaurua haluttomuudesta reagoida mitenkaan tapauksen johdosta.

 

[Outsider]

Lufhansalle huutonaurua haluttomuudesta reagoida mitenkaan tapauksen johdosta.

Lufthansa ilmoitti, että myös he siirtyvät tuohon kahden ihmisen sääntöön. Sinänsähän tuokaan sääntö ei mitään takaan, mutta muu ratkaisu olisi ollut ihan jo pelkästään bisnesmielessä aika hölmöä tähän paikkaan.

 

[Morgoth]

Tie lentäjäksi on varsin karu, ja monella (kuten minulla) se jääkin vain haaveiksi ja etäiseksi harrastukseksi. Fyysinen ja henkinen terveys tulee olla rautainen.

Ilmeisesti tässä tapauksessa (osa)syynä on, että (henkinen) terveys ei mahdollistanut pääsyä lentokapteeniksi niin sairas mieli keksii ja päätyy johonkin tälläiseen, mikäli BIldin juttuun on uskominen. Itsestään halutaan tehdä kuolematon ja saada oma nimi pysyvästi historian kirjoihin tappamalla 150 ihmistä. Pelolla odotan, koska joku jysäyttää A380n alas.

Eniten itseäni ihmetyttää, että ilmeisesti mielenterveysongelmista tiedettiin jo koulutuksen aikana ja hän lopetti ja keskeytti opintonsa puoleksi vuodeksi, mutta sai jatkaa koulutuksen loppuun. Jossakin uutisessa (tuskin täysin luotettava) "hänet todettiin sopimattomaksi lentäjäksi". Ottaen huomioon, jos uraa pitäisi olla vielä sellaiset yli 30 vuotta edessä ja tuollaisia oireita jo tuossa vaiheessa, kun pienimmistäkin somaattisesti sairaudesta loppuu siihen, niin kuulostaahan pahalta virheeltä. Olkootkin mukana jälkiviisastelua.

 

[Blöö]

Niin, kaikki finninaamat piraattipuolueen edustajathan aina iloitsevat, kun löytävät jostain järjestelmästä "tietoturva-aukon". Nyt herra Lubitz löysi kahelin mentävän aukon lentoturvallisuudesta. Piraattihengessä hän myös ystävällisesti demonstroi meillä asian.

 

[sunnuntai]

Tuli myös todistettua, jotta ne turvaovet kestävät. Varmaan kapteeni elämän haluisena aika kova testi.

 

[magnum37]

Ilmeisesti tässä tapauksessa (osa)syynä on, että (henkinen) terveys ei mahdollistanut pääsyä lentokapteeniksi niin sairas mieli keksii ja päätyy johonkin tälläiseen, mikäli BIldin juttuun on uskominen.

Tämä. Vaikka emme voi varmuudella sanoa, mitä Lubitzin päässä on mahtanut liikkua niin oma oletukseni on myös tämän suuntainen. Ilmeisesti hän tiesi, että nyt on nupin kunto siinä mallissa, että lentäjän ura tulee loppumaan, ja että oli vain ajan kysymys milloin asioiden todellinen tila selviää työnantajalle. Hän ei ollut tähän takaiskuun valmis, vaan päätti sitten "ratkaista" tilanteen näin... Ei pystynyt yksikseen käsittelemään tilannetta, että kenties hänen elämänsä tärkein juttu häneltä vietäisiin.

Kenties tämän jälkeen olisi syytä myös tuota hoitavien lääkäreiden vaitiolovelvollisuutta kyseenalaistaa, kun puhutaan tällaisista ammattiryhmistä, jotka ovat suoraan vastuussa satojen muiden hengestä. Ehkä se nyt lähtökohtaisesti olisi hyvä, että lääkäri raportoisi työnantajaa siitä, että nyt ei teidän jantterilla mene ihan putkeen. Tietysti tässäkin on se riski, että jatkossa ei sitten vastaavassa tilanteessa henkilö hakeudu hoitoon laisinkaan.

Eniten itseäni ihmetyttää, että ilmeisesti mielenterveysongelmista tiedettiin jo koulutuksen aikana ja hän lopetti ja keskeytti opintonsa puoleksi vuodeksi, mutta sai jatkaa koulutuksen loppuun. Jossakin uutisessa (tuskin täysin luotettava) "hänet todettiin sopimattomaksi lentäjäksi". Ottaen huomioon, jos uraa pitäisi olla vielä sellaiset yli 30 vuotta edessä ja tuollaisia oireita jo tuossa vaiheessa, kun pienimmistäkin somaattisesti sairaudesta loppuu siihen, niin kuulostaahan pahalta virheeltä. Olkootkin mukana jälkiviisastelua.

Vaikeita asioita. Toisaalta voi myös kysyä onko perusteltua dissata jonkun pilotin ura sen takia, että on vaikkapa syönyt 2 vuotta masennuslääkkeitä selvitäkseen erosta tm. henkilökohtaisesta menetyksestä, varsinkin kun ihan yleiselläkin tasolla työ ja ura päinvastoin ovat niitä elämässä kiinni pitäviä tekijöitä. Kun ihminen tosiaan voi sitten peitelläkin asioita niin en sitten tiedä, kenen etu se on, jos esim. lentäjät eivät uskalla hakea apua ollenkaan, kun alkaa "ahdistaa". Jos henkilön moraaliarvot ovat normaalit, niin ei kykene tuohon mihin Lubitz, vaikka olisikin itsetuhoisia ajatuksia ja lääkitys päällä. Vähänkin tervepäisempi masentunut olisi hoitanut duuninsa, laskeutunut Düsseldorfiin ja korkeintaan kotimatkallaan ajanut autonsa pöpelikköön. Ja tosiaan tässäkin tapauksessa ainakin Lufthansan johtaja piti kovaa kiinni siitä seikasta, että Lubitz oli nimeomaan läpäissyt kaikki yhtiön testit. Mutta tämmöistä tämä on. Joku, jonka fysiikassa on joku puute, ei koskaan pääse edes koulutukseen, vaikka muuten saattaisikin pärjätä ja vetää moitteettoman uran lentäjänä, mutta vastaavasti voi olla sitten tällainen tapaus, että läpäisee "teräsmiesseulan" ja kerran kunnolla vinksahtaa sitten jälkeenpäin.

 

[Morgoth]

Ilmeisesti hän tiesi, että nyt on nupin kunto siinä mallissa, että lentäjän ura tulee loppumaan, ja että oli vain ajan kysymys milloin asioiden todellinen tila selviää työnantajalle. Hän ei ollut tähän takaiskuun valmis, vaan päätti sitten "ratkaista" tilanteen näin... Ei pystynyt yksikseen käsittelemään tilannetta, että kenties hänen elämänsä tärkein juttu häneltä vietäisiin.

Uusimmat tiedot kertovat, että hän olisi viimeksi hakeutunut sairaalahoitoon näköongelmiensa vuoksi ja hän näkökykynsä olisi heikentynyt jopa 30 %.
Tuo olisi ainakin tullut seuraavassa medikaalissa ilmi ja ura olisi loppunut siihen. Mies ei näköjään ollut fyysisesti eikä psyykkisesti kunnossa

Kenties tämän jälkeen olisi syytä myös tuota hoitavien lääkäreiden vaitiolovelvollisuutta kyseenalaistaa, kun puhutaan tällaisista ammattiryhmistä, jotka ovat suoraan vastuussa satojen muiden hengestä. Ehkä se nyt lähtökohtaisesti olisi hyvä, että lääkäri raportoisi työnantajaa siitä, että nyt ei teidän jantterilla mene ihan putkeen. Tietysti tässäkin on se riski, että jatkossa ei sitten vastaavassa tilanteessa henkilö hakeudu hoitoon laisinkaan.

Ainahan henkilö voi valehdella ammattinsa jne. mutta kieltämättä tulee mieleen, että lentäjien kohdalla pitäisi tehdä jonkinlainen poikkeus. Tosin en tiedä millaista utopistista alfaurosta ollaan pian rakentamassa.

Masentuneessa pilotissa suurin riski lienee, että hän tahattomasti aiheuttaa jonkinlaisen onnettomuuden, koska ei pysty keskittymään työhönsä. Keskittymiskyky puutteelista, tarkkaivuus huonoa tai lääkitys voi vaikuttaa.Kurjaa, jos masennuksesta vedetään yhtäläisyys tälläiseen tapahtumaan.
Masentunut ei vaarallinen kuin itselleen ja masennuskaan harvoin johtaa harvoin itsemurhaan.

Toisaalta voi myös kysyä onko perusteltua dissata jonkun pilotin ura sen takia, että on vaikkapa syönyt 2 vuotta masennuslääkkeitä selvitäkseen erosta tm. henkilökohtaisesta menetyksestä, varsinkin kun ihan yleiselläkin tasolla työ ja ura päinvastoin ovat niitä elämässä kiinni pitäviä tekijöitä.

Suoraan mittavien asioiden suhteen on niin helppo asettaa raja, jos 25 vuotta lentäneen pilotin näkökyky huoneen 1 % alle sallitun niin tuskin hän automaattisesti muuttuu pilotiksi, joka ei enää näe mitään. Johonkin se raja on tietysti vain asetettava.

Kaksi ihmistä aina ohjaamossa tuntuu ihan hyvältä. On toinen pilotti vain masentunut tai suunnitelemassa murhaa, niin aika huono tuuri jos toisellakin on samat ajatukset mielessä.

 

[mailman-]

Palataanpa ketjun (oikeaan) aiheeseen (lentoturmat voisivat ehkä olla omassa topicissaan, imo).

Toissa viikolla tuli lennettyä elämäni ekaa kertaa Aeroflotilla, Helsinki-Moskova-Dubai-Moskova-Helsinki.
Odotukset olivat ties ja mitä, mutta mitä vielä, ihan kelpo Boeingit/Airbussit oli käytössä.
Henkilökunta aika heikosti lontoota puhui, mutta riittävästi.

Suurin yllätys oli se, että rähmäluokassa ei saanut rahallakaan alkoholia, busineksessa kuulemma sai. Lentoemon mukaan kaikilla Aeroflotin lennoilla homma on tosiaan nykyään näin.
Noh, onneksi tuli jo selväksi ensimmäisellä pätkällä ja vähän omaa lomaevästä sai Moskovan kentältä ostettua :P

 

[Valioyksilö]

Miksei ohjaajilla voisi olla sama systeemi kuin poliiseilla eli partioidaan/lennetään säännöllisesti saman kaverin kanssa? En väitä, että tuo olisi idioottivarmaa, mutta näkisin asiassa paljon hyötyä myös lentoturvallisuuden kannalta. Missä tahansa työelämässä on sutjakkaampaa tehdä töitä tutun henkilön kanssa, sekä lisäksi heille kykenee avata itseään eri lailla kuin uudelle työntekijälle.

 

[Individual]

Helsinki-Vantaalta kohti Seoulia matkalla ollut kone on joutunut palamaan takaisin teknisen ongelman vuoksi.
Tuossa linkkinä pikku p****ralli Porvoon yllä ennen laskeutumista.

Flightradar24.com - Live flight tracker!

 

[Klose16]

Miksei ohjaajilla voisi olla sama systeemi kuin poliiseilla eli partioidaan/lennetään säännöllisesti saman kaverin kanssa? En väitä, että tuo olisi idioottivarmaa, mutta näkisin asiassa paljon hyötyä myös lentoturvallisuuden kannalta. Missä tahansa työelämässä on sutjakkaampaa tehdä töitä tutun henkilön kanssa, sekä lisäksi heille kykenee avata itseään eri lailla kuin uudelle työntekijälle.

Rutiinit on myös petollisia. Oppimisenkin kannalta on varmaan hyvä että se ammattilainen vieressä välillä vaihtuu ja tuo voi toimia samalla myös automaattisena kontrollin muotona. Näihin käytäntöihin on aina painavat, tutkitut syyt.

 

[Sistis]

Miksei ohjaajilla voisi olla sama systeemi kuin poliiseilla eli partioidaan/lennetään säännöllisesti saman kaverin kanssa? En väitä, että tuo olisi idioottivarmaa, mutta näkisin asiassa paljon hyötyä myös lentoturvallisuuden kannalta. Missä tahansa työelämässä on sutjakkaampaa tehdä töitä tutun henkilön kanssa, sekä lisäksi heille kykenee avata itseään eri lailla kuin uudelle työntekijälle.

Hyvää pohdintaa. Toisaalta on huomioitava myös se, että kaikenlaiset muutokset persoonassa tai fyysisessä olemuksessa tapahtuvat yleensä varsin hitaasti. Jos vieressä on aina sama partneri, niin tämä ei ehkä tajua näitä muutoksia niin hyvin kuin henkilö, joka näkee toista säännöllisesti, mutta kuitenkin siten, että näkemisten välillä on pitkähkö tauko.

 

[J.J.Jasper]

Miksei ohjaajilla voisi olla sama systeemi kuin poliiseilla eli partioidaan/lennetään säännöllisesti saman kaverin kanssa? En väitä, että tuo olisi idioottivarmaa, mutta näkisin asiassa paljon hyötyä myös lentoturvallisuuden kannalta. Missä tahansa työelämässä on sutjakkaampaa tehdä töitä tutun henkilön kanssa, sekä lisäksi heille kykenee avata itseään eri lailla kuin uudelle työntekijälle.

Tuo on työtä missä ammattilaiset ovat ammattilaisia ja homman pitää toimia kaikkien kanssa. Varmaan käytännön tasollakin olisi hankalaa aina laittaa samaa paria. Huomattavasi isompi asia on ollut ohjaamon ilmapiirin neutralisointi, josta turha auktoriteetti ja kunnioitus on saatu kitkettyä pois. Jos vanhempi kapteeni on väärässä, pystyy nuorempi perämies korjaamaan ilman mitään kasvojen menetyksiä.

Edelleen, ei tuossa lentämisessä juuri sellaista ole mitä lisäämällä saisi lisähyötyä turvallisuuden kannalta. Onhan tuo kuitenkin niin älyttömän turvallista muutenkin.

 

[Bruno]

Ryanair ei Rantapallo.fi-sivuston mukaan lennä ensi talvena Tampereelta. Ainakin talvikauden mittainen tauko siis tulossa, syynä ilmoituksen mukaan on konepula. Varmaan niinkin, mutta luultavasti "Rynkky" ottaa puuttuvat koneet reiteiltä, joilla täyttöaste on heikompi kuin muualla.
Ikävä homma.

 

[Karpalovodka]

Kumpaa kenttää suosittelette vaihtokentäksi? Hongkongiin olen lentämässä kesäkuussa ja tällä hetkellä Cathay Pacific tarjoaa reittiä joko Heathtrown tai Amsterdamin kautta? Molemmissa aikaa se 2 tuntia.

 

[vetti]

Kumpaa kenttää suosittelette vaihtokentäksi? Hongkongiin olen lentämässä kesäkuussa ja tällä hetkellä Cathay Pacific tarjoaa reittiä joko Heathtrown tai Amsterdamin kautta? Molemmissa aikaa se 2 tuntia.

Amsterdam ehdottomasti. Helpompi, nopeampi ja kätsympi kaikin puolin.

 

[Alamummo]

Kumpaa kenttää suosittelette vaihtokentäksi? Hongkongiin olen lentämässä kesäkuussa ja tällä hetkellä Cathay Pacific tarjoaa reittiä joko Heathtrown tai Amsterdamin kautta? Molemmissa aikaa se 2 tuntia.

Henkilökohtaisesti pidän itse enemmän Schipholista kuin Heathrow'sta. Kun lennät itään, niin järkevämpää on lentää mahdollisimman vähän länteen vaihdon vuoksi eli itse valitsisin Schipholin vaihtokentäksi. Cathay Pacific on ihan ok lentoyhtiö, lensin sillä reilu viikko sitten pidemmän siivun Aucklandista Hong Kongiin ja palvelu pelasi ok.

 

[Puster]

Kumpaa kenttää suosittelette vaihtokentäksi? Hongkongiin olen lentämässä kesäkuussa ja tällä hetkellä Cathay Pacific tarjoaa reittiä joko Heathtrown tai Amsterdamin kautta? Molemmissa aikaa se 2 tuntia.

Toistetaan aikaisempia vastauksia ja valitaan Amsterdam. Juuri tuon saman välin lensin Cathayllä noin kuukausi sitten ja kaikki toimi mainiosti. Lyhyehkö kävely, passintarkastus sujuva, kahvilasta sai euroilla pullaa. Tarvitseeko kehitellä lisää syitä?

 

[Klose16]

Cathay Pacific on ihan ok lentoyhtiö, lensin sillä reilu viikko sitten pidemmän siivun Aucklandista Hong Kongiin ja palvelu pelasi ok.

Heh, tämä ihan ok lentoyhtiö on valittu vastikään maailman parhaaksi palvelultaan ties kuinka monennen kerran. Lensin itsekin viime kuussa ja oli taas viimesen päälle lentoemännät. Ei voi kuin ihailla toimintaa mutta liikutaanhan Aasiassa joten eipä voi kaikista tutumpiin verratakaan..

Itse muuten vaihdoin Milanosta HongKongiin mutta tosiaan Schipol on hieno kenttä siellä saa liikuntaakin hyvällä opastuksella.

 

[Karpalovodka]

Kiitos vinkeistä. Kyllähän tuon Amsterdamin taidan valita. Itsekin aina kun on vain mahdollisuus pyrin lentämään Aasialaisilla yhtiöillä kun lennän tuonne suuntaan. Se palvelu on niin paljon parempaa. Pienet asiat kuten hymy tekee itseni ainakin hyvälle tuulelle.

Tuossa tuli pari viikkoa takaperin palattua Finnairilla Singaporesta ja Cabin Crew koostui pelkästään Aasialaisista. Palvelu oli aivan erilaista kun joulukuussa Helsinki - Bangkok välillä jossa oli suomalainen henkilökunta.