Mainos
  • Joulurauhan julistus
    Huomenna, jos Moderaattorit suovat, on meidän Jatkoajan armorikas joulupäivä; ja julistetaan siis täten yleinen joulurauha, kehottamalla kaikkia tätä palstaa asiaankuuluvalla kirjoittelulla täyttämään sekä muutoin hiljaisesti ja rauhallisesti käyttäytymään sillä se, joka tämän rauhan rikkoo ja joulurauhaa jollakin laittomalla taikka sopimattomalla kirjoituksella häiritsee, on raskauttavien asianhaarain vallitessa syypää siihen rangaistukseen, jonka Moderaattorit ja säännöt kustakin rikoksesta ja rikkomuksesta erikseen säätävät.

    Toivotamme kaikille Jatkoajan kirjoittajille sekä lukijoille Hyvää Joulua ja Onnellista Uutta Vuotta 2025.

Keskustelua lentomatkailusta

  • 701 582
  • 3 487

Theofilus

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
No uskaltaudumpa minäkin vähän kyselemään näistä konetyypeistä.

Eli, syyskuussa on tarkoitus lentää Lappeenrannasta Riikan kautta Lontooseen AirBalticilla, LPR-Riika ainakin AB:n sivujen mukaan lennetään Bombardien Dash8:lla. Ilmeisesti kyseessä on hieman hiljaisempi kuin muut potkurikoneet?

Lähinnä noita tiloja mietin tälläiselle vähän pidemmälle kaverille - okei kyseessä on vain Lappeenranta-Riika väli, mutta kyllä siinä reilussa tunnissakin kerkeää vittuuntumaan. Fokker50:llä lennettiin pari vuotta sitten Riiasta Tallinnaan ja siinä alkoi olemaan jo melko ahdasta ja vessassakaan ei mahtunut kusemaan seisaalteen.

Ja tietysti tuota vakautta ilmassa mietin - lentokorkeus näyttäisi olevan sama kuin Fokkerissa mutta onko kyyti kuitenkin ns. tasaisempaa?
 
K

kiwipilot

Miksei kannattaisi? Eivät maksa mitään ja aina voi olla jotain erityisiä pikkutarjouksia, jotka voivat osua tai eivät. Ei siinä mitään häviä.

Oikeassa olet, eihän se maksa kuin pienen vaivan hankkia kortti. Lähinnä ajattelin lentomailien keräyksen kannalta: pari lentoa vuodessa halvimmassa maksuluokassa ei pahemmin kerrytä pisteitä: jollain 25 prossan kertymällä per siivu ei suuremmin ilmaisia lentomatkoja hankita. Ainoa järkevä syy hankkia esim. Ay Plus on se, että jäsenet saavat mahdolliset tarjoukset tietoonsa paria päivää ennen muita. Tosin viime vuosina nuo tarjoukset ovat olleet lähinnä naurettavia.

Ja tietysti tuota vakautta ilmassa mietin - lentokorkeus näyttäisi olevan sama kuin Fokkerissa mutta onko kyyti kuitenkin ns. tasaisempaa?

Riippuu ihan lentosäästä. Toki tuo Dash on uudempana koneena hiljaisempi kuin Fokker.
 

SamSpade

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ikurin Vire
Nostetaan lentojen myöhästyminen esiin. Onko kukaan saanut Finskilta korvauksia myöhästyneestä reittilennoista?? Netissä käytävien keskustelujen perusteella toimitaan kuten jenkkien vakuutusyhtiöt, kieltäydytään maksamasta, osa putoaa pois, kieltäydytään vieläkin maksamasta jne kunnes lopulta ehkä joku saa korvauksen.
Itselläni oli kaksi Aasian lentoa jotka myöhästyivät melkein puoli vuorokautta ja vakiotaksan mukaan olisi kuulunut korvaus 600€/lento. Eipä 3 kk käsittelyn jälkeen Finnair maksanut mitään. Vetosi tekniseen tyyppivikaan ja liitti mukaan yli 100 sivuisen raportin edellisen lennon keskeytymisestä (joka oli siis se kone jolla olisi pitänyt matkustaa.)
Ensinnäkin "tyyppivika" jo kertoo että kyseessä olisi ollut ennakoitava asia, että tällainen vika voi tulla. Toisekseen EU tuomioistuimen mukaan tekninen vika ei ole syy olla korvaamatta.

"EU-tuomioistuin on luonut ennakkoratkaisullaan (päätökset C-402/2007 ja C-432/2007) matkustajille oikeuden samanlaiseen vakiokorvaukseen kuin lennon peruuntuessa, jos hän saapuu määräpaikkaansa vähintään 3 tuntia aikataulun mukaista saapumisajankohtaa myöhemmin, paitsi jos viivästys johtuu poikkeuksellisista olosuhteista, joita ei olisi voitu välttää vaikka kaikki kohtuudella edellytettävät toimenpiteet olisi suoritettu."

"Oikeutta korvaukseen ei kuitenkaan ole, jos viivästys johtuu poikkeuksellisista olosuhteista eikä sitä olisi voitu välttää, vaikka kaikki kohtuudella edellytettävät toimenpiteet olisi toteutettu. Poikkeuksellisiksi olosuhteiksi katsotaan esim. työtaistelu, sopimattomat sääolosuhteet, turvallisuusriski, poliittisesti epävakaat olot ja ilmaliikenteen hallintaa koskeva päätös, joka aiheuttaa viivästymisen tai peruuttamisen.

Teknistä vikaa ei EY-tuomioistuimen ratkaisun C-549/07 nojalla ole pidettävä ylivoimaisena esteenä ellei vika johdu tapahtumista, jotka eivät liity lentoyhtiön tavanomaiseen toiminnan harjoittamiseen ja jotka eivät olleet sen tosiasiallisesti hallittavissa. Lentoyhtiöllä on näyttövelvollisuus siitä, että viivästys johtui poikkeuksellisista olosuhteista ja että niitä ei olisi voitu välttää tilanteeseen soveltuvilla toimenpiteillä. "

Ainoa instanssi jonne näyttää voivan valittaa on kuluttariitalautakunta jonne kaikki materiaali pitää lähettää POSTIN kautta, ei siis mitään sähköistä kanavaa, vaan tässäkin tapauksessa toistasataa sivua dokumentteja, kirjeenvaihto Finskin kanssa jne...
Toivon totisesti että asiasta alettaisiin nostamaan melua jotta Finnair alkaisi maksamaan ne korvaukset jotka matkustajille kuuluvat.

http://www.kuluttajavirasto.fi/fi-FI/matkustaminen/lennot/lennon-viivastyminen/
 

SteelGate

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, Ilves, Bruins, HC Davos, Tunturi-Kiekko
Onko tämä vielä olemassa? Mä olen lentänyt sillä joskus kun sen nimi oli Braathens S.A.F.E., luulin että SAS:n ostettua sen se katosi jossain välissä kartalta. Jos meinaat ATR:llä talvella/myöhäissiyksystä lentää, suosittelen piruuttani googlettamaan Roselawnin tapauksesta lisätetoja...

Braathens S.A.F.E. yhdistyi tosiaan SAS:n kanssa ja taisi kulkea jossain välissä SAS Norge -nimellä. Tämä Braathens Regional on entisen Golden Airin uudelleenbrandays.

Omasta lompakosta löytyy Finnair Plus, SAS EuroBonus sekä Lufthansa Miles & More -kortit.
 
Suosikkijoukkue
Ilves
Theofilus, Air Baltic:in Dash:it ovat kohtuu paljon hiljaisempia kuin heillä olevat vanhat Fokkerit. Mutta pitkäjalakiselle Dash ei ole ihan paras kone. Itselläni on pitkät kintut ja vastoin normaalikäytäntöäni olen ottanut niillä kahdella AB:n lennolla käytäväpaikan.

Saa kintut käytävälle, tosin sitten taas emot ja kanssamatkustajat "kolhii" olkapäähän. No sellaista se on näillä kintuilla.

Tuo ATR 72 on siitä kiva, että siina eturivillä on paras jalkatila ja sen saa varattua normi turistiluokan lipulla. Kas kun siinä koneessa ainakin Braathensilla on parempi luokka koneen perässä, koska kyökkikin on siellä.

Sitten noihin korvauksiin. Olen SAS:lla joutunut pari kertaa odottelemaan teknisen vian takia pitempään. Molemmilla kerroilla SAS hoiti jatkolennot kuntoon ja välilaskupaikalla sai kunnon yöpymisen hyvässä kenttähotellissa illallisineen jne. Eikä tarvinut tapella pätkääkään.
 

SannaS

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, NY Yankees
Pakko jakaa erikoinen kokemus lentolippuihin liittyen. Käväisimme nimittäin kesä-heinäkuun vaihteessa USA:n itärannikolla, ja onnistuimme keväällä ostamaan kohtuuhintaisen paketin reitille HEL-LHR-BOS-JFK-LHR-HEL. Liput kirjoitti American Airlines, ja operoivia lentoyhtiöitä oli Finnair (Helsingistä ja Helsinkiin), AA (Bostonista New Yorkiin ja New Yorkista Lontooseen) sekä British Airways (Lontoosta Bostoniin).

Lähtöä edeltävänä päivänä saimme tsekattua itsemme ensimmäiseen määränpäähäämme Bostoniin, ja korotimme jopa Lontooseen asti matkustusluokkaa Finnairin vanhenemassa olevilla pisteillä. Kun ensimmäisen lennon piti nousta Helsingistä perjantaina neljältä iltapäivällä, saimme BA:lta tekstiviestin torstaina illalla yhdekseltä: lento Lontoosta Bostoniin on peruttu. Soittamalla annettuun numeroon selvisi, että BA ei pysty viemään meitä määränpäähän alkuperäisenä päivänä, vaan korkeintaan New Yorkiin asti. AA taas ei voinut tehdä enää mitään, koska BA oli onnistunut jotenkin siirtämään liput itselleen ja lukitsemaan ne.

Onneksi tällä kerralla lennot oli ostettu Ebookersilta, josta saimme lähtöpäivän aamuna kiinni erittäin taitavan virkailijan. Hän löysi kuin ihmeen kaupalla meille uudet lennot vieläpä alkuperäistä paremmalla aikataululla ja vain paria kymppiä kalliimmalla. Virkailija kertoi, että alkuperäiset voidaan kokonaan perua ja maksu palauttaa, koska emme niillä pääse haluamaamme kohteeseen.

Lopulta lensimme siis Finnairilla Pariisiin, josta Air Francen 777:lla Bostoniin. Vaihto CDG:lla oli todella sujuva: olimme kymmenessä minuutissa vaihtaneet bussilla terminaalin siivestä toiseen, käyneet passintarkastuksessa ja valmiina portilla. AF:n palvelu pelasi muutoinkin ensiluokkaisesti, matkalaukut tulivat määränpäähän niin kuin piti ja turistiluokassakin tarjottiin alkudrinkiksi ilmaista shampanjaa.
Pomppu Bostonista New Yorkiin tapahtuikin sitten Deltan Embraer-shuttlella ja vieläpä LaGuardian Marine-terminaaliin, josta pääsi bussi-metro-yhdistelmällä alle tunnissa Times Squarelle.
Takaisin Suomeen lensimme KLM:llä Amsterdamin kautta. Ensimmäinen lento oli 747 Combilla, joka oli sisältä todella hupaisan näköinen, kun matkustamo loppui melkein puolessa välissä suurta konetta. JFK näytti huonot puolensa, kun saatiin jonotella pitkälti toista tuntia ennen nousuvuoroa. Amsterdamkaan ei kerännyt pisteitä, sillä laukut jäivät sinne pitkästä vaihtovälistä huolimatta. Erityisesti jäi ärsyttämään se, että meidän laukkumme eivät olleet lennon ainoat unohtuneet, vaan muiltakin USA:n eri kohteista tulleilla ne puuttuivat - eikä tämä ollut päivän ainoa ongelmallinen Amsterdamin lento. Laukut toimitettiin yli vuorokausi saapumisemme jälkeen, kun Amsterdamista Helsinkiin oli tullut jo puolenkymmentä lentoa.

Loppu hyvin kaikki hyvin siis, mutta kyllä ihmetytti tuo matkustajan pienuus ison lentoyhtiön edessä. Ilmeisesti lentoja voi noin vaan perua ilman, että on oikeasti mitään velvollisuutta järjestää jotain korvaavaa? Meidänkin tapauksessamme AA- ja BA-koodattuja lentoja lähti Helsingistä useita, jopa kaksi suoraa lentoa rapakon taakse.
 

SamSpade

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ikurin Vire
Sitten noihin korvauksiin. Olen SAS:lla joutunut pari kertaa odottelemaan teknisen vian takia pitempään. Molemmilla kerroilla SAS hoiti jatkolennot kuntoon ja välilaskupaikalla sai kunnon yöpymisen hyvässä kenttähotellissa illallisineen jne. Eikä tarvinut tapella pätkääkään.

Useimmiten Finski on myös nämä velvoitteet hoitanut ok, mutta tosiaan tuon velvoitteen lisäksi matkustajalla on oikeus rahalliseen korvaukseen.
 

Frostburn

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leafs, HPK
Useimmiten Finski on myös nämä velvoitteet hoitanut ok, mutta tosiaan tuon velvoitteen lisäksi matkustajalla on oikeus rahalliseen korvaukseen.

Ja tuon rahallisen korvauksen myös saa, mikäli on asian eteen valmis lentoyhtiöstä riippuvan aika- ja työmäärän uhraamaan - jos ei muuten, niin sitten EU-kuluttajavalvonnan kautta. Itsellä oli samankaltainen tapaus kevättalvella, kun Deltan lento AMS-MSP jouduttiin teknisen vian takia perumaan ja saatiin sitten avokin kanssa viettää yksi yö Schipholin lentokenttähotellissa. Paikan päällä meille ei mainittu sanallakaan rahallisista korvauksista (kaikki muu hotelleineen, ylöspitoineen jne. järjestyi kyllä mallikkaasti), mutta niiden olemassaolo oli meillä tiedossa. Matkan jälkeen haettiin rahoja Deltalta ja lopulta saatiin ne ilman mitään taisteluita KLM:n kautta, kun nähtävästi hoitavat vanhalla mantereella yhteistyökumppanin asiat. Finnair on näköjään pienenä talousvaikeuksista kärsivänä yhtiönä ottanut toisenlaisen linjan ja toivoo asiakkaiden unohtavan korvaukset, kun tarpeeksi hangataan vastaan. Kyllä se 100+ sivun dokumentin postittaminenkin vielä kannattaa, kun tiedossa on 600 euron korvaus per matkustaja (joka siis on teknisen vian tapauksessa varma, vaikka Finski miten niskoittelisi).
 

SamSpade

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ikurin Vire
Finnair on näköjään pienenä talousvaikeuksista kärsivänä yhtiönä ottanut toisenlaisen linjan ja toivoo asiakkaiden unohtavan korvaukset, kun tarpeeksi hangataan vastaan. Kyllä se 100+ sivun dokumentin postittaminenkin vielä kannattaa, kun tiedossa on 600 euron korvaus per matkustaja (joka siis on teknisen vian tapauksessa varma, vaikka Finski miten niskoittelisi).

Pakko kai aloittaa tulostelu. 2 matkaa x 2 hlöä x 600€ tekee melkoisen summan.
Oikeasti pitäisi kai aloittaa soittelu tutuille lehtimiehille ja kysellä olisiko kiinnostusta tehdä juttu tästä Finskin tavasta hoitaa... Luulen että saisi melkoisen määrän yhteydenottoja ja materiaalia juttuun.
Edit. valitus liitteineen on nyt tehty ja lähtee kuluttajariitalautakunnan käsittelyyn.
Postailen kun saan päätöksen.
 
Viimeksi muokattu:

Flu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Flyers, Padres
Käväisimme nimittäin kesä-heinäkuun vaihteessa USA:n itärannikolla, ja onnistuimme keväällä ostamaan kohtuuhintaisen paketin reitille HEL-LHR-BOS-JFK-LHR-HEL. Liput kirjoitti American Airlines, ja operoivia lentoyhtiöitä oli Finnair (Helsingistä ja Helsinkiin), AA (Bostonista New Yorkiin ja New Yorkista Lontooseen) sekä British Airways (Lontoosta Bostoniin).

....

Loppu hyvin kaikki hyvin siis, mutta kyllä ihmetytti tuo matkustajan pienuus ison lentoyhtiön edessä. Ilmeisesti lentoja voi noin vaan perua ilman, että on oikeasti mitään velvollisuutta järjestää jotain korvaavaa? Meidänkin tapauksessamme AA- ja BA-koodattuja lentoja lähti Helsingistä useita, jopa kaksi suoraa lentoa rapakon taakse.
No syyhän tuohon on juurikin lipputyyppi. Osta seuraavaksi täysihintainen endorsettava businesslippu niin käytännössä lentoyhtiöt kilpailevat kuka saa kuljettaa sinut kohteeseen, kun voivat saada itselleen hyvät rahat siitä. Halpisturistilippuja ei kukaan itselleen siirrä kun niintä ei voi endorsata.

Käytännön syynä tuohon on tietysti se, että ole kirjoittanut liput yhtiölle, joka ei käytännössä merkittävästi lennä omilla koneillaan Helsingistä. Tällöin olet code-share yhteyksien varassa ja huono varausluokka tekee hommasta vaikean. Jos sama olisi tapahtunut vaikka Dallasissa niin olisit varmaan matkaan päässyt. Eli kyseessä ei ole pieni kuluttaja vastaan lentoyhtiö vaan halusi saada halvin mahdollinen lippu.
 

SannaS

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, NY Yankees
No syyhän tuohon on juurikin lipputyyppi. Osta seuraavaksi täysihintainen endorsettava businesslippu niin käytännössä lentoyhtiöt kilpailevat kuka saa kuljettaa sinut kohteeseen, kun voivat saada itselleen hyvät rahat siitä. Halpisturistilippuja ei kukaan itselleen siirrä kun niintä ei voi endorsata.

Varsinainen ongelmahan tässä tuli siitä, että lennon peruuttamisen jälkeen liput nimenomaan siirrettiin. BA siis ryöväsi koko AA-koodatun paketin itselleen, ja sen jälkeen ei kukaan muu pystynyt tekemään enää mitään.

Ajatus on vaan minusta aika mielenkiintoinen: lentoyhtiö pystyy siis millä tahansa verukkeella (tai vaikka ilman mitään veruketta) perumaan minkä tahansa lennon. Jää sitten matkustajan päätettäväksi, että peruuko hän kaikki muutkin saman lipun lennot ja saa rahansa takaisin, vai lentääkö sinne mihin lentoyhtiö suostuu lennättämään (meidän tapauksessamme Bostonin sijasta New Yorkiin).

Liput tosiaan olivat koko reitille vähän alta tonnin per nuppi. Olisi hauska tietää, että miten paljon pitää pistää lisää, että voisi olla varma perille pääsystä. Milloin pääsee siihen porukkaan, joka peruutuksen sattuessa varmasti reititetään uudelleen kohteeseen? Onko se aina vain kallein mahdollinen, vai riittääkö jotain siltä valiltä?
 
Suosikkijoukkue
Ilves
Ei voi mielestäni sanoa, että BA ryöväsi koko paketin itselleen. Nythän juuri BA:n lento oli peruttu, joten heidän kuuluikin ottaa teidän lentonne haltuun ja koittaa saada teidät perille jollain lennolla.

Jos haluat, että lennot sujuvat mahdollisimman juoheasti, vaikka tulisi peruutuksia jne, niin osta seuraavalla kerralla yksi lippu,joka kattaa koko matkan. Tarkoitan, ettei matkaa ole pätkitty erinumeroisille lipuille.

Toinen keino on katsoa kun varaa lippuja lipun ehdot,jotka löytyvät aina lippuja varattaessa. Usein perinteisiä economy-luokan lippuja eri ehtoineen ja maksuinen on useita vaikka lento onkin sama.

Ai niin, tuohon sinun miettimiseesi lentojen peruuntumisesta jne. Kyllä lentoyhtiö voi perua lennon monestakin eri syystä. Ja silloin jatkolentojen uudelleen järjestelyt ovat aina helpompia ja juoheampia jos olet ko yhtiön kanta-asiakas. Ja mitä korkeammalla olet ohjelmassa, sitä notkeammin asiat sujuvat.

Tämän olen parit kerrat kokenut, kun lentoja on ollut myöhässä / peruttu. Minulla on ollut kaikki valmiina välietapissa odottamassa, senkun vain olen ottanut uudet liput tai tarvittaessa suunnannut majoitukseen yön yli.

Tosin jokainen viivästyminen / peruminen ketuttaa vaikka se onkin ainakin minun kohdallani osa työtä,koska lennän niin pirusti työn puolesta.
 

Flu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Flyers, Padres
Varsinainen ongelmahan tässä tuli siitä, että lennon peruuttamisen jälkeen liput nimenomaan siirrettiin. BA siis ryöväsi koko AA-koodatun paketin itselleen, ja sen jälkeen ei kukaan muu pystynyt tekemään enää mitään.

Ajatus on vaan minusta aika mielenkiintoinen: lentoyhtiö pystyy siis millä tahansa verukkeella (tai vaikka ilman mitään veruketta) perumaan minkä tahansa lennon. Jää sitten matkustajan päätettäväksi, että peruuko hän kaikki muutkin saman lipun lennot ja saa rahansa takaisin, vai lentääkö sinne mihin lentoyhtiö suostuu lennättämään (meidän tapauksessamme Bostonin sijasta New Yorkiin).

Liput tosiaan olivat koko reitille vähän alta tonnin per nuppi. Olisi hauska tietää, että miten paljon pitää pistää lisää, että voisi olla varma perille pääsystä. Milloin pääsee siihen porukkaan, joka peruutuksen sattuessa varmasti reititetään uudelleen kohteeseen? Onko se aina vain kallein mahdollinen, vai riittääkö jotain siltä valiltä?
Kyllähän varmaankin BA olisi teidät Bostoniin lennättänyt päivän myöhässä? Tuliko tuo BAn kone niin myöhään New Yorkiin ettei AAlla päässyt enää Bostoniin? En millään suostu uskomaan etteikö BA olisi suostunut teitä Bostoniin lennättämään, jos se olisi ollut mitenkään mahdollista - vaikka sitten seuraavana päivänä.

Eihän tuo BA mitenkään tuota lippua ryöstänyt vaan se oli lentoyhtiö joka oli velvollinen kuljettamaan teidän perille. Ja ainakin luulisin, että jos AAlla olisi ollut sopiva lento Lontoosta Bostoniin niin kyllä te siihen olisitte saaneet liput siirrettyä. Oma kokemukseni ainakin on ollut, että kyllä lentoyhtiöiden kanssa saa myöhästystapauksissa aika hyvin neuvoteltua reittijärjestelyjä kunhan itse tietää mitä haluaa.

Mitä lippuihin tulee niin täysihintaisen lipun voi siirtää eri lentoyhtiölle vaikka kesken matkaa. Tietysti harva meistä lentää täysihintaisilla lipuilla, mutta jos haluaa olla varma perillepääsystä kaikissa tilanteissa niin tuo on yksi mahdollisuus.
 

SannaS

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, NY Yankees
Kiitos kommenteista! Mielenkiintoista. :)

Olimme tietenkin lennon perumisen jälkeen yhteydessä suoraan sekä British Airwaysiin että American Airlinesiin. BA ei pystynyt lennättämään meitä perjantaina perille, eikä suostunut tekemään mitään järjestelyitä, jotta olisimme ehtineet aikaisempiin Bostonin koneisiin. Niitä oli ainakin kaksi, en kyllä muista kumman operoimia. Myöhäisempiä ei enää ollut. Ainoa vaihtoehto, jota he tarjosivat, oli Lontoosta New Yorkiin. Sieltä ei ollut enää jatkoyhteyttä Bostoniin, eivätkä he sellaista tarjoutuneet järjestämään edes seuraavana aamuna. AA taas ei pystynyt tekemään enää mitään sen jälkeen, kun BA oli ensin perunut lennon ja vaihtanut kaikki lennot itselleen.

Ja tokihan seuraavana päivänä olisimme päässeet BA:n mukaan samalla aikataululla Bostoniin, mutta se ei vaan meille käynyt. Silloin piti jo olla perillä, eli tämän vaihtoehdon torppasimme tietoisesti.

Kaikki lennot oli kirjoitettu yhdelle lipulle, myyvänä lentoyhtiönä oli American Airlines. Finnairin kanta-asiakkuus tuskin siinä kauheasti painoi, vaikka samaa allianssia ovatkin.
 

Flu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Flyers, Padres
Olimme tietenkin lennon perumisen jälkeen yhteydessä suoraan sekä British Airwaysiin että American Airlinesiin. BA ei pystynyt lennättämään meitä perjantaina perille, eikä suostunut tekemään mitään järjestelyitä, jotta olisimme ehtineet aikaisempiin Bostonin koneisiin.
Niitä oli ainakin kaksi, en kyllä muista kumman operoimia. Myöhäisempiä ei enää ollut.
Itse asiassa tuo BA ja AA on varmaankin vaikein kombinaatio lipuissa, kun ovat atlannin reiteissä toistensa kilpailijoita ja esim. pisteitä ei saas ristikkäin atlantinylityksissä. Voihan myös olla etteivät paikkoja enää ollut tarjolla kun varmaankin uudelleenreitittävät ensiksi "omia" asikkaitaan lipputyypistä riippuen.
Ainoa vaihtoehto, jota he tarjosivat, oli Lontoosta New Yorkiin. Sieltä ei ollut enää jatkoyhteyttä Bostoniin, eivätkä he sellaista tarjoutuneet järjestämään edes seuraavana aamuna. AA taas ei pystynyt tekemään enää mitään sen jälkeen, kun BA oli ensin perunut lennon ja vaihtanut kaikki lennot itselleen.
Tietysti heidän kannaltaan se ettei samalle päivälle ole jatkoa tekee tuosta New York yhteydestä about saman, kuin sen että olisitte jääneet Lontooseen yöksi. Sillä erotuksella ettei BA lennä New Yorkista Bostoniin, joten tuo Lontoo Boston yhteys on järkevämpi heidän kannaltaan. Vaaditteko muuten yöpymisen maksamista New Yorkissa (tuohan on meinaan kallista)? Itse olen onnistunut neuvottelemaan nimeonomaan BAn kanssa paluun Sydneystä Suomeen. Meidän BA oli peruttu ja he halusivat uudelleen reitittää minut Sydney - London - Helsinki. Vaikka Quantasin kone tekee välilaskun Bankokissa niin se on siellä niin myöhään, että Finnairin kone on jo lähtenyt. Sovin maksavani itse hotellin Bankokissa, jos he takaavat, että pääsen Finskin koneeseen. Tuosta saimme sopimuksen aikaan ja kun Finski oli tyypillisellä tavallaan hankala Bankokissa niin BA lopulta kirjoitti uuden täyhintaisen yhdensuuntaisinlipun välille Bankok-Helsinki, joka Finski sitten lunasti. Se oli mielestäni todella reilua BAlta etteivät vaatineet minua lentämään tuota 26 tuntia vaan antoivat järkevän haluamani yhteyden.
Ja tokihan seuraavana päivänä olisimme päässeet BA:n mukaan samalla aikataululla Bostoniin, mutta se ei vaan meille käynyt. Silloin piti jo olla perillä, eli tämän vaihtoehdon torppasimme tietoisesti.
Joo ymmärrän, että monesti voi olla paljon valmiita suunnitelmia, mutta itse yleensä valitsen päivän myöhästymisen uudelleenreitittämisen sijaan varsinkin jos tuo uudelleen reititys lisää matka-aikaa. Esim. en olisi varmaan koskaan tutustunut niin hyvin Kyotoon ellei Nagoyan paluulentoani olisi peruutettu
Kaikki lennot oli kirjoitettu yhdelle lipulle, myyvänä lentoyhtiönä oli American Airlines. Finnairin kanta-asiakkuus tuskin siinä kauheasti painoi, vaikka samaa allianssia ovatkin.
Niin tuo SherwoodinHartsan epäily liittyy siihen, että jos lennot on kirjoitettu eri lipuille niin lentoyhtiöiden ei tarvitse taata jatkoyhteyksiä millään tavalla.
 

Centre Bell

Jäsen
Suosikkijoukkue
Entisaikojen TPS.
Amsterdamkaan ei kerännyt pisteitä, sillä laukut jäivät sinne pitkästä vaihtovälistä huolimatta.

Olen tätä asiaa monesti miettinyt, että mistä ihmeestä se voi johtua, että kun sinulla on pitkä vaihtoväli kahden lennon välillä, niin aika useasti laukut jäävät tulematta määrän päähän. Varsinkin jos vaihdettavan koneen lähtö viivästyy syystä tai toisesta useamman tunnin.
Sitten taas vastaavasti kun sinulla on niin kiire, että saat koneen vaihdossa juosta portilta toiselle ehtiäksesi jatkolennolle, niin kas kummaa,
määrän päähän saavuttuasi laukut ovat kuin ovatkin ehtineet mukaan tälle lennolle.
Onkohan joku muu törmännyt samaan ilmiöön?
 
Suosikkijoukkue
Ilves
Braathensilla on tullut mentyä Oulusta Tukholmaan pari kertaa. Vanhahkot potkurikoneet, ihan ok eväät, nätit nuoret lentoemot.

Normi economyssa nuo eväät on kaffeeta tai teetä +vettä/tuoremehua. Muttajos olet mennyt siisä SAS:in paremmassa economyssa niin saahan siellä hiukan syötävää.
 

Karpalovodka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kabinetti KooKoo
Kävin katselemassa Vaasan lentokentän hektistä liikennettä aamulla ja aloin miettimään mikä mahtaa olla tuon valkoisen laitteen tarkoitus missä on letku kiinni tuossa koneen nokassa? Itse epäilen että tyhjentävät vessat tolla laitteella?

Tässä vielä linkki kuvaan: Norwegian | Flickr - Photo Sharing!
 

Tami Talk

Jäsen
Suosikkijoukkue
Daespoo moderators
Kävin katselemassa Vaasan lentokentän hektistä liikennettä aamulla ja aloin miettimään mikä mahtaa olla tuon valkoisen laitteen tarkoitus missä on letku kiinni tuossa koneen nokassa? Itse epäilen että tyhjentävät vessat tolla laitteella?

Ei tyhjennetä vessoja tuollaisella sähköjohdolla. Maavirtakaapeli on laitettu kiinni koneen kylkeen. Virtakaapelilla syötetään sähköä koneen laitteistoja (erityisesti ilmastointia) varten. Tuo valkoinen laite on siis generaattori. Maaoperoinnin aikana sähköä voidaan tuottaa myös koneen omalla (erillisellä APU-)moottorilla, joka koneen pyrstössä, mutta se syö suhteellisen paljon kerosiinia ja pitää melua. Taloudellisempaa ottaa sähköä siis kiinteästä verkosta, varsinkin jos maassa ollaan vähänkin pidempään ja kesäkuumalla tarvitaan ilmastointiin tehoa.

Vessat tyhjennetään koneen pohjassa olevasta venttiilistä, koneen takaosasta ja rööri on vähän paksumpi. Jotta "sitä itseään" papereineen päivineen mahtuu virtaamaan.
 

Karpalovodka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kabinetti KooKoo
Ei tyhjennetä vessoja tuollaisella sähköjohdolla. Maavirtakaapeli on laitettu kiinni koneen kylkeen. Virtakaapelilla syötetään sähköä koneen laitteistoja (erityisesti ilmastointia) varten. Tuo valkoinen laite on siis generaattori. Maaoperoinnin aikana sähköä voidaan tuottaa myös koneen omalla (erillisellä APU-)moottorilla, joka koneen pyrstössä, mutta se syö suhteellisen paljon kerosiinia ja pitää melua. Taloudellisempaa ottaa sähköä siis kiinteästä verkosta, varsinkin jos maassa ollaan vähänkin pidempään ja kesäkuumalla tarvitaan ilmastointiin tehoa.

Vessat tyhjennetään koneen pohjassa olevasta venttiilistä, koneen takaosasta ja rööri on vähän paksumpi. Jotta "sitä itseään" papereineen päivineen mahtuu virtaamaan.

Joo kiitos tästä. Ei olisi tullut mielenkään tuommoista jos et olisi kertonut.
 

Cockersson

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, New York Rangers
Sopii varmaan täällä kysyttäväksi tämmöinen tyhmä kysymys. Pitäisi ensi viikolla lähteä Saksaan autonhakureissulle ja lentää Düsseldorfiin. Sopivin lento olisi SAS:lla ensin Kööpenhaminaan ja siitä jatkolento Düsseldorfiin. Vaihtoaika on kuitenkin vain 40 minuuttia ja olen aina lennellyt vain suorilla lennoilla, niin kysynkin, että onko edes mahdollista ehtiä tuolle jatkolennolle? Kyseessä aikaiset aamulennot ja mukana todennäköisesti ruumaan menevä laukku jos sillä on mitään väliä.
 

Johannes

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, jääkiekko.
Itse lentäisin Helsingistä suoraan Air Berlinillä Dusseldorfiin, enkä vaihtolennoilla. 40 minuuttia on aika tiukka aikataulu, mutta periaatteessa se riittää. Matkatavaroiden siirtyminen koneesta toiseen voi olla vaikeampi asia, että ehtivät mukaan jatkolennolle, jos ruuman kautta.
 

Cockersson

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, New York Rangers
Itse lentäisin Helsingistä suoraan Air Berlinillä Dusseldorfiin, enkä vaihtolennoilla. 40 minuuttia on aika tiukka aikataulu, mutta periaatteessa se riittää. Matkatavaroiden siirtyminen koneesta toiseen voi olla vaikeampi asia, että ehtivät mukaan jatkolennolle, jos ruuman kautta.

Näin tiukalla aikataululla tuo maksaa liikaa. Air Balticilla olisi vaihtoaika 1h10min ja se varmaan riittää? Lufthansalla oli myös yksi vaihtoehto suoralla lennolla kohtuuhintaan, mutta en tiedä vielä sopiiko se omiin suunnitelmiin kun asiat on vielä melkoisen vaiheessa.
 

pernaveikko

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Crusaders, Lechia
Vaihtoaika on kuitenkin vain 40 minuuttia ja olen aina lennellyt vain suorilla lennoilla, niin kysynkin, että onko edes mahdollista ehtiä tuolle jatkolennolle?

Köpiksen toimivalla kentällä ehdit käydä pubissakin tuossa ajassa. Lentoyhtiö myy tuon lipun, koska itsekin tietävät ajan riittävän.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös