Ihan mutua tää on, mutta muistaakseni yksikin lentomatka vastaa yhden henkilön osalta aika isoa kulutusta muilla tavoin hankittuna. Mielikuva on syntynyt jostakin hiilijalanjälkitestistä jonka huvikseni tein.
Itseäni huvittaa se, että omassa tuttavapiirissä on jonkinverran tämmöisiä idealistisia viherpiiperöitä, jotka aina jaksaa nassuttaa kaiken maailman auton tyhjäkäynneistä sun muista. Tietty avarakatseisina sitä ollaan pyöritty ympäri maailmaa tutustumassa muun muassa kolmannen maailman valtioihin.
Maastomasto, mites tuota jos en lennä niin ajanko omalla autolla pitkin poikin Itä-Eurooppaa työreissuilla? Ymmärrän osaltaan ajattelumallin päästöjen pienetämisestä mutta esim viime vuonna lensin 168 eri lentoa, joten olisi siinä ollut ajamista.
Ai niin, voisihan sitä muuttaa Puolaan asumaan....
Näin on saanut Finnair lennettyä kaikki reittilentonsa MD-11 koneella. Viimeinen lento laskeutui tuossa aivan juuri klo 14.15. On siis aika vallanvaihdoksen. Mitään ei olisi ollut MD-11 koneitten jatkoa vastaan, mutta säästö syistä taidettiin tämä vaihdos tehdä.
Näin on saanut Finnair lennettyä kaikki reittilentonsa MD-11 koneella. Viimeinen lento laskeutui tuossa aivan juuri klo 14.15. On siis aika vallanvaihdoksen. Mitään ei olisi ollut MD-11 koneitten jatkoa vastaan, mutta säästö syistä taidettiin tämä vaihdos tehdä.
Niin itse muistaakseni jostain luin, että nuo Airbusit kuluttavat huomattavasti vähemmän kerosiinia kuin MD-11:sta. Mutta ymmärtääkseni Finnair meinaa noita ainakin muutaman säilyttää rahtiliikennettä varten.
Kyllä oli kapeat penkit ainakin siinä 330 koneessa jossa lensin. Olikohan näitä viihdekeskushommia ympätty käsinojan kylkeen ottamaan istuintilaa pois. Joten siinä mielessä MD-11 oli mukavampi. Ja eikä sieltä oikein sellaisia leffoja ja sarjoja löytynyt mitä olisi halunnut katsella. Mutta onhan siinä ainakin mahdollisuus parempaan kuin katsoa jotain yhtä ainoaa mahdollista elokuvaa isommalta ruudulta.No olen molemmilla lentänyt noita +10 tunnin siivuja ja kyllä tuo Airbus on miellyttävämpi, paremmat penkit, vähän enemmän tilaa pitkäjalkaisellekin, joka penkissä oma viihdekeskus eli voi valita mitä leffoja/sarjoja haluaa katsella lennon aikana, hiljainen...
Kyllä oli kapeat penkit ainakin siinä 330 koneessa jossa lensin. Olikohan näitä viihdekeskushommia ympätty käsinojan kylkeen ottamaan istuintilaa pois. Joten siinä mielessä MD-11 oli mukavampi. Ja eikä sieltä oikein sellaisia leffoja ja sarjoja löytynyt mitä olisi halunnut katsella. Mutta onhan siinä ainakin mahdollisuus parempaan kuin katsoa jotain yhtä ainoaa mahdollista elokuvaa isommalta ruudulta.
Voipi olla penkin leveys sitten hieman isompi, mutta ongelma oli tuo mainitsemani uloke käsinojan kyljessä istuimeni puolella, joka ikävästi kavensi istuintilaa noin lantion korkeudella. En nyt mikään ylileveä henkilö ole, mutta tuo haittasi kuitenkin. Ja muistaakseni käsinojaa joka on penkkien välissä (en muista oliko tämä se ulokkeellinen käsinoja) ei saanut nostettua kokonaan ylös, ja koska koneet ovat olleet aina täynnä 11.9. 2001 lähtien, niin ei siinä kai oikein voi käsinojaa oikein nostellakaan. Joten aika sillit liemessä sitä siis Finnairin A330:ssä oltiin. Pitänee muistaa käyttää tuota Seatgurua seuraavalla kerralla, joskaan yleensä varatessa vaikka 3-4 kuukautta ennen matkaa ei kovin montaa penkkiä enää ole jäljellä.Vähän oudolta tuntuu kun Seatguru ilmoittaa penkin leveydeksi Mädärin turistipuolella 17-17,5 tuumaa ja uusissa 330:issä taas 18 tuumaa.
Eli siis en nyt tiedä lensitkö Finskin 330:llä vai et, mutta tosiaan seatgurun mukaan vain muutama 330:n penkeistä on jotenkin erityisen kapeita, mutta nuo ovat ne penkit mitkä ovat kapeampia käytännössä miltei jokaisessa koneessa (esim. peräosan laitapenkit rungon kapenemisen takia, tai sisäseinän jälkeen oleva penkkirivi missä pöytä on käsinojien sisällä.
Ilmatila on ympäristötehokas. Lentoliikenteen infrastruktuuri on maaliikennemuotoihin nähden kevyt, kun lentomatkaan tarvitaan vain kuusi kilometriä tietä.
– Lentämisen ympäristötehokkuudesta on ihmisillä voimakkaita käsityksiä. Esimerkiksi kotimaan liikenteessä potkuriturbiinikoneilla polttoaineen kulutus on 2,5-3 litraa sadan kilometrin matkalla per henkilö täydessä koneessa. Voisi kysyä, että paljonko autosi kuluttaa, painottaa Finavian ympäristöjohtaja Mikko Viinikainen.
Helsinki-Vantaalla pääsee ilman boarding passia turvatarkastuksen läpi siihen "kansainväliselle alueella", kun monella muulla kentällä tuo lappu tarvitaan. Onko oikein?
BA:sta on kyllä ikäviä kokemuksia minulla. Oletko kokeillut Virgin Atlanticia? Suosittelen!
Samaan kiinnitin huomiota pari viikkoa sitten. Tämähän tarkoittaa että ihmiset voivat mennä esimerkiksi saattamaan/ottamaan vastaan ystäviään ja sukulaisiaan. Miten tällainen voi olla mahdollista 911 jälkeen, kysyy nimimerkki "turvallisuusteatterifani"? ...Helsinki-Vantaalla pääsee ilman boarding passia turvatarkastuksen läpi siihen "kansainväliselle alueella", kun monella muulla kentällä tuo lappu tarvitaan. Onko oikein?
Mjaa, tuohan voisi olla hyvä sitten jos kaveri on lähdössä EU:n ulkopuolelle niin menis mukaan ja kävis hakemassa tax free viinakset samalla itselle? Tuo ilmeisesti onnistuisi?Ainoa, mitä voi tuossa ajatella voitavan tehdä ja missä kusettaa on esim. tax free -tuotteiden ynnä muun kenttäkaupassa olevan tavaran tuonti pois kenttäkaupoista. Niitäkään (sellaisia, joissa jotain rajoituksia on) ei tosin saa ostettua ilman sitä boarding passia.
Kyllähän MD:t ovat myynnissä (Finskin 2 omaa siis), mutta nykymarkkinoilla ei pahemmin ole kysyntää. Yksi vaihtoehto tosiaan on rahtiliikenne.
Minä kyllä kuvittelin, että Finnair olisi sopinut omistamiensa MD:iden myynnistä Aeroflot Cargolle ja aikaa sitten. Rahdin kannalta tilanne on se, että MD11:n maksimipainot olivat selkeästi suuremmat kuin mitä näillä Airbuseilla, eli uudella kalustolla rahtikapasiteetti on merkittävästi pienempi. Siksi näitä rahtikoneita nyt pohditaan.