Keskustelua lentomatkailusta

  • 674 769
  • 3 387

Maastomasto

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Hiilijalanjälki tms

Itse matkustelen lentämällä harvakseltaan, yli kolmenkympin ikään kumminkin noita matkoja on jonkin verran kertynyt. Mun käsittääkseni lentomatkailu on äärimmäisen epäekologista, joten siihen nähden nuo lipun hinnat tuntuu halvoilta. Minä en viitti moralisoida, mielestäni hommasta pitäis vaan tehdä kalliimpaa ja sitä kautta ohjata ihmisiä "paremmille tavoille" jne.

Itseäni huvittaa se, että omassa tuttavapiirissä on jonkinverran tämmöisiä idealistisia viherpiiperöitä, jotka aina jaksaa nassuttaa kaiken maailman auton tyhjäkäynneistä sun muista. Tietty avarakatseisina sitä ollaan pyöritty ympäri maailmaa tutustumassa muun muassa kolmannen maailman valtioihin. Itse asiassa moni on näistä moralisteista matkaillut niin monasti lentskarilla, että siinä on aika monen etiopilaisen kylän hiilijalanjälkeä vastaavat rötökset tullut ilmoille heitettyä.

Ihan mutua tää on, mutta muistaakseni yksikin lentomatka vastaa yhden henkilön osalta aika isoa kulutusta muilla tavoin hankittuna. Mielikuva on syntynyt jostakin hiilijalanjälkitestistä jonka huvikseni tein.
 

varjo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Montreal Canadiens, (Internazionale), Nash&Suns
Ihan mutua tää on, mutta muistaakseni yksikin lentomatka vastaa yhden henkilön osalta aika isoa kulutusta muilla tavoin hankittuna. Mielikuva on syntynyt jostakin hiilijalanjälkitestistä jonka huvikseni tein.

Toisaalta tämä nyt ei ole ihan niin suoraviivaista. Lentokoneitten päästämät aerosolipäästöt yläilmakehässä taas kompensoivat hiilidioksidipäästöjen vaikutusta noin säteilytasapainon kannalta, yhä on epäselvää miten paljon, mutta ihan pienestä osuudesta ei ole kyse.

Lentoliikenne on kuitenkin kyennyt laskemaan päästöjään vuosien mittaan satoja prosentteja ja tällä hetkellä päästöt/matkustaja/km ovat varsin siedettävissä lukemissa eikä lentomatkustuksen yleinen demonisointi oikein toimi niin kauan kuin lentomatkustuksen kokonaispäästöt ovat myös loppupeleissä varsin pieniä.
 
Suosikkijoukkue
Ilves
Maastomasto, mites tuota jos en lennä niin ajanko omalla autolla pitkin poikin Itä-Eurooppaa työreissuilla? Ymmärrän osaltaan ajattelumallin päästöjen pienetämisestä mutta esim viime vuonna lensin 168 eri lentoa, joten olisi siinä ollut ajamista.

Ai niin, voisihan sitä muuttaa Puolaan asumaan....
 

Sistis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна

Gellner

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Itseäni huvittaa se, että omassa tuttavapiirissä on jonkinverran tämmöisiä idealistisia viherpiiperöitä, jotka aina jaksaa nassuttaa kaiken maailman auton tyhjäkäynneistä sun muista. Tietty avarakatseisina sitä ollaan pyöritty ympäri maailmaa tutustumassa muun muassa kolmannen maailman valtioihin.

Nämä ovat puhtaasti valintoja. Kaikkea ympäristölle haitallista ei voi tai halua jättää tekemättä. Itse lentelen melko usein, mutta perustelen tämän sillä, että en ole tehnyt ympäristörikoksista suurimpaa - hankkinut kakaraa. Mikään ei tee niin suurta hiilijalanjälkeä kuin pennun hankkiminen, joten tuon jos minkä pitäisi olla luvanvaraista touhua, ainakin Suomessa. Mutta se lienee toinen aihe.
 

Maastomasto

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Maastomasto, mites tuota jos en lennä niin ajanko omalla autolla pitkin poikin Itä-Eurooppaa työreissuilla? Ymmärrän osaltaan ajattelumallin päästöjen pienetämisestä mutta esim viime vuonna lensin 168 eri lentoa, joten olisi siinä ollut ajamista.

Ai niin, voisihan sitä muuttaa Puolaan asumaan....

Juu emmä millään tavalla moralisoi, jos oman työn takia lentelyä olis niin lentäisin toki. Nyt ainoastaan on uhka lentää pihalle ja siitä ei tule hiilidioksidipäästöjä pahemmin.

Mitä tulee sitten tuohon lapsenhankinnan hiilidioksipäästöisyyteen, niin sehän riippuu siitä millaisin keinoin lapsi kasvatetaan ja miten hän tulee aikuisena täällä rellestämään.

Olen sitä mieltä, että kummassakaan tapauksessa ei ole kyse ympärikoksesta kyse. Ja jos asiaan lentämisen osalta haluttaisiin vaikuttaa, se pitäisi tehdä hinnoittelulla tai sitten tosiaan päästöjen vähentämistä teknologian edistyessä.

Lapsentekoa en moralisoisi, mielestäni siihen on oikeus ihmisellä, vaikka kuinka olisi länsimaalainen superkuluttaja. Asiat pitää ratkaista toisella tavoin kuin sillä, että aletaan tuollaisesta moralisoimaan.

Itse uskon, että kyllä tää homma tästä korjaantuu. Maapallo voi kärsiä rutosti ja ihminen siinä sivussa, mutta kenties pienen jumalaisen punakynäilyn jälkeen voidaan jatkaa vähän pienemmällä porukalla edistymistä...
 

Sistis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Etiopialainen matkustajakone syöksyi tänään mereen pian Libanonin Beirutista lähdön jälkeen. Ilmeisestikin kaikki 90 koneessa ollutta ihmistä saivat onnettomuudessa surmansa. Onnettomuuden syynä on pidetty rankkaa myrskyä. Aiheesta lisää oheisessa Aamulehden uutisessa:

http://www.aamulehti.fi/uutiset/ulkomaat/90-kuollut-matkustajakone-syoksyi-valimereen/168134

Etiopia ja lentokone... siinä on sanayhdistelmä, mikä varmasti suurella osalla kaduntallaajista tarkoittaa samaa, kuin hengenvaara. Ethiopian Airlines on kuitenkin ollut positiivinen poikkeus afrikkalaisten lentoyhtiöiden muuten surullisessa listassa. Tämä oli vasta kolmas kerta, kun yhtiön koneille sattui kuolemaan johtanut onnettomuus. Ja kun esim. tätä Wikipedian artikkelia (englanniksi) lukee, huomaa, ettei yhdessäkään ole ollut kyse puutteellisessa turvallisuudessa:

http://en.wikipedia.org/wiki/Ethiopian_Airlines

Lisäksi Ethiopian Airlines lentää muutamaan paikkaan Euroopassa sekä myös Amerikkaan, mikä kertoo sen turvallisuuden olevan hyvällä tasolla. Yhtiö on ollut aikeissa liittyä Star Allianceen.

En ole itse lentänyt kyseisellä lentoyhtiöllä, eikä minulla muutenkaan ole siihen mitään tunne- tai muitakaan siteitä. Lähinnä vain mietin tätä onnettomuutta laajemmassa mittakaavassa. Toivottavasti yhtiön imago ei tästä kamalasti kärsi. Se on ollut hyvä osoitus siitä, että köyhästä Afrikastakin voi löytyä menestystä.
 

Bruno

Jäsen
Suosikkijoukkue
Helsingfors IFK, NP#4, Україна
Vallanvaihdos Finnairin kaukolentolaivastossa saa huipentumansa huomenna, kun yhtiö lentää viimeisen reittilentonsa MD-11-koneella.
Finnairilla on ollut liikenteessä kolmimoottorisia Douglasin koneita vuodesta 1975 eli 34 vuotta.
Huomisesta eteenpäin lennetäänkin sitten Airbusin 330-300 & 340-300-koneilla , joita molempia laivastosta löytyy 5 kappaletta.
Ylen sivuilta voi katsoa uutisissa olleen jutun MD-11:sta.
Minulla ei henkilökohtaisesti ole mitään MD-11:sia vastaan, mutta onhan se jo aika lennellä hiukan modernimmilla ja uudemmilla koneilla. Tosin ensimmäinen Finnairin A340-koneista on valmistettu vuonna 1994.
 

Altec

Jäsen
Näin on saanut Finnair lennettyä kaikki reittilentonsa MD-11 koneella. Viimeinen lento laskeutui tuossa aivan juuri klo 14.15. On siis aika vallanvaihdoksen. Mitään ei olisi ollut MD-11 koneitten jatkoa vastaan, mutta säästösyistä taidettiin tämä vaihdos tehdä.
 
Viimeksi muokattu:

Creed Bratton

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Näin on saanut Finnair lennettyä kaikki reittilentonsa MD-11 koneella. Viimeinen lento laskeutui tuossa aivan juuri klo 14.15. On siis aika vallanvaihdoksen. Mitään ei olisi ollut MD-11 koneitten jatkoa vastaan, mutta säästö syistä taidettiin tämä vaihdos tehdä.

Niin itse muistaakseni jostain luin, että nuo Airbusit kuluttavat huomattavasti vähemmän kerosiinia kuin MD-11:sta. Mutta ymmärtääkseni Finnair meinaa noita ainakin muutaman säilyttää rahtiliikennettä varten.
 

SamSpade

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ikurin Vire
Näin on saanut Finnair lennettyä kaikki reittilentonsa MD-11 koneella. Viimeinen lento laskeutui tuossa aivan juuri klo 14.15. On siis aika vallanvaihdoksen. Mitään ei olisi ollut MD-11 koneitten jatkoa vastaan, mutta säästö syistä taidettiin tämä vaihdos tehdä.

No olen molemmilla lentänyt noita +10 tunnin siivuja ja kyllä tuo Airbus on miellyttävämpi, paremmat penkit, vähän enemmän tilaa pitkäjalkaisellekin, joka penkissä oma viihdekeskus eli voi valita mitä leffoja/sarjoja haluaa katsella lennon aikana, hiljainen...
 

vetti

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, CAR, HIFK (salaa)
Niin itse muistaakseni jostain luin, että nuo Airbusit kuluttavat huomattavasti vähemmän kerosiinia kuin MD-11:sta. Mutta ymmärtääkseni Finnair meinaa noita ainakin muutaman säilyttää rahtiliikennettä varten.

Noin viidennes on ero, jopa 340:een verrattuna, joka taas on janoisampi kuin 330.

Kyllähän MD:t ovat myynnissä (Finskin 2 omaa siis), mutta nykymarkkinoilla ei pahemmin ole kysyntää. Yksi vaihtoehto tosiaan on rahtiliikenne.

Tuo viimeisen reittilennon tehnyt kone LGG käy hakemassa Vancouverista porukkaa ja sitten rahtiversioremonttiin. Muistaakseni ko yksilö on liisattu, joten sen osalta ei ole myyntiongelmia.
 

Amerikanihme

Jäsen
Suosikkijoukkue
Vegas Golden Knights, TPS, Florida Gators
No olen molemmilla lentänyt noita +10 tunnin siivuja ja kyllä tuo Airbus on miellyttävämpi, paremmat penkit, vähän enemmän tilaa pitkäjalkaisellekin, joka penkissä oma viihdekeskus eli voi valita mitä leffoja/sarjoja haluaa katsella lennon aikana, hiljainen...
Kyllä oli kapeat penkit ainakin siinä 330 koneessa jossa lensin. Olikohan näitä viihdekeskushommia ympätty käsinojan kylkeen ottamaan istuintilaa pois. Joten siinä mielessä MD-11 oli mukavampi. Ja eikä sieltä oikein sellaisia leffoja ja sarjoja löytynyt mitä olisi halunnut katsella. Mutta onhan siinä ainakin mahdollisuus parempaan kuin katsoa jotain yhtä ainoaa mahdollista elokuvaa isommalta ruudulta.
 

varjo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Montreal Canadiens, (Internazionale), Nash&Suns
Kyllä oli kapeat penkit ainakin siinä 330 koneessa jossa lensin. Olikohan näitä viihdekeskushommia ympätty käsinojan kylkeen ottamaan istuintilaa pois. Joten siinä mielessä MD-11 oli mukavampi. Ja eikä sieltä oikein sellaisia leffoja ja sarjoja löytynyt mitä olisi halunnut katsella. Mutta onhan siinä ainakin mahdollisuus parempaan kuin katsoa jotain yhtä ainoaa mahdollista elokuvaa isommalta ruudulta.

Vähän oudolta tuntuu kun Seatguru ilmoittaa penkin leveydeksi Mädärin turistipuolella 17-17,5 tuumaa ja uusissa 330:issä taas 18 tuumaa.

Eli siis en nyt tiedä lensitkö Finskin 330:llä vai et, mutta tosiaan seatgurun mukaan vain muutama 330:n penkeistä on jotenkin erityisen kapeita, mutta nuo ovat ne penkit mitkä ovat kapeampia käytännössä miltei jokaisessa koneessa (esim. peräosan laitapenkit rungon kapenemisen takia, tai sisäseinän jälkeen oleva penkkirivi missä pöytä on käsinojien sisällä.

Sinänsä asiaan, tuli sitten testattua vihdoin myös 747:aa karjapuolella (erinäisistä syistä johtuen kakkoskerros ja First-osasto on käyty läpi) BA:lla ja oli kyllä varsin ok kokemus, BA:n uusi Video-On-Demand-systeemi on kyllä loistava ja sisältöäkin runsaasti, lähemmäs 11 tunnin "päivälento" sujui mukavasti telkkaria toljotellessa. Ikä kyllä näkyi ko. koneyksilössä, kun ikkunat särisivät ja edessä olevan sisäseinän (mikälie bulkhead onkaan) ja rungon välissä ammotti puolen tuuman kokoinen rako jossa sitten repsotti jonkinlainen eristemassan palanen. Seatgurun avulla tosiaan bongasin riviltä 39 hyvän paikan missä sai ojennella jalkojaankin mukavasti, kohtapuoliin onkin taas väijyminen netti-check-inin avautumisen kanssa...pelottaa vain ajatella että milloinkohan myös suuret massat hoksaavat tämän puolen matkustamisesta ja hyvien paikkojen saaminen muuttuu jo vaikeammaksi.
 
Viimeksi muokattu:

Amerikanihme

Jäsen
Suosikkijoukkue
Vegas Golden Knights, TPS, Florida Gators
Vähän oudolta tuntuu kun Seatguru ilmoittaa penkin leveydeksi Mädärin turistipuolella 17-17,5 tuumaa ja uusissa 330:issä taas 18 tuumaa.

Eli siis en nyt tiedä lensitkö Finskin 330:llä vai et, mutta tosiaan seatgurun mukaan vain muutama 330:n penkeistä on jotenkin erityisen kapeita, mutta nuo ovat ne penkit mitkä ovat kapeampia käytännössä miltei jokaisessa koneessa (esim. peräosan laitapenkit rungon kapenemisen takia, tai sisäseinän jälkeen oleva penkkirivi missä pöytä on käsinojien sisällä.
Voipi olla penkin leveys sitten hieman isompi, mutta ongelma oli tuo mainitsemani uloke käsinojan kyljessä istuimeni puolella, joka ikävästi kavensi istuintilaa noin lantion korkeudella. En nyt mikään ylileveä henkilö ole, mutta tuo haittasi kuitenkin. Ja muistaakseni käsinojaa joka on penkkien välissä (en muista oliko tämä se ulokkeellinen käsinoja) ei saanut nostettua kokonaan ylös, ja koska koneet ovat olleet aina täynnä 11.9. 2001 lähtien, niin ei siinä kai oikein voi käsinojaa oikein nostellakaan. Joten aika sillit liemessä sitä siis Finnairin A330:ssä oltiin. Pitänee muistaa käyttää tuota Seatgurua seuraavalla kerralla, joskaan yleensä varatessa vaikka 3-4 kuukautta ennen matkaa ei kovin montaa penkkiä enää ole jäljellä.

BA:sta on kyllä ikäviä kokemuksia minulla. Oletko kokeillut Virgin Atlanticia? Suosittelen!
 

ozo

Jäsen
Suosikkijoukkue
NHL, Latvia, Dinamo Riga
Finavia: Lentäminen on järkevää joukkoliikennettä

Finavia käynnisti uuden kampanjan Suomessa - Järkevää joukkoliikennettä. Siinä se muistuttaa lentoliikenteen ympäristötehokkuudesta ja tärkeydestä joukkoliikennemuotona erityisesti kotimaan matkustamisessa ja yhteyksissä ulkomaan lennoilla. Lentäminen on järkevää joukkoliikennettä -kampanja näkyy aluksi neljällä lentoasemalla Kuopiossa, Oulussa, Rovaniemellä ja Tampere-Pirkkalassa.

Tässä muutama poiminta:

Ilmatila on ympäristötehokas. Lentoliikenteen infrastruktuuri on maaliikennemuotoihin nähden kevyt, kun lentomatkaan tarvitaan vain kuusi kilometriä tietä.

– Lentämisen ympäristötehokkuudesta on ihmisillä voimakkaita käsityksiä. Esimerkiksi kotimaan liikenteessä potkuriturbiinikoneilla polttoaineen kulutus on 2,5-3 litraa sadan kilometrin matkalla per henkilö täydessä koneessa. Voisi kysyä, että paljonko autosi kuluttaa, painottaa Finavian ympäristöjohtaja Mikko Viinikainen.
 

12961

Jäsen
Tilasin matkat emännän kanssa Barcelonaan, tuossahan tulee uusia konetuttavuuksiakin matkalla. Meno on TKU-CPH-BCN ja paluu BCN-RIX-TKU ja liput ostettiin Air Balticilta. SAS:n TKU-CPH lennetään näemmä nykyjään CRJ 900:lla.

Mukavuuden kannalta lähtö Turusta on huomattava kun automatkaa PK-seudulle ei tule, joten kannattanen tuota Air Balticia jatkossakin kun hinnatkin ovat kohdallaan ja jatkoyhteydet Eurooppaan toimivat.
 
Viimeksi muokattu:

mendieta

Jäsen
Suosikkijoukkue
Carlo Grünnin ja Juhani Tammisen FB-päivitykset
Helsinki-Vantaalla pääsee ilman boarding passia turvatarkastuksen läpi siihen "kansainväliselle alueella", kun monella muulla kentällä tuo lappu tarvitaan. Onko oikein?
 

DAF

Jäsen
Suosikkijoukkue
se kolmikirjaiminen. PISTI PALLON MAALIIN
Helsinki-Vantaalla pääsee ilman boarding passia turvatarkastuksen läpi siihen "kansainväliselle alueella", kun monella muulla kentällä tuo lappu tarvitaan. Onko oikein?

Tuohan on tapauskohtaista. On minulta kysytty Helsinki-Vantaan turvatarkastuksessa boarding passia/tekstarivahvistusta - joskin hyvin harvoin. Kerran tai kaksi, kun lentokertoja on kuitenkin aika paljon tullut. Osalla lentoasemista ei pääse ollenkaan, aika monella on ainakin Euroopassa kyllä myös sama käytäntö kuin Helsinki-Vantaalla.

Aika vähän kai siellä toisella puolella mitään sen kummempaa vahinkoa saa aikaan kuin saisi "yleisissä tiloissa". Vieläpä kun sinne sen safetyn kautta mennään. Koneeseen kun ei kuitenkaan ilman boarding passia pääse. Ainoa, mitä voi tuossa ajatella voitavan tehdä ja missä kusettaa on esim. tax free -tuotteiden ynnä muun kenttäkaupassa olevan tavaran tuonti pois kenttäkaupoista. Niitäkään (sellaisia, joissa jotain rajoituksia on) ei tosin saa ostettua ilman sitä boarding passia.
 

varjo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Montreal Canadiens, (Internazionale), Nash&Suns
BA:sta on kyllä ikäviä kokemuksia minulla. Oletko kokeillut Virgin Atlanticia? Suosittelen!

Virginin kanssa ongelma on lähinnä se ettei lennoista oikein saisi mitään "plussapisteitä", sen sijaan kun koplaa kaikki lentonsa OW:hen niin hommasta jopa hyötyykin, tätä LHR:n BA-loungesta kirjoitellen. Loistodiili kyllä, ikkunasta voi katsella lentsikoita (prkl vaan kun A380:t ovat kaikki terminaalin toisessa päässä, ettei voi katsella tarkemmin, näytti kyllä CX:n Jumbo kovin pieneltä Qantasin 380:n vierellä portille tultaessa), tarjoilua on ruoasta snackseihin, mutta eritoten lämmin ruoka kyllä lämmittää 10h lennon jälkeen, ei voi paljoa paremmin käyttää plussapisteitään, kun ei palkintolennoissa koskaan ole mitään tolkkua.
edit: Jee, Emiratesin 380 rullaili tuosta edestä, pitäisi varmaan mennä väijymään siltä varalta että vielä nousee ylös kun tuuli on näemmä kääntynyt siten että nousevat nyt tuosta edestä.


StarAlliancesta taas on sellaisia kokemuksia, että kaikki halvimmat lennot ovat jotain helvetin 25%-maili-lippuja, mikä tarkoittaa sitä että keskimääräisestä longhaulista saa about yhtä paljon pisteitä kuin Finskiltä/BA:lta saa jostain Euroopan sisäisestä normilennosta.
2008 Lensin Helsingistä Köpiksen ja Pekingin kautta Wuhaniin (&takaisin) ja pisteitä tästä kertyi yhtä paljon kuin BA:n HEL-LHR-HEL-setistä, turistissa siis molemmat.

Nythän Finski uudisti tasorajojaan, mutta toisaalta yhä on kertomatta sitten tehdäänkö myös noihin lippujen pistekertymiin muutoksia, jos Finskikin lanseeraa 25% liput niin samantien kyllä omalla rahalla (tai työmatkoillakin puhtaasti turistissa) matkustava voi heittää hyvästit loungeille, tasokorteille (jos kaikki menee nappiin, voisi teoriassa olla mahiksia Silveriin seuraavan kertymäkauden aikana kun tiedossa on ehkä isompia settejä) yms.
 
Viimeksi muokattu:

.jarska

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pata
Helsinki-Vantaalla pääsee ilman boarding passia turvatarkastuksen läpi siihen "kansainväliselle alueella", kun monella muulla kentällä tuo lappu tarvitaan. Onko oikein?
Samaan kiinnitin huomiota pari viikkoa sitten. Tämähän tarkoittaa että ihmiset voivat mennä esimerkiksi saattamaan/ottamaan vastaan ystäviään ja sukulaisiaan. Miten tällainen voi olla mahdollista 911 jälkeen, kysyy nimimerkki "turvallisuusteatterifani"? ...

No ei, ihan oikeasti ihmettelin kanssa. Luulin että tuo porttialueelle pääseminen on nykyään mahdotonta ilman boarding passia. Ilmeisesti ei sitten kuitenkaan, ei ainakaan joka kerta.
 

kakkonen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Ainoa, mitä voi tuossa ajatella voitavan tehdä ja missä kusettaa on esim. tax free -tuotteiden ynnä muun kenttäkaupassa olevan tavaran tuonti pois kenttäkaupoista. Niitäkään (sellaisia, joissa jotain rajoituksia on) ei tosin saa ostettua ilman sitä boarding passia.
Mjaa, tuohan voisi olla hyvä sitten jos kaveri on lähdössä EU:n ulkopuolelle niin menis mukaan ja kävis hakemassa tax free viinakset samalla itselle? Tuo ilmeisesti onnistuisi?
 

Rembrandt

Jäsen
Suosikkijoukkue
Oulun Kärpät, Montreal Canadiens
Kyllähän MD:t ovat myynnissä (Finskin 2 omaa siis), mutta nykymarkkinoilla ei pahemmin ole kysyntää. Yksi vaihtoehto tosiaan on rahtiliikenne.

Minä kyllä kuvittelin, että Finnair olisi sopinut omistamiensa MD:iden myynnistä Aeroflot Cargolle ja aikaa sitten. Rahdin kannalta tilanne on se, että MD11:n maksimipainot olivat selkeästi suuremmat kuin mitä näillä Airbuseilla, eli uudella kalustolla rahtikapasiteetti on merkittävästi pienempi. Siksi näitä rahtikoneita nyt pohditaan.
 

vetti

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, CAR, HIFK (salaa)
Minä kyllä kuvittelin, että Finnair olisi sopinut omistamiensa MD:iden myynnistä Aeroflot Cargolle ja aikaa sitten. Rahdin kannalta tilanne on se, että MD11:n maksimipainot olivat selkeästi suuremmat kuin mitä näillä Airbuseilla, eli uudella kalustolla rahtikapasiteetti on merkittävästi pienempi. Siksi näitä rahtikoneita nyt pohditaan.

Sinnehän niitä tosiaan meni, tietääkseni on tosiaan tuo 2 jäljellä, joita suunnitellaan rahtiliikenteeseen.

MD11:n edut ovat nuo mainitsemasi rahtiliikenteeseen. Vaikka kone on matkustajaliikenteeseen turhan janoinen ja "vanha", niin rahtiliikenteessä sillä on vielä paljon elinaikaa.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös