Keskustelua Jatkoajan kolumneista ja artikkeleista

[Lalli68]

Piti oikein vartavasten lähteä HIFK-palstalta pois ja etsimään aihetta missä keskustellaan kolumneista ja muusta.

Mitä enemmän on tullut luettua (olettamuksia) siitä mitä akselilla Hagman-HIFK tapahtui, meinasi tapahtua tai oli tapahtumatta, sitä tympeämmältä tuntuu aiheesta kertova otsikointi Jatkoajan uutisissa. Tarkoitan nimenomaan sitä "KLIKKAA KLIKKAA TÄTÄ OTSIKKOA"-hakuisuutta, vs. ilmeiset tosiasiat. Etenkin kun ilmeisesti kirjoittajalla ei sen enempää tietoa asiasta ole ainakaan artikkelin perusteella.

Kaikki haluavat lukea pikemminkin räväköitä, kantaaottavia ja mielenkiintoisia taustoja asioista mutta ns. klikkihuoraus ei voi kuulua Jatkoajan nykyvalikoimaan. Tai jos kuuluu niin silloin on alkanut hienon ja tärkeän median alasajo.

 

[Action Bronson]

Ei tuo otsikko klikkih*orauksen määritelmää kyllä täytä. Tähtipelaajan olisi toki voinut korvata myös Hagmanilla. Taitaa olla ongelma ennemmin se mitä sanotaan kuin miten sanotaan. HIFK:ta käsitellään iltaripuleissa silkkihansikkain joten ymmärrän, että pienikin kritiikki koetaan heti ajojahdiksi kun ei ole siihen tottunut.

 

[Lalli68]

Ei sisältö liittynyt asiaan muuten kuin että sen johdosta asian huomasin. Varsin hyvin tuolla ylempänä se klikkih....ksen todennus tuli, eli se että otsikossa annetaan ymmärtää mutta jutussa ei ymmärrettykään antaa. Jollet asiaa ymmärrä niin ole ymmärtämäti, jutun kirjoittaja kyllä tietää mitä teki ja hänelle tämän osoitin.

 

[Jaws]

En ole vielä uskaltanut muita Hanskaajien ennakoita katsoa kuin tämän A-lohkon ennakon. Täytyy se sanoa, että oli sellaista dorkailua koko 22-minuuttinen, että myötähäpeä oli sanoinkuvaamattoman suuri. "Se on Shoomin", "Daniel Ehrhoff" ja "paskakaivurit" - no, lapsi on terve, kun se leikkii! Ihan hirveää sontaa, Slovakia-arvio aika vituilleen myös. Koittakaas petrata. Teillä oli varmaan tätä tehdessä ihan hauskaa, mutta eipä tuolla ollut edes viihdearvoa näin niin kuin lukijan tai kuulijan näkökulmasta. Sisällöstä ei tarvinne enempää sanoa.

Nyt yritän katsoa B-lohkon ennakkonne. Toivottavasti en peitä kasvojani minuutin katselun jälkeen ja pakota hiirikättäni tekemään ratkaisuja.

Sabahudin Kovačevič, Sary-Arka Karaganda ja Kazakstanin huikea pääsarja, nönnönnöö. Paskakaivuri, hihhii!

 

[Toimitus]

En ole vielä uskaltanut muita Hanskaajien ennakoita katsoa kuin tämän A-lohkon ennakon. Täytyy se sanoa, että oli sellaista dorkailua koko 22-minuuttinen, että myötähäpeä oli sanoinkuvaamattoman suuri. "Se on Shoomin", "Daniel Ehrhoff" ja "paskakaivurit" - no, lapsi on terve, kun se leikkii! Ihan hirveää sontaa, Slovakia-arvio aika vituilleen myös. Koittakaas petrata. Teillä oli varmaan tätä tehdessä ihan hauskaa, mutta eipä tuolla ollut edes viihdearvoa näin niin kuin lukijan tai kuulijan näkökulmasta. Sisällöstä ei tarvinne enempää sanoa.

Nyt yritän katsoa B-lohkon ennakkonne. Toivottavasti en peitä kasvojani minuutin katselun jälkeen ja pakota hiirikättäni tekemään ratkaisuja.

Sabahudin Kovačevič, Sary-Arka Karaganda ja Kazakstanin huikea pääsarja, nönnönnöö. Paskakaivuri, hihhii!

Elä sie huoli. Jatkoajan normaalit kirjoitetut maaennakot lyödään eetteriin lähiaikoina, ja niiden sisältö on erittäin tuttua syväanalyysiä.

Mitä Hanskaajien sisältöön tulee, aina löytyy petrattavaa ja kehitysehdotukset otetaan vakavasti. Tämän jutun juju on kuitenkin ollut ja on jatkossakin hieman kevyempi ja raikkaampi jääkiekkopuhe. Meidän saamamme palautteen mukaan sille on merkittävää tilausta.

Toivotaan, että huumorintajut kohtaavat jatkossa.

Terveisin,

Solmu Salminen/Jatkoaika

 

[Shejbal]

On kyllä noloja nämä "naurettavat tähtisikermät" ja "seniilit muumiot". Sinänsä hyvä, että heti otsikosta selviää ketkä ossit ovat jutut kirjoittaneet, joten niitä ei tarvitse vahingossakaan klikata.

 

[Ikävänkantaja]

Olen kritisioinut tässä ketjussa toistuvasti Jatkoajan verkkolehden otsikoiden tasoa, joten otan vaihteeksi toisen puheenaiheen, sanajärjestyksen, ja poimin muutaman esimerkin verkkolehden viimeaikaisista jutuista:

Herkko Hanhikosken kirjoittaman "Opiskelijana olympialaisiin: Vilma Tanskanen" -jutun ingressissä todetaan, että "18-vuotiaalle Kiekko-Vantaan kasvatille viime vuonna unelma muuttui tavoitteeksi." Kyseessä on sanajärjestykseltään täydellisen epäonnistunut lause, joka pitäisi korjata vaikkapa muotoon "Kiekko-Vantaan 18-vuotiaan kasvatin unelma muuttui viime vuonna tavoitteeksi."

Toinen tuore esimerkki on Eero Hurmerinnan laatiman "Volden: "Ei voi luottaa, että tähdet tekevät kaiken" -jutun ingressissä, joka alkaa lauseella "Liigasta Sotšin olympialaisiin matkaa viisi pelaajaa." Tässäkin tapauksessa sanajärjestyksen pitäisi olla esimerkiksi "Viisi pelaajaa matkaa Liigasta Sotšin olympialaisiin."

On toki syytä mainita, että Jatkoaika ei ole sanajärjestysongelmineen yksin, vaan esimerkiksi Urheilusanomien ja Urheilulehden tuoreimmissa numeroissa esiintyy lukuisia vastaavia kielellisiä epäonnistumisia. Sanajärjestyksen tärkeyttä ei kuitenkaan pidä väheksyä; hyödyttömät käänteiset sanajärjestykset eivät palvele ketään.

 

[Jaws]

Haluaisin vielä tulla lyttäämään nuo Hanskaajien B-lohkon ja C-lohkon videot. Niihin minulla ei ole mitään sanottavaa, mielipiteeni on jo varmasti tiedossa. A-lohkon videosta muuten unohtui mainita, että toivottavasti kukaan ei kuunnellut tuota niin tarkalla korvalla, että olisi kuullut näiden sankarien puhuneen Slovakiasta ja Sloveniasta rajanaapureina. Ehkä minäkin kuulin väärin. Niin toivon.

Slovakia ja Slovenia eivät ole rajanaapureita. Aravirtamainen PISTE! tähän.

Amatöörit.

 

[ultras]

Jaaha. Solmulla on taas mieli ja olo naislätkän puolesta:

Sovinististen metsäläisjunttien luvattu maa - MAAJOUKKUE - 12.02.2014 - Kolumnit - Jatkoaika.com - Kaikki jääkiekosta

 

[Runtulin]

Sovinistien metsäläisjunttien luvattu maa

Solmu Salmiselta tuli siis kolumni koskien naiskiekkoilua ja sitä koskevaa keskustelua.

Nyt lipsahti Solmulta "niin minä mieleni pahoitin" -kolumni, joka kyllä syö miehen mainetta ainakin omissa silmissäni, vaikka häntä aiemmin tässäkin ketjussa kehaisin. Lienee reilua, että perustelen näkemykseni.

1) Mun mielestä ollaan aina tulenaralla alueella, kun lähdetään kertomaan yleisölle: noille maksaville asiakkaille, mistä tulisi pitää ja mistä ei. "It`s all about fans" : jääkiekko ei olisi nykypäivänä niin suuri bisnes tahi laji, jos sillä olisi näkyvyyttä ja faneja yhtä vähän, kuin vaikkapa jääpallolla.

Jos katselijat todellakin pitävät tuota rusettiluisteluna, onko se mielipide, jota ei nykypäivän suvaitsevassa maailmassa sallita? Vai eikö sitä sitten saisi sanoa ääneen? Miksi ei, eikös mielipiteenvapaus ole nykypäivän yksi tärkeimmistä arvoista? Vai olivatko väärämielisten urheilunkatsojien kommentit laittomia – kiihottamista kansanryhmää kohtaan, ei kai Solmu, eihän?

2) Syyllistit kommentoijia sovinismista. Varmasti on niitäkin, jotka teilaavat naisjääkiekon siksi, että pelaajat ovat "naisia", se on minunkin mielestäni typerää. En usko, että tuo on kuitenkaan päällimmäinen syy naisjääkiekon dumaamiseen. Se nyt vain on empiirinen tosiasia, että pelaajat luistelevat hitaammin ja peli ei ole niin kontrolloitua. Laukauksetkin ovat usein kaaliperhosia, kysy vaikka Noora Rädyltä, jonka muuten unohdit haukkua!

3) Argumenttisi suhteellisuudentajusta on kaikista vakavamminotettava. Eli naisten kiekkoa ei tulisi verrata miesten kiekkoon. Oletan, että kolumnisi pohjautuu ainakin osittain twitter-kommentteihin. Olen itsekin seuraillut #sotshi-tägin alla kulkevaa keskustelua. Hyvin moni twiittaaja kommentoi tuolla sekä naisten kiekkoa, että naisten hiihtoa, slopestylea jne. Urheiluihmiset eivät ole naisten urheilusta ottanut siis kantaa vain naisjääkiekkoon. Miksi en ole sitten nähnyt näitä mielestäsi halventavia kommentteja esimerkiksi naisten hiihdosta? Eikös sovinisti voisi noihinkin ottaa kiinni? Hyvin harva piti norjalaisten naisten hiihtoa puuhasteluna! Slopestyle-kilpailuakin nämä samat sovinistit seurasivat tosissaan ja vilpittömästi kannustaen Enniä ja ihailemalla muiden suorituksia.

Pahoitit Solmu mielesi tällä kertaa aivan turhasta.

Kertokaa, mikä tekee kymmenen miljoonaa vuodessa tienaavien lihasmassamörköjen viihdesirkuksesta oikeaa urheilua, jos naisten olympialätkä ei sitä ole.

Mielestäni naisten jääkiekko on oikeaa urheilua ja kuuluu ehdottomasti olympiatasolle. Olkoon tämä kirjoitus nyt vastaus haukkumiesi sovinistipullasorsien puolesta, vaikka en mielestäni tuohon ryhmään kuulu.

Sitäpaitsi puuhastelukommentteja kirvoitti myös lähes ex-kansallislaji mäkihyppy-suoritukset miesten osalta ja kompastelu miesten sprintissä: niin minä mieleni niistä pahoitin!

Annetaan kaikkien (kommentti)kukkien kukkia ja suvaitaan niin nais- kuin miesurheilijatkin, mutta niin myös positiiviset kuin negatiiviset kommentitkin, vai mitä Solmu?

 

[Askaisten Visa]

Voi Solmu parkaa.

En ole koskaan erottanut naisten jääkiekkoa miesten vastaavasta sukupuolen vuoksi.
Satun vain katsomaan mielummin nopeaa jääkiekkoa. Naisten jääkiekko näyttää mielestäni livenä ja tv:sta hidastetulta ja heikkotasoiselta.
Vai pitäisikö esim. tykätä jokaisesta paskasta elokuvasta, jonka tv suoltaa? Huolimatta siitä, näytteleekö siinä miehiä tai naisia?

En ole kiinnostunut naisten koripallostakaan. Enkä lentopallosta. Enkä jalkapallosta. Silti pidän naisista (eritoten vaimosta) aivan mahdottomasti.

Mahtaako Solmu Salminen pitää Euroviisuista? Ja että edustaako Suomea mies, nainen tai ryhmä. Oli miten oli, uskallan väittää, että Solmu arvostelee Suomen kulloistakin kappaletta sen mukaan, millainen BIISI on kyseessä.
Toki jos vertaa Yasminia ja Lordia, niin onhan siinä temmossa ja meiningissä pieni ero. Kuten lätkässäkin.

Jossain keskustelussa verrattiin naisjääkiekon tasoa C-junnuihin. Omakohtainen kokemus C-junnujen valmentajana muutama vuosi sitten:

Ystäväni valmensi naisten SM-hopeamitalijoukkuetta. Halusivat pelata C-junnujani vastaan. Sovittiin peliin taklaus- ja lämärikielto. Voitimme 2 x 20 min pelin
11-2. Maalivahdillani oli 5 "torjuntaa", toisen naisjoukkeen maaleista teimme pompulla omiin. Sen jälkeen en ole moisiin peleihin lähtenyt. Eikä ystävänikään.

Koita Solmu parantua ennen kisojen loppua suuresta järkytyksestäsi ja jätä miesten lätkäpelit katsomatta. Ettei harmita vielä enemmän.

 

[aceman81]

Pointti on hyvä, ilmasutapa hieman provosoivahko, kenties se on kirjottajan tavaramerkki.

Varmasti tollasta henkeä on edelleen ilmassa, aika paljon saa vettä virrata että isot massat ottaa naislätkän yhtä vakavasti. Itte olen kyllä nauttinut täysin Suomen peleistä näissä kisoissa, enkä oo netissäkään törmänny pääsääntösesti muuhun kuin innostuneisuuteen. Joillekin naislätkä ei iske, makuasia joista voi aina kiistellä muttei mielestäni suutahtaa. Sitten taas hirtehishuumoria viljellään aina isojen kisojen aikana, ihan sama mikä sukupuoli siellä sirklaa. Kuuluu pelin henkeen. Tuo Haapasalo-Kunnas oli ehkä suurin farssi ja epäkunnioittavaa naislätkää kohtaan.

Noin muuten, oon alkanut inhoamaan sitä ilmiötä jossa jotain agendaa nostetaan toista dissaamalla. Yleensä jotain tiettyä ryhmää ennakkoluuloisina juntteina pitävät ajavat omat miinaansa, laittavat sen ryhmän johonkin karsinaan ja sitten jotenkin oikeuttavat omien ennakkoluulojen ja pahan mielen purkautumisen. Sellasiahan ne lätkäjätkät ja miesten kiekko on: väkivaltasta, barbaarista, junttia, homofoobista. Hienoa, kiva tietää. Mites tämä tieto sitten edistää naisten lätkän suosiota?

Kärjistäminen on oma taiteenlajinsa, sille on aikansa ja paikkansa asioiden esiinnostamiseen. Jos tän tapanen kirjotus on sellanen, joka herättää keskustelua ja edistää naisten lätkän kohtelua positiivisessa ilmapiirissä, niin eipä mitään, onnea matkaan.

 

[Toimitus]

Kiitos kommenteista.

On totta, että tämä kysymys on monitahoisempi kuin pelkkä feminismi vs. epätasa-arvo. Ei pelin dissaaminen ja sille nauraminen aivan mustavalkoisesti tarkoita, että vihaa naisia. Naureskelevien juttujen määrä ja uutisoinnin sävy kylläkin osoittavat, että jotain sukupuolipoliittista vikaa suhtautumisessa on.

Naisten olympialätkästä ei ole pakko tykätä ja sitä saa pitää tylsänä. Olkaa hyvät. Mutta älkää naurako julkisesti urheilijoille, jotka ovat tehneet vuoren kokoisen määrän tavoitteellista duunia saadakseen jotain, mitä todella haluavat. Niin ei käyttäydytä. Ei edes internetissä, ei edes anonyyminä. Tästä ei vain voi olla eri mieltä.

Sama kuin kävisi jalkapallomatsissa huutelemassa ääneen, että tämä on sontalaji, en tykkää yhtään.

Kritiikki on aina sallittua, mutta meillä päin se annetaan urheilijan menestysodotuksiin suhteutettuna.

Viihdearvon perässä juokseminen ja "kuka tästä viitsisi maksaa" -ajatukset eivät ole allekirjoittaneen mielestä olympia-aatteen kanssa missään tekemisissä. Jos amatööriurheilu ei iske, olympialaiset ovat aivan väärä kohde penkkiurheilulle.

Kirjoitustyylejä on yhtä paljon kuin kirjoittajia. Itse uskon siihen, että kolumni palvelee tarkoitustaan parhaiten, kun se pyrkii sytyttämään keskustelua eikä lopettamaan sitä. On erittäin hyvä kysymys, toimiko valittu tyyli tässä kohtaa parhaiten.

Solmu Salminen/Jatkoaika

 

[Runtulin]

Kiitos Solmu, että otat kantaa myös kritiikkiin, arvostan sitä todella.

Ymmärrän asiasi siitä, että olympiahenkeen ei kuulu naureskelu ja kovan työn tehneiden urheilijoiden vähättely. Olen itsekin vähän kahden vaiheilla: onko se typeryyttä, vai vain oman mielipiteen sanomista ääneen.

Sitä en hyväksy, että teit tästä asiasta sovinismi ja miehet vs. naiset kysymyksen, koska sitä se ei ole. Mutta kuten sanoin, ymmärrän näkemyksesi ettei naureskelu kuule olympialaisiin.

Hyvää kiekkokevään jatkoa ja nautitaan olympialaisista!

 

[tant gredulin]

Lisään vielä sen, että naisten jääkiekko on lajina niin nuori, että osa meistä muistaa kun se tuli kartalle 1980-luvulla. Miesten jääkiekko oli siinä vaiheessa ottanut jo jokusen yksittäisen voiton ’suurista maista’, mutta ei missään nimessä kuulunut vielä kärkikamppailumaihin. Itse asiassa se ei mitenkään automaattisesti kuulu sinne nytkään, vai?

Tänä päivänä miesten puolella puhutaan jo kolmannen polven pelaajista, mutta tuon tason harrastaneisuus on vielä naisilta kaukana. Kannattaminen on toki muutenkin muuttunut vuosikymmenien saatossa. Aikaisemmin kannustaminen oli kannustavampaa (!), pienistäkin onnistumisista iloittiin. Jälkikäteen on ollut tietysti helppoa nähdä ne osana suurempaa kuvaa. Esimerkkinä vuoden 1967 voitto Tshekeistä ja Stubbin tapaaminen Brewerin kanssa.

Jonkun allekirjoitus täällä Jatkoajassa kuvasi niitä fiiliksiä, joissa olimme kun jääkiekko nosti päätään. Allekirjoituslainauksena oli Hexin kommentti siitä, että vaihto oli hyvä, koska hän onnistui läpsäisemään Harlamovia housuille (tjsp.).

Tänä päivänä tuntuu, että ilmapiiri tukee negatiivisuutta ja virheiden löytämistä tukevasti. Kaikki osaavat kertoa mikä meni huonosti, koska lajia seuraavat usein ne, joilla on vuosien (ellei vuosikymmenten) katsomiskokemus miesten jääkiekosta. Toivoisin naisten jääkiekon seuraajille innostunutta hyvien elementtien poimimista ja niistä iloitsemista enemmän kuin lajin lyttäämistä.

Enkä edes tasa-arvon nimissä, vaan siksi että laji on niin nuori.

 

[Virveliä kainaloon]

Naisten ja miesten jääkiekon vertaileminen on toisiinsa on täysin irrelevanttia. Vähän sama asia, kuin jos verrattaisiin miesten ja naisten keihäänheittoa keskenään. Joku curling tai kouluratsastus sopivat sitten paremmin sukupuolten väliseen vertailuun.

On täysin jääkylmä totuus, että naisilla pelivauhti on matala, laukaukset usein melko kevyitä ja merkkauspeli rakoilee pahasti. Lisäksi löytyy älyvapaita sääntöjä (taklaukset kielletty, häkkipakko). Kuitenkin peli voi silti olla oikein viihdyttävää.

Maalipaikkoja tulee paljon, tunnetaso on korkea(onko joku miespelaaja joskus itkenyt kesken pelin?) ja pelaajat selvästi nauttivat pelistä. Onko väärin naureskella naispelaajan huonolle ratkaisulle kentällä, jos se on kuitenkin ihan ok miesten tapauksessa?

Sukupuolineutraaliutta en kannata, mutta maailma olisi paljon parempi paikka, jos sukupuolen ainoa merkitys olisi synnytyssalissa ja urheilusarjassa.

 

[Ikävänkantaja]

Jaetaanpa tässä ketjussa vaihteeksi myös kiitoksia kritiikin sijaan, kun kerran aihetta on: toimittaja Juha Tammi on laatinut erinomaisen otteluraportin Heinolan Peliittojen ja Kiekko-Vantaan kohtaamisesta.

Juttu on mielestäni kaikin tavoin esimerkillisesti laadittu; ingressi on ensiluokkainen, ottelutapahtumat asiallisesti kuvattu, teksti etenee loogisesti ja kielioppivirheiden määrä on varsin pieni. Vain otsikkoa ("Koskenkorva ja ilmaisliput vetivät väkeä Heinolassa") voisi periaatteessa kritisoida siitä, ettei siitä ilmene suoraan, kumpi joukkueista ottelun voitti. Toisaalta otsikko on humoristisuudessaan informatiivinen ja herättää aidosti lukijan kiinnostuksen - toisin kuin "tähtipelaaja-", "maalitykki-", "ruotsalaispuolustaja-" ym. otsikkotyypit, joissa uutisen oleellinen sisältö, eli pelaajan nimi, on uhrattu klikkausalttarilla.

Asiallista, huolellisesti kirjoitettua tekstiä on aina ilo lukea. Siispä: hyvä, Juha - ja kiitos!

PS. Jatkoajan Sotshi-olympiaennakkopaketti on niin ikään pääosin taiten ja ajatuksella tehty. Kiitokset siis myös siitä!

 

[Pulustaja]

Aleksander Barkovin loukkaantumisesta kertovan uutisen kuvatekstiin on tullut pieni virhe, sillä pelihän oli Norjaa eikä Venäjää vastaan. Häiritsee pilkunviilaajan silmää näin lauantai-iltapäivänä.

 

[Ikävänkantaja]

Selailin Jatkoajan verkkolehden paikoin erittäin ansiokasta Mestis-osiota ja tulin pohtineeksi, menettäisikö tämänpäiväinen "Uusia pelaajia ja kolme pistettä" (Sport-SaPKo-ottelun raportti 15.2.) -otsikko jotain "klikkihoukuttelevuudestaan", jos se olisikin asiallisesti muodossa "Sportille uusia pelaajia ja kolme pistettä".

Entä otsikot "Vielä kerran yhdessä" (HCK-JYP-Akatemia-ottelun ennakko 15.2.), "Nyt tai ei koskaan" (Jukurit-KooKoo-ottelun ennakko 15.2.) ja "Viisaalla pelillä voittoon" (KooKoo-JYP-Akatemia-ottelun raportti 12.2.), jos ne kuuluisivat esimerkiksi seuraavasti: "HCK ja JYP-Akatemia - Vielä kerran yhdessä", "Ei kolmea ilman neljättä? - KooKoo janoaa jälleen voittoa Jukureista" ja "KooKoo viisaalla pelillä voittoon"?

Olisi nimittäin mukava tietää, kuinka moni klikkailee summamutikassa otsikoita, josta ei ilmene edes auttavasti, mitä asia koskee. Toivottavasti ei kovin moni.

 

[Toimitus]

Hei vaan Ikävänkantaja ja kiitos tarkkaavaisista huomioista!

Selailin Jatkoajan verkkolehden paikoin erittäin ansiokasta Mestis-osiota ja tulin pohtineeksi, menettäisikö tämänpäiväinen "Uusia pelaajia ja kolme pistettä" (Sport-SaPKo-ottelun raportti 15.2.) -otsikko jotain "klikkihoukuttelevuudestaan", jos se olisikin asiallisesti muodossa "Sportille uusia pelaajia ja kolme pistettä".

Sport-SaPKo-ottelun raportti julkaistiin kello 21.11, ja juttu oli otsikoltaan "SaPKo kaatui saappaat jalassa − Sport rikkoi satasen". Sinun käsittelemäsi juttu oli kuvakooste, joka julkaistiin kahta tuntia myöhemmin.

Kuvakoosteen otsikkona tuo toimii kivasti, varsinkin kun se on kainaloitu raporttiin (kts. ingressin yläpuoli).

Entä otsikot "Vielä kerran yhdessä" (HCK-JYP-Akatemia-ottelun ennakko 15.2.), "Nyt tai ei koskaan" (Jukurit-KooKoo-ottelun ennakko 15.2.) ja "Viisaalla pelillä voittoon" (KooKoo-JYP-Akatemia-ottelun raportti 12.2.), jos ne kuuluisivat esimerkiksi seuraavasti: "HCK ja JYP-Akatemia - Vielä kerran yhdessä", "Ei kolmea ilman neljättä? - KooKoo janoaa jälleen voittoa Jukureista" ja "KooKoo viisaalla pelillä voittoon"?

Otsikoinnista on keskusteltu paljonkin, sekä täällä että toimituksessa.

Tässä on hyviä pointteja, mikäli tuijottaa pelkkää otsikkoa, mutta ainakin omissa jutuissani pyrin kuvan, ingressin ja otsikon harmoniaan, napakkaan kokonaisuuteen. Etusivulla ollessaan jutussahan näkyvät kaikki kolme. Noissakin esimerkeissäsi kuvan ja etenkin ingressin tuki tuo hämärähkölle otsikolle selityksen.

Terv.

Renne Ohtonen
Mestis-toimituspäällikkö

 

[Ikävänkantaja]

Hei vaan Ikävänkantaja ja kiitos tarkkaavaisista huomioista! ...

Kiitokset asiallisesta ja nopeasta vastauksesta ynnä selvennyksestä - sekä ennen kaikkea hyvistä Mestis-jutuista. Jatkakaa samaan malliin!

 

[Pulustaja]

Onko muilla ongelmia tuon otteluanalyysipodcastin (Soundcloud) kanssa? Voisi olla ihan mielenkiintoista kuunneltavaa, mutta en saa sitä kuulumaan. Ilmeisesti Liljaniemen ääni pätkii pahemman kerran eikä siitä saa siksi mitään selvää. Yritin Firefoxilla ja Chromella, AdBlockilla ja ilman.

 

[Steus]

Monet #hanskaajat ja vastaavat podcastit jää vaille meikäläisen huomiota, kun hoksaan lähetyksen kestävän +20 / +30 / +40(!?) min. Pitäisikö asiaa tiivistää tai lähetyksiä aikatauluttaa sisällöllisesti?

 

[SimBLi]

NHL-uutisen mukaan Ehrhoff ratkaisi ottelun ohjaamalla Millerin lähettämän kiekon maaliin. Katsokaa nyt ihmeessä se maali ennen kuin kirjoitatte tuollaista faktana. Ei jaksanut kuin lukea "deflected shot"?

 

[Kuoriämpäri]

NHL-uutisen mukaan Ehrhoff ratkaisi ottelun ohjaamalla Millerin lähettämän kiekon maaliin. Katsokaa nyt ihmeessä se maali ennen kuin kirjoitatte tuollaista faktana. Ei jaksanut kuin lukea "deflected shot"?

Heh, huudellaanpa vähän lisää samaisesta jutusta. Ensimmäisessä maalissa täysin sama juttu "laukojan" ollessa Stafford: Ehrhoff laukoo siniviivalta, minkä jälkeen kiekko kimpoaa Wardin räpylästä maaliin.

Olisi tietysti toivottavaa edes ne kohokohdat katsoa, mutta eihän aina voi napata!

Linkki juttuun: Ehrhoff Sabresin sankarina - NHL - 26.02.2014 - Uutiset - Jatkoaika.com - Kaikki jääkiekosta